GUÍA GENERAL PARA EL PRIMER PARCIAL DE IDEAS POLÍTICAS I

PLATÓN

-Eudaimona o vida buena, objetivo vital de la Antiguedad. Vivir de acuerdo a virtudes tan

fundamentales como la sabiduría, la devoción, y sobre todo, la justicia.

-Para Platón, el deber máximo del Estado era promover estas virtudes para que sus ciudadanos

llegaran a vivir la eudaimona.

-Los males de los sistemas de gobierno malos (monarquía,, oligarquía…) se debían al egoísmo de

los gobernantes, causado por el desconocimiento general que causan las virtudes que conforman la

vida buena.

-Para Platón, sólo los filósofos comprendían del todo el significado de la vida buena. Solo ellos

podían reconocer las virtudes. Esto los hace gobernantes ideales.

-Las acciones virtuosas (la justicia…) no las podremos comprender nunca, realmente, pues no

sabremos si son solo una imitación o un reflejo de la “idea” verdadera. Nos podríamos acercar, no

obstante, por medio del razonamiento filosófico.

-En el Político y Las Leyes, desarrolla de forma más profunda el modelo de Estado que había

propuesto en el libro 4 de La República. En este modelo exhorta a educar a una élite separada de

cualquier extracto de la sociedad por la fuerza.

INFLUENCIA: San Agustín y la idea de la virtud en Civitas Dei.

ARISTOTELES

-A diferencia de Platón, creía que el conocimiento se obtenía por medio de la observación.

-Para Aristoteles, la organización política (en realidad organización social) es inherente al hombre.

(Cualquiera que viva fuera de las Polis es un Dios o una Bestia).

-El propósito de los humanos es llevar una vida buena.

-El Estado (la organización política, las polis) es el medio para llegar a vivir en esta vida buena.

-Para Aristoteles no es necesario un contrato social, porque ya está en la naturaleza de los humanos

hacer polis.
-En Política, Aristoteles clasifica las formas existentes de gobierno, a diferencia de Platón, quien

solo propone una nueva. Para clasificar se pregunta: ¿quién gobierna? ¿en nombre de quién

gobierna?

-Hay tres tipos de gobierno: el de una sola persona, el de pocos y el de muchos. Sea como sea, la

respuesta a la segunda pregunta debe de ser: para toda la población, o sería una forma de gobierno

impura.

Gobierno Gobierno de Gobierno de la

unipersonal minorias mayoría
Gobierno puro Monarquía Aristocracia (el gobierno Orden civil
de los mejores)
Gobierno impuro Tiranía Oligarquía Democracia

-A pesar de todo, después del Orden civil, la Democracia es la mejor forma de gobierno.

INFLUENCIA: Santo Tomás de Aquino apoya el gobierno mixto con base en las ideas de

Aristoteles.

SAN AGUSTÍN DE HIPONA

-San Agustín creía, al igual que Platón y Aristoteles, que el Estado debía de llevar a su gente a la

vida virtuosa. Para San Agustín esto se traducía a los valores cristianos. Por eso pensaba que la

iglesia (Civitas dei) debía de tener cierta influencia sobre las normas que dictaba el Estado (Civitas

terrea) , para asegurar que la gente se acercara más a la virtud y a la buena vida.

SANTO TOMÁS DE AQUINO

-Retoma casi totalmente las ideas de Aristoteles, adaptándolas al contexto político y social de la

Edad Media.

-Creía que el razonamiento y la deducción (las escolástica dominica) ayudaban a la compresión de

nuevo conocimiento. Así se propone conciliar sus estudios sobre la política—influenciados por los

griegos— y el dogma cristiano.

-Tomando como punto de partida a San Agustín, Santo Tomás, encuentra en las obras de los

griegos lo que sería también la base de sus ideas políticas: la justicia (la virtud) como valor

primordial en una sociedad.

 -Por medio de la justicia, el Estado garantizaba a la gente la oportunidad de alcanzar la vida

virtuosa. La única forma para hacer esto era por medio de las leyes. Para Aquino las leyes son: “un

ordenamiento de la razón para el bien común, promulgado por alguien que se ocupa de la

comunidad”. Aquino propone la existencia de tres tipos de leyes:

La ley natural se nos da a La leyes humanas sobre

La ley eterna es divina y
proviene directamente de
Dios. La ley eterna rige todo
el universo.
conocer por medio del don de la
razón que nos ha concedido Dios
para acercarnos a la ley eterna.
Guía nuestro comportamiento
moral y ético.
los crímenes y castigos deben
basarse en la razón para
relacionarse con los valores
morales que deducimos de la
ley natural.

-Tiene ideas casi idénticas a las de Aristoteles acerca de la necesidad del hombre a juntarse en

comunidad. Solo que el objetivo de la sociedad/Estado cambia en Aquino: el objetivo ya no es la

vida buena de las virtudes de Aristoteles, sino la vida buena de las virtudes cristianas por medio de

el sometimiento de la ley natural (la única forma que tenemos para ponernos en contacto con la ley

eterna; la ley de Dios).

-Aquino, al igual que Aristoteles, clasifica algunas formas de gobierno para tratar de deducir cual

de todas es la mejor. La clasificación es casi similar, pero en lugar de juzgarlos “puros” o “impuros”

como Aristoteles, Aquino los clasifica en justos e injustos. No obstante, al igual que Aristoteles,

Aquino juzga como justo o injusto con base al interés de la forma de gobierno; si gobiernan para si

mismos o para todos.

-Aquino pensaba que no todos podrían gobernar, pues no todos contaban con la capacidad de

razonar en nombre de toda la sociedad. No obstante, consideraba que no se podía excluir del todo

al pueblo de las decisiones políticas. Así, apoyando una mezcla entre orden civil y aristocracia o

monarquía, el pensador medieval forjó el termino de “Constitución mixta”.

NICOLÁS MAQUIAVELO

-En el Renacimiento se sustituye la idea cristiana y medieval de la vida virtuosa bajo la guía divina;

los hombres ahora tenían la capacidad de manejar sus propios destinos; el hombre como centro de

todo.

-Maquiavelo, a diferencia de concebir ideales como los autores anteriores, prefería observar la

realidad y ver cual era el fondo del asunto en materia de organización política y civil. Por esto, era

necesario verlo desde una perspectiva diferente a la moral y la ética. El nucleo de su filosofía

política es este: pensar la sociedad en términos humanos, totalmente separada de los ideales

religiosos (moral) impuestos por la iglesia.

-También, a diferencia de los pensadores anteriores, Maquiavelo se oponía fervientemente a la idea

de que el deber del Estado era cuidar la moralidad de los ciudadanos. El creía que su verdadero

menester era garantizar su bienestar y seguridad.

-Tenía una visión realista de la sociedad: la gente es idiota y egoísta por naturaleza; esto resulta un

gran obstáculo para poder conformar una sociedad funcional, eficiente y estable. No obstante,

Maquiavelo afirma que, con el liderazgo adecuado, algunos de estos defectos humanos pueden

resultar útiles a la hora de crear una sociedad exitosa.

-Para Maquiavelo, uno de los defectos humanos más útiles era la tendencia a imitar, pues decía que

si un buen líder ponía el ejemplo, —aunado a la fácil manipulación y la credulidad— podían

construir patrones de cooperación entre todos.

-Entonces, los dos elementos clave para transformar la naturaleza humana indeseable en algo útil

para la sociedad son: la organización social y el liderato “prudente”, o sea, el que es útil para la

supervivencia del Estado.

-A pesar de que creía que el hombre era amo de su propio destino, también consideraba a la suerte

(fortuna), como un factor determinante en la vida política de una sociedad. En este sentido, los

engranes del funcionamiento de una sociedad se mueven con la virtud (el líder) y la fortuna.

-“En los actos de todos los hombres, y especialmente de los príncipes, donde no se puede recurrir a

la justicia, lo que importa es el fin. A un príncipe sólo debe preocuparle conquistar o mantener el

Estado, porque siempre se considerará que los medios son honorables y dignos de la alabanza de

todos, dado que las masas sólo ven las apariencias y los resultados de los asuntos, y el mundo no es
otra cosa que las masas”. (No obstante, para Maquiavelo esto solo es aceptable cuando se hace por

el bien público).

-Maquiavelo se pregunta, si es mejor que un líder sea amado o temido. El miedo colocará líder en

una posición de más fuerza y, por lo tanto, esto favorecerá el bienestar del Estado. Los líderes que

han obtenido el poder ejerciendo su virtud son los que están más seguros: han derrotado toda

oposición y se ha ganado el respeto del pueblo, pero para mantener el apoyo y el poder deben

reafirmar su autoridad continuamente.