Las causas Aristotélicas en su vinculación con la naturaleza.

Aristóteles es sin duda uno de los pensadores más importantes en la historia de la

humanidad, a sus tratados de lógica, mecánica, entre otros, se le suman dos obras suyas que
han jugado un papel determinante en la manera de comprender el andar del universo y su
desenvolvimiento, tanto en occidente como en gran parte de oriente, como lo son la física y
la metafísica. Lo que se pretende en esta instancia, y en este texto es esclarecer un poco la
teoría de las cuatro causas que expuso Aristóteles, así como los modos de interacción entre
las cosas y por tanto el principio del movimiento, tan característico del universo, y que por
supuesto es tan relevante en la obra Aristotélica. En esta labor conté con el apoyo de dos de
las obras ya mencionadas, como los son, la física, y la metafísica de Aristóteles, y de igual
manera estaré citando a W.K.C Guthrie, que siempre es tan pertinente y acertado para el
estudio de los antiguos, debido a su claridad al momento de exponerlos. Quizá pueda ser un
poco pesado para el lector de este texto el hecho de que el autor, cae en el error, o no, de
mencionar tanto a los ya señalados autores, pero es menester para mayor entendimiento de
él, y también para mayor transparencia a la hora de exponer lo pretendido.

Aristóteles en su búsqueda, que a fin de cuentas es la búsqueda de la humanidad, el tratar

de resolver los misterios de esta naturaleza que incita a su conocimiento, y que valga la
redundancia, es naturaleza del hombre buscar esas respuestas que denotan gran
incertidumbre, pero que no por ello se cesa en su búsqueda. Por lo tanto se trata de
encontrar mínimamente una parte de su estructura, lo que llevó a Aristóteles a plantear que
según sus cuatro causas, expuestas en la Física y la metafísica, toda materia las tiene
intrínsecas. Guthrie dirá que Aristóteles utiliza el término causa para referirse a todos los
factores que se deben dar para que algo se origine de manera natural y artificial1. Se debe
mencionar que para Aristóteles como ya dijimos, el movimiento es esencial en la
comprensión de la naturaleza, pero el movimiento se da sobre algo, y en esa búsqueda de
ese algo intermediario de las acciones, o esos cambios que van de un estado a otro, como de
lo frio a lo caliente, puesto que como diría Heráclito, el cambio es una constante, lo que lo
llevo a suponer que la materia podía ser ese gran mediador que buscaba, en la cual se
realizaban esos cambios, puesto que el cambio se da en lo sensible como dirá Guthrie,
ahora bien, este “proceso” está relacionado a lo que llamará la causa eficiente. Pero cabe
que, siendo una la materia, se produzcan cosas diversas por obra de la causa eficiente. Las
causas Aristotélicas son cuatro, pueden parecer pocas pero su característica es poder
desarrollarse de modos diferentes, así como pueden ser posteriores, de igual manera pueden
ser anteriores a otras, Aristóteles mencionará el ejemplo del médico que es causa para la
salud2, o el ejercicio como causa de ella. Pero las causas también pueden ser consideradas
en algunos casos como accidentales, así la causa de una estatua es Policleto o cualquier
escultor, en este punto el hecho de que sea Policleto el escultor se denominaría como una

1
Véase Guthrie, 1999.
2
Física, 194b35.
causa accidental. Por otro lado también hay que mencionar que una cosa puede tener varias
causas y no precisamente accidentales, si no que se dan en tanto la relación de una cosa con
otra, y es bueno para la claridad de este asunto adherirnos al ejemplo Aristotélico en el caso
de una estatua, donde tanto el arte de escultor, así como el bronce son causas de ella y no de
otra cosa, pero no son causas del mismo modo, pues una es causa material y la otra es
eficiente (Aristóteles, 1995). Y así ocurre de manera viceversa, una cosa puede ser causa de
otra, la diferencia estriba en los modos de causa, así la estatua es la causa del escultor, y el
escultor es causa de la estatua. Cabe recordar en este contexto que Aristóteles en la física
considera que las causas pueden ser dichas en acto y en potencia “así la causa de la
construcción de una casa es el constructor, y de la casa que efectivamente está siendo
construida lo es el constructor que la está construyendo” (Aristóteles,1995 pág. 144) en este
ejemplo notamos la ambivalencia que se puede encontrar cuando se menciona la causa de
algo, ahora bien, para Aristóteles hay seis maneras de mencionar las causas, y cada una de
estas se puede decir en ambos modos3. De esto se deduce que una causa puede entenderse
como particular (escultor)4 o genero de un particular (artista), como accidente (Policleto) o
genero de un particular (hombre), como accidente (un escultor Policleto) o genero de un
accidente (un hombre artista) (Aristóteles, 1995) se debe aclarar que cada una de estas
puede ser en acto o en potencia, y también poner al tanto sobre que las seis maneras ya
expuestas en las que se pueden decir las causas, se debe a que, como Aristóteles
manifestaría, los accidentes y las causas pueden decirse de manera conjunta como por
ejemplo: un escultor Policleto, donde la causa propia es el escultor, y el hecho de que sea
Policleto se puede considerar accidental.

“un hombre tiene la forma humana y esa es una de las cuatro aitia (causas) de su existencia.
Otra, igualmente necesaria, es la causa eficiente o agente, es decir, su padre” (Guthrie,
1999) es evidente como se dijo al comienzo de este texto, la búsqueda de Aristóteles por
dar con esa estructura de la naturaleza sensible, y que quizá se vea reflejada en su teoría de
las causas. En esta medida es importante resaltar la relevancia de la causa material en la
explicación de esta teoría. Se ha dicho que la materia tiene un carácter relativo, esto se ve
enmarcado en el plano, de que es ella la que recibe el movimiento, por lo que la materia se
puede decir, está siempre en potencia, es ella la susceptible de todo cambio, por lo que todo
objeto sensible está compuesto, o llegará a estarlo de las demás causas5. La materia tiene
una relación con la forma en el sentido de que, la forma da lugar para la realización de la
acción sobre la materia, pero también la forma logra persuadirnos de lo que se busca con
dicho movimiento6, y en este sentido me parece pertinente traer a colación lo manifestado
por Guthrie7 cuando hace hincapié en la relación de la forma y la función, o lo que el

3
Acto y potencia.
4
Tomando el ejemplo física, 1995 pág.139.
5
Causa eficiente, causa formal, causa final.
6
Causa eficiente.
7
Guthrie, 1999.
denominaría como la identidad entre ambas, esto se dice teniendo en cuenta que la
realización de la forma no es un estado (héxis) sino una actividad (energeia) (Guthrie,
1999) puesto que como se decía anteriormente, la forma busca un fin, y en tanto no se
realice o ejecute, no se puede decir que esta completo. Por esto se dice que de manera
similar a la ética, en tanto que la función del hombre no es tener virtud, si no ponerla en
actividad8 porque la causa final se da cuando se realiza lo que se pretende con la forma.

La pregunta por la naturaleza ha sido fundamental en la evolución del hombre, y por lo

tanto de las culturas y de la historia. Es difícil pensar en la manera de encontrar la
estructura de la naturaleza, si es que la tiene, que es lo que parece, pero aun más difícil es
darle una estructura a la naturaleza, que a mi parecer fue lo que trato de hacer en tanto las
cuatro causas, el pensador griego, pero también es evidente que su teoría está muy ligada a
lo que es la naturaleza, y se ve realmente uno tentado a pensar que él encontró la estructura
de la naturaleza, pero esto es algo que, el tiempo dará su respuesta, que parece ser a favor
de Aristóteles. Lo importante es resaltar que esa concepción del universo a partir de las
cuatro causas, sigue jugando un papel fundamental en nuestro pensamiento.

Bibliografía.

-Guthrie (1999) historia de la filosofía griega VI. Madrid. Editorial Gredos.

-Aristóteles (1998) Metafísica. Madrid. Editorial Gredos.
-Aristóteles (1995) Física. Madrid. Editorial Gredos.

8
Ibídem.