Los Nuevos Proletarios: Tercer Mundo y Categorías del Primer Mundo

Aunque el trabajo asalariado ha estado presente en el tercer mundo durante algún tiempo, cada
vez más personas en ese mundo están vendiendo más de su trabajo hoy que nunca. Los
antropólogos y otros científicos sociales se han ocupado de este aumento en la cantidad de
trabajo asalariado mediante el uso de una variedad de conceptos, que incluyen la urbanización, la
migración y la proletarización. Recientemente, el concepto del campesino-trabajador ha aparecido
en la literatura con mayor frecuencia y un nuevo significado. Este estudio examina un uso actual y
analiza algunos de los problemas asociados con él. Durante mucho tiempo se ha reconocido que
los campesinos comúnmente complementan sus ingresos agrícolas con ingresos de fuentes no
agrícolas. Mientras el ingreso suplementario se obtenga del trabajo temporal -por ejemplo,
trabajando como doméstico para otras familias campesinas- o de las actividades artesanales y
comerciales en la aldea, ese ingreso tiene poco efecto en el carácter económico de la comunidad o
la familia. Sin embargo, se considera que la aparición del empleo en la industria manufacturera es
de mayor importancia y tiene un efecto más permanente (Franklin 1971: 99). Como señala Harvey
Franklin: no solo [la fabricación capitalista o socialista] introduce la tecnología y las costumbres de
la sociedad industrial, y amplía las oportunidades ocupacionales del individuo, sino que también
promueve la división del trabajo en una economía caracterizada por una división muy pequeña. de
trabajo; . . . En última instancia, produce una situación en la que se destruye la lógica de la
economía campesina (1971: 99-100). Inicialmente, según Franklin, el trabajador campesino se
orienta más hacia el mundo campesino que hacia el industrial. Lenta pero eventualmente, sin
embargo, a medida que el aumento de los salarios industriales reduce la contribución de la granja
a proporciones insignificantes, la forma de vida industrial se hace cargo (1971: 101). Lenin sugiere
una transición similar en la que eventualmente el desarrollo del capitalismo nace tanto del
campesino como del campesino. Aunque algunos dudan de hasta qué punto esta formulación se
aplica a los campesinos peanes, la mayoría de los escritores la han aceptado como válida para
Europa ". Sin embargo, con el surgimiento del enfoque de "articulación", varios académicos
cuestionaron recientemente si el modelo de campesino-trabajador es el tercer mundo aplicable.
Julian Laite (1981) y Colin Leys (1971, 1975), por ejemplo, sugirieron que debido al desarrollo
dependiente, el subdesarrollo y / o el imperialismo, las oportunidades de empleo en tales países,
Perú y Kenia, siguen siendo limitadas e inseguras. Los trabajadores del tercer mundo, incluso en el
sector industrial, deben por lo tanto seguir dependiendo de la producción de subsistencia y, por lo
tanto, el argumento es que la etapa del trabajador campesino se prolonga. Como consecuencia de
esta confianza extendida en la producción de subsistencia y la transición anhelada, la tercera los
campesinos del mundo nunca se convierten en trabajadores "verdaderos" que se identifican
plenamente con las preocupaciones industriales urbanas (Laite 1981: 205). "campesinos en parte
urbanos" (Leys 1971: 315) que nunca alcanzan el nivel de proletarización de los trabajadores
europeos (Laite 1981: 207). Esto, argumentan estos escritores, significa también que los patrones
de parentesco, el comportamiento ocupacional y las actividades calvas de estos trabajadores
asalariados son más parecidos a los de los trabajadores campesinos. La conclusión más general
que suele desprenderse de estos trabajadores campesinos es que, contrariamente al modelo
sugerido por Lenin y Lin, el desarrollo capitalista no elimina inevitablemente a los campesinos y los
trabajadores. El propósito de este artículo es sugerir que ver a los trabajadores asalariados
industriales del tercer mundo como trabajadores campesinos atrapados en una etapa de
transición prolongada es demasiado simplista, ahistórica y etnocéntrica. Tal visión subestima la
complejidad y la naturaleza procesual de la proletarización en el mundo capitalista avanzado así
como en el mundo en desarrollo. También ignora el hecho de que la proletarización en la periferia
es parte del mismo proceso de acumulación de capital que la proletarización en el núcleo
industrial. Debido a que los trabajadores del tercer mundo como campesinos ignoran el proceso
dinámico de que la proletarización del tercer mundo es solo una parte, (1) presenta la vida rural
como estática, (2) exagera las similitudes entre los trabajadores e ignora sus muchas diferencias,
(3) presenta al primer mundo de los trabajadores como un mundo intemporal, inmutable y
homogéneo grupo, gesta las diferencias entre los trabajadores en los países industrializados, los
nuevos trabajadores del mundo en desarrollo e ignora sus similitudes. En este artículo describiré y
analizaré a los trabajadores de Mazatecochco, una comunidad rural en el centro de México. Hasta
que el Cosme fue una comunidad campesina india relativamente homogénea 1979: 252-54). Como
resultado del boom textil nacional en la Segunda Guerra Mundial en México, algunos hombres de
San Cosme comenzaron a trabajar en las fábricas. 1980, casi la mitad de los hombres de doce años
o más eran trabajadores de fábricas; trabajan principalmente en fábricas textiles en México a
kilómetros de distancia, o en Puebla, a unas quince millas de distancia.3 Los que viajan a la Ciudad
de México suelen regresar a sus hogares los fines de semana en autobuses que conectan sus
fábricas con San Cosme. La mayoría de los trabajadores de Puebla viajan diariamente. Aunque
muchos obreros han trabajado durante diez, veinte o treinta años, la mayoría de sus trabajos
continúan siendo puestos temporarios con contratos de tres meses o un año. Con frecuencia son
despedidos, y pueden pasar varios años buscando otros trabajos. Casi todos los trabajadores de
las fábricas y sus familias también cultivan pequeñas parcelas de tierra principalmente para la
subsistencia. La mayoría de los miembros restantes de la población económicamente activa son
campesinos o campesinos.4 Producen principalmente para su propio consumo y pueden
suministrar la mayor parte de lo que consumen. Entre los campesinos, la familia o el hogar,
generalmente una familia nuclear, es la unidad de producción5 y la unidad de consumo. Uno o
más miembros de un hogar campesino pueden dedicar menos tiempo a la agricultura que a
trabajar por un salario o cuidar la pequeña tienda de la familia, pero la mayor parte de lo que la
familia consume se deriva de su propia producción de subsistencia. En las familias proletarias, la
familia ya no es una unidad de producción, pero la familia nuclear sigue siendo usualmente la
unidad de consumo (Rothstein 1982: 67-80). Aunque la mayor parte de lo que consume la familia
proletaria se compra con salarios, algunos miembros de las familias de los trabajadores pueden
dedicar más tiempo al cultivo de subsistencia que al trabajo asalariado.
Además de estas variaciones en la ocupación entre los miembros de familias individuales, las crisis
periódicas pero frecuentes como el desempleo de los trabajadores o las malas cosechas para los
campesinos pueden alterar el equilibrio familiar entre los salarios y la producción de subsistencia
en determinados momentos6. La mayoría de los trabajadores desempleados continúan buscar
trabajo en la fábrica, aunque eventualmente pueden desanimarse y dejar de buscar. Usualmente,
sin embargo, San Cosmeros finalmente encuentra otros trabajos. Como se indica en la Tabla 1, de
sesenta y un hombres reportados como trabajadores de fábricas en 1971, solo tres se definieron a
sí mismos o fueron definidos por un miembro de su hogar como campesinos nueve años después.
Si las cosechas son malas, los campesinos por lo general aumentan su dependencia del trabajo
asalariado. Si finalmente pueden volver al cultivo de subsistencia como su principal medio de
apoyo depende de si el retroceso es temporal, como una sequía, o si es un problema más
permanente, como la disminución general de la productividad debido a suelos pobres y erosión.
En la mayoría de los casos, el problema es duradero, y los campesinos en San Cosme
generalmente responden convirtiéndose en trabajadores de fábrica (ver Tabla 1) .7 Aunque los
trabajadores de San Cosme están enredados en lazos rurales y son muy similares a los migrantes o
campesinos descritos por escritores como Leys y Laite, sus nuevas relaciones industriales no les
afectan ni les afectan. En el análisis que sigue mostraré que los nuevos trabajadores de San Los
cosme difieren significativamente de los campesinos en el mismo sentido de que en lugar de
considerar a los trabajadores como permanentemente transitorios, es más útil ver a la nueva
fuerza de trabajo internacional caracterizada por la segmentación. La fuerza de trabajo obliga a
algunos trabajadores, principalmente en los países industriales, a trabajos remunerados en el
sector primario de los trabajadores, tanto en los países industrializados como especialmente en el
sector secundario del mercado de trabajo, en el cual el trabajo temporal y mal remunerado. Desde
la perspectiva de los trabajadores del tercer mundo no son proletarios incompletos. INTERESES
RURALES DE TERCEROS TRABAJADORES MUNDIALES Los científicos sociales que usan el concepto
de trabajadores campesinos sugieren que, debido a que tales trabajadores mantienen sus
intereses rurales y pequeñas propiedades en conflicto con (Laite 1981: 192; 1975: 181). Los datos
de aunque el enfoque de los trabajadores sigue siendo el área rural, las prácticas agrícolas en
común con los campesinos, el comportamiento de los trabajadores y sus familias son
significativamente campesinos. A diferencia de los campesinos, cuya vida rural tiende y mantiene
su forma de vida actual, los trabajadores participan en mejorar sus vidas y salir adelante en la
sociedad capitalista. Los trabajadores de San Cosme y sus familias suelen tener tierras (de una a
cinco hectáreas) principalmente para subsistir. se usa para complementar los bajos salarios y se
otorga a los trabajadores cuando, como sucede con frecuencia, sus contratos se ejecutan o están
en huelga. La mayor cosecha de trabajadores, el maíz. Casi todos los San Cosmeros, ya sean
campesinos o tecnología agrícola tradicional. Aunque las prácticas e inquietudes agrícolas son
similares a las de los campesinos, también hay una influencia significativa en la participación
industrial de los trabajadores. Un trabajador difiere en la importancia que se le da al consumo
familiar agrícola. Como se indicó anteriormente, la definición de las familias de hormigas en San
Cosme es que producen la mayoría de las familias de los trabajadores, sin embargo, la mayor parte
de lo que se consume se compra con los salarios. Lo que producen para ellos es meramente
complementario y, en consecuencia, no es muy valorado. Por ejemplo, en 1979 una familia
proletaria, con más tierra que la media, 4.500 kilos de maíz. La familia usó 1.500 kilos para sus
animales y vendieron cerca de 3.000 kilos. El valor utilizando el precio oficial del maíz y sin contar
los costos supera los 20,000 pesos. Como el ingreso familiar de 80,000 pesos, el cultivo a pequeña
escala representa solo el ingreso (Rothstein 1982: 69). Otra diferencia importante entre
campesino y proletario en quién trabaja la tierra. Entre los campesinos, la tierra es de mujeres,
hombres y niños de la familia. Cuando es adicional, por ejemplo, durante la cosecha, los miembros
del campesinado trabajan con parientes y amigos. Entre los trabajadores de las fábricas, es menos
probable que trabajen en su propia tierra o los niños proletarios a menudo están fuera de la
escuela o atareados. Las mujeres ahora suelen quedarse en sus casas para asistir al trabajo
doméstico en el campo. Los hombres de los campos proletarios de la familia los domingos o antes
de ir a trabajar si lo han hecho, son reemplazados cada vez más por mano de obra contratada,
especialmente mujeres. Dada la relativa insignificancia del consumo familiar de la producción
agrícola y el uso de mano de obra contratada, no es sorprendente que se dediquen esfuerzos
intensivos a sus tierras. Aunque plantan San Cosme, es menos probable que los campesinos tomen
el tiempo y cultivos adicionales como la calabaza y los frijoles. Los trabajadores y sus hacen menos
viajes a sus campos para controlarlos, a las malezas, o cantidades de productos. Por ejemplo, la
mayor parte del maíz se cosecha en el otoño, cuando se ha secado y se ha utilizado para hacer
Hasta hace poco, todo el mundo también cortaba pequeñas cantidades de maíz en que estaba
seco, para comerlo hervido o asado. Los campesinos todavía dependen del maíz) para la
diversidad de la dieta en sus comidas, pero los proletarios, muchos artículos comprados, como
huevos, carne, pan, queso, mesas, ya no necesitan elotes para proporcionar variedad. Aunque la
agricultura de los trabajadores se parece a la de la preocupación secundaria. Es más parecido a lo
que Caroline White, patrón similar de cultivo y trabajo asalariado en Italia, refiere a la asignación
(1980: 36). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, si bien no se dedican al desmalezado de
actividades agrícolas que requieren más mano de obra, el hecho de que tengan más dinero en
efectivo los lleva ocasionalmente a ventajas de técnicas de cultivo más costosas y riesgosas, es
decir, mayores ganancias. Las familias proletarias son más propensas, invierten en pollos, cerdos y
vacas. Del mismo modo, a principios de Puebla (un programa del gobierno para aumentar la
productividad fue llevado a San Cosme, la mayoría de las familias capaces de invertir en las dos
aplicaciones recomendadas del nuevo fertilizante fueron proletarias (Rothstein 1982: En general,
sin embargo, porque la agricultura a pequeña escala en tierras erosionadas San no es muy
productiva o rentable y no puede competir con la agricultura a gran escala, la inversión agrícola no
es muy lucrativa. Más allá del costo de las pocas hectáreas necesarias para la subsistencia y la
casa, de innovaciones agrícolas ocasionales, los trabajadores prefieren invertir en camiones y / o
educación para sus hijos. Invertir cultura es, al igual que sus inversiones en tiendas o educación,
con el objetivo de salir adelante. En la medida en que los campesinos y trabajadores en San Cosme
son similares, en gran parte debido al empuje que los campesinos están experimentando cada vez
más proletarización, y no el tirar ejercido sobre los trabajadores por la tierra como lo sugiere Leys
(1971: 315). La falta de un cultivo dinámico en escala, que hace de la agricultura una preocupación
secundaria para cada vez más también empuja a los campesinos a un trabajo asalariado cada vez
mayor. Aunque algunas familias campesinas usan los salarios de uno o más miembros de la familia
para mantener un estilo de vida campesino, este es un patrón transitorio.9 Como será en la
siguiente sección, la vida familiar rápidamente se ve dominada por un asalariado industrial y sus
preocupaciones. Un factor aún más significativo en la naturaleza de cualquier etapa de los
trabajadores campesinos en San Cosme es que la producción campesina es cada vez menos viable.
Primero, San Cosmeros ha mejorado la productividad en sus tierras pobres. Incluso con un
crecimiento relativamente lento, la presión de la tierra continúa empeorando. En segundo lugar, la
producción capitalista de competencia está socavando cada vez más la producción en pequeña
escala. Roger Bartra (1974) y Luisa Pare (1977) han demostrado para los campesinos mexicanos en
otros lugares, que la agricultura capitalista puede producir a menor costo y, por lo tanto, reducir el
precio de mercado, de modo que los campesinos que usan mano de obra familiar "libre" puedan
estar perdiendo. La competencia de la producción capitalista también ha reducido la demanda de
San Cosme y de otros lugares para una serie de productos campesinos. Por ejemplo, el pulque,
una bebida alcohólica elaborada a partir de la planta de maguey, se obtiene mediante cerveza, y la
leña recolectada localmente se reemplaza por petróleo y gas natural. Para empeorar la situación,
algunas de las tierras cultivadas de San Cosme se vendieron recientemente para fábricas. Los
industriales no solo tienen mayores recursos financieros y potencial de productividad que una
desventaja en la competencia por la tierra, tienen un buen apoyo del gobierno. A San Cosmeros se
les dijo que si no vendían la tierra, la expropiarían (Rothstein 1982: 63-64). Incluso si los salarios no
aumentan, y la alta inflación y los controles salariales no lo han hecho, la disminución de la
producción agrícola hace que la contribución relativa de los salarios sea cada vez mayor. En
resumen, la tierra en San Cosme no proporciona la seguridad a largo plazo, sostiene Leys, es lo que
hace que los trabajadores sean "campesinos en parte de origen urbano" (1971: 315). Los
trabajadores en San Cosme y en otros lugares pueden complementar sus salarios inadecuados e
inseguros con actividades agrícolas u otras actividades económicas en pequeña escala que se
asemejan a las actividades económicas de los campesinos. Pero las semejanzas son, a lo sumo,
superficiales. Esto es evidente en las diferencias entre quién trabaja la tierra, la importancia
relativa de la tierra y la producción de subsistencia para el consumo familiar, y en los intentos de
comercializar la agricultura. Las diferencias también son evidentes en el comportamiento y las
actitudes de los trabajadores con respecto a la comunidad rural. Por lo general, implícitamente y
en ocasiones se sugiere explícitamente que los trabajadores del tercer mundo difieren de los
verdaderos trabajadores porque la comunidad rural les sigue preocupando. Aunque el enfoque
para San Cosmeros, como para muchos otros trabajadores del tercer mundo, sigue siendo la
comunidad rural, es importante reconocer que las preocupaciones de los trabajadores en el
pueblo están orientadas a la vida industrial moderna. Desde la década de 1960 San Cosmeros ha
luchado por electricidad, agua potable, caminos pavimentados, drenaje y mejores instalaciones
educativas. Aunque los campesinos a veces han participado en los esfuerzos para obtener
instalaciones modernas y han obtenido algunos beneficios de ellas, los principales participantes y
beneficiarios han sido los obreros y sus familias. La nueva lucha rural se ha enfocado
particularmente en más y mejores escuelas con la esperanza de que una mayor educación ayude a
la próxima generación a obtener mejores trabajos (Rothstein 1982: capítulos 6 y 7). Que esta
preocupación con la educación no es exclusiva de los trabajadores de San Cosme es evidente
cuando Leys encuentra una "demanda apasionada de educación" en las áreas rurales de África
(1971: 334) y la sugerencia de Laite de que los trabajadores rurales peruanos también "querían a
sus hijos". para perseguir sus oportunidades educativas en la medida de lo posible "(1981: 146).
Puede ser que estas esperanzas de movilidad a través de la educación, y el aumento en la
educación en sí, desalentarán las protestas basadas en la clase de los trabajadores contra el
sistema. Sin embargo, es importante subrayar que las esperanzas de los trabajadores para el
futuro se derivan de su experiencia industrial actual y no de algún pasado campesino. NUEVOS
PROLETARIOS Y SU KIN La dependencia de los parientes es otra dimensión a través de la cual los
nuevos trabajadores son dichos por quienes ven a los trabajadores del tercer mundo como más
campesinos que urbanos. uno compara los lazos de parentesco y pueblo de los trabajadores que
son muy diferentes. Como lo han gestado Manuel Carlos y Lois Sellers, el cambio puede ocurrir en
las redes de parentesco sin necesariamente destruir las redes (1972: 114). Los datos de San Cosme
sugieren que las relaciones familiares y las redes de parentesco entre los trabajadores son
similares en algunos a los de los campesinos, pero estas similitudes enmascaran importantes
cambios en las diferencias. La familia nuclear es la unidad social importante entre los proletarios,
como lo es entre los campesinos. Sin embargo, con una mayor dependencia de los salarios, la
familia cambia de una unidad de producción a simplemente una unidad de consumo. Como se
indicó anteriormente, a pesar de que las familias proletarias continúan cultivando parcelas de
subsistencia, su propia producción comprende solo una pequeña parte de su consumo, y es más
probable que contraten trabajadores que el uso de la mano de obra familiar. Como resultado de
estos cambios, los hogares proletarios difieren de los hogares campesinos en la división del trabajo
y también en las relaciones de autoridad. Entre las principales diferencias se encuentran que, en
las familias proletarias, las mujeres y los niños se retiran de la producción, hay una diferenciación
cada vez mayor de las actividades por sexo y edad, lo que provoca menos actividades y
coexistencia de sexos y edades, y la autoridad desaparece. de los padres a sus hijos adultos que
ganan un salario. Por una variedad de razones, las mujeres proletarias en San Cosme se retiran del
trabajo agrícola (véase Rothstein 1982: 67-71). Aunque pueden cultivar o criar animales en el patio
trasero, las actividades de subsistencia más importantes, como la siembra y cosecha de maíz, son
realizadas por otros. En lugar de producción, las mujeres proletarias se han involucrado más en las
tareas de consumo (compras, preparación de alimentos, limpieza y otras tareas de mantenimiento
del hogar). Aunque los hombres también participan en actividades relacionadas con el consumo,
dado que su actividad principal es la producción, hay menos superposición en las actividades de
hombres y mujeres proletarios que de campesinos (ver Tabla 2). También es evidente una
diversificación similar de actividades por edad. Mientras que en el hogar campesino jóvenes y
mayores participan en la economía familiar, en los hogares de trabajadores a menudo los jóvenes
miembros de la familia ganan la mayor parte de los salarios. En la familia campesina, la generación
anterior generalmente retiene el control de la tierra y otros recursos. Este control a menudo les
permite ejercer una autoridad considerable sobre sus hijos y nietos. Con la proletarización, sin
embargo, la generación más vieja generalmente se vuelve dependiente de los niños, y
especialmente de los hijos varones. Las únicas excepciones son unas pocas familias en las cuales
los padres controlan suficiente tierra u otros recursos para evitar que un niño asalariado se vuelva
dominante. De manera similar, un hijo que trabaja esporádicamente por un salario o una hija que
trabaja como empleada doméstica, que no contribuye con el grueso de los ingresos de la familia,
no se volverá dominante. Sin embargo, para la mayoría de las familias campesinas, el salario de un
hijo obrero se convierte en la fuente principal de la familia. Este contenido consumo, y su forma
de vida se vuelve dominante sobre la de sus padres. Del mismo modo, las esposas proletarias se
vuelven dependientes de sus maridos en que las esposas de los campesinos no lo son. La ganancia
salarial crea así para los hombres una nueva realidad sobre sus padres y sus esposas. Al igual que
las relaciones intrafamiliares, las relaciones de parentesco en San Cosme más allá de la bodega
parecen ser las mismas para los campesinos y los trabajadores. Ambos reconocen descendencia;
para ambos, los parientes bilaterales constituyen el importante grupo de parientes de la familia
nuclear; y el compadrazgo, el sistema de parentesco ritual de parentesco, es una institución social
importante entre los trabajadores como campesinos. Sin embargo, existen diferencias
significativas entre los trabajadores campesinos en las condiciones bajo las cuales, con quién y
para qué relaciones rituales de parentesco se activan. En los siguientes párrafos describiré los
patrones básicos que caracterizan tanto a los campesinos como a los trabajadores, y luego las
diferencias en medio de estas similitudes. La unidad de parentesco significativa en San Cosme más
allá de la familia nuclear es la parentela. El rango de la parentela, tres generaciones a través de
hombres y mujeres, y su participación en bodas, bautizos y funerales se prescriben culturalmente.
A menos que se evite por la distancia o una disputa familiar, los miembros de la parentela están
obligados a participar en los bautismos, bodas y funerales de los demás. Con respecto a otras
relaciones de parentesco, sin embargo, como es característico de la descendencia bilateral y de
otras parentelas, los individuos ejercen una gran cantidad de opciones. I Una persona puede
seleccionar parientes de su parentela para ayudar en una variedad de formas, pero ninguna
relación genealógica en particular se asocia con obligaciones particulares. Los parientes rituales
son fuentes adicionales de ayuda para mano de obra, préstamos o contribuciones en efectivo o
bienes y para una variedad de otros servicios. Las formas principales y comunitarias de
compadrazgo en San Cosme son padrinos del matrimonio, el bautismo y la confirmación. Excepto
por algunas reglas, como la obligación de saludar formalmente a los compadres y la obligación de
que los padrinos de matrimonio se conviertan más tarde en padrinos del bautismo de los hijos de
la pareja, las relaciones entre compadres son variables y opcionales. Algunos compadres tienen
contactos frecuentes entre sí y continuamente dan comida, trabajo y otros servicios. En otros
casos, las relaciones entre parientes rituales son mínimas. Tanto en el sistema de parentesco
bilateral como en el sistema de parentesco ritual, las reglas culturales rodean al individuo con
varias personas. Las reglas especifican que para ciertos eventos principales del ciclo de vida
(nacimiento, matrimonio y muerte), estas personas ayudarán proporcionando bienes y / o
servicios. Estos son los eventos que seguramente ocurrirán para todas las personas. Las reglas y las
expectativas culturales proporcionan así las necesidades universales de la comunidad, ya sean
campesinos o trabajadores Sin embargo, las necesidades e intereses en San Cosme varían, al igual
que la capacidad satisface las necesidades o satisface los intereses de los demás. Tanto el sistema
bilateral como el sistema ritual de parentesco están estructurados para ampliar el círculo de ates
sin imponer a este círculo obligaciones para satisfacer necesidades que no son universales. Al
proporcionar a cada persona una gran red centrada en el ego de la cual se pueden seleccionar
ciertos individuos para una interacción más intensa, el sistema proporciona soporte sin
restricciones innecesarias. Los patrones básicos del parentesco bilateral y el compadrazgo son
trabajadores y campesinos similares. Ambos grupos reconocen los mismos parientes rituales
bilaterales, esperan que los miembros de la parentela participen en eventos de la vida tales como
bautismos y bodas, y seleccionan a algunos parientes bilaterales y parientes rituales de entre los
muchos con quienes tienen relaciones más intensas. Debajo de estas similitudes, sin embargo, hay
diferencias que no solo son importantes para ellas mismas, sino también porque generan más
ferencias en las experiencias de los campesinos y los trabajadores. Hoy en día, las redes de
parientes de los trabajadores difieren de las de los campesinos en al menos tres aspectos. En
primer lugar, se modificó la importancia de la red de parentesco en la red total de un individuo. En
segundo lugar, ahora existe una asimetría en las relaciones entre los parientes que está
relacionada con el desarrollo de las relaciones patrón-cliente entre los trabajadores. las redes
familiares de proletarios se están centrando en las mujeres. La red social de campesinos consiste
casi exclusivamente en parientes, padres y vecinos. Incluso cuando trabajan por un salario, los
campesinos trabajan para otros San Cosmeros que son parientes o vecinos. Entre los trabajadores,
sin embargo, al menos parte de la red incluye compañeros de trabajo. Algunas veces, con el
tiempo, los cónyuges desarrollan vínculos matrimoniales o de parentesco ritual con sus
compañeros de trabajo, pero es importante notar que tales relaciones comienzan en la situación
laboral. Una de las consecuencias de tener una red social que incluya a algunos que no son vecinos
es que esa red ofrece más opciones. Mientras que la red de un campesino es probable que incluya
solo a personas de San Cosme, un trabajador tiene amigos o, a través del matrimonio o
compadrazgo, parientes en otras comunidades que tienen acceso a recursos y servicios no
disponibles en San Cosme. Una pareja proletaria, por ejemplo, tiene ocho conjuntos de
compadres. Aunque solo dos no son de San Cosme, uno de los dos pudo proporcionar alojamiento
y un trabajo de medio tiempo para la hija de la pareja mientras estaba en la escuela secundaria en
la ciudad de Tlaxcala. Las diferencias en las redes sociales de campesinos y trabajadores no son
grandes, pero son acumulativas. Esto es más evidente en el papel del parentesco (bilateral y ritual)
en la política local y regional. El liderazgo político en San Cosme, similar al patrón en los países
dependientes en general, se caracteriza por las relaciones patrón-cliente o clientelismo (ver
Rothstein 1979). Un mecenas otorga favores a cambio de apoyo político, bienes materiales y / u
otros servicios (Hall 1977: 510). San Cosmeros usualmente obtiene empleos conociendo a alguien
en una fábrica. Si un solicitante de empleo conoce al líder de un sindicato, se dirige directamente a
él. Si no irá a un trabajador de fábrica con quien tenga un empate, y esa persona organizará un
trabajo o se reunirá con el líder sindical. Eventualmente, una persona que ha proporcionado ayuda
para conseguir un empleo puede pedir apoyo político a quienes lo ayudaron. La mayoría de los
líderes políticos locales en San Cosme son, o fueron, líderes, y la mayor parte de su poder proviene
del control de los empleos. Se obtiene apoyo adicional mediante la realización de muchos
pequeños favores personales y personalizados que involucran los contactos personales que los
líderes a través de su sindicato, con políticos regionales o nacionales o que desarrollaron a través
de su conocimiento de burocracias y procedimientos administrativos de la ciudad, el estado y el
país. Aunque los campesinos pueden estar políticamente atados a un líder, están menos
involucrados en el clientelismo y en la política en general que los trabajadores. esto se debe a que
los campesinos no dependen económicamente de los sindicatos. Además, los líderes controlan
recursos en forma de trabajos, contactos, conocimiento, que se relacionan principalmente con la
sociedad industrial capitalista más grande. Aunque la forma de vida campesina no es aislada ni
autónoma, los campesinos de San Cosme han tenido menos que ver con recursos y servicios
externos y han tenido menos necesidad de depender de los líderes para obtener favores como
conseguir un niño en una escuela o acceder a servicios regionales. autoridades burocráticas o
políticas. La activación de los lazos de parentesco para encontrar un trabajo y el uso de este lazo
económico para asegurar el apoyo político siguen el patrón de relaciones recíprocas de parientes
seleccionados que caracteriza a la mayoría de las relaciones de parentesco en la comunidad. El
apoyo político es un tipo de intercambio en una relación recíproca. Al igual que las relaciones
recíprocas que no involucran la política, la relación es opcional y flexible. Sin embargo, hay una
diferencia importante; la relación entre el cliente y el cliente es desequilibrada porque existen
diferenciales de poder inherentes que la construyen (Pitt-Rivers 1954: 140). La ventaja del sistema
de parentesco en San Cosme es su flexibilidad. la flexibilidad, como se indicó anteriormente,
acomoda las variaciones en habilidades y necesidades. Entre los campesinos, tales variaciones
tienden a ser temporales y reajustarse con el tiempo. Por ejemplo, debido a la variación natural en
localizaciones en diferentes lugares de la montaña, algunos maizales maduran más que otros. Los
campesinos frecuentemente dan elotes o caha (corn corn) a amigos parientes cuyos campos aún
no han empezado a ceder. Más tarde, estos beneficiarios estarán en condiciones de corresponder.
De manera similar, las variaciones que existen en los campesinos necesitados y en la capacidad
para proporcionar mano de obra también suelen ser variaciones temporales del ciclo. Hasta hace
poco, es decir, hasta que algunos hombres se convirtieron en fabricantes, las variaciones entre las
familias eran mínimas y generalmente efímeras Rothstein 1982: 23-24). El trabajo de fábrica, sin
embargo, ha introducido una asimetría en el parentesco y otras relaciones sociales porque algunos
hombres controlan el empleo y la influencia política. Las posiciones de los líderes o patrocinadores
en San Cosme son aún poco sólidas. Los líderes sindicales pierden las elecciones, se retiran y sus
fábricas cierran. Cuando pierden el control de los puestos de trabajo, los líderes también pierden
su núcleo político.

Sin embargo, a pesar de sus posiciones caóticas, los líderes locales sí influyen en la toma de
decisiones locales. Las mujeres y los campesinos casi siempre están excluidos de las decisiones
porque no controlan los trabajos con los que pueden construir seguidores políticos o desarrollar
vínculos con otros líderes. Por lo tanto, aunque los hombres, los campesinos y los trabajadores,
dependen básicamente de la misma estructura de un sistema de parentesco flexible, la forma en
que se puede utilizar este sistema cambió significativamente mediante el trabajo asalariado
industrial. La misma activación flexible y vidualística de los vínculos de parentesco ahora da como
resultado un patrón de relaciones asimétricas. Algunos hombres que son o fueron trabajadores de
fábricas tienen más influencia que otros trabajadores, y son más influyentes que casi todas las
mujeres campesinas. A pesar del amplio uso de las redes de parentesco por y en nombre de los
trabajos de los hombres y para obtener apoyo político, las redes de parentesco entre los
proletarios están más centradas en las mujeres. Las mujeres en San Cosme a menudo no tienen
trabajo o apoyo político en su propio nombre, pero con frecuencia buscan a otras mujeres para
solicitar préstamos a sus familias o para solicitar ayuda para encontrar trabajo o escuela para sus
maridos o hijos. Una mayor participación de las mujeres de sus parientes también es evidente en
los patrones de visita. Como se indica en la tabla, las hijas visitan a sus padres con más frecuencia
que los hijos que son trabajadores. Las mujeres también suelen compartir servicios como el
cuidado de niños y la preparación de alimentos. Entre los trabajadores varones, incluso cuando
interactúan con familiares, sus relaciones se vuelven cada vez más comerciales y la relación laboral
tiene prioridad. Por ejemplo, en una disputa local, independientemente de los lazos familiares, si
un hombre depende de su trabajo en un líder de una de las facciones locales, se alineará con la
facción. En resumen, a pesar de muchas similitudes, las redes de parentesco de los trabajadores
de los campesinos de maneras importantes. Mientras que la red total de campesinos está
compuesta exclusivamente o casi exclusivamente por parientes y vecinos, el círculo social de
trabajadores también incluye a los no costarricenses y a los que no son San Cosmeros. Además, la
red social de proletarios también se ha separado en redes masculinas y femeninas. Los
trabajadores de fábrica participan más en las relaciones patronales y de cliente asimétricas con los
no socios. Las mujeres proletarias están excluidas de esas relaciones, excepto en el nivel más bajo
de dependencia, y las mujeres dominan cada vez más la red de parentesco menos prestigiosa.
TRABAJADORES Y POLÍTICA Como se indicó en las dos secciones anteriores, los trabajadores
rurales en San Cosme se parecen a los campesinos que en algunos muestran diferencias
sustanciales. Esto es cierto también de que los participantes participan más en política que los
campesinos. Como líderes o seguidores, los trabajadores a menudo se involucran a través de sus
trabajos. De vez en cuando, los campesinos han tomado decisiones a nivel o políticas comunitarias
extra, principalmente los trabajadores que han presentado una petición, han marchado y se han
manifestado por una variedad de servicios o recursos. Una segunda diferencia es que, como
sugiere Eric Hobsbawm, para los campesinos en general, un problema crucial es la relación entre
el microcosmos y el macrocosmos. Según Hobsbawm, la unidad de acción política campesina es,
por lo tanto, extremadamente local (la región) o toda la raza humana. De hecho, sin embargo, el
área de mayor toma de decisiones se encuentra en algún punto intermedio (Hobsbawm 1973: 3-
8). Entre los trabajadores de San Cosme hay una clara concepción de los niveles regional y
nacional, y esta concepción se refleja en sus ideas políticas y comportamiento. Trabajan
regularmente a través de funcionarios del gobierno nacional y regional, confederaciones laborales
nacionales y partidos nacionales, incluido el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y otros.
Incluso los eventos internacionales no están fuera de su alcance, especialmente aquellos que
involucran a los Estados Unidos. En el verano de 1980, por ejemplo, varios trabajadores sugirieron
que el resultado de la carrera presidencial entre Jimmy Carter y Ronald Reagan afectaría
significativamente la política exterior de los Estados Unidos en general y México en particular. De
manera similar, algunas veces me preguntaron acerca de la creciente presencia en México de
compañías de propiedad estadounidense, lo que varios San Cosmeros sugirieron que contribuyó al
desempleo a través de su fuerte dependencia de la tecnología de desplazamiento laboral.
TRABAJADORES EN DIFERENTES VECES Y LUGARES De los datos de San Cosme se desprende que
los nuevos trabajadores en qué medida son similares a los trabajadores de los Becarios que
argumentan que los trabajadores como aquellos de San Cosme son distinguidas en la categoría de
"trabajador campesino", sostienen que estos trabajadores son muy diferentes de los trabajadores
del primer mundo en sus preocupaciones políticas, así como en sus vínculos rurales y. Peter Lloyd,
por ejemplo, dice que incluso cuando atacan, los trabajadores del mundo no están protestando
contra las relaciones productivas sino atacando al gobierno o contra la administración visto en
términos altamente alísticos (1982: 99, 118). Sin embargo, pocos estudios de trabajadores
campesinos, incluido el mío, realmente han examinado las actitudes de los trabajadores hacia sus
jefes o hacia el capitalismo en general. Aquellos que tienen encuestas de uso que pueden no
considerar adecuadamente las ideas ambivalentes y que cambian rápidamente (Westergaard
1970). 12 Además, estos estudios ignoran los numerosos casos en que los trabajadores que
conocían la base de la clase de su opresión fueron cooptados, arrestados, asesinados o
desaparecieron. 3 La opinión expresada por Lloyd tampoco toma en cuenta la medida en que el
capitalista hoy, a través de sus sistemas legales, jurídicos, electorales y educativos, cesa de los
individuos el hecho de que sus relaciones son relaciones de clase antzas 1978: 130). Un problema
aún más básico con el concepto de trabajadores campesinos del tercer mundo es la concepción
estática y estrecha del primer mundo sobre el que se funda. Laite, por ejemplo, se refiere
continuamente a la clase trabajadora inglesa "o" la clase trabajadora tradicional "(énfasis:
1981,199,199). Nunca deja en claro quién era esta clase trabajadora, pero con frecuencia se
refiere al trabajo de John Goldthorpe sobre el trabajador tradicional. '4 y el libro de EP Thompson
The Making of the English Working Class. Como lo sugiere la propia investigación de Goldthorpe,
muchos trabajadores ingleses caen en la categoría del trabajador tradicional (Goldthorpe y
Lockwood 1963). Como el mismo Thompson también señala, su libro está relacionado con La clase
trabajadora inglesa solo desde 1780 hasta 1832. Han ocurrido numerosos cambios desde entonces
que han afectado indirectamente directamente la organización del trabajo, el proceso laboral y las
luchas de los trabajadores. Al limitar su enfoque a solo algunas características de algunos
trabajadores durante algunos períodos históricos , escritores como Laite, Leys y Lloyd subestiman
la complejidad y la naturaleza procesual de la proletarización del mundo capitalista avanzado,
pero también oscurecen las muchas similitudes fuera del mundo. Por ejemplo, contrariamente a la
impresión que dan estos, los lazos rurales y las relaciones familiares de los trabajadores se
convirtieron rápidamente en el número de estudios de trabajadores en el temprano y a veces
incluso el último décimo siglo sugiere que los intereses rurales y los lazos del parentesco
persistieron. Amoskeag, una fábrica textil en New Hampshire, reclutó trabajadores de áreas
rurales durante todo el siglo XIX. Estos reclutas mantuvieron sus lazos familiares vieron el área
rural como un lugar al que regresar durante períodos de descanso, falló en el área urbana y para la
jubilación (Hareven 1978: S158). La doble participación en los sistemas económicos industriales y
preindustriales aparentemente continuó por algún tiempo en una variedad de formas en el núcleo
industrial. Incluso los inmigrantes en la ciudad de Nueva York todavía tenían intereses rurales,
como lo ilustra la batalla callejera que estalló cuando los irlandeses trataron de evitar que las
autoridades de Nueva York detuvieran a los cerdos en las calles (Gutman 1977: 63). Como sugiere
Hobsbawm, comenzó la mayor parte de los trabajadores industriales en todos los países. . . como
inmigrantes de primera generación de sociedades preindustriales. . . . Y como todos los
inmigrantes de primera generación, retroceden tanto como hacia delante (1959: 108). Los
trabajadores del tercer mundo pueden, de la misma manera, mirar hacia el área rural. 15 aunque
pueden mirar hacia atrás, lo hacen con una nueva perspectiva. y los lazos comunitarios son
importantes para los trabajadores, no porque sean simples réplicas de los lazos utilizados por los
campesinos, sino porque esos vínculos pueden volver vulnerables a los trabajadores. Un San
Cosmero, por ejemplo, pensó que los trabajadores con más probabilidades de golpear que los
trabajadores sin tierra. Saskia Sassen -se señala de manera similar que la comunidad inmigrante en
ciudades como Nueva York también funciona como una estructura de apoyo que sirve para
disminuir la dependencia de los trabajadores en los empleadores y aumenta su capacidad para
desafiarlos (1982: También, el mantenimiento de los lazos entre campesinos y trabajadores la
pobreza en la misma comunidad y frecuentemente en el mismo hogar puede hacer que los
campesinos se vuelvan más políticos porque los trabajadores vuelven a ser más políticos porque
los trabajadores vuelven a contar sobre el descontento industrial junto con otras experiencias
urbanas (Wolf 1973, Hobsbawm 1973) .16 Florencia sugiere también que, en el Brasil rural, las
alianzas entre campesinos y trabajadores dieron a los campesinos poder económico y conexiones
políticas, mientras que proporcionaban a los trabajadores un enfoque más amplio que las
cuestiones meramente sindicales (1978: 68). Otra característica importante de los lazos familiares
de los trabajadores del tercer mundo similitud con los lazos de los trabajadores contemporáneos
en el primer mundo que tienen trabajos inseguros. Investigación de Carol Stack sobre negros
pobres (1974) , por Máxima Baca-Zinn sobre Chicanos (1976), y por Ida Susser sobre la clase
trabajadora blanca (1982), todo en los Estados Unidos, indica que los lazos de parentesco fuertes
son un mecanismo de supervivencia importante entre las personas a las que se les niega empleos
seguros, adecuadamente remunerados y estables en los Estados Unidos y en el tercer mundo. Del
mismo modo, Sylvia Yanagisako señala que la persistencia entre las redes de japoneses-
estadounidenses centradas en las mujeres también puede estar relacionada con la vulnerabilidad
(1977). las semejanzas entre estos trabajadores en el primer mundo y San Cosmeros son
llamativas. Tal vez las similitudes que he estado describiendo son inusuales. Yo creo que no.
Aunque la descampesantización y proletarización que está ocurriendo en San Cosme puede no
estar sucediendo tan rápidamente en otras comunidades del tercer mundo, numerosos casos
sugieren que en todas partes las tierras campesinas brindan incluso menos seguridad que en el
pasado. Por ejemplo, en el Perú rural, el área descrita por Laite, la tierra se concentra cada vez
más en las manos de los grandes terratenientes dedicados al cultivo comercial (Laite 1981: 111).
En algunas aldeas de la región que estudió, donde la capacidad mínima de subsistencia para una
familia de cinco miembros era de tres a cuatro hectáreas, la explotación promedio de 1972 era de
una hectárea (Long y Roberts 1978: 306). Los mismos patrones aparecen en Kenya, el país descrito
por Leys. A pesar de una "revolución agraria muy publicitada", el crecimiento demográfico y el
aumento de la presión sobre la tierra, combinados con la compra continua de tierras por parte de
familias más prósperas, han aumentado la importancia del trabajo fuera de la granja (Kitching
1980: 374). Puede ser cierto, como han argumentado Laite y Leys, entre otros, que el desarrollo
industrial dependiente que caracteriza a los países del tercer mundo no puede absorber a sus
poblaciones trabajadoras totales. Sin embargo, no hay evidencia que sugiera, como lo hace Leys
(1975: 173), que la economía campesina también puede absorber estas poblaciones. En todo caso,
el dinamismo de las pequeñas propiedades es de deterioro. 7 Incluso si los salarios en el tercer
mundo son inadecuados, su contribución relativa sigue aumentando a medida que disminuye la
agricultura en pequeña escala. CONCLUSIÓN Pocos trabajadores del tercer mundo pueden mirar
atrás a la tierra ya que los campesinos y los trabajadores en San Cosme lo saben. los científicos
sociales persisten en concentrarse en las similitudes y los trabajadores y en las diferencias entre
estos trabajadores y los trabajadores en otros lugares. ¿Y por qué ignoran las similitudes entre los
trabajadores del tercer mundo y los de otros lugares? Este artículo se ha centrado en varios
estudios específicos de trabajadores campesinos en México, Perú y Kenia. Pero la razón del
enfoque limitado de los estudios discutidos aquí va más allá de estas regiones y mentiras
particulares, al menos en parte, en la influencia del enfoque de articulación en los estudios
antropológicos del tercer mundo. Este enfoque, que enfatiza las interconexiones entre los
diferentes modos de producción (Long 1975: 265), ha planteado algunas preguntas importantes.
Pero también ha llevado a un nuevo énfasis en la autonomía nacional hace años, Andre Gunder
Frank y otros teóricos de la dependencia contra los modelos de desarrollo existentes porque,
entre otras limitaciones, consideran que el desarrollo europeo y la falta de desarrollo en el tercer
mundo son procesos independientes. Con el surgimiento del enfoque de articulación, parece que
nuevamente se está conceptualizando el "capitalismo periférico" y el "capitalismo metropolitano"
como dos capitalismos independientes. Aunque existe una relación asumida en el enfoque de
articulación, ese estado periférico se ve explícita o implicitamente como una consecuencia del
colonialismo o "capitalismo intrusivo", los articulacionistas, después de reconocer las fuerzas
externas del pasado, a menudo proceden como si no hubiera nuevas fuerzas externas, ics, o los
procesos han aparecido En cambio, se enfatiza la importancia de un sistema precapitalista
indígena. En la siguiente selección, por ejemplo, David Goodman y Michael Redclift observan la
influencia del capitalismo (aquí referida como la "economía mundial bajo las potencias capitalistas
imperialistas"), pero luego se enfocan en la naturaleza determinante de las interacciones entre el
modo capitalista y el modo precapitalista. Sin embargo, las teorías neo-marxistas recientes siguen
dando una analítica central al proceso de incorporación de las sociedades precapitalistas en el
mundo bajo las potencias capitalistas imperialistas. Sin embargo, se enfatiza que la destrucción de
la economía natural y la penetración de las relaciones de los bienes asumieron diferentes
dependiendo de las diversas condiciones concretas encontradas. . . . La dinámica en que estas
interacciones imparten características estructurales específicas a estas formaciones define la
naturaleza de la transición (1982: 52-53). En teoría, se reconocen las fuerzas internas y externas,
aunque se da peso causal al sistema mundial capitalista externo. En la práctica, incluso una
posición ecléctica es abandonada. Después de una discusión sobre el capitalismo de intrusión en el
pasado, los análisis de los modos de producción a menudo dan origen a la estructura que se creó
cuando los dos modos se encontraron. Esta estructura (el sistema precapitalista modificado) no
solo recibe una gran cantidad de poder determinante, sino que también está congelada en el
tiempo. 18 Los articulacionistas luego sugieren que la preservación de este modo precapitalista
modificado significa que se desarrollan diferentes formas de capitalismo y, en consecuencia, son
necesarias diferentes formulaciones teóricas (Goodman y Redclift 1982: 66). Estoy totalmente de
acuerdo con Goodman, Redclift y otros que destacan la importancia de las diferencias y la
necesidad de evitar la imposición de un modelo eurocéntrico. Pero, a pesar de sus afirmaciones en
contrario, esto es precisamente lo que hacen los articuladores cuando ven algunos sistemas como
"periféricos", cuando los trabajadores del tercer mundo se describen como diferentes de los
trabajadores clásicos o "verdaderos", y cuando se considera que la transición agraria europea ser
la transición contra la cual se miden todos los demás.
No se trata simplemente de que debemos evitar la transposición de los modelos europeos a los
asiáticos, africanos y estadounidenses. Necesitamos un modelo de la totalidad, es decir, de las
experiencias de todos, que no haga más significativa la experiencia industrial europea solo porque
fue la primera. Tampoco nuestro modelo de la totalidad debe ignorar las experiencias europeas.
Es irónico que los articulacionistas a menudo hacen ambas cosas. Mantienen la experiencia
europea del siglo XIX (y a menudo una versión idealizada de esa experiencia) como el estándar al
que deben ser comparados los trabajadores del tercer mundo y del cual se encuentran desviados.
Los articulacionistas también ignoran la industrialización europea en el siglo XX y cómo ha
cambiado desde la versión del siglo XIX. Dado el desarrollo desigual del capitalismo, los cambios en
el proceso laboral ocurren en diferentes momentos y tasas en diferentes industrias y regiones.
Como resultado, existen diferencias importantes en el proceso laboral, la organización del trabajo
y en las luchas de los trabajadores. Pero también hay similitudes importantes. Al negar las
similitudes entre los trabajadores, escritores como Laite niegan no solo la proletarización de los
trabajadores del tercer mundo, sino que también ignoran la pobreza, el desempleo y el subempleo
en el primer mundo. Hoy, ya sean trabajadores de primera generación en Perú o trabajadores de
tercera generación en los Estados Unidos, los trabajadores comparten no solo su relación general
con el capital sino también su participación en un mercado laboral internacional segmentado que
incluye un gran sector de trabajadores mal pagados. trabajos inseguros. Que los trabajadores en
diferentes momentos y lugares respondan de manera similar al trabajo industrial es una cuestión
empírica importante. Pero no puede responderse comparando a los trabajadores del tercer
mundo solo con los campesinos del tercer mundo y / o los trabajadores europeos del siglo XIX. El
concepto de trabajadores campesinos atrapados en una etapa de transición prolongada hace
justamente eso.