REPORTE DE LECTURA

NOMBRE DEL ALUMNO: FLORES LAZCAREZ MIGUEL ANGEL

MATERIA: DERECHO INFORMATICO

REPORTE DE LECTURA: LA JUSTICIA .

AUTORES: HANS KELSEM

ASUNTO: EL VALOR DE LA JUSTICIA

TEMA: JUSTICIA DESDE LA PERSPECTIVA DE HANS KELSEM

RESUMEN DEL CONTENIDO:

El presente libro se basa en una pregunta que ni siquiera Jesucristo supo responder, esto
es que es la justicia, luego entonces Hans Kelsen comienza diciendo que el hombre justo
es aquel que actúa según las reglas establecidas por un orden social, posteriormente refiere
que un orden social será justo cuando este haga feliz a la mayoría de sus súbditos o
gobernados, esto en consecuencia de que ningún gobierno u orden social puede tener a
todos sus gobernados completamente felices ya que siempre habrá personas que no estén
de acuerdo con ciertas ideas, causándoles resentimiento y una idea subjetiva de que lo
establecido por un orden social es injusto, ejemplo: impuestos.
De lo anterior puedo concluir que las personas se conducen justamente, desde el momento
en que deciden acatar las órdenes de su gobierno, sin embargo, un orden social actuara
justamente, cuando la mayoría de sus gobernados vallan de acuerdo con las reglas creadas
por este. Otro aspecto muy importante dentro de la justicia es la felicidad ya que desde mi
punto de vista y según el criterio del autor la justicia tiene dos caras en cuanto a su
aplicación, puesto que al aplicarse entre dos o más personas a una de estas le causa
felicidad y a la otra una idea de que lo actuado fue injusto, por ejemplo: en una relación
laboral entre patrón y un trabajador donde quien decide que es justo entre la ley federal del
trabajo, señalando que los días de vacaciones del trabajador son seis días por un año de
servicio, esto al ser acatado por ambos, desde el punto de vista del patrón es justo en razón
de que no son muchos días que se le priva de su mano de obra y elemento principal de
dicho patrón, lo cual le causa felicidad a este, contrariamente a esto el trabajador piensa
que seis días es muy poco en consecuencia causándole infelicidad y una idea de que es
injusto.
En la idea anterior es muy importante mencionar que ninguno de los dos puntos de vista se
debe tomar como justo o injusto, ya que como dije anteriormente la capacitada para decir
que es justo o injusto es la ley y las demás normas de un orden social o gobierno.
Continuando con la idea anterior, es importante precisar que el gobierno en si es el que
dicta lo justo e injusto a través de sus normas, puesto que nosotros como gobernados le
hemos delegado cierta libertad nuestra, para que, consolidados como un estado, y su vez
dicho estado proteja los intereses de la mayoría; ejemplo de estos intereses son: la vida, la
igualdad, la seguridad, la libertad, etc.
Saliendo un poco del tema quiero mencionar el contrato social que refiere Juan Jacobo
Rousseau: el cual se celebró entre la misma sociedad, para que está renunciando a la
libertad absoluta delegara a un gobierno la posibilidad de regular ciertas conductas de la
sociedad, dando como resultado la creación de delitos, así como instituciones familiares
como el matrimonio.
Para finalizar esta idea se debe entender que al final el gobierno es el capacitado para decir
lo justo o injusto a través de leyes, puesto que nosotros mismos le delegamos esa facultad.

Otro aspecto muy importante mencionado es el conflicto de valores que surge al aplicar la
justicia, tanto como individuos, como también como sociedad, puesto que ciertas ocasiones
nos vemos en la necesidad de decidir entre dos valores que consideramos importantes
teniendo que elegir alguno de los dos y descartar el otro, acerca de lo anterior el autor da
un ejemplo de este conflicto; cuando un médico y su paciente se encuentran hablando sobre
la situación o estado de este último, el médico, partiendo de la idea de que la enfermedad
del paciente es crónica y mortal, tiene que decidir entre decir la verdad o tenerle compasión
y darle ciertas esperanzas que al final de cuentas son falsas.
De este ejemplo se puede observar que el médico debe hacer un juicio entre estos dos
valores que son: la verdad y la compasión, dándose un claro ejemplo de este conflicto de
valores.
Esa misma situación se da cuando nuestro gobierno tiene que decidir sobre ciertos asuntos,
por ejemplo: el aborto, entre si debe legalizar o no, luego entonces cayendo en una
controversia entre dos valores los cuales son: la integridad y la libertad de la mujer sobre
su cuerpo contra la vida y salud del producto, aquí un ejemplo a nivel social.
Otro aspecto que se toma en cuenta al momento de aplicar justicia es la igualdad, partiendo
de la idea que esta es; tratar igual a las personas sin importar su estatus, nivel económico,
sexo, religión, etc. Lo anterior relacionado con la justicia, da a entender que no debe existir
discriminación al momento de aplicar dicha, puesto que además nuestra constitución tiene
como garantía la igualdad.
Otra cosa que el libro comenta es que la justicia es el valor supremo sobre el cual recae
nuestro sistema jurídico, relacionándolo con una gran pregunta que se hizo platón la cual
es; que es lo bueno, él dice que las conductas humanas van a ser buenas cuando la
mayoría de las personas vayan de acuerdo con ciertos pensamientos.
Existe relación entre lo bueno y la justicia, puesto que para que la ley señale lo justo primero
la sociedad debe estar de acuerdo con ciertas conductas o pensamientos, considerándolas
buenas para que posteriormente esas conductas se hagan ley y sean obligatorias.
Sobre el nacimiento de la justicia como valor, varias escuelas han tratado de explicar su
surgimiento, entre las que destaca la escuela naturalista, esta explica que el nacimiento de
estos valores van de la mano con el nacimiento del ser humano, esto quiere decir que desde
el momento en que nacimos somos titulares de todos estos valores, entre ellos la justicia,
dando como resultado que no se nos pueda privar de ninguno de estos, así que como por
la misma naturaleza se deban de cumplir de forma instintiva.
Contrariamente a lo anterior existe otra postura que desvirtúa el pensamiento naturalista,
pues dice que la naturaleza, por sí sola no tiene voluntad ni mucho menos la posibilidad de
hacer, cumplir en caso de incumplimiento la justicia, terminando de desacreditarla con el
siguiente caso: la ley del talión, la cual dice ojo por ojo diente por diente.
Lo anterior fue una manera errónea de aplicar la justicia en razón de que muchas veces las
venganzas eran desproporcionadas con el daño causado a la víctima, dando como
resultado una desigualdad entre crimen y castigo. Terminando de destruir el pensamiento
de que la naturaleza por si sola pueda hacer valer la justicia.
Para finalizar el autor menciona que no existe realmente una respuesta definitiva y
totalmente aceptada sobre que es la justicia, sin embargo, él dice que la justicia es un valor
supremo sobre el cual se aplica y descansa la paz, el bien común la libertad, la igualdad y
entre otros valores de menor jerarquía.
Conclusión y aportación personal
Desde mi punto de vista puedo decir que la justicia es: aquel valor supremo de
trascendencia individual y social, encaminado a dar a cada quien lo que le corresponde
según lo indique el derecho de un gobierno u orden social, que, mediante normas morales
y legales, busca el bien común.
Considero que existen clasificaciones de la justicia, por ejemplo: la justicia individual
y la justicia social, la justicia moral y la justicia legal obligatoria, entre otras más que pudieran
seguir surgiendo por su aplicación.