Tarea Semana 4 Modulo 17

ALUMNA: Cristina Benítez de Rodríguez C.I. Nº 1.228.
547 Formatted: Font: 14 pt, Spanish (Spain)

Formatted: Indent: Left: 0.1", First line: 0", Border:
Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
TAREA SEMANA 4. MÓDULO 17 - EJECUCION PENAL text: 31 pt Border spacing: )
Formatted: Spanish (Spain)
CUESTIONARIO: Formatted: Left: 1.18", Right: 1.18", Top: 1.18",

Bottom: 1.18", Header distance from edge: 0.91"
Formatted: Font: Bold, No underline
1.- Según el Artículo 263.- Para todo lo concerniente a los derechos de los adolescentes en la
Formatted: Font: Bold
ejecución de las medidas impuestas a los mismos, ¿se estará a lo establecido en? Formatted: Font: Bold
Para todo lo concerniente a los derechos de los adolescentes en la ejecución de las medidas Formatted: Font: Not Bold
impuestas a los mismos, se estará a lo que disponen la Constitución Nacional, los tratados,
convenios y acuerdos internacionales aprobados y ratificados por el Estado paraguayo, este
Código, el Código Procesal Penal y el Código de la Niñez y la Adolescencia.
2.- Según el Artículo 267.- ¿Qué características deben reunir los establecimientos educativos
o centros abiertos, para adolescentes condenados?
Los centros educativos para adolescentes deberán estar descentralizados y tener un tamaño Formatted: Font: Not Bold
que facilite el acceso de las familias de los adolescentes y su contacto con ellas. Se establecerán
pequeños centros educativos y se los integrarán en el entorno social, económico y cultural de
la comunidad.
3.- Según el Artículo 287.- Defensa. ¿Cuándo culminará la labor del defensor?
La labor del defensor culminará con la sentencia firme, sin perjuicio de que continúe ejerciendo Formatted: Font: Not Bold
la defensa técnica durante la ejecución de la pena. No obstante, el condenado podrá nombrar

un nuevo defensor. A falta de este, se le nombrará de oficio un Defensor Público.
4.- Según el Artículo 287. Defensa. ¿En qué consistirá el ejercicio de la defensa, durante la
ejecución penal?
El ejercicio de la defensa, durante la ejecución penal, consistirá en el asesoramiento al Formatted: Font: Not Bold
condenado, cuando él lo requiera y en la intervención en los incidentes planteados. No será

deber de la defensa vigilar el cumplimiento de la pena.
5.- Según el Artículo 288.- A quién corresponde ejercer la vigilancia sobre el régimen Formatted: Font: Not Bold
ALUMNA: Cristina Benítez de Rodríguez C.I. Nº 1.228.547 Formatted: Font: 14 pt, Spanish (Spain)
penitenciario? Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
text: 31 pt Border spacing: )
Los Juzgados de Ejecución ejercerán la vigilancia sobre el régimen penitenciario, a través de un
Formatted: Font: Not Bold
programa de visitas, tendrán la facultad de convocar a los funcionarios penitenciarios y dictar
resoluciones generales y particulares que promuevan la vigencia de los derechos y garantías
consagrados en beneficio de los adolescentes. El régimen de visita de los Juzgados de Ejecución
será ordinario y extraordinario.
6.- Artículo 289.- El Juez de Ejecución, sin perjuicio del control permanente que debe ejercer
sobre el cumplimiento de las disposiciones de este Código, ¿cada cuánto tiempo verificará si
el tratamiento de los condenados y la organización de los establecimientos de ejecución se
ajustan a las prescripciones legales y reglamentarias?
El Juez de Ejecución verificará trimestralmente si el tratamiento de los condenados y la Formatted: Font: Not Bold
organización de los establecimientos de ejecución se ajustan a las prescripciones legales y

reglamentarias.
7.-Artículo 289. De las observaciones y recomendaciones que resulten de las inspecciones; ¿a

quién deberá comunicar el Juez de Ejecución?
Las observaciones y recomendaciones que resulten de esas inspecciones serán comunicadas a Formatted: Font: Not Bold
la Corte Suprema de Justicia y al Ministerio de Justicia y Trabajo o el organismo que lo

reemplace en materia penitenciaria.
8.- Qué dicta el Artículo 290 respecto de las inspecciones y de los inspectores?
El Poder Ejecutivo dispondrá que inspectores calificados por su formación y experiencia, Formatted: Font: Not Bold
designados por el Ministerio de Justicia y Trabajo, efectúen verificaciones trimestrales, con los
mismos propósitos que los establecidos en el artículo anterior, pero en períodos que no
coincidan con el de las verificaciones realizadas por los jueces.
9.- Según el Artículo 291. ¿Las resoluciones generales sobre tutela jurisdiccional se ocuparán
de?
Las resoluciones generales se ocuparán de la promoción y vigencia de los derechos y garantías Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
antes enunciados. Estas podrán ser dictadas de oficio. Formatted: Spanish (Spain)
Formatted: Font: Not Bold
10.- Artículo 292.- Las resoluciones particulares sobre tutela jurisdiccional se ocuparán de?
Las resoluciones particulares se ocuparán de reparar los derechos y garantías conculcados a los Formatted: Font: Not Bold
condenados, a quienes se haya aplicado una medida o al prevenido, y serán notificadas al

Ministerio Público y las partes interesadas.
11.- Las resoluciones generales dónde podrán ser recurridas?
Las resoluciones generales podrán ser recurridas en única instancia ante la Sala Penal de la Formatted: Font: Not Bold
Corte Suprema de Justicia.
12.- Las resoluciones particulares dónde podrán ser apeladas?
Las resoluciones particulares podrán ser apeladas ante el Tribunal de Apelaciones y tendrán Formatted: Font: Not Bold
efecto suspensivo.
13.- Según el Artículo 293.- Los Juzgados de Ejecución, ¿qué no podrán entender en la
ejecución civil?
Los Juzgados de Ejecución no podrán entender en la ejecución civil proveniente del Formatted: Font: Not Bold
procedimiento para la Reparación del Daño, de la Conciliación Penal y de las costas del juicio.
14.- Artículo 294.- Las acciones jurisdiccionales o las peticiones de tutela jurisdiccional
planteadas ante los Juzgados de Ejecución, ¿por qué reglas se regirán? ¿Cuál es la salvedad?
Las acciones jurisdiccionales o las peticiones de tutela jurisdiccional planteadas ante los Formatted: Font: Not Bold
Juzgados de Ejecución, se regirán por las reglas de los incidentes, salvo aquellas que tengan
previsto un trámite diferente. Las decisiones deberán tomarse en audiencias orales y públicas;
salvo en los casos de urgencia y de fuerza mayor, debidamente justificados, en las que serán
adoptadas directamente por el Juez de Ejecución. Siempre se dará participación al condenado,
a quien se haya aplicado una medida o al prevenido, salvo que existan razones de seguridad
que lo desaconsejen. Cuando el Juzgado considere que no se puede dar participación al Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
afectado en la audiencia, luego de terminada la misma, se trasladará al lugar de reclusión para Formatted: Spanish (Spain)
oírlo y después pronunciará la resolución.
15.- Artículo 295.- Ejecutoriedad. ¿Qué condición debe reunir la sentencia condenatoria para
originar su ejecución? ¿Qué efectos produce?
La sentencia condenatoria deberá quedar firme para originar su ejecución. Desde el momento Formatted: Font: Not Bold
en que ella quede firme, se ordenarán las comunicaciones e inscripciones correspondientes y

se remitirán los autos al Juez de Ejecución para que proceda según este Código. Cuando el
condenado deba cumplir pena privativa de libertad, el Juez de Ejecución remitirá el oficio de la
ejecutoria del fallo al establecimiento en donde debe cumplirse la condena. Si se halla en
libertad, se dispondrá lo necesario para su comparecencia o captura, y una vez aprehendido, se
procederá según corresponda. El Juez ordenará la realización de todas las medidas necesarias
para cumplir los efectos accesorios de la sentencia.
16.- Artículo 296.- Qué revisará el Juez de Ejecución para así determinar con precisión la fecha
en que finalizará la condena y, en su caso, la fecha a partir de la cual el condenado podrá
solicitar su libertad condicional o su rehabilitación?
El Juez de Ejecución revisará el cómputo practicado en la sentencia, tomando en cuenta la Formatted: Font: Not Bold
privación de libertad sufrida por el condenado desde el día de la restricción de la misma, para
así determinar con precisión la fecha en que finalizará la condena y, en su caso, la fecha a partir
de la cual el condenado podrá solicitar su libertad condicional o su rehabilitación.
17.- Artículo 298.- El incidente de libertad condicional, ¿quiénes podrán ser promover?
El incidente de libertad condicional podrá ser promovido por el condenado, por el defensor, por Formatted: Font: Not Bold
el Ministerio Público o de oficio, en cuyo caso el Juez emplazará al director del establecimiento
para que remita los informes previstos en el párrafo anterior. Cuando el condenado lo
promueva directamente ante el director del establecimiento, este remitirá inmediatamente la
solicitud, fijando la fecha en que elevará el informe respectivo.
18.- Art. 298.- En qué casos el Juez podrá rechazar sin más trámite la solicitud de libertad Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
condicional? Formatted: Spanish (Spain)
El Juez podrá rechazar sin más trámite la solicitud, cuando sea manifiestamente improcedente Formatted: Font: Not Bold
o cuando estime que no transcurrió el tiempo suficiente para que hayan variado las condiciones
que motivaron el rechazo anterior. Cuando la libertad le sea otorgada, en el auto que lo
disponga se fijarán las condiciones e instrucciones, según lo establecido por la ley.
19.- Artículo 299.- En qué casos el Juez de ejecución revocará la libertad condicional?
Se podrá revocar la libertad condicional por incumplimiento de las condiciones o cuando ella ya Formatted: Font: Not Bold
no sea procedente por la unificación de sentencias o penas. El incidente de revocación será

promovido de oficio o a pedido del Ministerio Público. Si el condenado no puede ser
encontrado, el Juez ordenará su detención. Cuando el incidente se lleve a cabo estando
presente el condenado, el Juez podrá disponer que se lo mantenga detenido hasta que se
resuelva la incidencia. El Juez decidirá por auto fundado y, en su caso, practicará un nuevo
cómputo.
20.- Art. 299. ¿El auto que revoca la libertad condicional es apelable?
El auto que revoca la libertad condicional es apelable. Formatted: Font: Not Bold
21.- Artículo 300.- Una vez cumplidos los trámites legales de rigor, ¿cuáles son los pasos
correspondientes para Indulto y la conmutación?
Una vez cumplidos los trámites legales de rigor, el Presidente de la República remitirá a la Corte Formatted: Font: Not Bold
Suprema de Justicia una copia auténtica de la disposición por la cual decide un indulto o la
conmutación de una pena. Recibida la comunicación, la Corte Suprema de Justicia remitirá los
antecedentes al Juez de Ejecución quien ordenará inmediatamente la libertad o practicará un
nuevo cómputo.
22.- Artículo 301.- ¿En qué casos el Juez de ejecución promoverá de oficio o a pedido de parte,
la revisión de la sentencia ante la Corte Suprema de Justicia?
Cuando el Juez de Ejecución advierta que deberá quedar sin efecto o ser modificada la pena Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
impuesta o las condiciones de su cumplimiento, por haber entrado en vigencia una ley más Formatted: Spanish (Spain)
benigna o una amnistía, promoverá de oficio o a pedido de parte, la revisión de la sentencia Formatted: Font: Not Bold
ante la Corte Suprema de Justicia.
23.- Artículo 305.- Cómo se llevarán a cabo los incidentes relativos a la libertad anticipada y
todos aquellos en los cuales, por su importancia, el Juez lo estime necesario?
Los incidentes relativos a la libertad anticipada y todos aquellos en los cuales, por su Formatted: Font: Not Bold
importancia, el Juez lo estime necesario, serán resueltos en audiencia oral y pública con citación
de los testigos y peritos que deban informar.
24.- Artículo 309.- Ante las resoluciones del Juez de Ejecución, ¿qué recursos podrán
interponerse?
Ante las resoluciones del Juez de Ejecución, podrán interponerse los recursos previstos en el Formatted: Font: Not Bold
Libro Tercero del Código Procesal Penal, en lo que sea pertinente.
25.- Artículo 311.- Hasta tanto se cuente con establecimientos apropiados para la custodia de
prevenidos, ¿dónde podrán alojarse?
Hasta tanto se cuente con establecimientos apropiados para la custodia de prevenidos, estos Formatted: Font: Not Bold
podrán alojarse en establecimientos penitenciarios, en secciones especiales y separadas de

aquellas destinadas a los condenados.
26.- Artículo 311. ¿Quién es el encargado de presentar un plan para hacer efectivo el
cumplimiento de la disposición que establece la prohibición de alojamiento compartido entre
condenados y procesados?
El Viceministerio de Justicia deberá presentar un plan para hacer efectivo el cumplimiento de Formatted: Font: Not Bold
la disposición que establece la prohibición de alojamiento compartido entre condenados y Formatted: Justified, Indent: Left: -0.3", Right: -0.2",
Space Before: 12 pt, After: 12 pt, Line spacing: 1.5
procesados, en un plazo que no podrá ser superior a los treinta meses.4. Desvalor de la acción lines, Tab stops: 0", Left
Formatted: Font: Not Bold, Italic
y desvalor del resultado
14 Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
Al sostener que sólo los atentados contra los bienes jurídicos podían ser considerados como
Formatted: Font: Not Bold, Italic, Spanish (Latin
America)
merecedores de represión penal, no afirmábamos que toda acción de este tipo debería ser
reprimida
penalmente. Un elemento indispensable es la naturaleza de la acción dirigida contra los bienes
jurídicos, en la que juega un papel descollante el aspecto subjetivo (intención motivada, etc.).
Debido a esto último es impreciso el criterio de distinción entre derecho y moral, consistente en
señalar que el primero se ocupa del comportamiento externo y la segunda del interno. La
evolución
del derecho penal se caracteriza, precisamente, por su tendencia constate a tener en cuenta,
cada
vez más, los factores internos de la acción delictuosa (36).
El doctrina, se oponen dos concepciones respecto a lo que determina el carácter delictuoso de

una
acción. Una, afirma que es el hecho de constituir un atentado contra un bien jurídico ("desvalor
del
resultado"). La otra, sostiene, por el contrario. que la infracción se caracteriza por la deslealtad
del
individuo a los valores ético-sociales ("desvalor del acto").
Los defensores del primer criterio afirman que la tarea del derecho penal es la protección de los
bienes vitales para la vida comunitaria; los sostenedores del criterio del "desvalor de la acción",
consideran que dicha función es "asegurar la vigencia inquebrantable" de los valores ético-
sociales, Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
único medio para alcanzar una protección perdurable de los bienes jurídicos (37).
Conforme a lo expuesto por nosotros en las páginas precedentes, no nos es posible afirmar que
uno
de los dos grupos sostenga la opinión correcta. Nos parece más exacto aceptar que la acción
delictuosa no puede ser concebida sin tener en cuenta ambos factores: el desvalor del resultado
y el
desvalor de la acción. Stratenwerth (38) sostiene con razón que "la violación del bien jurídico en
sí,
independiente de la acción que la produce, se presenta como un fantasma, como un producto

de la
dogmática, al cual no corresponde realidad alguna".
Respecto a la tarea del derecho penal, lo volvemos a reiterar, se trata de una realidad compleja
que
no puede ser descrita unilateralmente. Vale decir, haciendo relevante tan sólo uno de sus
aspectos, y
negando o desvalorizando los otros (39).
5. Carácter fragmentario y secundario del derecho penal
Luego de haber precisado las relaciones del derecho penal con la moral, en relación con la
determinación de las conductas que deben ser penadas, y teniendo en cuenta que el derecho
penal
desarrolla su acción como parte del orden jurídico en general, y que es un instrumento de la
política Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
social del Estado, podemos señalar su carácter fragmentario y secundario.
Fragmentario, en el sentido de que no tiende a la protección de todo bien jurídico, ni a la defensa

de
los bienes escogidos frente a cualquier tipo de ataque; y menos aun pretende reprimir toda
acción
moralmente reprochable (40).
Para Binding (41) esta carencia del derecho penal es fruto de las deficiencias de la técnica
legislativa.
Actualmente, esta concepción es rechazada por la mayor parte de penalistas, quienes afirman,
que
pertenece a la "naturaleza" del derecho penal su fragmentariedad. Todos estos esfuerzo

doctrinales
se dirigen a evitar que el Estado abuse del derecho a castigar. Quienes pretenden negar este
carácter fragmentario del derecho penal, piensan que su reconocimiento conduce a un

debilitamiento
de la moral de la población (41). Pero, ya hemos visto que es incorrecto pensar que la función
del
Estado sea la imposición coactiva de una moral determinada. Es preferible dejar en manos de
los
miembros de la comunidad, un amplio margen de acción en el dominio de sus convicciones

morales,
por lo que no debe abandonarse el principio liberal de que "lo que no está prohibido está
permitido" Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
(43). El uso limitado de la represión penal por parte del Estado, es exigido, igualmente, por la
grave
afectación de los derechos fundamentales del individuo que comporta la sanción. Sólo debe
recurrirse
a este medio cuando sea absolutamente necesario; cuando la protección de los bienes jurídicos
y la
consolidación de ciertos esquemas de conducta no sean alcanzables mediante otras previsiones.

De
allí que se hable de la penal como de la "última ratio". Al no tenerse en cuenta esta regla, se Formatted: Font: Not Bold, Spanish (Latin America)
corre el Formatted: Font: Not Bold, Italic, Spanish (Latin

America)
riesgo de producir una hipertrofia del derecho penal, lo que conduce a la creación de situaciones
que,
precisamente, se busca combatir (44).
15
El derecho penal no debe ser manipulado como un medio totalmente independiente de los
restantes
recursos y procesos que conforman el arsenal del "control social" estatal. Constituyendo
relaciones y
condiciones sociales las causas de las acciones delictuosas, la lucha contra ellas debe realizarse,
en
primera línea, no mediante la pena sino con intervenciones sobre dichos factores sociales (45).
Respecto a este carácter secundario del derecho penal, Maurach (46) sostiene que no se trata
sino Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
de una exigencia ética planteada al legislador.
De la accesoriedad del derecho penal, no puede deducirse su dependencia de las otras ramas
del
ordenamiento jurídico. Entre ellas existe una estrecha interrelación, distinguiéndose en cuanto
a los
medios de reacción (penas y medidas de seguridad en derecho penal; y su sistema conceptual

se
halla fuertemente determinado por la peculiaridad de sus fines específicos (47).
6. La pena: fundamentos y fines
En doctrina, al estudiarse las funciones de la pena (o del sistema penal), se contraponen,
tradicionalmente, dos corrientes: tema penal), se contraponen, tradicionalmente, dos

corrientes: una,
designada como teoría absoluta de la pena, y cuyos defensores sostienen que la pena no tiene
un fin
específico, sino que es impuesta como retribución o expiación del mal causado (se señala como
sus
más altos representantes a Kant y a Hegel); la otra es la denominada teoría relativa de la pena.
Sus
propugnadores afirman que el fin de la pena es evitar la comisión de futuros delitos, mediante
la
intimidación de terceros (prevención especial). como representantes principales y clásico de esta

corriente se señala a Feuerbach y Franz von Liszt. La oposición de estos dos grandes grupos ha Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
tratado de ser superada por los propugnadores de la denominada teoría unitaria, quienes
afirman que
la pena es retribución y que sus fines deben ser alcanzados dentro de los límites que ésta
establece.
SE puede sostener que esta posición es la dominante, hoy en día, entre los penalistas (48).
Expuesta de esta manera la problemática de la pena, no parece del todo correcta, ya que no
existe
una contraposición entre prevención y retribución. Los partidarios de ambas concepciones

responden,
en realidad, a preguntas diferentes, por lo que sus respuestas deben ser distintas (49).
Desde este punto de vista, se indica que lo afirmado por Kant, Hegel o Binding, en torno a la
penal,
es una respuesta a la pregunta sobre la justificación de la pena y so sobre su finalidad. Ellos se
ocupaban del problema filosófico-moral de si el Estado tiene el derecho de imponer el

sufrimiento d la
pena, y respondían que su fundamento se encontraba en que el individuo había cometido
culpablemente una infracción y no por consideraciones de utilidad social (50). Es en este sentido
que
la concepción de estos autores sigue siendo válida para sistemas jurídico-penales como el
nuestro.
En éstos se considera la retribución, esto es a la culpabilidad, como presupuesto esencial para

la
imposición de la pena. La privación o restricción de derechos impuesta a una persona no Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
considerada Formatted: Spanish (Spain)
culpable, no puede ser calificada como pena, aunque aquella consista en dicha privación o
restricción. La invocación de cualquier otro motivo, por ejemplo, que se impone la pena para
bien del
imputado o por el bien de la comunidad, no tiene relevancia alguna (51).
Es por lo anterior que el principio "no hay pena sin culpabilidad" puede constituir una garantía
propia a
derecho penal liberal.
Debe tenerse en cuenta que nos referimos a la justificación de la imposición de la pena y que
con
esto no se niega que tenga un fin o fines diversos. Además, lo mismo parece haber sido sostenido
por los defensores, calificados de clásicos, de la "retribución" (52). Al respecto debe considerarse
igualmente que el juicio de reproche en que consiste la culpabilidad - presupuesto de la

retribución y
condición para la imposición de una pena - tiende también a la determinación de futuros
comportamientos.
El concepto de culpabilidad ha sido puesto en tela de juicio desde hace bastante tiempo, y no
sólo por
los seguidores de las ideas positivistas italianas; aun sus defensores ponen de relieve su
inconsistencia. Así, últimamente, Stratenwerth (53) ha escrito en Alemania Federal que "el
derecho
penal se encuentra en una incómoda situación de facto: el principio de la culpabilidad es tan Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
indispensable como dudoso". Este mismo autor sostiene que permanece incierto que a la
culpabilidad
concebida penalmente corresponda una culpabilidad real. Además, se ha observado que el libre
albedrío, presupuesto de la culpabilidad, no puede ser demostrado (54). No obstante, estos

autores
16
admiten la necesidad de mantener este concepto, sin el cual disminuirían las posibilidad de
limitar el
poder punitivo estatal. De ahí que se hable del principio de garantía de la culpabilidad (55). Sin
embargo, la admisión de la culpabilidad (retribución) no implica aceptar que toda culpabilidad

debe
ser perseguida penalmente. Es decir, que es incorrecto afirmar que non hay culpabilidad sin
pena. El
ejercicio del poder punitivo se halla condicionado por el complejo de circunstancias que
constituyen el
fundamento y la finalidad del derecho penal y del derecho en general, instrumentos, por último,
de la
política criminal que es parte de la política social general de Estado.
Las denominadas teorías relativas de la pena, afirman, como respuesta a la pregunta sobre los
fines
de la pena, que el fin primario del derecho penal será alcanzado a través de la prevención
general o
de la prevención especial. Tampoco es de considerar como incompatibles a ambos recursos; bien Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
por Formatted: Spanish (Spain)
el contrario debe reconocerse que es necesario dosificarlos de acuerdo a una política criminal
eficaz.
Lo que es incorrecto y peligroso para la seguridad jurídica es pensar que el fundamento de la

pena es
uno de los dos criterios indicados. No se impone una pena porque es necesario intimidar a
delincuentes en potencia o porque se estime que es necesario someter a tratamiento al agente.

Se le
castiga porque culpablemente ha cometido una infracción. El "para qué" se castiga, puede
determinar
una disminución o suspensión de la sanción; pero no sobrepasar en intensidad los límites de la
culpabilidad.
Una pena que no guarde estas proporciones no será comprendida por la población y será nulo
su
efecto de prevención general. Esta depende, en general, de la capacidad del sistema para
plasmar y
reforzar en los individuos la desaprobación moral de los infracciones (56).
Es pues, ingenuo pensar cuanto más severas sean las penas, mayor será su efecto de prevención
general. Esta se halla más bien en directa relación con la oportunidad y la eficacia de la
persecución
penal (57). Entre nosotros no se tiene en cuenta esta realidad y cada nueva ley, ampliadora y
modificadora del sistema represivo, comporta casi siempre, un aumento de la escala de penas. Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
En el Formatted: Spanish (Spain)
texto original de nuestro Código se materializaba el criterio correcto. No figuraba la pena de

muerte y
las escalas penales eran proporcionadas (58).
Los efectos negativos de la actual orientación de nuestra legislación penal se multiplican debido
a que
la función de prevención general es la única que podría ser cabalmente utilizada en nuestro país,
ya
que no se cuenta con los medios necesarios para llevar a cabo con cierta eficacia la función de
"prevención especial".
Las críticas formuladas a la teoría relativa de la prevención general son comprensibles en la

medida
en que se pretende con ella resolver los problemas referentes a determinar qué acciones deben
ser
declaradas infracciones, al fundamento de la pena y a sus fines. Pero, desde el momento en que
se
replantea el problema de la manera como lo hemos hecho, siguiendo a Ross, tales observaciones
carecen de sentido. La única que guarda cierta relevancia es la referida a su real eficacia. Se dice
que no ha sido posible comprobar, hasta ahora, los alcances de la prevención general, y que en
buena cuenta, la comisión de cada delito, en sí mismo, una prueba en contra de su eficacia (59).
Esto sería exacto, si se afirmase que debido al temor provocado por la amenaza penal, se evita
la Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
realización de delitos (dato imposible de constatar). Lo que no se puede negar es que algunas
personas no delinquen porque saben que se harían acreedoras a una sanción. cuyo aspecto más
temido es el grave juicio de desvalor que implica (60). Aún más, la intimidación puede ser tan
sólo
uno delictuosa. Esto no varía sustancialmente la situación, porque la pena es (no está demás
recordarlo) uno de los medios de orientación del comportamiento humano y que ella constituye
el
extremo y más burdo medio de prevención general (61).
Según la teoría de la prevención especial, la pena se ejerce, en principio, con el fin de beneficiar
al
delincuente, quien mediante un idóneo tratamiento durante la ejecución de la pena debe ser
reconducido al buen camino; reintegrado al medio social al margen del cual se colocó
cometiendo la
infracción. Es decir, se trata de influir en la personalidad del individuo de manera tal que no
vuelva a
cometer otro delito, una vez que se reintegre a la vida comunitaria normal.
17
Este objetivo ha sido siempre atribuido a la prisión y su incumplimiento ha sido igualmente una
crítica
que se le ha formulado desde sus orígenes (62). En la legislación y en la doctrina modernas, se
acentúa este aspecto de la pena. Los últimos procesos de reforma tienden, precisamente, a
hacer de Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
la pena un instrumento de resocialización, sin abandonar su aspecto retributivo y preventivo
general.
En Suiza, cuya legislación tanto influyó en nuestro codificador de 1924, el legislador partiendo
de las
ideas de Carl Stooss, ha atenuado de manera clara el aspecto represivo de su sistema penal;
para lo
cual utiliza como eje el principio de la "resocialización". El texto actual del art. 37, No. 1, inc. 1,
C.P.
suizo, estatuye que "las penas de reclusión y de prisión serán ejecutadas de manera que se
ejercite
sobre el detenido una acción educativa y a preparar su retorno a la vida libre". La simple lectura
de la
Ley federal del 18 de marzo de 1971, permite constatar que las modificaciones al sistema de
penas
del Código suizo, tienden a facilitar una mayor individualización de la ejecución de la pena y una
mejor preparación del delincuente para su reintegración en la sociedad (63). La misma idea ha
sido
consagrada en nuestra legislación. En el nuevo Código de Ejecución Penal, promulgado por D.

Leg
330 del 6 de marzo de 1985, se dispone que la "ejecución de las penas y medidas privativas de
libertad ... tienen por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del internado a la
sociedad" (arts. I del título preliminar y 61). De esta manera, se confirma la concepción de
nuestro Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
codificador, quien declaró obligatorio el trabajo en los establecimientos penales (art. 132 C.P.)
y la
"instrucción religiosa y moral" e igualmente, la "educación intelectual y física" (art. 134 C.P.).
Por esto,
no anduvo el legislador del todo equivocado, cuando afirmó, en la exposición de motivos del
Código,
que "adopta, en la medida posible entre nosotros, como criterios de penalidad, el de las nuevas
escuelas sintetizadas por von Liszt en la siguiente frase: la finalidad de la punición no la

constituye el
delito, sino el delincuente; no el concepto, sino el hombre" (64).
Si bien la concepción global de Maúrtua (concretada en le Proyecto de 1916 y en el Código

vigente)
parece ser la "pena fin" (Zweckstrafe) de Franz von Liszt, corresponde más a la de Carl Stooss.
Este
jurista suizo sostuvo que comprendía a la pena como la justa retribución y que reconocía sus
efectos
preventivos (65).
Influenciado quizás por Jiménez de Asúa (66), Maúrtua (67) afirmó que "la pena ideal es, sin
disputa,
la absolutamente indeterminada" y enfatizó que "no se castiga por castigar, sino por garantía
social
hasta el límite en que concurren la emoción y la defensa colectivas (68). Con estas aseveraciones,
no Left: (Single solid line, Auto, 0.5 pt Line width, From
del todo claras, Maúrtua se coloca en el terreno de la pena "prevención especial", posición que
no
puede ser aceptada porque, en el plano teórico, no puede explicar toda la compleja
problemática de
la justificación, de los fines de la pena y de la determinación de las acciones que deben ser
penalmente prohibidas. En el plano práctico, conduce a un "derecho penal" en que las personas
devienen en objeto de manipulación en las manos de un Estado todopoderoso (69). Para evitar
este
grave peligro, no basta, como lo creía Maúrtua, contar con un sistema penitenciario organizado
con la
perfección necesaria (70). La experiencia de los últimos años en el mundo demuestra lo

contrario. De
allí que en países como Suecia, donde se han realizado serios esfuerzo para aplicar los métodos
de
tratamiento más avanzados, exista una fuerte corriente dirigida a reforzar un sistema penal
basado en
el reconocimiento de la capacidad de culpabilidad y de responsabilidad de las personas. Formatted: Font: (Default) +Body (Calibri), 12 pt,
Spanish (Spain, Traditional Sort)

Tarea Semana 4 Modulo 17

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Tarea Semana 4 Modulo 17

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ALUMNA: Cristina Benítez de Rodríguez C.I. Nº 1.228.

547 Formatted: Font: 14 pt, Spanish (Spain)

CUESTIONARIO: Formatted: Left: 1.18", Right: 1.18", Top: 1.18",

la defensa técnica durante la ejecución de la pena. No obstante, el condenado podrá nombrar

condenado, cuando él lo requiera y en la intervención en los incidentes planteados. No será

organización de los establecimientos de ejecución se ajustan a las prescripciones legales y

7.-Artículo 289. De las observaciones y recomendaciones que resulten de las inspecciones; ¿a

la Corte Suprema de Justicia y al Ministerio de Justicia y Trabajo o el organismo que lo

condenados, a quienes se haya aplicado una medida o al prevenido, y serán notificadas al

11.- Las resoluciones generales dónde podrán ser recurridas?

Corte Suprema de Justicia.

12.- Las resoluciones particulares dónde podrán ser apeladas?

en que ella quede firme, se ordenarán las comunicaciones e inscripciones correspondientes y

no sea procedente por la unificación de sentencias o penas. El incidente de revocación será

ante la Corte Suprema de Justicia.

Libro Tercero del Código Procesal Penal, en lo que sea pertinente.

podrán alojarse en establecimientos penitenciarios, en secciones especiales y separadas de

penalmente. Un elemento indispensable es la naturaleza de la acción dirigida contra los bienes

vez más, los factores internos de la acción delictuosa (36).

El doctrina, se oponen dos concepciones respecto a lo que determina el carácter delictuoso de

individuo a los valores ético-sociales ("desvalor del acto").

independiente de la acción que la produce, se presenta como un fantasma, como un producto

dogmática, al cual no corresponde realidad alguna".

negando o desvalorizando los otros (39).

5. Carácter fragmentario y secundario del derecho penal

Fragmentario, en el sentido de que no tiende a la protección de todo bien jurídico, ni a la defensa

moralmente reprochable (40).

pertenece a la "naturaleza" del derecho penal su fragmentariedad. Todos estos esfuerzo

carácter fragmentario del derecho penal, piensan que su reconocimiento conduce a un

miembros de la comunidad, un amplio margen de acción en el dominio de sus convicciones

consolidación de ciertos esquemas de conducta no sean alcanzables mediante otras previsiones.

corre el Formatted: Font: Not Bold, Italic, Spanish (Latin

precisamente, se busca combatir (44).

medios de reacción (penas y medidas de seguridad en derecho penal; y su sistema conceptual

halla fuertemente determinado por la peculiaridad de sus fines específicos (47).

6. La pena: fundamentos y fines

En doctrina, al estudiarse las funciones de la pena (o del sistema penal), se contraponen,

tradicionalmente, dos corrientes: tema penal), se contraponen, tradicionalmente, dos

intimidación de terceros (prevención especial). como representantes principales y clásico de esta

una contraposición entre prevención y retribución. Los partidarios de ambas concepciones

es una respuesta a la pregunta sobre la justificación de la pena y so sobre su finalidad. Ellos se

ocupaban del problema filosófico-moral de si el Estado tiene el derecho de imponer el

pena, y respondían que su fundamento se encontraba en que el individuo había cometido

En éstos se considera la retribución, esto es a la culpabilidad, como presupuesto esencial para

imputado o por el bien de la comunidad, no tiene relevancia alguna (51).

derecho penal liberal.

igualmente que el juicio de reproche en que consiste la culpabilidad - presupuesto de la

condición para la imposición de una pena - tiende también a la determinación de futuros

albedrío, presupuesto de la culpabilidad, no puede ser demostrado (54). No obstante, estos

embargo, la admisión de la culpabilidad (retribución) no implica aceptar que toda culpabilidad

política criminal que es parte de la política social general de Estado.

Lo que es incorrecto y peligroso para la seguridad jurídica es pensar que el fundamento de la

delincuentes en potencia o porque se estime que es necesario someter a tratamiento al agente.

una disminución o suspensión de la sanción; pero no sobrepasar en intensidad los límites de la

reforzar en los individuos la desaprobación moral de los infracciones (56).

texto original de nuestro Código se materializaba el criterio correcto. No figuraba la pena de

las escalas penales eran proporcionadas (58).

Las críticas formuladas a la teoría relativa de la prevención general son comprensibles en la

extremo y más burdo medio de prevención general (61).

que se le ha formulado desde sus orígenes (62). En la legislación y en la doctrina modernas, se

consagrada en nuestra legislación. En el nuevo Código de Ejecución Penal, promulgado por D.

escuelas sintetizadas por von Liszt en la siguiente frase: la finalidad de la punición no la

delito, sino el delincuente; no el concepto, sino el hombre" (64).

Si bien la concepción global de Maúrtua (concretada en le Proyecto de 1916 y en el Código