Revisado: Julio 2006

McCombs Research Paper Series No. MKT-03-05

Distribución de doble e Inmaterial Firma Valor: La

franquicia en Cadenas restaurante

Raji Srinivasan

McCombs School of Departamento de Marketing de Negocios

de la Universidad de Texas en Austin e-mail:
Raji.Srinivasan@mccombs.utexas.edu

En este documento también se puede descargar de manera gratuita en la Colección

Ciencias Sociales Red de Investigación de papel electrónico:
http://ssrn.com/abstract/917235
 DISTRIBUCIÓN dual y valor de la empresa intangibles: LA FRANQUICIA EN
Las cadenas de restaurantes

Profesor Adjunto de Marketing

de Raji Srinivasan McCombs School Red de
Negocios
Universidad de Texas en Austin CBA 7.248, Austin,
TX 78712 hasta 1176 Tel: 512-471-5441; Fax:
512-471-1034 Correo electrónico:
raji.srinivasan@mccombs.utexas.edu

de noviembre de de 2005

Publicará en el Diario de mercadeo julio de 2006

El autor agradece a Reuben Raj, Gary L. Lilien, Manoj Agarwal, Sundar Bharadwaj, Inge Geyskens, Natalie Mizik, Vithala
Rao, y Rajendra Srivastava para proporcionar insumos útiles en las versiones anteriores del manuscrito. El autor también
agradece al editor y los revisores de JM por sus valiosos comentarios y constructivas.

1
 DISTRIBUCIÓN dual y valor de la empresa intangibles: LA FRANQUICIA EN
Las cadenas de restaurantes

Resumen

sistemas de distribución dual donde las empresas utilizan simultáneamente la integración vertical y la gobernanza del mercado son
ampliamente utilizados en diversos contextos de comercialización (por ejemplo, restaurantes, venta al por menor y venta industrial). Un ejemplo
destacado de la doble distribución incluye la franquicia de formato de negocio, donde las empresas, la operación de franquicias, licencias de
algunas de sus unidades a los franquiciados, mientras que poseer y operar algunas unidades en sí al mismo tiempo. A pesar de la amplia
prevalencia de distribución dual, hay pocos puntos de vista sobre sus consecuencias en el rendimiento. En este trabajo, se examina la relación
entre la estrategia de distribución dual de una empresa y su valor intangible. La franquicia en cadenas de restaurantes sirve como el contexto
empírico para el estudio.

Propongo que la estrategia de distribución dual de una empresa afecta a su valor intangible de manera independiente y en
conjunto con un conjunto de características de la empresa. Considero que la edad de la empresa, el alcance de su integración
vertical, la publicidad, el apalancamiento financiero, y la liquidez financiera como características de la empresa que influyen en la
relación entre la estrategia de distribución dual y valor intangible. Mido doble estrategia de distribución de la firma por la proporción
de sus unidades de franquiciados a sus unidades totales y el valor intangible por Q. de su Tobin Calculo el modelo propuesto
utilizando datos de panel en 55 cadenas de restaurantes de Estados Unidos enumeradas en bolsa para el período de 1992-2002.
heterogeneidad de las empresas no observada se acomoda mediante análisis de regresión de clase latente. Los resultados apoyan
un modelo de cuatro segmento. distribución dual aumenta el valor intangible para algunas empresas,

Palabras clave: distribución dual, valor intangible, Q de Tobin, canales de comercialización, los activos basados ​en el mercado, la
franquicia

2
 INTRODUCCIÓN

sistemas de distribución dual donde las empresas utilizan la integración vertical y la gobernanza del mercado son ampliamente

utilizados en diversos contextos de marketing, incluyendo venta al por menor, restaurantes y venta industrial. Si bien la naturaleza del sistema de

distribución de doble varía según el contexto de marketing, en principio, distribución dual implica que la firma de los contratos con los agentes del

mercado para gestionar partes de su sistema de distribución, mientras simultaneamente poseer y administrar otras partes del mismo. Dada su

prevalencia generalizada, algunos observadores han sugerido que la distribución dual ha convertido en el diseño de canal dominante, con

importantes implicaciones para las estrategias de marketing de las empresas y el rendimiento (Anderson, Día, y Rangan 1997; Stern y Weitz,

1997).

En este trabajo, se examina la relación entre la estrategia de distribución dual y valor intangible utilizando el contexto de la franquicia

en las cadenas de restaurantes. En lo que se conoce como formato de negocio de franquicia, las cadenas, es decir, los franquiciadores poseen

y operan algunas unidades de restauración y

licenciar al mismo tiempo el funcionamiento de algunas unidades de restauración a los agentes del mercado, los franquiciados. Franquiciadores

proporcionan la comercialización y soporte de operaciones a los franquiciados a cambio de ingresos por regalías que es un porcentaje fijo de los

ingresos de los franquiciados. La primera vez que proporcionan la motivación para este estudio.

distribución Dual ha sido ampliamente estudiado por la comercialización de los estudiosos diversamente como canales

híbridos, múltiples canales, o gobierno plural. Sin embargo, la investigación anterior se ha centrado principalmente en sus diversos

antecedentes incluyendo la asimetría de información (Heide 1994, 2003), los costos de transacción (Anderson 1988; Anderson y

Schmittlein 1984; Bergen, Dutta, y Walker 1992; Dahlstrom y Nygaard 1994, 1999; Rindfleisch y Heide 1997;. Weiss y Anderson 1992), y

la incertidumbre (Dutta et al 1995; John y Weitz 1988). Hay un menor número de puntos de vista sobre las implicaciones de rendimiento

de doble distribución. Como Heide (2003, p. 27) observó, “la específica

1
implicaciones en el rendimiento de los sistemas plurales siguen sin respuesta ... establecer un vínculo entre particulares enfoques de gobierno y

las variables de resultado parece una prioridad importante de la investigación “.

Relacionar doble estrategia de distribución a valor intangible también es valiosa desde una perspectiva de marketing métricas (Bolton

2004; Rust et al., 2004). Los acontecimientos recientes en la contabilidad sugieren que los datos de contabilidad de una empresa por sí solos no

pueden explicar adecuadamente su valor porque no captan sus activos intangibles (Amir y Lev 1996). En consecuencia, existe un interés en la

identificación de medidas, no contables de valor relevante, incluidas las estrategias de negocio que pueden afectar el valor del accionista (por

ejemplo, Barth et al., 1998). En relación a las estrategias de marketing valor de la empresa es especialmente pertinente, ya que la mayoría de las

inversiones de marketing crean activos intangibles basados ​en el mercado que no se reflejan en los balances (Srivastava, Shervani y Fahey 1998,

1999). yo

En consonancia con los avances conceptuales en el área de métricas de marketing (Srivastava, Shervani y Fahey 1998,

1999), la investigación empírica ha identificado un papel-valor relevante para varios aspectos de la estrategia de marketing, incluyendo la

marca (por ejemplo, Rao, Agarwal, y Dahloff 2004; Simon y Sullivan 1993), gestión de productos (Aaker y Jacobson 2001;. Pauwels et al

2004), y relaciones con los clientes de gestión (por ejemplo, Anderson, Fornell, y Mazvancheryl 2004). Sin embargo, hay algunos puntos

de vista sobre la relación entre la estrategia de distribución, un aspecto clave de la estrategia de marketing de una empresa, y su valor.

En una excepción, Banerji y Simon (1991) utilizaron datos de la encuesta de 34 restaurantes y una relación positiva entre la proporción

de unidades franquiciadas de las empresas para sus unidades de la empresa y su valor intangible. Más recientemente, dos estudios

(Geyskens, Gielens, y Dekimpe 2002; Lee y Grewal 2004) mostraron que la adopción de una empresa de Internet como canal de

distribución tuvieron repercusiones positivas en el valor intangible. Estos hechos plantean preguntas acerca de la relevancia del valor de

la estrategia de distribución.

2
 Un estudio sobre la estrategia de distribución dual de valor de la empresa también es importante para la práctica de

comercialización debido a la creciente escrutinio de la responsabilidad financiera de las inversiones de marketing de diversas partes

interesadas (Rust et al., 2004). Como testimonio de la importancia potencial de gestión de este tema, un estudio empírico de las cadenas de

restaurantes, el contexto de la industria para este trabajo, sugiere una relación interesante entre las estrategias de distribución dual cadenas

y los valores intangibles (Figura 1).

- - -- Inserte la Figura 1 ----

Curiosamente, el gráfico de dispersión en la Figura 1 indica que las cadenas de restaurantes, utilizando una estrategia de doble

distribución dada, tienen muy diferentes valores intangibles. Por ejemplo, en 2002, la Corporación McDonald y Panera Bread Company, que

tenía doble estrategias de distribución similares (0,72 de sus unidades del sistema fueron franquiciados) tenían valores intangibles de 1.290

y 5.300 respectivamente. Del mismo modo, Benihana Inc. y California Pizza Kitchen Inc., que tenía estrategias dual de distribución similares

(0,18 de sus unidades del sistema fueron franquiciados) tenían valores intangibles de 0,990 y 2,780 respectivamente. He observado

patrones similares en otras industrias donde la distribución dual es prevalentes (por ejemplo, servicios de reparación de automóviles,

hoteles), sugiriendo una relación compleja y quizás contingente entre la estrategia de distribución dual y valor intangible. Insights aclarando

esta relación serán útiles para los administradores cuyas estrategias de negocio debe ser informado por sus implicaciones en el

rendimiento. En este artículo, examino dos preguntas de investigación: ¿Afecta la doble estrategia de distribución de una empresa de su

valor intangible? ¿Los efectos de la distribución dual de valor intangible varía en las empresas?

Empresas se insta a aprovechar la sinergia entre los elementos de su estrategia de marketing para optimizar la asignación de

recursos (Capon, Farley y Hoenig 1990, pp 1144-1159;. Gatignon y Hanssens 1987, p 257.). Sorprendentemente, sin embargo, los últimos

estudios relativos comercialización para afirmar

3
el rendimiento se han centrado en un aspecto de la comercialización tales como la introducción de nuevos productos (por ejemplo, Bayus,

Erickson y Jacobson, 2003) y la gestión de marca (por ejemplo, Rao, Agarwal y Dahloff

2004) sin tener en cuenta las posibles sinergias entre ellos. De hecho, la considerable variabilidad en valores intangibles de las

empresas, por una doble estrategia distribución dada, se observa en la figura

1, sugiere una relación contingente entre estrategia de distribución dual y otras características de la empresa sobre el

valor intangible.

En consecuencia, aplico la teoría de contingencia (Hambrick 1983; Zeithaml, Varadarajan y Zeithaml, 1988) que propone la

complementariedad entre los diversos aspectos de perfil, la estrategia de la empresa y los recursos de su desempeño para relacionar doble

estrategia de distribución de una empresa a su valor intangible. Propongo que la estrategia de distribución dual de una empresa afectará valor

intangible, tanto de forma independiente como conjuntamente, con otras características de la empresa. Considero que la edad de la empresa,

el alcance de su integración vertical, la publicidad, el apalancamiento financiero, y la liquidez financiera como las características que influyen

en los efectos de su estrategia de distribución dual en su valor intangible.

Se calcula que el modelo utilizando datos de panel en 55 cadenas de restaurantes de Estados Unidos que cotizan en bolsa en el

período 1992-2002, lo que resulta en 394 años-empresa. heterogeneidad de las empresas no observada se acomoda mediante análisis de

regresión de clase latente que se deriva segmentos latentes (para una revisión, ver Wedel y Kamakura 2000). Utilizo la proporción de unidades de

franquicia de una cadena para el número total de sus unidades en su sistema de distribución como el indicador de su estrategia dual de

distribución. Mido valor intangible de la cadena por su Q de Tobin, una medida basada en el mercado de valores de futuro (por ejemplo, Bharadwaj,

Bharadwaj y Konsynski 1999).

Los resultados apoyan un modelo de cuatro segmentos e indican que la estrategia dual de distribución de una empresa influye en su

valor intangible, tanto de forma independiente y conjuntamente con otras características de la empresa. El efecto de la doble distribución de valor

intangible varía a través de las empresas de los cuatro

4
segmentos de apoyo heterogeneidad de las empresas. El modelo propuesto explica valor intangible de una empresa significativamente mejor

que su información contable, apoyando fuertemente el valor-pertinencia de su estrategia de distribución dual. El modelo también predice valor

intangible de una empresa así, teniendo en cuenta sus características.

El documento está organizado como sigue. En la siguiente sección, primero defino distribución dual y permiten una visión

de ella, después de lo cual, las hipótesis se desarrollan. Las secciones siguientes describen los datos, y el procedimiento de

estimación modelo seguido por los resultados. El documento concluye con una discusión de las contribuciones del papel, sus

limitaciones y oportunidades para futuras investigaciones.

TEORÍA

Definición de distribución dual

Conceptualizo dual de distribución de una empresa como un sistema híbrido, que implica el uso simultáneo de integración vertical

(denominado canales verticales integrados o unidades de la empresa en la franquicia) y gobierno del mercado (canales basados ​en el mercado o

unidades de franquicia). ii En la industria de restaurantes, la mayoría de las cadenas de distribución de doble uso, aunque, algunos (por ejemplo,

Planet Hollywood International Inc., Lonestar Steakhouse salón Inc.) utilizar canales integrados solamente verticales y otros (por ejemplo, Inc.

Noble Roman, Triarc Companies Inc.) utilizar únicamente canales basados ​en el mercado.

Defino la proporción de unidades de franquicia de una cadena para el número total de sus unidades del sistema en su sistema de

distribución como el indicador de su estrategia dual de distribución por tres razones. En primer lugar, esta definición capta el énfasis de la cadena

en los canales basados ​en el mercado en relación con su tamaño del sistema que refleja la conceptualización de distribución dual como un sistema

híbrido. En segundo lugar, la definición también captura énfasis relativo de la cadena en la creación de activos intangibles (es decir, franquiciados

5
unidades, las relaciones de franquicia y el conocimiento) en su sistema de distribución, que es consistente con el enfoque del estudio sobre el

valor de la empresa, que se consigue a través de los activos intangibles basados ​en el mercado (Srivastava, Shervani y Fahey 1998). Por último,

la proporción de canales basados ​en el mercado de una cadena para su tamaño del sistema es una variable elección estratégica como cadenas

primero determinar su estrategia global de distribución (por ejemplo, el tamaño del sistema, la ubicación de las unidades) y luego determinar qué

unidades se deben franquiciados (Lafontaine 1992) . Yo proporciono próxima una visión general de distribución dual, y discuto sus diversas

ventajas y desventajas.

Descripción general de Distribución Dual

canales integrados verticales y canales basados ​en el mercado encarnan diferentes características económicas, estructurales y de

gestión y sirven para diferentes funciones de comercialización (Dutta et al 1995;. Heide 1994, 2003). Por ejemplo, las empresas de su

propiedad, explotación y gestión de canales integrados verticales a través de un control jerárquico, corporativo, mientras que los canales

basados ​en el mercado son propiedad y operados por los agentes del mercado, y son administrados principalmente por medio de

disposiciones e incentivos en un contrato de relación entre la empresa y sus agentes ( Williamson 1975, 1985).

estudiosos marketing han examinado las condiciones de gobierno cuando plural, en general, y de distribución dual,

en particular, conduce a una mayor eficiencia utilizando los lentes teóricos de la teoría de la agencia (Bergen, Dutta, y

Walker 1992;.. Dutta et al 1995) y los costos de transacción Heide economía (1994, 2003; John y Weitz 1988; Rindfleisch y

Heide 1997). El consenso emergente es que, bajo ciertas condiciones, distribución dual elimina los problemas asociados con

la integración vertical, ya sea exclusiva o gobierno del mercado. Ver Bergen, Dutta, y Walker (1992, pp. 13-16), Heide (1994,

pp. 74-78) y Rindfleisch y Heide (1997, pp. 32-

43) para la discusión de la teoría de la agencia y economía de costos de transacción, según corresponda a la doble distribución.

Me próxima revisión de las ventajas y desventajas de distribución dual.

6
Ventajas de distribución dual

Dado que tanto la integración vertical y la gobernanza del mercado tienen características distintivas económicas

y estructurales y de marketing funciones, las ventajas y desventajas de distribución dual surgir de la agregación de los

beneficios y costos de cada canal y la sinergia a través de los canales duales. iii

Un mayor control sobre las operaciones en canales integrados verticales. La integración vertical, en presencia de la doble

distribución, mejora la credibilidad de salvaguardia de terminación del contrato de la empresa, cercena el oportunismo de los agentes, y reduce

su vulnerabilidad (Dutta et al., 1995). La integración vertical también proporciona una empresa con un mayor control sobre sus procesos de

negocio, productos y beneficios (Heide, 1994). En consonancia con un mayor control sobre unidades de la empresa, el Consejero Delegado

(CEO) de McDonald declaró: “Mantenemos una base global de restaurantes operados por la compañía para generar beneficios, vincular

nuestro interés con los franquiciados, desarrollar el talento de gestión, se reúnen la investigación, y las ideas de prueba para una mejor

ejecución restaurante”Informe anual (McDonald 1995,

pag. 11).

Menores costos y una mayor rentabilidad en los canales basados ​en el mercado. Los agentes del mercado son una fuente

importante de recursos financieros y de gestión de manera eficiente los escasos incluido en el contrato (Alchian y Demsetz 1972;

Grossman y Hart, 1986; Jensen y Meckling, 1976). Como Anderson y Weitz (. 1986; p 13) observó: “costes administrativos asociados con

los agentes externos son bastante bajos ... la 'mano invisible' del mercado coloca presiones sustanciales en agentes independientes para

proporcionar una actividad de marketing eficiente.”

Por ejemplo, en cadenas de restaurantes, gerentes-propietarios de unidades franquiciadas, con el derecho a beneficios residuales de

sus unidades, están más motivados y trabajar más eficientemente que los empleados basados ​en salarios en unidades de la empresa, reducir los

costos operativos. Cadenas supervisan unidades franquiciadas

7
con poca frecuencia, sino que confía en lo dispuesto en el contrato, la reducción de los costos de monitoreo, así (Lafontaine y Shaw 2005).

Además, las cadenas no hacen ninguna inversión de capital en unidades franquiciadas, incluso a medida que ganan los ingresos, que se

establece como un porcentaje fijo de los ingresos de los franquiciados. Como señaló el vicepresidente ejecutivo en una importante cadena

de pescado y patatas fritas, “..con unidades de franquicia, recibirá un margen más pequeño, pero el retorno de la inversión tiende a infinito,

porque no hay inversión” (Bradach 1998, p. 68).

canales basados ​en el mercado son más sensibles a las necesidades del mercado. Gerentes-propietarios de canales basados

​en el mercado siguen estrategias complejas y son más sensibles a los cambios del mercado, en relación con los canales burocráticos,

verticales integrados (Yin y Zajac 2004). Como se señaló una franquicia Pizza Hut (Bradach 1998, p. 127), “franquiciados tienen un tiempo

de reacción más rápido. Con todas las capas de la sociedad, se necesita mucho tiempo para hacer las cosas.”Siendo muy sensible a las

necesidades del mercado, unidades franquiciadas son una fuente importante de innovaciones (Lewin-Solomons 1998). Por ejemplo, tres

de los productos más exitosos-El McDonalds Big Mac, Filet-O-Fish Egg McMuffin y-se introdujeron originalmente por sus franquiciados

(Newsweek, 1997).

canales basados ​en el mercado ofrecen bajo costo, bajo riesgo el acceso a nuevos mercados. canales basados ​en el mercado

proporcionan las empresas de bajo riesgo, el acceso a bajo costo a los mercados, no es económicamente rentable para que persigan con canales

integrados verticalmente (Dahlstrom y Nygaard 1994). De hecho, las unidades de franquiciados están frecuentemente situados en bajos

potenciales mercados remotos, que logran menores ventas por unidad, en promedio, que unidades de la empresa (Brickley y Dark 1987). Además,

el contrato de franquicia se ha diseñado de tal manera que el beneficio positivo de aumento de los ingresos se acumula en las cadenas, mientras

que el riesgo a la baja de los malos resultados es soportado únicamente por sus franquiciados. Como señaló el CEO Robert Nugent de Jack in the

Box “La ventaja económica de la franquicia es que hay menos riesgo para nuestra cuenta de resultados porque no estamos afectados por las

presiones de costos” (Bradach 1998, p. 68).

8
 Sinergia entre los canales duales. Además de estas ventajas distintas de canales integrados verticales y canales basados ​en

el mercado, la sinergia entre los canales duales también proporciona ventajas (Lafontaine y Kaufmann 1994; Martin 1988). Cadenas de

aprovechar su experiencia en unidades de la empresa, sobre las que tienen el control, para modelar las respuestas en unidades

franquiciadas, donde tienen mucho menos control, en lo que Bradach (1997) llama el “proceso de trinquete”. Además, Bradach (1997)

encontró evidencia de procesos bidireccionales “aprendizaje mutuo” entre unidades de la empresa y las unidades franquiciadas. Como

testimonio de sinergia entre los dos canales, el CEO de una cadena de restaurantes observó (Bradach 1998, p. 2), “La cadena de

[unidades de la empresa] le da una perspectiva de sistema, mientras que los franquiciados darle una perspectiva local. Estamos

trabajando constantemente para equilibrar ambas perspectivas. Al tener unidades tanto la compañía como franquicias,

Desventajas de Distribución Dual

problemas de riesgo moral en los canales basados ​en el mercado. Dado que los agentes invierten sólo en su negocio (es decir, la unidad

franquiciada), que experimentan un mayor riesgo relativo a los inversores bien diversificados, y pueden invertir sub-óptima en su unidad, creando

problemas de riesgo moral de la empresa (Blair y Kaserman 1994; Fama y Jensen 1983). Por ejemplo, los franquiciados pueden atraer a los

clientes sobre la base de la reputación de la franquicia, pero ofrecer productos de calidad inferior (por ejemplo, los franquiciados de Pizza Hut

pueden reducir la calidad y cantidad de queso en las pizzas), se benefician de este tipo de acciones con limitadas consecuencias negativas para

ellos pero perjudican a la reputación de la empresa. Tales problemas de riesgo moral son especialmente comunes cuando las unidades

franquiciados se encuentran en los mercados remotas caracterizadas por costos de monitoreo altas (Oxenfeldt y Kelly 1969).

La incertidumbre sobre los ingresos de los canales basados ​en el mercado. Las cadenas de restaurantes que utilizan distribución

dual se basan en los canales basados ​en el mercado que no están bajo su control para una porción de sus ingresos como resultado de la

incertidumbre acerca de este flujo de ingresos (Bradach 1997). De hecho, la visión de futuro

9
declaraciones en los informes anuales cadenas identificar la incertidumbre en los ingresos de las unidades de franquicia como un factor

importante de riesgo (por ejemplo, el Informe Anual de 2004 en Papa John http://www.papajohns.com ). Sin embargo, este riesgo se mitiga en

parte por la integración vertical, como se discutió anteriormente. Me próxima desarrollar hipótesis relacionadas doble estrategia de distribución de

una empresa a su valor intangible.

hipótesis

La variabilidad considerable en los valores intangibles de cadenas, para una estrategia de distribución dual dado, evidente en la

Figura 1, sugiere una relación contingente entre una estrategia de distribución dual y otras características de la empresa y su valor intangible.

De acuerdo con ello, utilizo el enfoque basado en la contingencia que argumenta a favor de la complementariedad entre los recursos y la

estrategia de una empresa en su rendimiento (Hambrick 1983; Zeithaml, Varadarajan y Zeithaml, 1988). La extensión de la teoría de la

contingencia sugiere que la doble estrategia de distribución de una empresa afecta a su valor intangible de manera independiente y

conjuntamente con sus otras características. Por lo tanto, además del efecto principal de la estrategia de distribución dual de valor intangible,

considero que sus efectos de interacción, con la edad de la empresa, el alcance de la integración, la publicidad, el apalancamiento financiero

vertical, y la liquidez financiera, en su valor intangible. Tenga en cuenta que mientras que la edad, el apalancamiento financiero, la liquidez

financiera no son variables de marketing, en el sentido tradicional, la evolución de la teoría de la agencia (por ejemplo, Bergen, Dutta y Walker

1992) y economía de los costos de transacción (por ejemplo, Rindfleisch y Heide 1997) sugieren que pueden influir en la relación entre el modo

de gobierno (es decir, la estrategia dual de distribución) y su rendimiento.

La extensión de los desarrollos teóricos en la teoría de los activos basados ​en el mercado (Srivastava, Shervani y Fahey 1998),

propongo que, bajo ciertas condiciones, definidas por estos efectos de interacción, el mercado de valores anticipar el aumento de los flujos de

efectivo, una mayor velocidad de flujo de efectivo, y un menor riesgo de estos flujos de efectivo, lo que debería aumentar el valor intangible de

la empresa. En otras condiciones, la

10
mercado de valores va a anticipar la disminución de los flujos de efectivo, menor velocidad de flujo de efectivo y un mayor riesgo de estos flujos

de efectivo, la reducción de valor intangible. Como distribución dual ofrece tanto ventajas como desventajas, planteo la hipótesis de efectos

opuestos, en su caso. El enfoque de regresión de clase latente, que se describe posteriormente, se acomoda efectos a través de las empresas

de los diferentes segmentos opuestos.

Principal efecto de la distribución dual

Como se ha comentado, distribución dual ofrece varias ventajas, incluyendo la reducción de los requerimientos de capital de

una empresa, los costos de operación, seguimiento de los costes y riesgos. Desde una perspectiva de valor de los accionistas, los canales

basados ​en el mercado crean relacional, el conocimiento y los activos intelectuales que aumentan los flujos de caja futuros al tiempo que

reduce su riesgo (Srivastava, Shervani y Fahey 1998,

1999). Desde una perspectiva de opciones reales (Bowman y Hurry 1993; Kulatilaka y Trigeorgis

1994), los canales basados ​en el mercado son una inversión 'opciones' útiles para la gestión de crecimiento de la demanda y la incertidumbre.

Por lo tanto, una proporción creciente de canales basados ​en el mercado debería aumentar el valor intangible de una empresa.

Sin embargo, como se señaló anteriormente, las cuentas de la teoría de la agencia sugieren algunas desventajas de distribución dual

incluyendo el potencial falta de inversión y por libre por los agentes del mercado (Bergen, Dutta, y Walker 1992). Por lo tanto, una proporción

creciente de canales basados ​en el mercado en este tipo de empresas puede disminuir sus flujos de efectivo futuros y aumentar la incertidumbre

de estos flujos de efectivo, lo que afecta negativamente a sus valores intangibles.

Teniendo en cuenta los argumentos en contra, esperaba un efecto positivo de la proporción de canales basados ​en el mercado

en valor intangible para algunas empresas y un efecto negativo para los demás. Así,

H 1a ( H 1b): Cuanto mayor es la proporción de canales basados ​en el mercado en una empresa utilizando una estrategia dual de
distribución, el (inferior) su valor intangible superior.

11
Distribución dual y Firma Edad

Con el tiempo, la mayoría de los mercados de alto potencial que ya pueden estar cubiertos por el sistema de distribución existente

de una empresa de manera que su expansión puede estar limitado a, los mercados remotos más pequeños, que son atendidas de manera

más eficiente por los canales basados ​en el mercado (Lafontaine y Shaw 2005). En tal situación, el mercado de valores puede ver una

proporción creciente de canales basados ​en el mercado como una forma rentable para crecer, el fortalecimiento de los flujos de caja de la

empresa y el aumento de su valor intangible.

Sin embargo, otros argumentos de las literaturas de estrategia y franquicia sugieren un efecto contrario. Los ciclos de vida de las

empresas influyen en sus perfiles y estrategias (Penrose, 1959) de recursos. La franquicia es importante en los primeros años de una empresa

cuando sus recursos son escasos (Carney y Gedajlovic 1991). Con el tiempo, a medida que aumentan los recursos, la franquicia puede ser menos

importante que resulta en la reversión bien documentada a la propiedad de la empresa de unidades franquiciadas en las empresas más antiguas

(por ejemplo, Lafontaine y Kaufmann 1994; Oxenfeldt y Kelly 1969). Por lo tanto, cuanto mayor es la empresa, y cuanto mayor es la proporción de

sus canales basados ​en el mercado, los más bajos sus flujos de efectivo futuros, mayor será el riesgo de que estos flujos de efectivo y reducir su

valor intangible. Teniendo en cuenta, los efectos opuestos,

H 2a ( H 2b): La interacción entre la proporción de canales basados ​en el mercado en una empresa utilizando una estrategia de
distribución dual y su edad aumentará (disminución) su valor intangible.

Distribución Dual y alcance de la integración Vertical

I definen el alcance de la integración vertical de una empresa como la proporción de ventas de la empresa a partir de sus

canales integrados verticales a sus ventas totales (John y Weitz 1988). Varios factores sugieren un efecto interacción positiva entre el

alcance de la integración vertical de una empresa y distribución dual en su valor intangible.

12
 Una empresa más dependientes de sus canales integrados verticales de las ventas se habrá fijado mayores inversiones en sus

canales integrados, ofreciendo una salvaguardia terminación creíble contra el oportunismo de los agentes, la mejora tanto de los agentes y el

rendimiento del sistema (Heide, 1994). Además, una firma más dependientes de sus canales integrados verticales para las ventas tendrá

mayores gastos de marketing (Lafontaine 1992; Lafontaine y Shaw 2005), la creación de efectos indirectos positivos para la comercialización de

sus canales basados ​en el mercado, una vez más el fortalecimiento de su desempeño.

Además, cuando una empresa tiene una proporción creciente de las ventas de sus canales integrados verticales y una gran

proporción de canales basados ​en el mercado, sus canales basados ​en el mercado tienen menores ventas por unidad que sus canales

integrados verticales, lo que sugiere que están cubriendo los mercados más pequeños con un menor potencial. En tal situación, los canales

basados ​en el mercado de la empresa son una manera rentable para llegar a estos mercados más pequeños, sin inversión de capital y el riesgo

concomitante. Así, la interacción entre el alcance de la integración vertical de una empresa y una proporción creciente de canales basados ​en el

mercado pueden reforzar sus flujos de efectivo futuros, reducir el riesgo de estos flujos de caja, y aumentar su valor intangible. Por lo tanto,

H 3: La interacción entre la proporción de canales basados ​en el mercado en una empresa utilizando una estrategia de
distribución dual y el alcance de su integración vertical aumentará su valor intangible.

Distribución dual y Publicidad

Los estudios empíricos indican que los efectos de la publicidad sobre el rendimiento son industryspecific, variando en

magnitud, el tiempo y la persistencia (Comanor y Wilson 1967; Ravenscraft y Scherer 1982). Nuestro interés aquí es en el efecto de

la interacción entre la publicidad de una empresa y la proporción de sus canales basados ​en el mercado en el valor intangible.

La firma de incentivos y sus agentes del mercado están estrechamente alineados cuando su valor de marca, en

consonancia con alta publicidad, es alta (Flecha 1985; Mathewson y Winter 1985). por

13
ejemplo, cuando una empresa tiene una alta publicidad, sus agentes del mercado puede ser motivado a obtener mejores resultados para extraer

rentas más altas de su más alta reputación de la marca mejora de su rendimiento del sistema. Además, cuando una empresa con alta publicidad

también tiene una alta proporción de los canales basados ​en el mercado, la inversión publicitaria se puede recuperar de manera eficiente el

mercado más grande aumentando el flujo de efectivo y reducir su incertidumbre. Por lo tanto, cuanto mayor sea la publicidad de la empresa y

cuanto mayor sea la proporción de sus canales basados ​en el mercado, mayor es su valor intangible.

Sin embargo, otros argumentos sugieren lo contrario. Los teóricos de la agencia (Brickley y Dark

1987) sostienen que los agentes del mercado de las empresas con mayor publicidad pueden tener un incentivo a freeride en la reputación de la

empresa, especialmente en los mercados remotos con los altos costos de monitoreo. Por ejemplo, los franquiciados de marcas conocidas ubicadas

en mercados remotos pueden reducir la calidad del producto, inferir que tales acciones tienen consecuencias negativas para ellos o para la

empresa. Sin embargo, tales acciones pueden afectar negativamente a la percepción de la empresa de productos, la reputación y su rendimiento.

Por lo tanto, cuando una empresa con alta publicidad también tiene una alta proporción de los canales basados ​en el mercado, el aumento de la

amenaza de riesgo moral puede disminuir sus flujos de efectivo futuros y aumentar el riesgo de estos flujos de efectivo, bajando su valor intangible.

Teniendo en cuenta estos efectos opuestos,

H 4a ( H 4b): La interacción entre la proporción de canales basados ​en el mercado en una empresa utilizando una estrategia de
distribución dual y su publicidad aumentará (disminución) su valor intangible.

Distribución dual y Apalancamiento financiero

Defino apalancamiento financiero como el grado en que una empresa utiliza la deuda para financiar sus activos (Jensen y Meckling,

1976). apalancamiento financiero de una empresa afecta a su estrategia y rendimiento a través de los problemas de agencia entre la empresa y

sus tenedores de bonos, y sus accionistas (Bradley, Jarrell, y Kim, 1984). Como se discute a continuación, estos problemas de agencia pueden

dar lugar a un efecto de interacción entre el apalancamiento financiero de una empresa y la estrategia de distribución doble de su valor intangible.

14
 los mercados de acciones y bonos no pueden diferenciar entre “buena calidad” y las firmas de “mala calidad”. Por lo tanto, las empresas

de “buena calidad” con un alto apalancamiento financiero puedan señalar su calidad con acciones demasiado costosos para las empresas de “mala

calidad” (Myers y Majluf, 1984). Por ejemplo, las empresas de “buena calidad” pueden invertir en activos fijos, el aumento de la seguridad para sus

tenedores de bonos, y reducir su costo de capital (Myers 1977).

Por la lógica inversa, cuando una empresa con alto apalancamiento financiero tiene una alta proporción de canales

basados ​en el mercado, una fuente barata de recursos financieros (Carney y Gedajlovic

1991), el mercado de bonos puede interpretar esto como una señal de fondos bajos, inferir la incapacidad de la empresa para el servicio de

su deuda, bajar su calificación de la deuda, y aumentar su costo de capital (Lang, Ofek, y Stulz

1996). En tal situación, el mercado de valores puede esperar que los flujos de efectivo de la empresa para disminuir, incluso a medida que

aumenta riesgo, afectando negativamente su valor intangible. Así,

H 5: La interacción entre la proporción de canales basados ​en el mercado en una empresa utilizando una estrategia dual de
distribución y su apalancamiento financiero disminuirá su valor intangible.

Distribución dual y liquidez financiera

Empresas varían en su liquidez financiera o la relación de ácido, el grado en que los activos corrientes cubrir pasivos

corrientes, con una relación de ácido mayor que sugiere una mayor proporción de los activos actuales relativos a pasivo corriente.

liquidez financiera afecta a la estrategia y resultados de la empresa a través de las restricciones de inversión (por ejemplo, Bond y Meghir

1994), creando problemas de agencia entre la empresa y sus accionistas (Fazzari, Hubbard y Petersen, 1988; Hsiao y Tahmiscioglu

1997). Una proporción alta de ácidos sugiere la disponibilidad de efectivo para financiar inversiones con potencial de ganancias superiores. De

hecho, el mercado de valores prefiere una relación de ácido más bajo en una más alta, ya que considera activos corrientes como menos

productiva que inmovilizado (Myers y Rajan 1998).

15
 Cuando una empresa tiene una alta proporción de los canales basados ​en el mercado y una proporción alta de ácidos, el mercado

de valores puede inferir que está condonando las oportunidades de generación de ingresos al no invertir en canales integrados verticales. Por

lo tanto, el mercado de valores puede esperar que el aumento de la liquidez de una empresa y una proporción creciente de sus canales

basados ​en el mercado para bajar su valor intangible. Así,

H 6: La interacción entre la proporción de canales basados ​en el mercado en una empresa utilizando una estrategia dual
de distribución y su liquidez financiera disminuirá su valor intangible.

MÉTODO

Datos

He utilizado un panel de datos desequilibrados de las cadenas de restaurantes de Estados Unidos que cotizan en bolsa para el

período 1992-2002 obtenida de diversas fuentes, incluyendo Technomic, una firma de investigación de mercado de la industria, COMPUSTAT, y

los informes anuales de las empresas. Los datos incluyeron 55 firmas observadas por 394 años-empresa. Algunas empresas entraron después

de 1992 o haber salido antes de 2002, lo que contribuye menos años-empresa. El número medio de años-firmes era 7,164 (mínimo = 1 año;

máximo = 11 años).

Las empresas en el estudio constituyeron el 28% de las cadenas de restaurantes que cotizan en bolsa. El perfil de las empresas en el

estudio no fue diferente de la población de empresas en COMPUSTAT (N = 198) en la ganancia (t [ rentabilidad] = 1,012, NS), pero eran más grandes (t [ ventas]

= 1,912, p <0,10 y t [ empleados] = 1,987 p <0,05). Las empresas en el estudio, son representativos de la población, aunque un poco más grande. Esto no

es sorprendente ya que las empresas más grandes se ven favorecidos en las fuentes de datos públicas.

medidas

Q de Tobin es la medida del valor intangible de la empresa. El Chung y Pruitt (1994)

PS MVE+Q + DEUDA
método se utilizó para calcular Q de Tobin: = dónde MVE fue el cierre
ejército de reserva

precio de las acciones al cierre del ejercicio × número de acciones comunes en circulación, PD fue el

dieciséis
valor de liquidación de acciones preferentes en circulación, DEUDA fue la suma del valor en libros de los inventarios, la deuda a largo plazo y con

pasivos actuales activos menos actuales, y ejército de reserva era el valor contable de los activos totales.

Como se discutió anteriormente, la proporción de unidades franquiciados de la cadena de restaurantes con el número total de sus

unidades del sistema, una medida continua delimitada entre 0 (sólo canales integrados verticales) a 1 (canales sólo basados ​en el mercado)

fue el indicador de su estrategia de distribución dual . Las tendencias en la distribución dual para el período 1992-2002 sugieren variabilidad en

la distribución dual través de las cadenas y con el tiempo.

la edad de la empresa se mide por el número de años desde su constitución.

El alcance de la integración vertical se midió por la proporción de ventas de la empresa a partir de sus unidades de la compañía a sus

ventas totales. ventas de la empresa a partir de sus unidades de la empresa y sus ventas totales se obtuvieron de Technomic y COMPUSTAT,

respectivamente.

la publicidad de la empresa se mide por sus acciones de publicidad utilizando los gastos de publicidad se informa en

COMPUSTAT. iv Para dar cuenta de la persistencia de la publicidad, la publicidad stock se midió utilizando uno, dos, y tres respectivamente

se queda con tasas anuales de descuento de 0,45 (Hirschey y Weygandt 1985). El uso de criterios de información, el retraso de tres años

fue identificado como el retardo apropiado. v

apalancamiento financiero de la empresa se midió como la proporción de su deuda a largo plazo de sus activos totales (Jensen y

Meckling, 1976).

la liquidez financiera de la empresa se mide como la relación de su dinero en efectivo, valores negociables, documentos

por cobrar y cuentas por cobrar a su pasivo corriente (Schmidgall, Hayes, y

17
 Ninemeier 2002). La Tabla 1 contiene las estadísticas descriptivas y la matriz de correlación de las medidas.

---- Insertar Tabla 1 aquí ----

Las correlaciones estaban dentro de límites aceptables (más alto de correlación = -0,438 entre la edad firme y

apalancamiento financiero). Siguiendo Belsley, Kuh, y Welsch (1980), Evalué amenazas potenciales de multicolinealidad. Los

números (varianza Factor inflación) y de condición VIF eran inferiores a 10 (media = 1,238; máximo = 3,456) y 15,

respectivamente (media = 1,875; máximo = 2,893), lo que sugiere que la multicolinealidad puede no ser una amenaza para la

validez de la hallazgos del estudio.

Método: Regresión de clase latente

Para tener en cuenta para la firma de la heterogeneidad no observada, solía regresión de clase latente que clasifica

simultáneamente observaciones en segmentos latentes y estima modelos de regresión dentro de cada segmento (ver Wedel y Kamakura

2000). El enfoque de regresión de clase latente identifica directamente segmentos latentes sobre la base de la relación inferida entre una

variable de respuesta (es decir, de Tobin Q) y el conjunto de variables explicativas (es decir, distribución dual e interacciones relacionados)

dentro de cada grupo homogéneo (es decir, un hecho segmento latente). Un esquema de los modelos de regresión de clases latentes se

proporciona en el Apéndice A.

RESULTADOS

Corrección por sesgo de selección

Algunas empresas (n = 20) no se observaron durante todo el período. Si los datos no faltaban al azar y el modelo fueron

estimados con los datos observados, las estimaciones de los parámetros pueden estar sesgados (Heckman 1979). He corregido para el

potencial de sesgo de selección mediante la inclusión de λ de Lee

18
(Relación de Inverse Mill) obtenido a partir de un modelo de selección de Heckman en el modelo de regresión para Q. de Tobin vi

La primera vez estimado el modelo de selección probit incluyendo la edad de la empresa, las ventas y su rentabilidad sobre activos

como factores que influyen en su salida del conjunto de datos. Los resultados apoyan el modelo de selección (χ 2 = 20.342, grados de libertad = 1, p

<0,01). La edad de la empresa (b = -0,063, p <0,01), tamaño (b = -0,005, p <0,01), y el retorno de los activos (b = -0,965, p <0,01) tuvo efectos

negativos en el modelo de selección. En consonancia con las obligaciones de los argumentos novedad en la sociología de las organizaciones

(Brüderl y Schussler 1990), los nuevos, más pequeños y menos rentables empresas tenían más probabilidades de salir.

Modelo de estimación y Selección

Siguiendo el procedimiento descrito en el Apéndice A, estimé dos conjuntos de modelos de regresión de clases latentes: (1) con la

clase de la cadena de restaurantes (es decir, si se trataba de una cena informal, servicio rápido, y el servicio limitado) y el número de marcas en

su cartera ( por ejemplo, Yum Brands! tenía cuatro marcas incluyendo KFC, a & W, pizza Hut, y Taco Bell) como perfiles de las variables y (2),

con sólo un término constante (es decir, no hay características del restaurante) como la variable de perfiles. He incluido todos los efectos

principales de las variables explicativas utilizadas para crear los efectos de interacción para garantizar la especificación del modelo completo.

También incluí el regreso de la firma en el patrimonio neto medido como la relación entre los ingresos netos de los fondos propios y un término

cuadrático de la proporción de sus canales basados ​en el mercado como variables de control en el modelo de regresión. vii

Solía ​Criterio de Información Bayesiano (BIC) para comparar el modelo con s segmentos con

un modelo con s + 1 segmentos ∀ s = 1, 2, ... hasta que el ajuste del modelo dejó de mejorar para determinar la

número de segmentos latentes (Schwarz 1978). El modelo de 4 segmentos, sin características restaurante término

para el perfilado, superó modelos con 1, 2, 3, y 5 segmentos, con y sin variables de perfiles, y el modelo de 4

segmentos con variables de perfiles. viii los

19
entropía de separación para el modelo 4-segmento seleccionado era 0,972, comparando bien con los resultados en la literatura

(Wedel y Kamakura 2000).

Pruebas de hipótesis

Tabla 2 contiene los resultados del modelo de 4-segmento con el término constante para el perfilado. En primer lugar, Lee de lambda

afectados significativamente el valor intangible de una empresa en dos segmentos (segmento 2: b = -

0,379, p <0,01; Segmento 4: b = 1,405, p <0,01), apoyando la corrección de sesgo de selección de la muestra. Hubo varios efectos

principales de la ONU-la hipótesis de las variables explicativas. Específicamente, el efecto negativo de la publicidad stock en el valor

intangible era contrario a la intuición (segmento 2; b =

- 0,001, p <0,01; Segmento 4 = -0,031, p <0,01). Examino este resultado en detalle posteriormente.

---- Insertar Tabla 2 aquí ----

Me siguiente se discuten los efectos hipotéticos. Como hipótesis en H 1a y H 1b respectivamente, los resultados apoyaron

tanto la positiva (Segmento 2: b = 0,694, p <0,01) y negativo (Segmento 1: b = -0,321, p <0,05) efectos de la proporción de la

firma de canales basados ​en el mercado en su valor intangible. Además, el cuadrado de la proporción de canales basados ​en el

mercado tuvo un efecto positivo unhypothesized en el valor intangible en el segmento 1 (b = 1,190, p <0,01). Como hipótesis en

H 2a y H 2b respectivamente, los resultados apoyaron la positiva (Segmento 1: b =

0,022, p <0,01) y negativo (Segmento 2: b = -0,034, p <0,01; Segmento 4: b = -0,091, p <0,01) los efectos de interacción de la edad de la

firma con la proporción de sus canales basados ​en el mercado en su valor intangible. Como era de esperar en H 3, el alcance de la integración

vertical de una empresa tenía positivo (Segmento 2: b = 0,634, p <0,05) los efectos de interacción con la proporción de sus canales basados

​en el mercado en su valor intangible. Algo, de forma inesperada, el alcance de la integración vertical de una empresa también tenía un efecto

de interacción negativa con la proporción de sus canales basados ​en el mercado

20
en su valor intangible (Segmento 1: b = -0,413, p <0,01). Examino este resultado en detalle posteriormente.

Los resultados también apoyaron hipótesis H 4a y H 4b de lo positivo (Segmento 1: b = 0,005, p <0,05; Segmento 2: b = 0,005, p

<0,01) y negativo (Segmento 4: b = -0,073, p <0,01) los efectos de interacción de existencias de publicidad de una empresa con el

proporción de sus canales basados ​en el mercado en su valor intangible. Como hipótesis en H 5, apalancamiento financiero de una

empresa tenía un efecto de interacción negativa con la proporción de sus canales basados ​en el mercado en su valor intangible

(Segmento 2: b = -1,634, p <0,01; Segmento 3: b = -7,207, p <0,05). Por último, como se esperaba en H 6,

liquidez financiera también tenía un efecto de interacción negativa con la proporción de canales basados ​en el mercado de una empresa en

su valor intangible (Segmento 1: b = -0,507, p <0,01; Segmento 4: b = -2,144, p <0,05). Por lo tanto, los resultados apoyan fuertemente la

hipótesis.

Perfiles de segmentos latentes

I siguiente informe sobre los perfiles de segmento post-hoc de los cuatro segmentos. Los resultados de ANOVA (análisis de

varianza), presentan en la Tabla 3, sugirieron diferencias significativas entre las empresas de los cuatro segmentos. Resumo, a

continuación, los Scheffé comparaciones múltiples de medias de las variables en los cuatro segmentos (Pedhazur 1997): ix

1. valor intangible: Las empresas de Segmento 4 tenían mayor valor intangible que otras empresas (p <0,01), las empresas de Segmento 3 tenía
mayor valor intangible que las empresas en los segmentos 1 y 2 (p <0,01), y las empresas en el segmento 2 tenido mayor valor intangible que las
empresas de El segmento 1 (p <0,05).

2. Rendimiento de los activos: Las empresas en el segmento 1 tuvieron un rendimiento mucho más bajo de los activos que otras empresas (p <

0,01).

3. Tamaño: Las empresas de Segmento 2 eran más grandes en términos de tamaño del sistema, los activos totales, y ventas que otras firmas (p <0,01 respectivamente)

mientras que las empresas en el segmento 4 eran más pequeños en el tamaño del sistema de otras empresas (p <0,01).

4. Número de marcas: Las empresas de segmentos 3 tenían más marcas que otras empresas (p <0,01).

5. Publicidad stock: Las empresas de Segmento 2 tenían publicidad superior de la que otras empresas (p <0,01) mientras que las empresas en el
segmento 4 tenían publicidad inferior de stock de otras empresas (p <0,05).

6. Apalancamiento financiero: Las empresas de Segmento 4 tenían mucho menor apalancamiento financiero de las empresas de los otros segmentos (p <0,05).

21
 ---- Insertar Tabla 3 aquí ----

Integro los perfiles segmento con los resultados de regresión para explicar los hallazgos a través de los segmentos. Las empresas en

el segmento 1 (por ejemplo, del patio trasero hamburguesas Inc., de Nathan famoso Inc., y Carrols Corporation) un mal desempeño en este

período de tiempo. Para estas empresas, la proporción de canales basados ​en el mercado tenía una relación en forma de U (b ( lineal) = - 0,321, p

<0,05; segundo( cuadrática) = 1.190,

pag. <0,01) en sus valores intangibles. Tal vez el mercado de valores infiere que, por su bajo rendimiento en general, estas empresas tienen una

capacidad limitada para gestionar los canales basados ​en el mercado, aunque, algo interesante, este efecto negativo desaparece a muy altas

proporciones de canales basados ​en el mercado. Curiosamente, para las empresas en el segmento 1, el alcance de la integración vertical tiene un

efecto principal positivo en valores intangibles (b = 0,001, p <0,01), pero este efecto se invierte en relación con la proporción de sus canales

basados ​en el mercado (b = -0,413, p <0,01). El principal efecto positivo de la integración vertical sugiere que para estas empresas de bajo

rendimiento, el aumento de sus ventas de los canales basados ​en la empresa asegura a la bolsa de valores de sus flujos de efectivo futuros. Por

otra parte, el principal efecto negativo de la proporción de canales basados ​en el mercado, tanto de forma independiente, y en conjunto, con el

alcance de la integración vertical sugiere que el mercado de valores puede ver estas firmas de bajo rendimiento como no siendo bien posicionada

para gestionar los canales basados ​en el mercado. Sin embargo, como estas empresas envejecen, la proporción de sus canales basados ​en el

mercado afectado positivamente sus valores intangibles (b = 0,022, p <0,01), lo que sugiere que, con el tiempo, canales basados ​en el mercado

son un mecanismo eficaz para estas empresas para lograr crecimiento. Del mismo modo, ya que sus publicidad stock aumenta, la proporción de

canales basados ​en el mercado afectado positivamente sus valores intangibles (b = 0,005, p <0,05), lo que sugiere que los canales basados ​en el

mercado también permiten apalancamiento efectivo de sus stocks de publicidad. con el alcance de la integración vertical sugiere que el mercado de

valores puede ver estas firmas de bajo rendimiento como no siendo bien posicionada para gestionar los canales basados ​en el mercado. Sin

embargo, como estas empresas envejecen, la proporción de sus canales basados ​en el mercado afectado positivamente sus valores intangibles (b

= 0,022, p <0,01), lo que sugiere que, con el tiempo, canales basados ​en el mercado son un mecanismo eficaz para estas empresas para lograr

crecimiento. Del mismo modo, ya que sus publicidad stock aumenta, la proporción de canales basados ​en el mercado afectado positivamente sus valores intangibles (b =

22
 Las empresas en el segmento 2 (por ejemplo, IHOP Corporation, Corporación McDonald, y de Wendy International Inc.) fueron las

grandes empresas con las acciones publicitarias de gran tamaño. Para estas empresas, la proporción de canales basados ​en el mercado

afectado positivamente sus valores intangibles (b = 0,694, p <0,01), sugiriendo que tal vez, a causa de la saturación del mercado, los canales

basados ​en el mercado que grifo mercados pequeños y de bajo potencial son una manera eficiente crecer. Los efectos de la interacción de la

proporción de canales basados ​en el mercado tanto con publicidad (b = 0,005, p <0,01) y el alcance de la integración vertical (b = 0,634, p

<0,05) afectados positivamente sus valores intangibles. Curiosamente, los principales efectos tanto de la publicidad (b = -0,001, p <0,01) y el

alcance de la integración vertical (b = -

0,001, p <0,10) para estas empresas son negativos. Tal vez, por estas grandes empresas con las acciones publicitarias grandes, los efectos techo

de resultados de la publicidad en el principal efecto negativo. Sin embargo, el mercado de valores puede ver estos grandes empresas como ser

capaz de aprovechar eficazmente sus grandes existencias de publicidad sobre un mercado más amplio utilizando canales basados ​en el mercado,

lo que resulta en el efecto de la interacción positiva observada de publicidad stock con la proporción de canales basados ​en el mercado en

intangible valores. Los principales y positivos efectos de interacción negativos combinados (con la proporción de canales basadas en el mercado),

respectivamente, del alcance de la integración vertical sugiere que el mercado de valores puede estar viendo la expansión a través de canales

basados ​en el mercado como la forma más eficaz para estas grandes empresas para lograr crecimiento.

Las empresas en el segmento 3 (por ejemplo, Brinker International Inc., CBRL Group Inc., y el AFC Enterprises Inc.) fueron las

pequeñas empresas con una mayor cartera de marcas que otras empresas. Curiosamente, efectos más la hipótesis de distribución dual en

el valor intangible no fueron apoyadas para estas empresas (una excepción: interacción entre apalancamiento financiero y la proporción de

canales basados ​en el mercado (b = -7,207, p <0,05)). , los valores intangibles generales de estas empresas

23
parecía ser impermeable a sus estrategias de distribución dual, tal vez debido a que el mercado de valores ve su diversificación de la cartera

de la marca como suficiente cobertura contra la incertidumbre del mercado.

Las empresas en el segmento 4 (por ejemplo, California Pizza Kitchen Inc., Panera Bread Company, y Diedrich Coffee Inc.) fueron las

empresas más pequeñas con las acciones publicitarias bajos y un bajo apalancamiento financiero. Para estas empresas, no hubo un efecto

principal de la proporción de canales basados ​en el mercado (b = -1.110, NS) en sus valores intangibles, mientras que la publicidad tenía un efecto

principal negativo (b = -0,031, p <0,01) y la alcance de la integración vertical tenía un efecto principal positivo (b = 0,001, p <0,01) en sus valores

intangibles. Sin embargo, hubo un efecto de interacción negativo de la proporción de canales basados ​en el mercado con publicidad stock (b =

-0,073, p <0,01), la edad (b = -0,091, p <0,01), y la liquidez financiera (b = -2,144, p <0,05) en sus valores intangibles. El efecto negativo de la

publicidad stock de valor intangible, tanto de forma independiente y en conjunción con distribución dual es intrigante. De hecho, después de las

grandes empresas en el segmento 2, las empresas en el segmento 4 tienen la mayor proporción de la publicidad stock al tamaño del sistema.

Conjeturo que el mercado de valores puede considerar que estas empresas tienen una publicidad adecuada de valores y necesitan para lograr el

crecimiento del sistema. Además, para estas empresas, distribución dual tiene un efecto negativo en el valor intangible. La integración de este

patrón de resultados sugieren que, tal vez, el mercado de valores considera que estas empresas como buenos guardianes de valor intangible,

recompensarlos por el crecimiento orgánico a través de canales basados ​en la empresa (es decir, menor énfasis en la distribución dual). Yo

próximo informe análisis adicionales que examinan la capacidad explicativa y la validez predictiva del modelo propuesto. después de que las

grandes empresas en el segmento 2, las empresas en el segmento 4 tienen la mayor proporción de la publicidad stock al tamaño del sistema.

Conjeturo que el mercado de valores puede considerar que estas empresas tienen una publicidad adecuada de valores y necesitan para lograr el

crecimiento del sistema. Además, para estas empresas, distribución dual tiene un efecto negativo en el valor intangible. La integración de este

patrón de resultados sugieren que, tal vez, el mercado de valores considera que estas empresas como buenos guardianes de valor intangible, recompensarlos por el crec

Los análisis adicionales

comparaciones de modelos. En primer lugar, he comparado el modelo propuesto a un modelo con solamente los datos

contables de apalancamiento financiero, la liquidez y el retorno sobre el capital propio. El modelo hipotético (BIC = 778.354)

superó este modelo de línea de base (BIC = 823.358).

24
En segundo lugar, he comparado el modelo hipotético con un modelo que incluyó la edad de la empresa, el alcance de su

integración vertical, de la publicidad, y los datos de contabilidad financiera, pero excluidos dual de distribución y los efectos de

interacción relacionados. El modelo hipotético (BIC = 778,354) de nuevo superó al modelo que excluye distribución dual (BIC =

798.567). En tercer lugar, he comparado el modelo propuesto con un modelo que incluye los efectos principales de doble

distribución y otras variables explicativas pero excluidos los efectos de interacción. El modelo hipotético (BIC =

778.354), una vez más superó el modelo que excluía a los efectos de interacción (BIC =

810.187). Por lo tanto, el modelo propuesto con la inclusión de distribución dual y las interacciones relacionadas explicó valor de la

empresa mejor que los modelos sólo con la contabilidad de datos o modelos que excluían distribución dual, apoyando fuertemente la

relevancia del valor de la estrategia de distribución dual.

Validez predictiva. He evaluado la capacidad predictiva del modelo utilizando una técnica jackknifing, sosteniendo una empresa

objetivo, volver a estimar el modelo en otras empresas y, a continuación, utilizando los parámetros estimados para predecir de la empresa

objetivo Tobin P. He calculado la media absoluta

T yo norte

desviación (MAD), definido como = ( 1/ )ΣΣ _Q Tob

oit
- NT _ Q
Tob pozo
dónde Q oit ,
_ Tob _ Tob
Q pozo
, norte
t yo= 1 1 yo=

y T yo denotar observada y prevista de la Q de Tobin de la firma yo en el año t, norte el número de empresas y T yo

el número de años para cada empresa yo respectivamente. El MAD utilizando el modelo propuesto era 0.473 en comparación con un

MAD de 0.713 con el valor medio, lo que representa una mejora del 34%. Por lo tanto, el modelo propuesto predice valor intangible de la

empresa también.

DISCUSIÓN

A pesar de la creciente importancia de los canales de distribución dual, en la práctica, hay pocos puntos de vista sobre sus

consecuencias en el rendimiento. En este trabajo se explora la relación entre la doble

25
estrategia de distribución y el valor intangible. Termino con una discusión de las contribuciones del papel teóricos, las implicaciones

de gestión, y las limitaciones y oportunidades para la investigación futura.

Contribuciones teóricas

Los hallazgos de este papel contribuyen a los canales de comercialización y métricas de marketing literaturas.

Canales de marketing. Al relacionar la estrategia de distribución dual de valor intangible, en este documento se refiere a la llamada

para la investigación sobre las implicaciones de rendimiento de gobierno plural, la distribución general y dual, en particular, Heide (2003). Las

conclusiones del estudio indican que la doble estrategia de distribución de una empresa es el valor relevante que afecta significativamente su

valor intangible. Además, el diferencial principal y efecto de la interacción de doble distribución a través de los cuatro segmentos latentes indican

heterogeneidad firme en la relevancia del valor de la doble distribución.

Para algunas empresas (segmentos 1 y 2), el énfasis en dual de distribución contribuye tanto de forma

independiente, y en conjunto, con otras características de la empresa a sus valores intangibles. Para otros (segmento 3), sus

valores intangibles son impermeables a su doble distribución, mientras que aún otros (segmento 4) son castigados por el

mercado de valores para enfatizar dual de distribución, aunque en conjunto con otras características de la empresa. Esta

evidencia de heterogeneidad de las empresas en la relevancia valor de distribución dual valida empíricamente desarrollos

teóricos pasado (por ejemplo, Bergen, Dutta, y Walker 1992; Heide 1994) que indican tanto ventajas y desventajas de

distribución dual. La generalización de la naturaleza contingente de los efectos en el rendimiento de doble distribución a otras

métricas de rendimiento (por ejemplo, beneficios,

Es importante destacar que, desde una perspectiva de valor para los accionistas, distribución dual no ofrece beneficios unilaterales todos

empresas como se deduce de algunos observadores (por ejemplo, Bradach 1998; y Moriarty

26
Moran 1990), pero es en lugar depende de sus otras características, incluyendo estrategias de marketing y financieros. Este hallazgo, que hace

hincapié en las sinergias entre los aspectos de las estrategias de distribución y de negocios de las empresas, representa una extensión útil para

la investigación estrategia de marketing, en la investigación de los canales generales y de marketing, en particular, que tiene, en su mayor parte,

no se examinó esas sinergias.

Las métricas de marketing. Los hallazgos de este papel también contribuyen a la literatura métricas de marketing en la que

hay una brecha en la relación entre la estrategia de una empresa de distribución (distribución dual, en particular) y su rendimiento. Al

proporcionar una fuerte evidencia de la relevancia del valor de la estrategia de distribución dual, este estudio da un primer paso para

abordar esta brecha.

En una salida de estudios anteriores, tanto en la comercialización y contabilidad literaturas, los que han utilizado un

enfoque funcional basado en silos (es decir, utilizando ya sea marketing o medidas de contabilidad, respectivamente) para estudiar la

relevancia del valor de la estrategia, los resultados de este papel admiten interacciones entre los aspectos de comercialización y

estrategias de financiación. Estas interacciones sugieren una hasta entonces, sin examinar intercambiabilidad potencial entre el

marketing y las estrategias financieras en la maximización de valor intangible. Por ejemplo, una empresa con alta liquidez financiera

(empresas en el segmento 1 y el segmento 4) puede disminuir su énfasis en la distribución dual para aumentar su valor para los

accionistas. Explorando los límites de tales intercambiabilidad a través de la comercialización y otros aspectos de las estrategias de

negocio (por ejemplo, finanzas, contabilidad, recursos humanos, etc.) es un área interesante para la investigación futura,

Además, la relevancia del valor de la doble distribución sugiere que los canales de intangibles, basados ​en el mercado no se

contabilizan en los balances de las empresas, pero en sus agentes de mercado balances, afecta significativamente sus valores

intangibles. Este hallazgo implica la existencia de límites

27
más allá de los balances empresariales críticos para una evaluación precisa de sus valores intangibles. La demarcación de tales fronteras

extendidas para el inventario, activos intangibles basados ​en el mercado de valor relevante surge como un área importante para la

investigación futura.

Por último, el efecto negativo de la ONU-la hipótesis de la publicidad disponible el valor intangible (segmento 2 y el segmento 4) es

contrario a la intuición y merece discusión. Para las grandes empresas (segmento 2), tal vez los efectos techo sobre sus grandes reservas de

publicidad producen este efecto negativo. Por otro lado, para las pequeñas empresas (segmento 4), tal vez el mercado de valores ve la

publicidad como un estudio exploratorio, arriesgada, la estrategia de creación de valor y un énfasis en los canales basados ​en el mercado

como una estrategia de apropiación de explotación, valor (marzo de 1991). Estos resultados, combinados con los de Mizik y Jacobson (2003)

quienes reportan un papel de creación de valor para la investigación y el desarrollo y un papel apropiación de valor para la publicidad, sugieren

que si el mercado de valores considera una estrategia dada como la creación o la apropiación de valor puede ser contexto- específico.

Implicaciones gerenciales

Los resultados del estudio también generan consecuencias útiles para la práctica de marketing. Para empezar, los

importantes y diferentes efectos principales y de interacción de doble distribución de valor intangible de las empresas en los cuatro

segmentos latentes indican que la relevancia del valor de la doble distribución es contingente en otras características de la empresa

aclarar la relación entre desconcertante estrategias de distribución de doble cadenas y sus valores intangibles reportados en la Figura

1.

Por ejemplo, en 2002, las diferencias en los valores intangibles entre McDonalds Corporation (ticker: MCD: la Q

de Tobin = 1,290) y Panera Bread Company (PNRA: Q de Tobin =

5.300), ambos con la estrategia de distribución dual similar que tiene 0,72 de sus unidades del sistema de franquicia puede ser derivada,

en parte, debido a las diferencias en sus características incluyendo la edad (MCD = 47 años; PNRA = 15), las unidades del sistema (MCD

= 31108; PNRA = 478), la publicidad stock ($ millones)

28
(MCD = 1088.112; PNRA = 13.445), el apalancamiento financiero (MCD = 0,400; PNRA = 0,000) y la liquidez

financiera, (MCD = 0,489; PNRA = 1,348) que influyen en la relación entre su sus valores intangibles dual

distribución y.

Dadas las crecientes presiones sobre los ejecutivos de marketing para demostrar la responsabilidad financiera de la comercialización y

la investigación pasada limitado en la rendición de cuentas financieras de la estrategia de distribución, la relevancia del valor de la doble

distribución es a la vez una novela y información útil. Los directores de marketing pueden utilizar los hallazgos del papel para convencer a las

diversas partes interesadas (por ejemplo, la alta dirección y ejecutivos de finanzas algunos de los cuales pueden ser escépticos de la

responsabilidad financiera de la comercialización) acerca de la relevancia del valor de la comercialización, en general, y la estrategia de

distribución dual, en particular, . Los administradores pueden utilizar los resultados específicos del estudio para desarrollar el programa de

comunicación con los inversores para aumentar el valor intangible de su empresa. Además, dada la capacidad predictiva del modelo, los analistas

de inversión pueden utilizar para evaluar el valor intangible de una cadena,

A nivel operativo, los resultados del estudio generan puntos de acción para los gerentes de las empresas (en los cuatro segmentos)

para maximizar los valores intangibles de sus empresas:

• Segmento 1: Para los de bajo rendimiento, empresas de tamaño mediano en el segmento 1, un énfasis reducido en los canales basados
​en el mercado, especialmente a niveles moderados y cuando tienen alta liquidez financiera y el aumento de alcance de la integración vertical reducirá
los efectos negativos de distribución dual en sus valores intangibles . Las empresas de este segmento, con alta liquidez financiera serán bien
servidos desde una perspectiva de valor para los accionistas, invirtiendo sus recursos en efectivo en canales integrados verticalmente. Por otra parte,
estas empresas pueden invertir sus recursos en efectivo en la publicidad adicional, ya que sus acciones publicitarias aumenta, un mayor énfasis en
los canales basados ​en el mercado aumenta su valor intangible.

• Segmento 2: Las grandes empresas con las acciones publicitarias grandes en el segmento 2 pueden aumentar sus valores intangibles, haciendo
hincapié en los canales basados ​en el mercado, como distribución dual tiene dos principales y de interacción con los efectos positivos del alcance de sus
acciones de integración y publicidad verticales. El efecto negativo de interacción dual de distribución con apalancamiento financiero sugiere que estas empresas
serán bien servidos desde una perspectiva de valor para los accionistas, reduciendo su apalancamiento financiero.

• Segmento 3: Los valores de los accionistas de las empresas más pequeñas con una amplia cartera de marcas en el segmento 3 aparecen, en su
mayor parte, al ser generalmente impermeable a sus estrategias de distribución dual. Uno

29
excepción es el efecto de la interacción negativa entre su doble distribución y apalancamiento financiero en los valores intangibles. Estas empresas
pueden aumentar sus valores intangibles al disminuir su apalancamiento financiero.

• Segmento 4: Sorprendentemente, para la empresas pequeñas, de buen rendimiento, no hay efectos positivos de distribución dual, ya sea de forma
independiente o en conjunto con otras características. Sin embargo, la doble distribución tiene un efecto de interacción negativa con la edad, la publicidad y la
liquidez financiera que sugiere que con el tiempo, ya medida que sus existencias de publicidad y aumentar la liquidez, el mercado de valores los recompensa
por invertir en canales integrados verticalmente.

Por último, un estudio del rendimiento en las empresas de franquicia es digno de investigación empírica en su propio derecho como la

franquicia es una fuerza vital en la economía de Estados Unidos (Dant y Kaufmann 2003). En

2003, franquicias de formato de negocio representaron más de 600.000 establecimientos, 8 millones de puestos de trabajo y $ 460 mil millones en

la producción económica ( http://www.franchise.org ). Las cadenas de restaurantes dominan la industria con 15 de las 20 franquicias más grandes

que son restaurantes, cuyas ventas representaban el 54% de los ingresos de todas las franquicias estadounidenses. Sin embargo, hay algunos

puntos de vista sobre el desempeño de las empresas de franquicia. Como Bradach (1997;. P 301) señaló, “trabajo ..future debería investigar cómo

el funcionamiento y el rendimiento de las formas plurales compara en cadenas con diferentes mezclas de unidades franquiciadas empresa y.” Los

resultados del estudio sobre los factores que afectan el rendimiento de una cadena será útil para los administradores de las empresas de

franquicia, en general, y las cadenas de restaurantes, en particular, para aumentar su valor de la empresa.

Limitaciones y oportunidades para la investigación futura

En este primer estudio sobre las implicaciones de rendimiento de doble distribución, me he centrado en la franquicia en general, y las

cadenas de restaurantes, en particular. La elección de una industria permite el control de la variación entre la industria que permite una prueba de

limpieza de hipótesis. Sin embargo, como resultado, no considero características ambientales (por ejemplo, la incertidumbre, las condiciones de

competencia, etc.) que se ha demostrado que sea pertinente para canalizar decisiones. Además, el uso de datos secundarios excluye la

consideración de los factores de organización (por ejemplo, cultivo, de confianza, la estructura organizativa etc.) que afectan a la gestión de

canales. Las investigaciones futuras sobre las implicaciones de rendimiento de doble distribución utilizando

30
otros métodos (por ejemplo, entrevistas en profundidad, encuestas) a través de diversos contextos de la industria que incorporan otras

características ambientales y de organización serán útiles.

El enfoque de este documento sobre la distribución dual plantea preguntas acerca de la posibilidad de generalizar los resultados del

estudio a otros entornos de gobierno plural. La muestra del estudio (n = 55), aunque representativa de la población de cadenas de restaurantes

es pequeño. Las investigaciones futuras sobre el rendimiento en otros entornos plural de gobierno (por ejemplo, la entrada al mercado exterior, la

externalización, etc.) con muestras de mayor tamaño representaría extensiones útiles.

La variable dependiente en este estudio es intangible valor de la empresa medido por Mientras Q de Tobin, la Q de Tobin es una

medida fiable del valor de la empresa, que representa la evaluación del mercado de valores del nivel, la velocidad y el riesgo de los flujos de

efectivo futuros de la empresa. extensiones de investigación que utilizan métricas de rendimiento alternativos, incluyendo la supervivencia, el

riesgo y la volatilidad de los ingresos que tanto complementan y amplían los hallazgos del estudio.

En resumen, este estudio representa un primer paso útil, en la exploración de las implicaciones de rendimiento de las estrategias de

distribución dual. Esperamos que este documento estimule aún más el trabajo relacionado gobierno plural, en general, y la distribución dual, en

particular, a los resultados empresariales.

31
 APÉNDICE

Esquema de Modelos de Regresión de clase latente

Dejar: = 1 ... F f índice de las cadenas de restaurantes, = 1 ...T tF indexar el año de la cadena de restaurantes F,

= s1 ...s índice el número de segmentos latentes, YQ

pie
sea de la cadena de restaurantes de Tobin F en el año

t; y X ser
ftp
el valor de la pag variable explicativa º para cadena de restaurantes F en el año t. Supongamos que el vector de

observaciones YQ
pie
sea de la cadena de restaurantes de Tobin F en el año t surge de una

población que es una mezcla de S segmentos en proporciones π 1, π 2, π 3, π s donde se desconoce una membresía priori de las

observaciones en los diferentes segmentos. Entonces, cada empresa pertenece a uno y sólo un segmento y que el punto de masa

para cada segmento se denota por s π de tal manera que:

Σ π s
=1 y ≤ s π0 ≤ 1 (A1)
s =1

π es
s
la probabilidad de punto de una firma perteneciente al segmento s.

El objetivo es predecir los medios de la variable dependiente para cada observación en cada segmento utilizando un
conjunto de variables explicativas. A tal fin, puedo especificar un predictor lineal η, FTS
que es una función de la PAG variables explicativas, X 1, X 2, .. X pag ( X p = X ftp; p = 1 ... P) y vectores de parámetros
PAG

β =β sp
que ser estimado en el segmento s: η FTS
=Σ X β
sp ftp
(A2)
=1
pag

El predictor lineal se a su vez relacionada con la media de la distribución, μ aS ttravés de un enlace

función g tal que en el segmento s (.): η = sol( μ FST )

FST
(A3)

En el presente caso, dada la estructura de panel de los datos, la Y 'S

pie
no son independientes

a través de t períodos de tiempo. La distribución de Y,piedado que se trata de un segmento s,

( Y f| θ es
s ft s
) normal dentro de cada una de las s segmentos, de modo que la función de enlace de identidad es pertinente tal que

η =st μ FST
. Por lo tanto, combinando las ecuaciones (A2) y (A3), I obtener el lineal estándar

modelo de regresión dentro de los segmentos, dada la suposición de que la firma sólo puede pertenecer a segmento. me modelo
π con
s
una formulación logit. Específicamente:

π =
S
(A4)
δ
Σ ee
ss

ss= 1

dónde, δ es
s
el vector-segmento específico de coeficientes de perfilado. Entonces, la ecuación (A4)
δ

está estandarizado como: π s

=
-1
(A5)
δ
1 S+ Σ ee
ss

s =1

32
 PAG

ys δ está parametrizado como: = βss δ+0 Σ z βps fp

(A6)
=1
pag

dónde, z es
fp
la matriz de perfiles de las variables, β es
0s
segmento específico término constante y PD β es un

vector de los coeficientes para las variables de perfiles =1s ∀,... s - 1 y PAG es el número de perfiles
variables.

Estimación y Selección del modelo

Si se formulan las distribuciones requisito de que los segmentos, la distribución incondicional de

S

Y se
pie
obtiene como: f(Y pie
| ) =Σ π φ f (Ys pies | θ ss
) , dónde = ( θ π, φ ) y
s =1

( λ β ,θ =sf ) . El propósito de la estimación de regresión de clase latente es estimar el parámetro

vector = ( θ π, φ ) , utilizando el método de máxima verosimilitud, de manera que la probabilidad de φ es:
F T
φ( ; ) ΠΠ
YL = Y f(pie | φ) (A7)
F = 1= t1

Para un valor especificado previamente del número de segmentos s, una estimación de φ ( 0 φ) puede ser

obtenida mediante la maximización de la ecuación de probabilidad (A7) con respecto a φ sujeto a las restricciones en la ecuación (A1) de

manera que el vector de parámetros φ podría haber producido la Y. vector observado Para obtener las estimaciones de los parámetros, utilizo

el algoritmo de expectativa de maximización (EM) para maximizar el logaritmo natural de la función de probabilidad especificada en la

Ecuación (A7). 50 valores de partida seleccionados al azar para cada uno de los modelos se utilizan para asegurar la convergencia (Wedel y

Kamakura 2000). Para obtener los errores estándar para los parámetros se invierte la Hessian (o la matriz de información) para las

estimaciones de los parámetros finales. Una vez una estimación de φ se ha obtenido, las estimaciones de la probabilidad posterior

pagfs una asignación probabilística de la empresa para

(
π |θ )
sssf
los segmentos latentes se obtienen utilizando el teorema de Bayes como sigue: fs
=
S

Σ ( yfyfp| θ
π sssf
)
s =1

(A8)

Para determinar el número de segmentos latentes, el Criterio de Información Bayesiano (BIC) (Schwarz 1978) se utiliza
para comparar el modelo con s segmentos con un modelo con s + 1 segmentos
∀ s = 1, 2, ... hasta que el ajuste del modelo deja de mejorar. BIC se calcula como: =- 2* LL +BIC * ln ( FP)
dónde LL, PAG, y F de pie para el valor de probabilidad logarítmica, número de parámetros, y tamaño de la muestra, respectivamente. también
puedo informar de una medida de entropía de separación (ES), el grado de separación de la
F S

ΣΣ - )
ln fs(1 páginas
fs
= F = 1=s1
segmentos que se calcula como ES dónde pagfs es la probabilidad de la firma
ln ( SF)

F perteneciente a segmento s, que se calcula utilizando la regla de Bayes se especifica en la ecuación (A8) anterior. ES está limitada en el
rango de 0 a 1, de modo que un valor más cercano a 1 indica una buena separación de los segmentos latentes.

33
 (152,693) (18.000)
(0.978) (0.237) 58.132 (0.562) 26.980 (0.326) (1.046) La
0,741 0,259 0,654 0,390 1,548

media

1
(desviación estándar)
0,185 *** -0,185 *** -0,105 **
0,120 **
-0,052 0,025 1,000
1

0,221 *** 0,273 *** -0,079 0,229 *** 1,000

0,123 **

2
Tabla

-0,231 *** -0,438 *** 0,347 *** -0,116 ** 1,000

0,013 -0,199 *** -0,222 *** 1,000

-0,099 ** 0,207 *** 1,000

-0,225 *** 1,000

1,000
7

34
 2

-0,004 -0,507 (0,072)

-0,275*** -0,413 (0,160) -0.3210,853
36%0,011 (0,049)
(20)0,035 (0,025)
1.190 (0.358)
0,3230,9470,001
*** (0,002)
(0,135)
(0,033) ***
0.001 *** (0,002)
(0.000) *** (0,471)
0.005 (0.002) ** 0,022***
(0,007) ***
(0.135) ** ***
(0,049)
El segmento 1 una

*
*

29%-0,379
(16)0,013-0,695-0.192
(0,013) -0,661-0.001-0,001 -
-0,138 0.005***
1,634 (0,449) (0.001)
0,634*** -0,034 (0,009)
(0,253) 0,694 (0,149)
1.393 (0.071) ***
(0,113) (0,498)
*** (0,142)
(0.050) ***
(0,000)
0.006
(0.000)
*** *
(0.003)
*** **(0,153) Tabla
segmento 2

* * *
* * *
* *

-3,1510,199 - -0.001 - - -
20%0,111
(11) (0,111) -3.150
(0,179) 0,367**(0,474)
7,207 (3,215)
0,003 (0,010) 0,028 (0,028)
0,100 (0,781) 0,564 (0,605)
1.891 (0.254) ***
0.884 (0.348) ** 0,002
(2,657) (0,003)
(0.864)0.009 (0.004)
(0.000)
*** ***
El segmento 3

*
*

- (0,541) -3.019- -
0.001 - -
7,175**(5,218) -
0,140*** -0,091 (0,031)
(0,206) -1,1100,593
15%1,405
(8) 0.582 ***
0,585
(0.235)
1,328 0,031
**(0,405)
(1,486) (1.384) **(0.000)
(0,007)
0,038 *** *** ***
2.144
(0,014) (1.043) 0,073 (0,025) (1,009)
(0,592)
Segmento

*
*
*

35
 distribución Dual y edad de la empresa (H
2a

Patio Los activos totales (en millones de dólares) (10.082) **

3

- trasero
/ + (Cuadrática) El segmento 1
42.363 653.684
398.451
hamburguesas
0,323 1,400 16710,006
1.048
- ns + - +
Inc., de Nathan famoso Inc., Carrols Corporation,

distribución
IHOP
distribución
segmento 2
Corp., 1091.030
1450.611 Tabla
83.832
0,315 1.375 0,018
1,300
2229
ns - + + - +
Corp

McDonalds, Wendy International Inc.

Brinker
(3, 51)).

El segmento 3
32.557 630.852
443.613
0,205 2,545 1064 1,903
0,016
ns ns ns ns ns International
-

Inc, CBRL Group Inc., AFC Enterprises Inc.

California

Pizza

Kitchen segmento 4
23.388 518.781
343.658
0,155 1.375 0,028
2,735
Inc., Panera Bread Company, Diedrich
643 Coffee Inc.
- ns - ns - ns

36
 hospitalidad rara. Inc. CBRL Group Inc.

Benihana Inc.
California Pizza Kitchen Inc.
0.20

Distribución Dual (medido por la proporción de las unidades del sistema de franquicia)

Chammps Entertainment Inc.

Brinker International Inc.

Smith y Wollensky Restaurant Group

Starbucks Corporation

0.40

Red Robin Gourmet Burgers Figura

0.60

CKE Restaurants Inc.

Patio trasero hamburguesas Inc.

Krispy Kreme Doughnut Inc.

McDonalds Corp.
Panera Bread Company
Diedrich Coffee Inc.

de

0.80

Sónica Corp.

1 Distribución Dual y valor in

Triarc Cos. Inc.

Applebee International Inc. Papa John International Inc.

1.00

37
Referencias

Aaker, David A., y Robert Jacobson (2001), “La relevancia del valor de la actitud de la marca en Alto
Los mercados de tecnología” Journal of Marketing Research (JMR), 38 (4-12), 485-493. Alchian, AA, y H.

Demsetz (1972), “Los costos de producción de información y Económico

Organización," American Economic Review, 62 (diciembre), 777-795. Amir, Eli y Baruch Lev (1996), “valor de

relevancia de la información no financiera: El Wireless

Industria de las comunicaciones” Revista de Contabilidad y Economía, 22, 3-30.

Anderson, Erin (1988), “los costos de transacción como determinantes de oportunismo en integrados y
Fuerzas de Ventas Independientes” Diario del comportamiento económico y de organización, 9, 247-64.

---- , George S. Day, y VK Rangan (1997), “Diseño estratégico Canal” Sloan Management
Revisión, 38 (4), 59-69.

---- , y Barton A. Weitz (1986), “las decisiones de integración: Integración vertical y Marketing
Productividad," Sloan Management Review, 27 (primavera), 3-20.

---- , y David Schmittlein (1984), “Integración de la fuerza de ventas: una investigación empírica,”
RAND Journal of Economics, 15 (3), 385-395.

Anderson, W. Eugene, Claes Fornell, y Sanal K. Mazvancheryl (2004), “Cliente

La satisfacción y el valor para los accionistas” Journal of Marketing, 68 (octubre), 172-185. Arrow, Kenneth (1985), “La

economía de la Agencia” en Los directores y agentes: La estructura de las

Negocio. J. Pratt y R. Zeckhauser, eds. Boston, MA: Harvard Business School Press.

Banerji, Shumeet, y Carol Simon (1991), “La franquicia frente a propiedad: Un Contratación
Explicación “, fotocopias no publicados, Graduate School of Business, Universidad de Chicago. Barth, Mary E.,

Michael B. Clemente, George Foster, y Ron Kasznik (1998), “valores de la marca

y capital de Evaluación del Mercado,” Revisión de Estudios de Contabilidad, 3, 41-68.

Bayus, Barry L., Gary Erickson, y Robert Jacobson (2003), “Los beneficios económicos de Nueva
Presentaciones de productos en la industria del ordenador personal” Gestión de la Ciencia, 49 (2), 197-209.

Belsley D., E. Kuh, y R. Welsch (1980). Diagnóstico de regresión. Nueva York, Nueva York: Wiley
Editores.

Bergen, Mark, Shantanu Dutta, y Orville C. Walker Jr. (1992), “Agencia de relaciones en
Comercialización: Una revisión de las implicaciones y aplicaciones de la Agencia y teorías relacionadas” Journal
of Marketing, 56 (julio), 1-24.

Bharadwaj, Anandhi S., G. Sundar bharadwaj, y Benn R. Konsynski (1999) “, Información

Efectos de la tecnología sobre los resultados empresariales, medido por Q de Tobin,” Gestión de la Ciencia, 45 (junio),
1008-1024.

Blair, RD, y DL Kaserman (1994), “Una Nota sobre la compatibilidad de incentivos bajo
Franquiciamiento," Revisión de Organización Industrial, ”9, 323-330.

Bolton, Ruth (2004), “La vinculación de marketing para el rendimiento financiero y valor de la empresa,” Diario de
Comercialización, 68 (octubre), 73-75.

38
Bond, Esteban y Costas Meghir (1994), “Modelos dinámicos de inversión y la empresa de
Política financiera," Review of Economic Studies, 61, 197-222.

Bowman, EH y D. Hurry (1993), “Estrategia a través de la lente opcional: una visión integrada de
Las inversiones de recursos y el proceso gradual de selección,” Academy of Management Review, 18 (4),
760-782.

Bradach, Jeffrey F. (1997), “El uso de la forma plural en el manejo de cadenas de restaurantes,”
Administrative Science Quarterly, 42, 276-303.

---- (1998). Organizaciones de franquicias. Boston, MA: Harvard Business School Press. Bradley, MG Jarrell, y E. Kim

(1984), “Sobre la existencia de una estructura óptima de capital”

Diario de Hacienda, 39, 857-878.

Brickley JA, y FH oscuro (1987), “La elección de la forma de organización: el caso de

Franquiciamiento," Revista de Economía Financiera, 18, 401-420.

Brüderl, Josef, y Rudolf Schussler (1990), “la mortalidad de la organización: El pasivo de

novedad y la adolescencia” Administrative Science Quarterly, 35, 530-547.

Capon, Noel, John U. Farley., Y S. Hoenig. (1990), “Determinantes de los resultados financieros:
A Meta-análisis,” Gestión de la Ciencia, 36 (octubre), 1143-1159. Carney, M., y E. Gedajlovic (1991),

“integración vertical en sistemas de franquicia: Agencia

Teoría y Recursos Explicaciones,” Strategic Management Journal, 12, 607-629.

Chung, H. Kee, y Stephen W. Pruitt (1994), “Una aproximación simple de la Q de Tobin,”

Gestión financiera, 23 (otoño), 70-74.
Comanor, WS, y TA Wilson (1967), “La publicidad, estructura del mercado y el rendimiento”
Revisión de Economía y Estadística, 49, 423-440.

Dahlstrom, Robert, y Arne Nygaard (1994), “Una investigación preliminar de la franquicia de petróleo
Distribución en Noruega” Journal of al por menor, 70 (2), 179-191.

---- , y ---- (1999), “Una investigación empírica de ex post los costos de transacción en franquicia
Canales de distribucion," Journal of Marketing Research, 36 (mayo), 160-170. Dant, Rajiv, y Patrick Kaufmann

(2003), “Dinámica estructural y estratégica en la franquicia”

Journal of al por menor, 79, 63-75.

Dutta, Shantanu, Mark Bergen, Jan B. Heide, y George John (1995), “La comprensión dual
Distribución: el caso de los representantes y Cuentas casa” Revista de Derecho, Economía y Organización, 11 (1),
189-204.

Fama, Eugene F., y Michael C. Jensen (1983), “Problemas Agencia y Residual reivindicaciones,”
Revista de Derecho y Economía, 26, 327-349.

Fazzari, SM, RG Hubbard, y B. Petersen (1988) “, limitaciones de Financiación y Corporate

Inversión," Brookings Papers sobre la actividad económica, ( Primavera), 141-206. Gatignon, Hubert y Dominique M.

Hanssens (1987), “Interacciones Modelado de marketing con

Aplicación a Salesforce efectividad” Journal of Marketing Research, 24 (3), 247-57. Geyskens, Inge, Katrijn

Gielens y Marnik G. Dekimpe (2002), “La valoración de mercado de

Adiciones de canal de Internet” Journal of Marketing, 66 (abril), 102-119.

39
Grossman, SJ, y OD Hart (1986), “Los costes y beneficios de la propiedad: Teoría de la
Integración vertical y lateral,” Diario de la economía política, 4, 691-719.

Hambrick, DC (1983), “Un empírica Tipología de maduros industriales entornos de producto”

Academia de administración Diario, 26, 213-230.

Heckman, James J. (1979), “Sample Bias selección como un error de especificación,” Econometrica, 47
(Enero), 153-162.

Heide, Jan B. (1994), “Gobierno interinstitucional en los canales de comercialización” Diario de

Márketing, 58 (enero), 71-85.

---- (2003), “Gobierno Plural en Compras Industrial” Journal of Marketing, 67 (octubre),

18-29.

Hirschey, Marcos y Jerry Weygandt (1985), “Política de amortización de Publicidad e Investigación

y gastos de desarrollo” Revista de Investigación de Contabilidad, 23 (1), 326-335. Hsiao, Cheng, y A. Kamil

Tahmiscioglu (1997), “Un análisis de panel de restricciones de liquidez

y la firma de inversión” Revista de la Asociación Americana de Estadística, 92, 455-465.

http://www.franchise.org “El impacto económico de las empresas franquiciadas” informe de precio

Waterhouse y Coopers acceder el 7 de abril de 2004.

Jensen, M. y W. Meckling (1976), “Teoría de la empresa: costos de agencia: Comportamiento Gerencial

y la estructura de propiedad,” Revista de Economía Financiera, 3, 305-360.

John, George, y Barton A. Weitz (1988), “La integración en adelante Distribución: Una empírica
Prueba de Análisis de Costes de Transacción” Revista de Derecho, Economía y Organización, 4 (2), 337-55.

Kulatilaka, Nalin y L. Trigeorgis (1994), “la flexibilidad general de Interruptor: Opciones Reales
Revisited” Revista Internacional de Finanzas, 6 (2), 778-798.

Lafontaine, Francine (1992), “Teoría de la Agencia y Franquicias: Algunos resultados empíricos” RAND
Journal of Economics, 23, 263-283.

---- , y Patrick J. Kaufmann (1994), “La evolución de los patrones de propiedad en Franquicias
Systems,” Journal of al por menor, 70 (2), 97-113.

---- , y Kathryn L. Shaw (2005), “Orientación de control de la gestión: La evidencia de la franquicia,”

hoja de trabajo. Oficina Nacional de Investigación Económica, próxima en el RAND Journal of
Economics.

Lang, Larry, Eli Ofek, y René M. Stulz (1996), “Las reglas del juego, inversión y crecimiento de las empresas,”
Revista de Economía Financiera, 40, 3-29

Lee, Ruby P., y Rajdeep Grewal (2004), “Las respuestas estratégicas a las nuevas tecnologías y su
Impacto sobre los resultados empresariales” Journal of Marketing, 68 (octubre), 157-171. Lewin-Solomons,

S. (1998), “La forma plural en las franquicias - Una sinergia de Mercado

y la Jerarquía” Hoja de trabajo, Universidad del Estado de Iowa.

Newsweek (1997) “agresiva estrategia de crecimiento de McDonald no está siendo bien recibido por Rebel
Franquiciados tema”de fecha 2 de junio.

40
De marzo, James G. (1991), “la exploración y explotación de aprendizaje organizacional”
Organización de Ciencia, 2 (1), 71-87.

Martin, RE (1988), “La franquicia y gestión de riesgos” American Economic Review, 78 (5),
954-68.

Mathewson, George y Ralph Winter (1984), “Teoría económica de las restricciones verticales,”
RAND Journal of Economics, 15 (primavera), 27-38. Informe Anual de 1995 de McDonald accede desde http://www.edgaronline.org

visitada de junio
22, 2005.

Mizik, Natalie y Robert Jacobson (2003), “El comercio entre la Creación de Valor y Valor
Apropiación: las consecuencias financieras de cambios de énfasis estratégico” Journal of Marketing, 67
(enero), 63-76.

Moriarty, Rowland T., y Ursula Moran (1990), “Gestión de Sistemas de Comercialización e Híbridos”
Harvard Business Review, 68 (6), 146-155. Myers, S. (1977), “Determinantes de endeudamiento de las empresas” Revista
de Economía Financiera, 9, 147-176.

---- , y N. Majluf (1984), “finanzas y la inversión de las Decisiones Corporativas cuando las empresas tienen
Información de los inversores no tienen” Revista de Economía Financiera, 13, 187-221.

Myers, Stewart C., y Raghuram G. Rajan (1998), “The Paradox de liquidez” el Trimestral
Journal of Economics, 113 (3), 733-771.

Oxenfeldt, A., y AO Kelly (1969), “¿Será exitosa franquicia sistemas se vuelven última instancia
Cadenas de propiedad totalmente?” Journal of al por menor, 44, 69-83.

Informe Anual de Papa John (2004) se accede desde http://www.papajohns.com el 27 de junio de 2005. Pauwels, Koen, Jorge

Silva-Risso, Shu'ba Srinivasan, y Dominique M. Hanssens (2004), “Nueva

Productos, promociones de ventas y valor de la empresa: el caso de la industria del automóvil,”
Journal of Marketing, 68 (4), 142-56. Pedhazur, Elazar, J (1997). La regresión múltiple en la investigación del

comportamiento. Nueva York, NY:

Harcourt Brace Editores universitarios. Penrose, Edith T. (1959). La teoría del crecimiento de la empresa. Nueva

York, Nueva York: Wiley

Editores.

Rao, Vithala R., Manoj Agarwal, y Denise Dahloff (2004), “¿Cómo se manifiesta Branding
Estrategia relacionada con el valor intangible de una corporación?” Journal of Marketing, 68 (octubre), 126-141.

Ravenscraft D. y FM Scherer (1982), “La estructura de retardos de Declaraciones de Investigación y

Desarrollo," Economía Aplicada, 14 (6), 603-620.

Rindfleisch, A., y Jan B. Heide (1997), “Análisis de los Costes de Transacción: pasado, presente,
y aplicaciones futuras” Journal of Marketing, 61 (octubre), 30-54 Rust, Roland T., Tim Ambler,

Gregory S. Carpenter, V. Kumar, y Rajendra K. Srivastava

(2004), “La medición de la productividad de Marketing: El conocimiento actual y direcciones futuras”
Journal of Marketing, 68 (4), 76-89.

41
Schmidgall, S. Raymond, David K. Hayes, y Jack D. Ninemeier (2002). restaurante Financiera
Lo esencial. Hoboken, NJ John Wiley & Sons, Inc. Schwarz, Gedeón (1978), “Estimación de las dimensiones de un

modelo,” Anales de Estadística, 6 (2),

461-464.

Simon, Carol J., y Mary W. Sullivan (1993), “La medición y determinantes de la Marca
Equidad: Un Enfoque Financiero” Comercialización de la ciencia, 12 (Winter), 28-52. Srivastava, Rajendra K., A. Tassaduq

Shervani, y Liam Fahey (1998), “Los activos basados ​en el mercado

y valor para el accionista: Un marco para el análisis,” Journal of Marketing, 62 (enero), 2-18.

--- , ---- , y ---- (1999), “El marketing, procesos de negocio, y valor para el accionista: Un punto de vista
organizativo integrado de las actividades de marketing y la disciplina de marketing” Journal of Marketing, 63
(número especial), 168-179.

Stern, Louis W., y Barton A. Weitz (1997), “La revolución en la distribución: Retos y
Oportunidades” Planificación a Largo Plazo, 30 (6), 823-829. Wedel Michel, y Wagner A. Kamakura (2000). La

segmentación de mercado: Conceptual y

Fundamentos metodológicos. Boston, MA: Editores Académicos Kluwer. Weiss, M. Allen, y Erin Anderson (1992), “La

conversión de Independiente a fuerzas de ventas del empleado:

El papel de los costes de cambio percibido,”Diario de Investigación de mercado, 22 (1), 101-115. Williamson, Oliver (1975). Mercados

y jerarquías. Nueva York, Nueva York: The Free Press.

---- (1985). Los mecanismos de gobierno mercado. Nueva York, Nueva York: Oxford University Press.

---- (1991), “comparativo Organización Económica: El Análisis de discreta estructural

Alternativas," Administrative Science Quarterly, 36 (2), 269-296.

Yin, Xiaoli, y Edward J. Zajac (2004), “La Estrategia / Estructura de gobierno Relación Fit:
Teoría y evidencia en los contratos de franquicia,” Strategic Management Journal, 25, 365-383.

Zeithaml, Valarie A., Rajan P. Varadarajan, y Carl P. Zeithaml, (1988), “la contingencia
Enfoque: sus fundamentos y relevancia para la teoría de construcción e Investigación en Marketing” europeo
Journal of Marketing, 22 (7), 37-64.

42
Notas finales

yo Utilizo 'firma', los términos 'cadena de restaurantes,' y 'cadena' de forma intercambiable para denotar la cadena de restaurantes y

los términos 'valor intangible' y 'valor' y 'valor de la firma intangible' para denotar valor intangible de la firma mide por su P. de Tobin

ii 'múltiples canales y de los términos canales duales "también se han utilizado para referirse a la situación cuando una empresa posee y
opera más de un canal (por ejemplo, JC Penney con las operaciones de catálogo, tienda en línea y tiendas de ladrillo y mortero). Utilizo el
término 'distribución dual' en este documento para denotar una situación en la que pertenece y es operado por la firma y el otro canal se
mercado- contraído a los agentes externos un canal. Además, el término 'Híbrido' se ha utilizado de diversas formas en la literatura.
Algunos autores (por ejemplo, Moriarty y Moran 1990) lo han utilizado para describir una combinación de formas institucionales, como en
este papel, pero otros (por ejemplo, Williamson 1991) han utilizado el término 'híbrido' para describir una forma de gobierno que es
intermedio entre gobierno del mercado y la gobernabilidad jerárquica.

iii Agradezco la orientación de dos revisores anónimos en el desarrollo de esta sección.

iv Ninguna de las empresas del estudio informó los gastos de investigación y desarrollo.

v Doy gracias a un revisor anónimo por esta sugerencia. El BIC (Schwarz Criterio de Información Bayesiano) para el modelo

de 4 segmentos (reportado posteriormente) sin variables de perfiles es

784.682 y 786.029 para los modelos con publicidad stock con un año y dos años rezagada plazo para la acción publicitaria,
respectivamente, en comparación con los 778.354 para el modelo con un retraso de tres años para la acción publicitaria. Por lo tanto, los
tres años quedó plazo para la publicidad stock se selecciona como el término retraso apropiado.

También, siguiendo las sugerencias de la persona que opina, que una nueva estimación del modelo con publicidad stock ajustada de
ventas de la empresa. Los resultados fueron generalmente consistente, pero el modelo con la publicidad ajustada de ventas realizaron peor
(BIC = 801.932) que el modelo propuesto (BIC = 778.354). Consigo resultados similares usando la CAIC (consistente de Akaike criterio de
la Información).

vi Ver Heckman (1979) para más detalles sobre las estadísticas de corrección de selección de la muestra.

vii Incluí el término cuadrático para distribución dual siguiendo la sugerencia de un revisor anónimo.

viii Para la formulación del modelo con la clase restaurante y número de marcas como variables de perfiles, el BIC es 1,131.655 para el

modelo 1-segmento, 861.773 para el modelo 2-segmento, 846.560 para el modelo de 3 segmentos, 822.564 para el modelo de 4

segmentos y 808.100 para el modelo de 5 segmentos, respectivamente. Del mismo modo, para la formulación de modelo con sólo el

término constante como variable de perfiles, el BIC es 1,131.655 para el modelo 1-segmento, 843.380 para el modelo 2-segmento,

828.113 para el modelo de 3 segmentos, 778.354 para el modelo de 4 segmentos, y 786.839 para el modelo 5- segmentos,
respectivamente. Consigo resultados similares usando CAIC.
ix No existen diferencias significativas entre las empresas de los 4 segmentos sobre otras variables.

43