sesión 01

DESARROLLO HISTORICO Y CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD

CIVIL

Concepto de Responsabilidad Civil. La responsabilidad civil es la obligación que puede

incumbir a una persona de reparar el daño causado a otro por su hecho o por el de las
personas o de las cosas por las que se deba responder.

Concepto de Responsabilidad Civil. La responsabilidad civil es la obligación que puede

incumbir a una persona de reparar el daño causado a otro por su hecho o por el de las
personas o de las cosas por las que se deba responder.

La Responsabilidad Civil, en general, significa la obligación de responder pecuniariamente de

los actos realizados por uno mismo o por otra persona, indemnizando al efecto los daños y
perjuicios producidos aun tercero, individuo o colectivo. En sentido procesal, la responsabilidad
civil se traduce en la restitución de la cosa, la reparación del daño y la indemnización del
perjuicio causado por el hecho punible.

Evolución Histórica

Derecho Romano y antiguo derecho. En los inicios del pueblo romano, el problema de la
responsabilidad civil no existía. Tampoco en los demás pueblos primitivos. Prevalecía la
venganza privada y la reparación del daño por la Ley del Talión: “Ojo por ojo y diente por
diente”. En esa época, se distinguían dos categorías de daño: los que nacen de un delito
público y los que nacen de un delito privado.
Posterior a la Ley de las XII Tablas (Año 303 - 4151 a. c.) el círculos de los delitos públicos se
amplió, estableciéndose la persecución de los hechos graves cometidos por particulares, el
homicidio. Si el Estado no perseguía a su autor, de la víctima o sus causahabientes
podrían hacerlo. Se trata de un período de transición entre la fase de la composición voluntaria
y la composición legal obligatoria.
En el derecho privado, la víctima podía escoger entre la venganza privada o una suma de
dinero, que casi siempre se fijaba libremente. La reparación quedó siempre bajo la noción del
precio de la venganza, la composición, una poena. El Derecho Romano no llegó nunca a librar
por completo de su idea primitiva. De ahí que la condenación civil no tuviera el carácter
indemnizatorio que tiene en estos tiempos.
No existía un principio general de responsabilidad civil. Los principales delitos eren: el furtum
(robo); el damnum injuria datum (daños causado injustamente); la rapiña (robo cometido con
violencia en bandas armadas); la injuria (perjuicio a la dignidad de un hombre libre); motus
(violencia); dolo y fraus creditorum.
De otra parte, se consideraban cuasi ex delito, el acto del juez que hace suyo el proceso; el
hecho de causar un daño a otro arrojando una cosa de una habitación, o dejando caer una
cosa en la calle; y el caso de los delitos de furtum o de damnum cometidos por personas al
servicio de patronos de envíos, hoteleros y el dueño de caballerizas.
La Ley Aquilia se refería a delitos expresos, que llegaron a ser extendidos hasta tal punto, por
los pretores y jurisconsultos, que en el último período del Derecho Romano llegó a quedar
afirmada no simplemente la reparación de la mayor parte de los perjuicios materiales, asimismo
de los morales.
En el Antiguo Derecho Francés. Señala un progreso sensible, comienza a separase por
primera vez la responsabilidad civil de la penal. Se crea el Ministerio Público, a través de la
Ordenanza del 25 de marzo de 1302. Sin embargo, la distinción entre ambas instituciones no
fue absoluta. La acción conferida a la víctima siempre mantuvo en algo su origen penal,
sobretodo, cuando se trataba de perjuicio que afectaban la integridad o el honor de la persona.
Solo los daños relativos a los bienes daban lugar a una acción puramente indemnizatoria. Fue
luego, paulatinamente, que llego a admitirse que la acción de la víctima no era para castigar al
autor del daño, proclamándose la existencia de un principio general de la responsabilidad civil
todo aquel que por su falta ocasionare un daño cualquiera, está obligado a repararlo.
Los redactores de los artículos 1382 y siguientes de Código Civil Francés se inspiraron
verdaderamente en Domat, distinguió tres tipos de faltas la penal, la contractual y la
imprudencia o negligencia (delitos civiles), señalando, además, que una falta cualquiera,
compromete la responsabilidad de su autor.
En el antiguo derecho francés, se admitió que en cierto género de contrato había lugar a
examinar la conducta del deudor para saber si este había o no realizado su obligación y se
distinguió la falta dolosa y la falta grave, que se asimilaba a aquella, la falta ligera y la falta muy
ligera. Todos los autores no están de acuerdo con esta distinción.
El Código Civil. El análisis de los trabajos de los redactores del Código Civil Francés,
demuestra que en el 1804, la distinción entre la responsabilidad civil y la responsabilidad penal
un concepción adquirida por lo expuesto Domat. El Código Civil establece un principio general
de responsabilidad civil. Se distinguen dos períodos de la historia de la responsabilidad,
después de la redacción de los códigos, terminado el uno en el 1804 y comenzando el otro
alrededor del año 1880.

Evolución del período del 1804 hasta 1880. Responsabilidad penal. Durante los tres primeros
cuartos del siglo XIX, la noción de responsabilidad penal sufrió una transformación completa,
mediante la cual quedo concluyentemente separada la responsabilidad penal de la civil.
En este período, los jueces siguieron fieles a la apreciación in abstracto de la falta, siguiendo
las directrices de los redactores del Código Penal. En efecto, en este Código solo se admitía
como causa de irresponsabilidad la demencia art. 64 y no existía un sistema que estableciera
una disminución de la pena por causa de una responsabilidad moral amortiguada.
La Escuela Neoclásica contraria a esta concepción, se encargó de demostrar que la falta civil y
la falta penal son dos nociones diferentes, y sus afiliados defendieron el principio de la
individualidad de la pena. Esta doctrina influyó de tal forma en el espíritu del legislador que, en
1824, se estableció el sistema de las circunstancia atenuantes, completado más tarde por la
Ley del 28 de abril de 1832, sistema que permite dulcificar las penas fijadas por la ley, en
proporción al grado de culpabilidad moral del agente.
La Evolución de la Doctrina. Los autores, preocupados por facilitar la acción de las víctimas
de los accidentes, adoptaron primeramente una solución extrema: puesto que la obligatoriedad
de una culpa es la que impide a los tribunales conceder reparación, negaron que la culpa fuera
un requisito de la responsabilidad civil. Es responsable, afirman, fuera de toda culpa; desde el
momento en que un individuo, por su actividad por ejemplo, el industrial por funcionamiento de
su maquinaria, hace correr a los demás el riesgo o del riesgo creado. Defendida en 1897 por
Saleilles y Josserand, a los que denominaron sus adversarios “sindicatos de la quiebra de la
culpa”, había sido concebida especialmente para socorrer a los obreros víctimas de los
accidentes del trabajo.
Cuando esa esfera fue sometida por el legislador a una reglamentación especial ley del 9 de
abril de 1898, no dejó por ello de ser definida por sus promotores, que la declararon de
aplicación general, por aquella época, su generosa intención sedujo a numerosos juristas.