UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES VELASQUEZ

APLICACION DE ECUACIONES DIFERENCIALES DE

VACIADO DE UN TANQUE

Alumno
s: BERNEDO BELTRAN
RENSO WILBER

ALATA RUELAS
JOEL

LUQUE CUAQUIRA

ING.CESAR
docente
YUPANQUI BENDITA
:

SEMESTRE: III SECCION:D

Juliaca 23 de julio del 2015

UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES VELASQUEZ

Resumen
La descarga de tanques, por más simple que parezca, es quizá´ una de
las practicas más utilizadas en la industria. Todo proceso que se lleva
a cabo en un tanque incluye un proceso de vaciado del mismo. Es por
ello la gran importancia de esta operación y su estudio. A lo largo de la
práctica se estudió´ el vaciado de tanques con tubos de diferente diámetro
y el efecto de los mismos en la velocidad. Para los tubos se obtuvieron
resultados satisfactorios, notando que una disminución en el diámetro en
el tubo de vaciado disminuir la velocidad de vaciado como esperado.
Complementariamente se estudió´ el fenómeno en una columna, con la
cual, desgraciadamente, no se obtuvieron los resultados que se hubiera
deseado.
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES VELASQUEZ

´Indice
1. Objetivo 3

2. Intro ducci´on 3

3. Marco Te´orico 3

4. Equipo 6

5. Procedimiento Experimental 6

6. Datos Experimentales y Resultados 7

7. An´alisis 13

8. Conclusiones 14

A. C´odigo de Matlab utilizado. 16

2
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES VELASQUEZ

1. Objetivo
Desarrollar un programa de cómputo para resolver el modelo matemático que
describe el drenado de un tanque.
Comparar los tiempos experimental y teorice de drenado de un tanque con
tubos de descarga de diferentes diámetros y longitudes.

2. Introduccion
El vaciado de tanques con descarga lateral o en el fondo ha sido estudiado
ampliamente y se han publicado modelos que representan la influencia de varia-
ciones en el diámetro y forma del orificio en el flujo volumétrico.

Por medio de la aplicación de los principios de conservación de masa y momento

se formular ‘a un modelo matemático que describe el vaciado de un tanque al que no se
le repone agua, para ser validado experimentalmente.

3. Marco Te´orico
Para el diagrama siguiente, consideremos un sistema isotérmico con un fluido
newtoniano, incomprensible, con densidad, viscosidad y composición constantes.

Figura 3.1: Diagrama de un tanque.

UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES VELASQUEZ

Aplicando el principio de conservación de masa en el sistema de la Figura

3.1 se tiene:
dm
m˙ 1 − m˙ 2 (3.1)
= dt
donde:
m˙1 = flujo másico del líquido que entra al tanque m˙2
= flujo másico del líquido que sale del tanque m =
masa del líquido acumulada en el tanque
t = tiempo

Sabemos que m˙ 1 = 0 y
que: m = h · A1 · ρ (3.2)

m˙ 2 = q·ρ (3.3)

donde:
A = A´ rea transversal de
flujo
h = Altura del líquido en el tanque
q = Flujo volumétrico
ρ = Densidad del fluido

sustituyendo las ecuaciones (3.2) y (3.3) en la ecuación (3.1) tenemos:

d (h · A1 · ρ)
−q·ρ= (3.4)
dt
Si tomamos A y ρ como constantes y simplificamos, la ecuación (3.4) se reduce a:
q (3.5)
− 1 dh
A = dt

Sabemos que q = v2 · A2, por lo tanto, si sustituimos q en (3.5) nos queda:

A2
− v2 dh
A1 = (3.6)
dtσ
Planteando un balance de energía mecánica entre el punto 1 y 2 del sistema de la
Figura 3.1 obtenemos:

g P1 punto 2
2 g P2 2 . fD · v 2 · L
z1 + + v 1 = z2 + + v2 + (3.7)
gc ρ1 2gc gc ρ2 2gc 2 · gc · D
punto 1
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES VELASQUEZ
Desarrollando el ultimo termino de la ecuación (3.7) tenemos:
punto 2
. (3.8)
fD · v2 · L fD · v12 · L fD · v22 · L
= +
punto 1 2 · gc · D 2 · gc · D1 2 · gc · D2
 El factor de fricción de Darcy (fD ) para flujos con un Re > 3000, esta´ definido
por la ecuación de Colebrook:
. .
1 −2 ε 2.51
= ln 3.7 · D + √ (3.9)
fD 2.3056 Re fD
donde:
ε = Rugosidad del material

Sustituyendo la ecuación (3.8) en la ecuación (3.7) y haciendo las suposición- nos

permite para simplificarla, se llega a:

v 22 fD · v22 · L
2 · D2 (3.10)
z1 · g = +
2
arreglando:
.
22 . fD · L
v
(3.11)
z1 · g = 1+
2 D2
‚
Despejando la velocidad (v2): 2·z ·g
.
v2 =,.
1 (3.12)
. .
fD·L
1+ 2

Sabemos que:

z1 = h + L (3.13)

Por lo tanto:
‚ 2 · g (h + L)
v2 = .
.

, . . (3.14)
fD·L
1+ 2

Sustituyendo la ecuación (3.12) en la ecuación (3.6) obtenemos:

‚2 · g (h + L)
.
dh A2 . (3.15)
=− , . .
dt A1 1 + f2D·L
 Figura 4.1: Diagrama del equipo utilizado.

4. Equipo
El equipo utilizado en la práctica consiste de un tanque cilíndrico al que se le
pueden ajustar tubos de descarga de diferentes diámetros y longitudes (ver la
Figura 4.1).
dónde:
Tubo 1: longitud = 32.0 cm, diámetro = 0.575 cm
Tubo 2: longitud = 32.0 cm, diámetro = 0.355 cm
Tubo 3: longitud = 60.5 cm, diámetro = 0.550 cm
Tubo 4: longitud = 78.0 cm, diámetro = 0.595 cm

5. Procedimiento Experimental
Colocar el primer tubo a la descarga del tanque
Llenar el recipiente con agua Dejar
que el líquido se descargue Hacer
las mediciones necesarias
 Cambiar el tubo de descarga y repetir la operación con el resto de los tubos

6. Datos Experimentales y Resultados

Los datos experimentales para cada tubo se muestran en las Tablas 6.1 - 6.4.

Tabla 6.1: Datos experimentales Tubo 2.

Alt Tiem
ur po
a25 0[s]
24 9.9
23 21.3
22 32.5
21 44.1
20 55.1
19 66.0
18 77.5
17 88.7
16 100.2
15 112.5
14 125.6
13 136.5
12 148.1
11 161.4
10 173.5
9 186.8
8 198.3
7 212.2
6 213.0
5 230.3
0 296.0

El algoritmo desarrollado para integrar numéricamente la ecuación (3.15) se

muestra en el Apéndice A.

El algoritmo detallado del programa realizado se obtiene realizando los si-

guientes pasos, con base en las Figuras 3.1 y 4.1.

Del balance de masa m˙ 1 = m˙ 2 y ya que el flujo es incompresible Q1 = Q2,

la energía cinética del tanque se desprecia ya que la velocidad en 1 es mucho
mayor a la velocidad en 2.
Tabla 6.2: Datos experimentales Tubo 3 (corrida 1).

Alt Tiem
ur po
a25 0[s]
20 18.8
15 37.4
10 57.4
5 78.1
0 96.2

Tabla 6.3: Datos experimentales Tubo 3 (corrida 2).

Alt Tiem
ur po
a25 0[s]
22 11.8
19 22.3
16 33.5
13 45.0
10 57.2
7 69.5
6 73.0
5 77.6
0 96.0

Tabla 6.4: Datos experimentales Tubo 4.

Alt Tiem
ur po
a25 0[s]
20 17.6
15 34.7
10 52.8
5 73.0
0 86.4
 Despejando la altura de la ecuación de Bernoulli se obtiene:
2 2 . .
v2 ent
za · g v2 + D2 + + (6.1)
= K Ksal
f
gc 2 · gc 2 · gc L
Para calcular el factor de fricción se utiliza la ecuación de Colebrook-White:
. .
1 ε 2.51
+ √ (6.2)
√ = −2.0 · log 3.7 · D2 Re · f
f
donde:
(6.3)
D2 · v 2 · ρ
Re = µ
Ya que:

dm (6.4)
= Qe −
dt Qs

m = ρ·v (6.5)
π 2
v = D ·z (6.6)
4
Se obtiene:
(6.7)
dz 4 · (Qe − Qs)
=
2
dt π · D1
Condiciones Iniciales:

t = 0 (6.8)
z = zA (6.9)
Qs = π 2
· v2 (6.10)
D2
4
La solución a este problema se consigue por medio del planteamiento de un
sistema ´algebro-diferencial.[1]

La Figura 6.1 muestra el detalle del algoritmo.

Las graficas obtenidas se muestran en las Figuras 6.2 - 6.6.

Además de los diferentes tubos se realizó el experimento en una columna. Los

datos experimentales se muestran en la Tabla 6.5. Las características se presentan en la
Tabla 6.6.
La Figura 6.7 muestra los resultados obtenidos para la columna.
 (a) (b)

(c)

Figura 6.1: (a) Resolver ecuación diferencial, (b) Resolver Balance de Masa. (c)
Resolver Balance de Masa.
Figura 6.2: Valores experimentales de altura contra tiempo para los cuatro tu- bos.

Figura 6.3: Valores teóricos de altura contra el tiempo para los cuatro tubos.
 Cuadro 6.5: default
Alt Tiem
ur po
a
1.55 0[s]
1.5 3.8
1.45 6.2
1.4 8.6
1.35 11.2
1.3 13.5
1.25 16.2
1.2 0
1.15 3.8
1.1 6.2
1.05 8.6
1 11.2
0.95 13.5
0.9 16.2
0.85 19.1
0.8 21.8
0.75 24.3
0.7 27.2
0.65 30
0.6 32.7
0.55 35.8
0.5 39.2
0.45 42.5
0.4 45.2
0.35 48.6
0.3 52.4
0.25 55.8
0.2 59.3
0.15 63.2
0.1 68.07
0.05 72.03
0 91

Cuadro 6.6: Parámetros para la columna extra.

Parametro Valo Unidade

Diametro 4.5r cms
Altura 154. cm
Tubo 21.52 cm
descarga
Figura 6.4: Valores teóricos y experimentales de altura contra tiempo. Tubo 2.

7. An´alisis
El arreglo que más tardo en drenar fue el tanque con el tubo 2 enroscado
(longitud = 32.0 cm, diámetro = 0.355 cm), posteriormente el arreglo con el tubo 3
enroscado (longitud = 60.5 cm, diámetro = 0.550 cm) y por ultimo el arreglo con el
tubo 4 enroscado (longitud = 78.0 cm, diámetro = 0.595 cm). Esto se debe a que
el diámetro del tubo 2 es menor al del tubo 3 y ´este a su vez es menor al del tubo
4. La longitud del tubo en este caso no juega un papel particularmente importante,
pues la velocidad es mucho más rápida dentro del tubo que en el tanque. De esta
forma, se puede considerar que es constante en los tres casos.

Los resultados son correctos, ya que sabemos gracias al principio de continuo-

dad que a menores diámetros se tendrán menores flujos. También se tienen que
considerar las perdidas por fricción en cada uno de estos tubos. Sin embargo, en la
practica realizada el factor que afecta en el drenaje de los cilíndricos se debe a que
el drenado del tanque se contrarresta con diámetros mayores. Para efectos de este
reporte se despreciaron las perdidas por fricción.

Al comprar los perfiles de drenado teóricos y experimentales (Figuras 6.2 - 6.6)

se puede observar una pequeña diferencia para los tubos 2 y 3 y una diferencia
Figura 6.5: Valores teóricos y experimentales de altura contra tiempo. Tubo 3.

un poco más significativa en el caso del tubo 4, estas diferencia se puede deber a la
falta de exactitud al registrar el tiempo correspondiente mayoritariamente. Asimismo
pueden existir errores de apreciación en la lectura de la altura. No obstante, los
resultados obtenidos son satisfactorios.

En el caso de la columna (Figura 6.7) si se observan variaciones considerables.

Curiosamente el drenado del tanque debería ser más lento de lo obtenido
experimentalmente. Precisamente este fenómeno resulta difícil de justificar, sin
embargo, después de revisar minuciosamente el algoritmo con el que se calculo´ no
queda más que aceptar los resultados. Errores de apreciación en la lectura de la altura
o de precisión al registrar el tiempo no deberían representar un error tan significativo.
Seria necesario repetir las mediciones, para poder tener un punto de comparación sobre
el cual discutir más a detalle el asunto.

8. Conclusiones
Con base en los resultados obtenidos para la descarga de tanques con tubos de
diferentes diámetros se puede afirmar que la practica se llevo a cabo de forma exitosa.
Si bien los resultados para la columna no resultan como esperados, más allá de
desalentarnos representan un interés y motivación en volver a estudiar
Figura 6.6: Valores teóricos y experimentales de altura contra tiempo. Tubo 4.

de forma experimental el fenómeno para poder comprobar las fallas.

Si bien la descarga de tanques parece simple y sin importancia, es una de las

practicas más utilizadas en todo proceso industrial o experimental. Su ade- cuada
comprensión puede representar ahorros significativos del tiempo de un proceso. Es por
ello la importancia de su estudio y la adecuada comprensión del fenómeno.

Como lo pudimos ver a través de esta practica, es posible desarrollar algoritmos

para simplificar la resolución de los problemas y de cierta forma automatizar el
método de solución.

De acuerdo a los alcances de la practica e incluso considerando los resultados para

la columna, se puede concluir que los objetivos fueron satisfechos no solo por los
resultados obtenidos, sino por el aprendizaje adquirido respecto al tema.
Figura 6.7: Valores teóricos y experimentales de altura contra tiempo. Columna.

Referencias
[1] Noel deN˜ evers. Mecánica de Fluidos para Ingenieros Químicos. Continental,
México, 1a ed. edición, 2006.

A. Código de Matlab utilizado.

% inicio del archivo tanque.m
%================
function tanque2
%================
%
clc; clear all; format compact; global
D2 Qe D1 mu rho E L Ke Ks g gc
% caracteristicas f\’isicas del agua mu =
0.001; % kg /(m s)
rho = 1000;% kg/m^3

%tanque
D1 = 0.14; %m
% Valores a cambiar dependiendo del tubo utilizado (2,3, \’o 4)
L =32/100
%tubo
D2 = 0.355/100
; %m

% Tubo descarga:
% Diametro ext 0.9 cm
% Diametro int 0.7 cm

% Tubo extra
% Diametro 4.5 cm
% Altura 154.2 cm con todo y tubo de descarga
% Tubo descarga 21.5 cm

%Tubo 1: long. = 32.0 cm, di\’ametro = 0.575 cm

%Tubo 3: long. = 60.5 cm, di\’ametro = 0.550 cm
%Tubo 4: long. = 78.0 cm, di\’ametro = 0.595 cm

Ke =0.05; % K de entrada Ks
=0.1; % K de salida
za = L+.25; % altura del tubo atornillado m\’as altura del tanque g =
9.81;% m/s^2
gc = 9.81; % (kg m /s^2)/kgf

Qe = 0; % flujo volumetrico a la entraD1 del tanque z0 =

za;% altura inicial en la superficie del tanque E=4.5E-6 %m

% ========================================

ts = [0,300];% segundos

% ==========================================
[t,z] = ode15s(@bmasa2,ts,z0); % solucion de la ec. dif.

% interpolando la altura z=34 m

% td = interp1(z,t,L);
% fprintf(’tiempo de descarga: %8.2f seg\n’,td)

% Tubo extra
% Diámetro 4.5 cm
% Altura 154.2 cm con todo y tubo de descarga
% Tubo descarga 21.5 cm t1=t
z1=(z*100-L*100)

figure(1), plot(t,z1), xlabel(’t [s]’), ylabel(’z [cm]’)

title(’Perfil te\’orico del altura en el tiempo, Tubo 1’)
grid

%inicio del balance de masa

%==========================
function dzdt = bmasa2(t,z)
%==========================
%
global D1 D2 Qe
% Estimados iniciales para el factor de fricci\’on y la velocidad f0 =
0.02;
v20 = 1; % m/s
za = z; options= optimset(’Display’,’off’);
[var,fun,flag]=fsolve(@bem,[f0,v20],options,za); if
( flag~=1 )
fprintf(’no convergio\n’)
end
v2 = var(2);
Qs = pi/4*D2^2*v2;
dzdt = 4*(Qe-Qs)/(pi*D1^2);

%balance de energ\’ia mec\’anica

%==========================
function fun = bem(varin,za)
%==========================
%
global mu rho D2 E L Ke Ks g gc f
= varin(1);
v2 = varin(2);
Re = D2*rho*v2/mu;
fun(1) = 1/sqrt(f) + 2*log10( E/(3.7*D2 ) + ...
2.51/( Re*sqrt(f) ) );
fun(2) = -za*g/gc + v2^2/(2*gc) + ...
v2^2/(2*gc)*( f*L/D2 + Ke + Ks );