Estratto da:

http://economia.unipv.it/pagp/pagine_personali/cbianchi/materiale.htm

1. Economia politica e politica economica

L’ECONOMIA POLITICA e la POLITICA ECONOMICA costituiscono i

due rami, tra di loro complementari e interconnessi, nei quali si è soliti
suddividere l’economia intesa come scienza sociale.
In particolare l’ECONOMIA POLITICA rappresenta il ramo positivo della
scienza economica, in quanto studia le caratteristiche del sistema di libero
mercato e le modalità del suo funzionamento; la POLITICA ECONOMICA
costituisce invece il ramo normativo della scienza economica: a partire dalle
conclusioni dell’economia sul possibile malfunzionamento del sistema di libero
mercato si propone di fornire alle autorità di governo suggerimenti per eventuali
azioni di intervento, finalizzate a migliorare la performance complessiva del
sistema. L’identificazione di possibili cause di cattivo funzionamento del sistema
di libero mercato non implica però necessariamente, come si potrebbe pensare a
priori, la conclusione che l’intervento dello Stato sia necessario o auspicabile,
posto che l’azione pubblica potrebbe a sua volta produrre conseguenze negative
o distorsioni più gravi di quelle che si vorrebbero curare. In effetti, come
scriveva Lionel Robbins nel suo classico libro di testo sulla teoria della politica
economica inglese, per quest’ultima si deve intendere “il corpo di principi
dell’azione o inazione del governo rispetto all’attività economica – gli agenda o
non agenda dello Stato”. Da tale definizione si intuisce quindi chiaramente come
l’atteggiamento degli economisti nei confronti dell’intervento dello Stato
dell’economia da sempre risulta caratterizzato dall’esistenza di due posizioni
opposte: interventismo e laissez faire. Tale contrapposizione può essere vista
come un filo rosso che percorre tutta la storia del pensiero e della teoria della
politica economica, dai primi scritti mercantilisti sino ai giorni nostri.

2. Un excursus storico sulle principali posizioni di politica economica: il

mercantilismo

In effetti, dal punto di vista storico, i primi dibattiti di politica

economica possono essere fatti risalire alle argomentazioni mercantilistiche e
alle successive reazioni di natura liberistica intorno al tema fondamentale che
caratterizza la nascita stessa dell’economia politica come scienza autonoma: le
cause della ricchezza delle nazioni e le eventuali politiche più opportune per
aumentarla.
 La fase di transizione che precede la nascita del sistema capitalistico
moderno (le cui origini sono sostanzialmente riconducibili alla "rivoluzione
industriale" inglese del XVIII secolo) risulta caratterizzata soprattutto dal
prevalere delle attività mercantili, le cui fortune preludono alla formazione di
quella grande accumulazione di capitale, che dovrà servire a finanziare il decollo
industriale delle grandi potenze. Accanto alle transazioni e agli scambi
commerciali di origine interna si sviluppano tuttavia, e diventano una fonte
sostanziale di arricchimento individuale, i commerci internazionali, ed in
particolare i traffici con i paesi d'oltremare. Nascono così le grandi Compagnie
commerciali, tra le quali va ricordata la Compagnia delle Indie Orientali per la
posizione di preminenza assunta nell'organizzazione dei traffici tra l'Europa e
l'Estremo Oriente.
Lo sviluppo del commercio internazionale si presenta particolarmente
rilevante: i mercanti denotano un interesse personale alla creazione di uno Stato
nazionale forte, affinché questo sia in grado di favorire il loro tornaconto,
attraverso la protezione dei traffici e dei trasporti e la concessione di monopoli
per l'esercizio dell'attività commerciale. Nasce così una corrente di pensiero,
denominata appunto mercantilismo, che si può considerare come la prima forma
di analisi economica, seppure primitiva e spesso contraddittoria. Gli scrittori
mercantilisti, generalmente legati, direttamente o indirettamente, all'attività
delle grandi compagnie commerciali, cercano di fornire ai sovrani dei nascenti
Stati moderni suggerimenti di politica economica volti ad incrementare la
ricchezza della nazione.
Al riguardo il dogma fondamentale della scuola di pensiero è quello
secondo cui l'unico modo per aumentare la ricchezza di una nazione è quello di
garantire un saldo perennemente attivo nell'interscambio di merci con il resto
del mondo. La giustificazione di tale postulato è abbastanza logica se si pensa
alle condizioni economiche prevalenti dell'epoca, in cui il commercio
internazionale rappresentava la fonte principale di guadagno. Estendendo allo
Stato i principi di condotta validi per ogni individuo, appare logico vedere nel
commercio estero il mezzo migliore per aumentare la ricchezza nazionale e pro-
muovere lo sviluppo economico. Per un paese privo di miniere d'oro, del resto,
una bilancia favorevole è l'unico mezzo per procurarsi i metalli preziosi
necessari a finanziare e sostenere i traffici d'oltremare. L'afflusso di metalli
preziosi assicurato da un attivo della bilancia commerciale si presenta pure utile
a soddisfare le esigenze finanziarie dei sovrani, in un'epoca in cui il potere
statale risulta debole, cosicché l'unica moneta accettata nei pagamenti è quella
aurea (o argentea).
Al fine di realizzare lo scopo desiderato di ottenere e mantenere un
surplus persistente della bilancia commerciale i mercantilisti elaborano tutta
una serie di misure di politica economica da adottare. Si tratta, in definitiva, di

2
provvedimenti volti ad incentivare le esportazioni, da un lato, e a scoraggiare le
importazioni, dall'altro. In Francia, come in Inghilterra, così, tra il XVI ed il
XVIII secolo, sotto l'influsso delle dottrine mercantilistiche, viene adottato un
insieme di provvedimenti in linea con le direttive generali sopra esplicitate. Le
importazioni di prodotti finiti dall'estero vengono sottoposte a dazio, mentre
alle esportazioni si concedono premi o sussidi. Ancora, si individuano provvedi-
menti volti a mantenere bassi i prezzi interni, e soprattutto quello del grano;
nelle condizioni socio-economiche dell'epoca, infatti, il grano costituiva la
principale fonte di alimentazione, per cui il suo prezzo rappresentava il maggiore
determinante del potere d'acquisto dei salari. Un basso prezzo del grano implica
quindi bassi salari e bassi costi di produzione, con uno stimolo potente sulle
capacità di esportazione. Infine i "burocrati" mercantilisti (ossia l'apparato
statale creato per la realizzazione pratica dei principi teorici) prevedono una
minuziosa regolamentazione dell'attività industriale, finalizzata in linea di
principio allo scopo di adeguare le caratteristiche dei prodotti finiti a ben pre-
cisi standard qualitativi, che li rendano di particolare pregio, e quindi desiderati
sui mercati mondiali.
In tal modo, secondo i mercantilisti, sarebbe possibile avviare un circolo
virtuoso di benessere e crescita: il surplus commerciale farebbe affluire mo-
neta preziosa dall'estero; questa accrescerebbe i capitali a disposizione dei
mercanti (e dei sovrani), favorendo altresì la riduzione dei tassi di interesse e
l'estensione dei prestiti; tutto ciò permetterebbe di espandere ulteriormente la
dimensione dell'attività economica finalizzata a produrre sempre più merci da
esportare, ricostituendo o ampliando, nel corso del tempo, il saldo attivo
commerciale, come premessa per una ripetizione, su scala allargata, del circolo
virtuoso sopra illustrato.

3. La reazione fisiocratica e il liberismo classico inglese

Alla vigilia della Rivoluzione Industriale, Francia ed Inghilterra finiscono

così per ritrovarsi un apparato statale ed economico chiaramente ispirato ai
principi mercantilistici. Nel frattempo la situazione produttiva si era
profondamente modificata e le persistenti restrizioni mercantilistiche
apparivano più un impedimento che uno stimolo alla crescita della ricchezza
nazionale. In effetti, proprio come risultato dello sviluppo economico che il
capitale mercantile aveva promosso, i mercati interni ed internazionali si erano
espansi ed era stata grandemente ampliata la base produttiva. In tale contesto,
la stessa figura del mercante-imprenditore appariva inadeguata a gestire
dimensioni produttive crescenti. La ricchezza e i capitali accumulati dai
mercanti, d'altro lato, avevano permesso di creare un fondo di valore al quale la

3
nascente borghesia industriale poteva ampiamente attingere per la realizzazione
dell'attività produttiva su vasta scala, con l'impiego di lavoro dipendente.
La nuova struttura produttiva richiede una profonda revisione
dell’organizzazione di governo ereditata dal mercantilismo. In un contesto in cui
l'apparato statale è stato posto al servizio dei mercanti, le istituzioni pubbliche
appaiono imperfette, fonte di privilegi, corruzione, inefficienze e distorsioni.
L'ingerenza statale alimenta una classe burocratica che inibisce o soffoca
l'iniziativa privata ed impedisce di fatto lo sviluppo economico basato sul potere
trainante dell'industria. La risposta ideale a tale stato di cose sembra essere
costituita dall'eliminazione di tutte le restrizioni al commercio interno ed
estero e al libero dispiegarsi della concorrenza su tutti i mercati.
In Francia una prima reazione alle dottrine mercantilistiche è rappre-
sentata dalla scuola fisiocratica, la quale, anche con riferimento alle
caratteristiche strutturali prevalenti del paese, elabora uno schema analitico in
base al quale soltanto l'agricoltura risulta in grado di produrre un sovrappiù, e
quindi di incrementare la ricchezza della nazione. Il commercio e tutte le
attività di trasformazione industriale appaiono invece sterili, in quanto si
limitano a provocare trasferimenti o mutamenti fisici delle merci prodotte,
senza accrescerne il valore. Contrariamente alle prescrizioni dei mercantilisti,
pertanto, i sovrani devono adottare tutte le misure in grado di aumentare il
prodotto netto dell'agricoltura, l'unica vera fonte della ricchezza nazionale. Le
restrizioni mercantilistiche al libero commercio interno ed internazionale vanno
rimosse, al fine di ridurre i costi di produzione degli agricoltori ed ampliare la
dimensione dei mercati di sbocco. In tale prospettiva, i fisiocratici appaiono
quindi dei liberisti, ed il loro motto laissez faire, laissez passer ben si adatta a
descrivere la richiesta di libero scambio implicita nell'obiettivo di massimizzare
il benessere (di fonte agricola) della nazione.
In Inghilterra, invece, dove la struttura produttiva risulta decisamente
orientata all'industria, la reazione al mercantilismo prende le mosse da una
dichiarazione più convinta e generalizzata del principio di liberismo economico,
avanzata in maniera chiara e convincente dal trattato fondamentale di Adam
Smith “Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni”, destinato
a rimanere per decenni il testo fondamentale di riferimento della nascente
economia politica. Al fine di descrivere in maniera impressionistica i benefici
effetti della libera iniziativa individuale, Smith fa riferimento alla famosa
similitudine della "mano invisibile", in base alla quale in un sistema di libero
mercato la possibilità da parte dei singoli di perseguire il proprio egoistico
interesse personale porterebbe pure inevitabilmente a massimizzare il
benessere collettivo. In altre parole, il libero esplicarsi delle iniziative
individuali non genera il caos, bensì un ordine naturale logicamente
predeterminato, e quindi desiderabile. Il fattore che consente di armonizzare

4
interessi privati e benefici pubblici è costituito dalla libera concorrenza, in base
alla quale nessun soggetto singolo è in grado di influenzare il risultato collettivo,
pur contribuendo a determinarlo. Gli esiti del mercato sono inoltre ottimali
perché i prezzi risultanti sono quelli minimi consentiti dall'uso efficiente delle
risorse a disposizione. Poiché ogni individuo è il miglior giudice delle conseguenze
delle proprie azioni e poiché la concorrenza consente di armonizzare le iniziative
dei singoli, ogni tentativo di alterare l'ordine naturale delle cose è destinato a
produrre distorsioni ed inefficienze, con una inevitabile riduzione della
ricchezza nazionale. Ne discende un programma di politica economica assai
semplice, che si compendia appunto nella formula del laissez faire: per rendere
massimo il benessere della nazione si deve eliminare ogni restrizione all'operare
della libera concorrenza in ogni campo di attività.
Il principio generale di liberismo economico sembra quindi precludere
qualsiasi forma di intervento dello Stato in economia. In realtà, però, così non è,
in quanto lo stesso Smith riconosce almeno tre funzioni basilari dalle quali il
sovrano non può esimersi. Si tratta della difesa, della giustizia, della
realizzazione delle opere pubbliche. Per quanto riguarda le prime due, si
potrebbe in generale sostenere che esse sono finalizzate alla realizzazione di un
contesto di "legge ed ordine", che costituisce l'indispensabile premessa entro la
quale la libera iniziativa privata può pienamente attuarsi. L'individuazione della
terza funzione è però importante in quanto, almeno implicitamente, Smith
segnala un caso specifico di "fallimento del mercato", la cui casistica sarà
successivamente ripresa ed ampliata dalla teoria neoclassica. In effetti, nel ca-
so delle opere pubbliche, l'interesse individuale non può mai fornire lo stimolo
sufficiente alla loro realizzazione, cosicché tocca allo Stato sostituirsi ai
privati.

4. La teoria neoclassica e le politiche microeconomiche

A partire dal 1870, con l’avvento della teoria neoclassica, le tesi di Smith
vengono esposte e diffuse in maniera più rigorosa. In particolare i nuovi
strumenti matematici del calcolo infinitesimale e l'introduzione del punto di
vista soggettivo (l'utilità del consumatore) permettono di fornire una
dimostrazione chiara e precisa del teorema della "mano invisibile", per cui un
libero sistema di mercato, in cui agiscano, in ogni sua parte, condizioni di libera
concorrenza, conduce necessariamente all'uso più efficiente e razionale delle
risorse a sua disposizione. L'allocazione prodotta dal mercato è quindi la
migliore possibile, peraltro conforme ai desideri espressi dai singoli
consumatori. Date le risorse, inoltre, il livello di reddito globale è sempre quello
massimo raggiungibile, in quanto tutti i fattori della produzione sono pienamente
occupati grazie all'operare della libera concorrenza, la quale assicura che il

5
prezzo che si stabilisce su ogni mercato corrisponde all'uguaglianza tra domanda
e offerta.
Se un sistema di libero mercato è in grado di produrre, da solo,
l'allocazione delle risorse più efficiente dal punto di vista collettivo, ne
discende pure, automaticamente, che il suggerimento migliore che si può dare
alle autorità di Governo è quello per cui esse devono assolutamente astenersi
dall'intervenire nel campo dell'economia. Il principio di liberismo o di laissez
faire, dunque, che per gli economisti classici era un vero e proprio programma di
politica economica da realizzare, al fine di eliminare i residui mercantilistici
presenti nel sistema, diventa per la scuola marginalistica un dogma di fede, da
proclamare e difendere ad oltranza. In tale contesto il ruolo e le dimensioni
dello Stato devono essere quelle minime compatibili con l'esercizio delle
funzioni istituzionali di "legge e ordine" già definite da Smith.
Con il trascorrere dei decenni, tuttavia, e con il modificarsi del contesto
economico e sociale di riferimento, provocato dalle profonde trasformazioni
conseguenti alla diffusione del processo di industrializzazione, anche le
certezze iniziali degli economisti neoclassici vengono in parte a stemperarsi ed il
campo di indagine dei possibili interventi dello Stato nell'economia si amplia. In
particolare, da un lato viene allargata la casistica delle situazioni in grado di
generare fallimenti del mercato, mentre dall'altro la modificazione delle
condizioni di vita dei lavoratori e dei rapporti tra le classi sociali impone di
dedicare maggiore attenzione al problema della distribuzione personale dei
redditi.
Dal primo punto di vista la conclusione che solo la libera concorrenza è in
grado di promuovere una allocazione ottimale delle risorse, induce gli economisti
neoclassici a cercare di individuare tutte quelle circostanze in grado di
determinare allontanamenti dalla situazione ideale, e quindi inefficienze. Un
primo esempio di una tale circostanza si ha quando, per motivi amministrativi,
istituzionali o economici, la forma prevalente di mercato è costituita dal
monopolio, per cui la produzione o la vendita di un dato bene o servizio sono nelle
mani di un solo individuo o istituzione. Come è noto, il monopolio, rispetto alla
concorrenza, è causa di inefficienza, in quanto tende a determinare una
situazione in cui il prezzo di vendita è alto e la quantità prodotta è bassa. La
soluzione del problema consiste evidentemente nel rimuovere le condizioni
all'origine del monopolio, consentendo o favorendo la concorrenza. Ad esempio,
sul mercato del lavoro, potrebbe accadere che la presenza di un sindacato forte
o di un minimo salariale stabilito per legge impedisca ai salari monetari di
scendere adeguatamente al livello richiesto per assicurare la piena occupazione
di tutti i lavoratori. In questo caso, l'intervento dello Stato dovrebbe
consistere nel permettere ai lavoratori di contrattare liberamente e

6
singolarmente le proprie remunerazioni, eliminando l'influenza dei sindacati o la
predisposizione di minimi salariali.
Una situazione di più difficile soluzione si ha però nel caso in cui la
condizione di monopolio sia connessa alla realizzazione di opere o alla gestione di
servizi che richiedano ingenti costi fissi. Si tratta del cosiddetto monopolio
naturale, le cui problematiche erano già state evidenziate da Smith. Nel caso
delle grandi opere di pubblica utilità, infatti (strade, ferrovie, ponti, ecc), può
accadere che i costi medi unitari siano talmente elevati da impedire di fatto
l'instaurarsi della libera concorrenza. Non rimarrebbe altra soluzione, se
l'esecuzione dell'opera appare necessaria o utile dal punto di vista sociale, che
affidarne la realizzazione allo Stato, attraverso lo strumento delle imprese
pubbliche, il cui comportamento dovrebbe obbedire a criteri diversi da quelli
privatistici. Il loro scopo sarebbe infatti quello di massimizzare il benessere
collettivo, piuttosto che il singolo profitto imprenditoriale.
Un altro caso, esaminato dai neoclassici, in cui la concorrenza si manifesta
carente dal punto di vista allocativo, si ha quando nella produzione o nel consumo
di beni si verificano delle cosiddette esternalità, ovvero economie o diseconomie
esterne. Si tratta, in particolare, di situazioni in cui le imprese o i consumatori,
con il loro comportamento, generano costi o benefici per i quali è impossibile
determinare un corrispettivo a causa dell'assenza di specifici mercati. Si pensi
al caso di un'impresa inquinante. Poiché l'inquinamento non ha mercato,
l'imprenditore non paga alcun costo per tale diseconomia esterna connessa alla
sua attività. In assenza di penalizzazioni per le imprese inquinanti, è probabile
che il libero funzionamento del sistema di mercato produrrebbe un risultato non
desiderabile dal punto di vista sociale. Tocca allora allo Stato adottare un
sistema di imposte e sussidi finalizzato all'obiettivo di massimizzare non il
benessere individuale, quanto piuttosto il benessere collettivo. Va da sé che il
sistema di prelievi e rimborsi così ideato deve essere tale da non creare per
altre ragioni distorsioni rispetto all'allocazione ottimale privata che si vuole
preservare. In linea di massima si dimostra che ciò avviene soltanto quando le
imposte applicate sono del tipo a somma fissa (lump-sum taxes).
Un esempio specifico di presenza di economie esterne o esternalità si
verifica nel caso della produzione di un particolare tipo di beni, detti beni
pubblici, caratterizzati dal fatto che il loro consumo avviene in maniera
congiunta da parte di tutti i cittadini, cosicché, una volta prodotti, risulta di
fatto impossibile impedire a qualcuno di beneficiarne. Si pensi di nuovo a quei
beni pubblici, connessi al funzionamento istituzionale dello Stato, già individuati
da Smith, come la difesa o la giustizia. In questo caso si verifica di nuovo un
"fallimento del mercato", in quanto il singolo consumatore, sapendo che non gli si
potrà comunque impedire di usufruire del bene prodotto, avrà tutto l'interesse
egoistico a dichiarare di non essere affatto interessato ad esso, e quindi a non

7
pagare nulla per il relativo uso (atteggiamento che nella letteratura
anglosassone si definisce di free rider). Il caso dei beni pubblici, come la
presenza di esternalità, crea problemi al sistema di mercato, in quanto non si
possono conoscere i prezzi che i singoli sarebbero davvero disposti a pagare in
relazione ad essi. Si devono perciò trovare sostituti dei meccanismi di mercato,
che in generale fanno riferimento a processi di decisione collettiva. In questo
campo occorrerà però attendere gli anni '50 del ventesimo secolo e il lavoro
fondamentale di Samuelson per una sistematizzazione definitiva della questione.
Un altro caso di "fallimento del sistema di libero mercato" si ha in
presenza di mercati incompleti o assenti (almeno potenzialmente). Nel mercato
dei fondi prestabili (ovvero del risparmio e investimento), ad esempio, la
quantità di risparmio privato disponibile risulta inferiore a quella socialmente
desiderabile, oltre che per la presenza di esternalità nel consumo (effetti di
imitazione di stili di vita più ricchi), anche per il fatto che i desideri delle
generazioni future non possono essere adeguatamente considerati nel processo
decisionale. In tal caso lo Stato dovrebbe intervenire incentivando il risparmio,
ad esempio mediante facilitazioni fiscali. Similmente nei mercati caratterizzati
da informazione incompleta e asimmetrica, come nel caso delle assicurazioni,
l’esistenza di fenomeni di selezione avversa potrebbe portare alla totale
scomparsa del mercato, dato che gli individui meno rischiosi non vorrebbero
pagare gli elevati premi connessi alla rischiosità medi del sistema, lasciando così
spazio solo agli individui più rischiosi, che però nessuno vorrebbe assicurare. In
tal caso il rimedio consiste in schemi di assicurazione obbligatoria ed
eventualmente anche nella costituzione di compagnie di assicurazione pubbliche.
Un ultimo caso di "fallimento del mercato" degno di considerazione si ha
con riferimento alla distribuzione dei redditi tra le persone. In tale contesto si
deve osservare che il risultato del libero funzionamento di un sistema
concorrenziale potrebbe certamente essere quello di produrre un risultato
efficiente dal punto di vista produttivo, ma iniquo dal punto di vista sociale.
Potrebbe cioè accadere che una grande disparità nelle situazioni di partenza, o
nelle capacità individuali, o nelle dotazioni di fattori, determini situazioni di
grande diversità nei livelli di reddito percepiti. Come l'esperienza storica del
resto suggerisce, il diffondersi del processo di industrializzazione di massa (e
oggi di finanziarizzazione e globalizzazione) porta a notevoli disparità nella
distribuzione dei redditi e della ricchezza e ad un impoverimento generale delle
classi lavoratrici scarsamente qualificate, anziché ad un miglioramento nelle loro
condizioni di vita. Si pone allora necessariamente un problema di trade-off tra
efficienza ed equità. La distribuzione del reddito risultante dal funzionamento
spontaneo di un sistema di libero mercato può risultare fortemente iniqua, e
tocca quindi allo Stato intervenire, al fine di modificarla, in maniera tale da
renderla socialmente accettabile, minimizzando al tempo stesso gli

8
allontanamenti rispetto all'ideale ed efficiente allocazione delle risorse
prodotta dal mercato.
In definitiva, esaminando la casistica complessiva proposta dai neoclassici
delle situazioni che richiedono un intervento pubblico, si scopre che il ruolo
implicitamente assegnato allo Stato è più complesso di quello di mero garante
del funzionamento della libera concorrenza idealizzato in molti semplicistici
testi sull'argomento. Non si tratta soltanto di promuovere la concorrenza dove
essa latita, ma altresì di integrarla o addirittura di sostituirsi ad essa ove
l'iniziativa privata si dimostri impotente, inerte o addirittura nociva. Il
liberismo e la "mano invisibile" rimangono la regola generale di riferimento, ma
l'intervento e la "mano visibile" dello Stato sono ammissibili, e anzi auspicabili,
se essi consentono di ottenere una allocazione delle risorse o una distribuzione
dei redditi più desiderabili dal punto di vista collettivo. Il criterio guida con il
quale giudicare l'opportunità di un intervento governativo diventa quindi quello
definito dal miglioramento dell'utilità globale o benessere collettivo. Si pongono
allora le premesse per lo sviluppo di una nuova disciplina, denominata proprio
economia del benessere, il cui scopo è quello di fornire una valutazione
dell'opportunità dell'intervento statale e della sua dimensione. In ogni caso, con
riferimento ad entrambe le finalità sopra esposte, allocativa e redistributiva,
dell'intervento pubblico, non vi è alcun dubbio che lo Stato non può (e non deve)
alterare i flussi finanziari generati spontaneamente dal sistema economico. Il
bilancio dello Stato, in altre parole, deve obbedire alla regola classica di sana
finanza secondo la quale esso deve essere sempre in pareggio.

5. La Grande Depressione e la “rivoluzione Keynesiana”: la nascita della

macroeconomia moderna

La natura dei "fallimenti di mercato" esaminati dalla teoria neoclassica è di

carattere prettamente microeconomico: si tratta cioè di scoprire le motivazioni
per cui, su un determinato mercato, si producono situazioni di inefficienza o di
indesiderabilità sociale, e di approntare gli opportuni correttivi. In maniera
almeno parzialmente incoerente con tali osservazioni, si continua tuttavia ad
affermare che la "mano invisibile" è sempre in grado di svolgere in maniera
efficiente il suo lavoro. In particolare, dal punto di vista macroeconomico, si
insiste nel sostenere che la libera concorrenza porta alla piena utilizzazione di
tutte le risorse, peraltro scarse e quindi limitate, a disposizione del sistema. Una
simile affermazione appariva naturalmente un po' difficile da sostenere nel pieno
della Grande Depressione degli anni '30, quando milioni di persone si trovavano
senza lavoro e si assisteva ad una ampia deflazione, cioè ad una caduta
generalizzata di prezzi e salari monetari. Allo stesso tempo risultavano quasi
patetici i tentativi di spiegazione ortodossi di attribuire la depressione a

9
influenze cicliche temporanee, e perciò di breve durata, oppure al livello
eccessivamente rigido ed elevato delle retribuzioni operaie.
L'incapacità della teoria neoclassica di spiegare in maniera coerente e
accettabile il fenomeno della disoccupazione di massa determina l'esigenza di
elaborare una teoria alternativa, coerente con l'evidenza empirica sperimentata.
Da questo stato di cose nasce, e si sviluppa, la cosiddetta "rivoluzione
keynesiana", la quale, prendendo spunto dal contributo originario di Keynes nella
“Teoria Generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta”, si propone di
esaminare cause e rimedi per la principale causa di fallimento del sistema di
mercato: quella di determinare una sottoutilizzazione sistematica delle risorse a
disposizione, ed in particolare della forza lavoro. Keynes analizza quindi un
fallimento tipicamente macroeconomico, ovvero del sistema economico nella sua
interezza, la cui spiegazione non può essere rinvenuta nell'apparato teorico
neoclassico, abituato a ragionare in termini di singoli individui o mercati.
Il tentativo di Keynes di spiegare in termini innovativi le cause della
disoccupazione lo porta, come è noto, ad elaborare una teoria di carattere
rivoluzionario, in quanto completamente diversa, nella metodologia di indagine e
nelle conclusioni pragmatiche, dal corpo di analisi ortodosso ereditato dalla
scuola neoclassica. In effetti, il principio fondamentale di tutta la tradizione
economica precedente risulta compendiato nella cosiddetta legge di Say, secondo
la quale l'offerta di beni crea la propria domanda, nel senso che non possono mai
esistere limiti alla capacità di assorbimento di una data produzione da parte del
mercato; ciò avviene in quanto essa stessa fornirebbe i mezzi necessari al suo
acquisto (in ultima analisi le merci si acquistano soltanto con altre merci). A tale
teoria Keynes contrappone il principio diametralmente opposto della domanda
effettiva. In virtù di tale postulato, la produzione potenzialmente vendibile da
parte delle imprese trova un limite nella domanda effettiva, ossia nella domanda
cui corrisponde un reale potere d'acquisto, presente nel sistema economico. Se le
imprese cercassero di produrre e vendere oltre tale limite, si formerebbe un
eccesso di merci invendute che non troverebbe sbocco sui mercati, con il
risultato di spingere le aziende a ridurre il proprio livello di attività. La
disoccupazione di massa è quindi il risultato di un insufficiente livello della do-
manda aggregata di beni e servizi. Essa non costituisce affatto un fenomeno
passeggero, ma è piuttosto una caratteristica strutturale delle economie di
libero mercato, essendo legata a fattori ineliminabili quali l'incertezza sul
futuro, la soggettività delle decisioni di investimento degli imprenditori, una
distribuzione diseguale dei redditi che penalizza le decisioni di consumo delle
classi più povere. È così del tutto naturale assistere, in un sistema di libero
mercato, alla "povertà nel mezzo dell'abbondanza", riconducibile al fatto che le
decisioni imprenditoriali in condizioni di incertezza inducono a realizzare
insufficienti livelli di investimento.

10
 Lo spreco di risorse umane e sociali implicito nel fenomeno della di-
soccupazione di massa deve quindi indurre uno Stato liberale e progressista ad
adottare misure in grado di eliminare tale fallimento strutturale del mercato. Il
pieno impiego deve cioè diventare l'obiettivo preminente delle autorità di
governo dell'economia. Come è stato argutamente osservato da un economista
keynesiano, in effetti, dal punto di vista macroeconomico la "mano invisibile" di
Smith assomiglia piuttosto al vestito nuovo dell'imperatore della favola di
Andersen: essa è davvero invisibile proprio perché non c'è. Tocca dunque allo
Stato rimediare all'inefficienza riscontrata.
Nell'individuare i rimedi più appropriati contro la disoccupazione, Keynes
introduce una seconda innovazione, di portata rivoluzionaria, rispetto all'analisi
neoclassica. Il centro di interesse si sposta infatti dal lato delle entrate e dei
principi più opportuni ed efficienti della tassazione al lato della spesa, in
maniera fondamentale. In effetti se la causa dello spreco di risorse è costituito
da un inadeguato livello della domanda aggregata, per eliminarlo è necessario e
sufficiente incrementare la domanda privata, grazie all'intervento dello Stato.
Una espansione della spesa pubblica consente di accrescere il livello della
domanda aggregata di beni e servizi, e perciò di espandere la produzione delle
imprese e il volume dell'occupazione. Si delineano così le premesse per lo
sviluppo di una nuova disciplina, la politica fiscale o politica di bilancio (il primo
termine è in effetti riduttivo dell'espressione fiscal policy usato dalla
letteratura anglosassone), il cui scopo è proprio quello di individuare i più
opportuni rimedi contro la disoccupazione e spingere il sistema capitalistico al
pieno impiego di tutte le risorse a disposizione.
In tale prospettiva, un eccesso delle spese sulle entrate, ovvero un deficit
di bilancio dello Stato, costituisce il prerequisito naturale suggerito dalla teoria
per raggiungere l'obiettivo richiesto. Il deficit di bilancio, pertanto, non è
affatto un fenomeno patologico, come sottolineato dalla finanza ortodossa
neoclassica, ma piuttosto la condizione sine qua non per eliminare l'inefficienza
macroeconomica fondamentale. Il deficit, peraltro, non implica affatto
conseguenze negative per l'economia; in effetti, come mostra l'analisi
keynesiana, un aumento della spesa pubblica genera necessariamente un adeguato
livello del risparmio privato, e non richiede necessariamente né che i tassi di
interesse salgano né che l'investimento privato si riduca, come sostenuto invece
dalla letteratura ortodossa.
Si può infine osservare che l'adozione della politica di bilancio suggerita da
Keynes non implica affatto la fine del sistema di libero mercato o il suo
superamento, a favore di un'economia dirigistica di tipo centralizzato. Al
contrario la politica di bilancio è proprio il mezzo più opportuno per rendere il
sistema economico esistente meglio funzionante. Nella visione liberal-
progressista dell'economista inglese, uno Stato lungimirante ed efficiente,

11
attraverso la selezione di opportuni progetti di investimento di pubblica utilità,
sarebbe in grado di aumentare lo stock di capitale e le infrastrutture a
disposizione del sistema delle imprese, la cui potenzialità produttiva risulterebbe
addirittura migliorata. In altri termini, l'intervento pubblico consentirebbe di
risolvere definitivamente il problema dell'impiego delle risorse, mentre
l'iniziativa privata continuerebbe ad indirizzare in maniera desiderabile
l'allocazione delle risorse stesse. La politica fiscale si occuperebbe cioè della
quantità di risorse, mentre il mercato ne determinerebbe la qualità.

6. L’economia neokeynesiana e le politiche di stabilizzazione onnipotenti

Nell'analisi dei seguaci di Keynes, la formulazione originaria

dell'economista inglese viene estesa in diverse direzioni, anche come risultato
dell'evoluzione concreta degli eventi. In primo luogo, accanto allo strumento della
spesa, si suggerisce l'utilizzo, congiunto o preminente, di quello delle entrate, al
fine di raggiungere l'obiettivo del pieno impiego. In tale contesto, l'uso della
tassazione avviene però in un'ottica completamente diversa da quella neoclassica.
Si tratta, infatti, non di finalizzare l'imposizione fiscale agli obiettivi microe-
conomici dell'efficienza o della redistribuzione dei redditi, bensì di nuovo al fine
macroeconomico del pieno impiego. La manovra di politica fiscale ha cioè come
oggetto non la forma o le modalità di applicazione di singole imposte, quanto
piuttosto l'ammontare complessivo del prelievo. Nell'ottica macroeconomica
prevalente, infatti, la domanda per consumi dipende dal reddito disponibile; una
riduzione della tassazione consente allora di aumentare il reddito privato e di
conseguenza la domanda aggregata, con effetti benefici sull'occupazione. In
secondo luogo, altri strumenti, oltre alla stessa politica fiscale, possono essere
utilizzati per raggiungere l'obiettivo finale della piena occupazione. Per esempio
si può fare ricorso alla politica monetaria, ossia al controllo dell'offerta di
moneta. In tal modo la politica fiscale dovrebbe essere inserita nel più generale
contesto della politica economica, ovvero della teoria in grado di studiare
l'utilizzazione più opportuna di tutti gli strumenti a disposizione delle autorità di
governo dell'economia al fine di raggiungere gli obiettivi che le autorità stesse si
propongono.
Nel corso del secondo dopoguerra le politiche economiche di ispirazione
keynesiana sono state ampiamente utilizzate dai governi di tutti i paesi
industrializzati dell'Occidente al fine di raggiungere l'obiettivo prioritario del
pieno impiego ed evitare il ripetersi di fenomeni come la Grande Depressione
degli anni '30. Esse sono state peraltro coronate da un innegabile successo, come
è testimoniato dagli elevati livelli di reddito e di benessere raggiunti, con tassi di
crescita medi annui anch'essi cospicui. Il successo delle politiche keynesiane e
l'evoluzione storica degli eventi che esse hanno contribuito a determinare hanno

12
tuttavia anche provocato profondi mutamenti nell'analisi economica e
nell'atteggiamento dei keynesiani nei confronti della realtà. Si è anzitutto
diffusa l'opinione che fosse riduttivo limitare il compito dei responsabili della
politica economica al solo raggiungimento del pieno impiego. Sulla scia
dell'insegnamento di Keynes ciò era facilmente ottenibile, e del resto tale era la
situazione di fatto alla fine degli anni '50. Ci si poteva allora porre traguardi più
ambiziosi, come quello di stimolare il maggior tasso di crescita possibile in
condizioni di pieno impiego, ovvero quello di ridurre al minimo l'influenza delle
inevitabili fluttuazioni cicliche, che continuavano comunque a caratterizzare
l'esperienza storica delle economie capitalistiche. Si poteva quindi indirizzare la
politica economica all'obiettivo di stabilizzare il livello del reddito attorno al
pieno impiego.
In tal modo la politica economica assume finalità e caratteristiche proprie
di una politica di stabilizzazione. A tale scopo viene elaborata tutta una nuova
serie di strumenti in grado di operare una "sintonizzazione fine" (o fine tuning)
dell'economia. Con l'obiettivo di ridurre al minimo l'influenza delle fluttuazioni
cicliche si sviluppano meccanismi quali i cosiddetti stabilizzatori automatici del
reddito, costituiti da un sistema di forme di imposizione e di categorie di spesa il
cui volume risulta direttamente legato alla dinamica del reddito, consentendo
così di smorzare l'ampiezza delle oscillazioni congiunturali. In tale prospettiva
l'imposizione progressiva assume nuovi connotati e giustificazioni; essa non
appare infatti più legata soltanto a considerazioni di equità o a un qualche
principio ottimale di imposizione, bensì anche all'obiettivo di contenere, grazie
all'azione di un'aliquota che sale automaticamente al crescere del reddito, la
variabilità nel tempo del prodotto nazionale. Nella concezione neokeynesiana
della politica economica l'intervento dello Stato nell'economia assume alfine
contorni idealistici di onnipotenza: purché gli strumenti disponibili siano usati
correttamente, non vi è alcun obiettivo che possa essere precluso all'azione delle
autorità.
L'esperienza concreta degli anni '60 doveva sferrare tuttavia un colpo
decisivo alle certezze e alle ambizioni dei neokeynesiani. Proprio come risultato
del successo storico delle politiche interventiste, e della situazione di pieno im-
piego generalizzato che esse avevano contribuito a generare, si diffondono nel
sistema, dapprima in maniera latente e poi in misura quantitativamente rilevante,
fenomeni di crescita generalizzata e continua del livello dei prezzi, ovvero una
inflazione elevata e protratta. Il fenomeno dell'inflazione risulta però
difficilmente trattabile all'interno dell'ideologia neokeynesiana. Il rimedio
classico suggerito dalla teoria consiste nell'adozione di misure di politica dei
redditi, ovvero di controllo generalizzato dell'andamento di prezzi, salari e
redditi. Esse risultano tuttavia difficilmente attuabili in un'economia di libero
mercato, in cui si preferisce ripiegare su forme di controllo indiretto della

13
crescita dei prezzi. Verso la fine degli anni '50 un contributo fondamentale
sull'argomento sembra provenire da una ricerca dell'economista inglese Phillips,
la quale suggerisce l'esistenza di una stabile relazione inversa tra inflazione e
disoccupazione, che può essere sfruttata per fini di politica economica. Così la
cosiddetta curva di Phillips, nella veste di una alternativa di scelta o di un
crudele dilemma (trade-off) tra inflazione e disoccupazione, viene rapidamente
inglobata negli schemi neokeynesiani. Se ne ricava la conclusione che non si
possono avere contemporaneamente bassi saggi di inflazione e di disoccupazione;
occorre operare una scelta tra i due. Le politiche di stabilizzazione del reddito
non possono essere pienamente efficaci se si vuole pure minimizzare la crescita
dei prezzi.
Verso la fine degli anni ’60, però, grandi cambiamenti socio-cultural-politici
generano mutamenti anche nel clima delle relazioni sindacali, con vere e proprie
esplosioni salariali nei principali paesi industrializzati. Nel corso degli anni '70,
ulteriori grandi cambiamenti nei rapporti di forza (e nel conflitto) tra paesi a
livello internazionale determinano improvvise e repentine alterazioni nei prezzi
relativi dei manufatti e delle materie prime. In particolare si verificano shock
petroliferi di dimensioni tali da determinare un innalzamento senza precedenti
nel tasso di inflazione sperimentato dai paesi industrializzati. La spiegazione
neokeynesiana del fenomeno appare un poco estemporanea e la conseguente cura
suggerita assai complessa e variegata, ed in generale difficile da accettare in
quanto comporta un abbassamento del livello medio delle condizioni di vita. Così,
mentre l'inflazione continua in media a salire, il reddito diminuisce, dando origine
al complesso fenomeno della stagflazione, di difficile collocazione razionale
all'interno della curva di Phillips. L'incapacità dei neokeynesiani di trattare
adeguatamente e di curare il fenomeno della stagflazione viene così preso a
pretesto per gettare discredito sull'intera costruzione teorica e ribaltare
completare gli orientamenti e le prescrizioni nei confronti dell'intervento
nell'economia sino a quel momento seguito. Il terreno appare quindi pronto per un
recupero e una rinascita delle ideologie liberiste, che il successo keynesiano dei
decenni precedenti aveva temporaneamente zittito.

7. La controrivoluzione monetarista ed il ritorno del liberismo

La classe imprenditoriale e il mondo degli affari hanno da sempre nutrito

una profonda avversione per l'intervento dello Stato nel campo dell'economia.
Tale avversione, negli anni di massimo successo delle politiche keynesiane, aveva
vissuto in una specie di mondo sotterraneo, ma non era mai stata definitivamente
sopita, pronta a riemergere alla prima occasione favorevole. Del resto
l'attuazione pratica delle politiche keynesiane aveva segnato non pochi
allontanamenti dal disegno originario dell'autore. Le spese pubbliche in

14
infrastrutture o di investimento sociale, designate ad aumentare lo stock di
capitale utile del sistema, avevano lasciato il posto a spese di carattere militare,
aerospaziale o di tipo assistenziale. La ricerca di una sempre maggiore aggre-
gazione intorno alle classi elitarie e di crescenti consensi politici aveva generato
un Welfare State di dimensioni sempre più grandi. La situazione si era aggravata
negli anni '70, in cui il rimedio alla recessione e all'inflazione era stato trovato in
una espansione del pubblico impiego, in un incremento dei finanziamenti statali
alle imprese in crisi e in una maggiore regolamentazione di prezzi e mercati. È
sufficiente ricordare al riguardo che la spesa pubblica nei maggiori paesi
industrializzati aveva raggiunto, e in qualche caso superato, il 50% del reddito
nazionale e che i deficit di bilancio, tutt'altro che irrilevanti, avevano talora
toccato il 10% circa dell'intera produzione nazionale. Il tutto, naturalmente, si
era accompagnato alla crescita di una burocrazia arrogante e poco efficiente,
originando una situazione che presentava molte analogie con l’eredità storica dei
mercantilisti di circa duecento anni prima. Si può quindi facilmente comprendere
come l'incapacità pratica degli economisti keynesiani di curare adeguatamente il
fenomeno della stagflazione potesse essere adoperato come un pretesto per
ribaltarne completamente ideologia ed applicazioni pratiche, e tornare alla
riaffermazione dei più tranquillizzanti principi di laissez faire.
Sul piano teorico, del resto, il riemergente spirito neoliberista era stato
preceduto da una precisa e circostanziata critica alle tesi dei neokeynesiani ad
opera di una scuola di pensiero alternativa che aveva il suo leader carismatico
indiscusso nella figura del Professor Milton Friedman dell'Università di Chicago.
Tale dottrina si opponeva nettamente al dominante fiscalismo keynesiano per
riaffermare invece la validità dei vecchi principi neoclassici ed il ruolo
fondamentale della moneta nel sistema economico. Per questo motivo si è coniato
il termine monetarismo per identificare il tratto più caratteristico o distintivo
della scuola. Il nucleo fondamentale di tale corrente di pensiero è peraltro molto
semplice, costituendo un ritorno al vecchio teorema della "mano invisibile" di
Smith. Si riafferma cioè che il sistema di mercato possiede al proprio interno
robusti meccanismi riequilibratori automatici che sono in grado di ristabilire
sempre, in tempi relativamente brevi, una situazione di pieno impiego delle
risorse. Deviazioni temporanee dal pieno impiego possono certamente verificarsi
in presenza di disturbi o shock esogeni (come cattivi raccolti, cambiamenti nella
produttività aziendale, variazioni dei prezzi delle materie prime internazionali) e
l'aggiustamento spontaneo del sistema a tali eventi esterni può anche richiedere
un certo tempo, determinato dal periodo richiesto dagli agenti per modificare il
proprio comportamento e le proprie aspettative in conformità con una realtà in
continua evoluzione. Ma non vi è alcun dubbio che il risultato del processo di
revisione dei prezzi e delle retribuzioni non può che portare al ristabilimento di
una situazione ottimale. In tale contesto l'azione dello Stato nella migliore delle

15
ipotesi risulta inutile, e nella peggiore dannosa, rispetto agli esiti naturali della
mercato. In effetti, in una prospettiva di più lungo termine, l'intervento pubblico
finisce per sommarsi all'azione spontanea della concorrenza, determinando solo
una più elevata inflazione. In un'ottica di più breve periodo, peraltro, si deve
osservare che le autorità di governo sono abbastanza ignoranti rispetto ai
meccanismi di funzionamento effettivo dell'economia, e che le loro azioni sono
caratterizzate da inevitabili ritardi. Ciò fa sì che gli interventi pubblici; anziché
essere stabilizzanti, come suggerito dai keynesiani, possono finire al contrario
per risultare destabilizzanti, spingendo il sistema in direzione opposta a quella in
cui lo si vorrebbe indirizzare.
In un mondo bisognoso di ricette semplici per una malattia complessa, le
proposte monetariste appaiono al tempo stesso attraenti e facili da attuare. Le
autorità devono lasciar fare al mercato e occuparsi davvero delle (poche) cose
che possono di fatto controllare: in particolare, poiché in ultima istanza la causa
vera e fondamentale dell'inflazione è una crescita troppo elevata della quantità
di moneta, tutto quello che si deve fare è adottare programmi di riduzione
progressiva della crescita monetaria, che consentirebbero di eliminare
gradualmente l'inflazione. Questa strategia di disinflazione progressiva avrebbe
alcuni costi temporanei in termini di maggiore disoccupazione, determinati
dall'impossibilità da parte degli individui di rivedere immediatamente le loro
aspettative di inflazione al nuovo livello di equilibrio della crescita dei prezzi, ma
il risultato finale sarebbe incontrovertibile: stesso reddito di pieno impiego, con
minore inflazione, in linea con la crescita prefissata della quantità di moneta. Dal
punto di vista teorico questo risultato implica che il trade-off tra inflazione e
disoccupazione, implicito nella curva di Phillips, ed asserito dai keynesiani, risulta
di fatto inesistente al di fuori del breve periodo. Le autorità non possono
modificare permanentemente il livello del reddito e dell'occupazione, ma solo
quello dell'inflazione, attraverso il controllo dell'offerta di moneta. A tale scopo
esse devono quindi dedicare i loro sforzi; al fine di consentire alle Banche
Centrali di concentrarsi sul proprio fine istituzionale, ed evitare possibili
ingerenze esterne di carattere politico, le autorità di politica monetaria
dovrebbero essere rese indipendenti da quelle di Governo in senso stretto.

8. Il monetarismo di seconda generazione e la promessa di una disinflazione

senza costi

Le prescrizioni dei monetaristi come Friedman, formulate verso la fine

degli anni '60, hanno finito con il prevalere gradualmente, a livello accademico e
pratico, tanto da sancire l'affermazione di una "controrivoluzione monetarista"
nel campo della teoria economica, nel mondo degli affari e a livello governativo.
Le precedenti dottrine monetariste, tuttavia, sono state affiancate, a partire

16
dagli anni '70, ma soprattutto negli anni ’80, da una versione ancora più radicale
ed estrema degli stessi principi, avanzata da economisti che hanno posto al
centro della propria analisi il concetto di aspettative razionali. Secondo i nuovi
monetaristi di seconda generazione gli individui, che sono razionali ed
ottimizzanti, non commettono mai errori sistematici nelle loro previsioni, in
quanto sono indotti ad assumere tutte le informazioni possibili sul corretto
funzionamento dell'economia e dei mercati. La conseguenza dell'ipotesi che gli
individui, in media, formulano previsioni tendenzialmente esatte, in un mondo in
cui il sistema dei prezzi funziona in maniera efficiente, è fondamentale per le
autorità di politica economica, in quanto implica la totale inefficacia e quindi
l'inutilità di qualsiasi forma di intervento statale. In un mondo autoregolantesi, in
cui gli individui conoscono perfettamente gli effetti finali di ogni politica
governativa, non deve stupire il fatto che l'azione dello Stato diventi inutile e
superflua. Le aspettative razionali finiscono così per diventare un utile
complemento o surrogato della "mano invisibile". In un contesto di aspettative
razionali, peraltro, misure di disinflazione anche drastiche, purché
pubblicamente annunciate, e quindi note agli individui, sono senza costi, in quanto
gli agenti sono perfettamente in grado di conoscere, e quindi di anticipare, gli
esiti ultimi delle manovre stesse, adattare il proprio comportamento e le proprie
rivendicazioni ai programmi governativi, ed ottenerne tutti i benefici monetari
senza alcun costo reale.
Per quanto possa sembrare difficile da credere, proprio questa versione
più estrema del monetarismo di seconda generazione è stata alla base degli
esperimenti di disinflazione attuati negli Stati Uniti ed in Inghilterra dalle
Amministrazioni conservatrici di Ronald Reagan e di Margareth Thatcher
all'inizio degli anni '80. La stessa dottrina, peraltro, induce a porre particolare
attenzione alla dinamica dei disavanzi di bilancio, che erano stati in generale
sottovalutati dai keynesiani, come abbiamo visto. I teorici delle aspettative
razionali, in particolare, sottolineano come tali disavanzi possano avere
conseguenze comunque inflazionistiche in conseguenza del fatto che il pubblico
non è disposto ad accogliere indefinitamente nei propri portafogli titoli emessi
dallo Stato. La presenza di un limite superiore all'assorbimento di titoli da parte
del sistema (e il valore elevato dei tassi di interesse, maggiore in genere dei
tassi di crescita del reddito) implica che prima o poi lo Stato dovrà ricorrere al
finanziamento dei deficit con l'emissione di moneta, provocando inevitabile
inflazione. Per eliminare tale pericolo il disavanzo pubblico deve essere
gradualmente ridotto, eventualmente introducendo vincoli costituzionali alle
procedure di bilancio. In tal modo le teorie dei monetaristi della seconda
generazione si sposano utilmente a quelle provenienti da un altro filone teorico,
rappresentato dalla cosiddetta Scuola di Public Choice, inizialmente
caratterizzato dallo studio delle regole da seguire nel campo delle scelte

17
pubbliche, con particolare riferimento alla determinazione della quantità dei beni
pubblici e alle modalità del loro finanziamento.
Secondo il monetarismo, peraltro, i disavanzi pubblici vanno eliminati
poiché essi non sono assolutamente in grado di influenzare l'evoluzione reale
dell'economia. Il sistema opera già in condizioni di pieno impiego, per cui qualsiasi
espansione della spesa pubblica non può che portare, come già sostenuto dagli
economisti classici e neoclassici, ad una equivalente riduzione, o spiazzamento,
della spesa privata. Tale riaffermazione di principi ortodossi trova una versione
ancor più radicale con la teoria delle aspettative razionali, la quale, riscoprendo il
teorema di equivalenza ricardiana, ribadisce che le modalità di finanziamento non
monetario dei deficit pubblici sono esse stesse irrilevanti. Individui razionali e
ottimizzanti riterrebbero infatti del tutto equivalenti misure di aumento
dell'imposizione o di emissione di titoli di Stato. La seconda alternativa non
farebbe altro che posporre nel tempo l'onere di maggiori imposte, che
graverebbe sulle generazioni presenti o future. Persone razionali sarebbero
quindi indotte, nel caso di deficit pubblici finanziati con emissione di titoli di
Stato, a risparmiare ugualmente nel presente al fine di poter disporre in futuro
del potere d'acquisto utile a pagare le imposte, quando queste verranno
necessariamente introdotte. In tal modo, finanziamenti dei deficit con imposte o
con titoli hanno gli stessi effetti sull'economia.
Negli Stati Uniti, il monetarismo teorico si è accompagnato, nella sua
attuazione pratica, all'interno della cosiddetta Reaganomics, alle prescrizioni
provenienti da un'ulteriore scuola di pensiero di chiara estrazione neoclassica,
denominata economia dell'offerta o supply-side economics. Secondo i sostenitori
di tale dottrina, la teoria keynesiana avrebbe fornito insegnamenti erronei e
generato deviazioni deprecabili dal sentiero di condotta ottimale per avere
prestato troppa attenzione al lato della domanda aggregata, trascurando invece
completamente quello dell'offerta. L'eccessiva espansione del settore pubblico,
e del carico fiscale ad essa conseguente, nonché della regolamentazione dei
mercati avrebbe determinato una riduzione degli incentivi al lavoro, al risparmio
e all'investimento, con una inevitabile riduzione del tasso di crescita
dell'economia. Nella sua divulgazione pratica, l'economia dell'offerta si è
concretizzata nella famosa curva di Laffer, secondo la quale, oltre un certo
limite, aumenti dell'aliquota di imposizione provocano riduzioni, anziché
incrementi, del gettito fiscale complessivo. Ciò accade in quanto imposte elevate
riducono gli stimoli individuali a produrre e quindi generano cadute più che
proporzionali del livello di attività. La soluzione del problema è ovviamente quella
di attuare una progressiva deregolamentazione dei mercati, accompagnata da una
sostanziale riduzione delle aliquote di imposte. Tali misure avrebbero l'effetto di
incentivare fortemente il livello dell'attività economica e, quindi, in ultima analisi,
di produrre addirittura un aumento, anziché una riduzione, del gettito fiscale

18
complessivo. Da questo punto di vista, le riforme fiscali adottate
dall'Amministrazione Reagan negli anni ' 80 hanno rappresentato un evidente
tentativo di applicazione pratica delle idee neoliberiste dell'economia
dell'offerta, in associazione ad una politica monetaria restrittiva di derivazione
monetarista. Esse si sono accompagnate peraltro ad una vasta
deregolamentazione dell’economia, riduzione delle rigidità presenti nel mercato
del lavoro e riduzione del Welfare State, allo scopo di creare un sistema
flessibile ed efficiente, capace di rispondere in maniera rapida e soddisfacente
alle sfide poste dal rapido progresso tecnologico, soprattutto nel campo delle
nuove tecnologie dell’informazione e delle comunicazioni, e dai crescenti
fenomeni di di finanziarizzazione e globalizzazione dell’economia. Sull’onda di tali
orientamenti, il sistema economico americano ha conosciuto, verso la fine del
ventesimo secolo, un periodo di straordinaria crescita, con riduzione della
disoccupazione e dell’inflazione a livelli minimi, creando un modello di riferimento
che molti hanno ritenuto di identificare come il prototipo da imitare.

9. I fallimenti neomonetaristi e la rinascita dell’ideologia keynesiana

La presunta capacità delle autorità di politica economica di ispirazione

monetarista di attuare quella disinflazione senza costi promessa dalla teoria è
stata tuttavia messa a dura prova dagli avvenimenti degli anni '80. Il tasso di
inflazione è stato sì ridotto, ma a prezzo di un incremento considerevole del
tasso di disoccupazione, che non è stato affatto temporaneo, bensì piuttosto
prolungato. I teorici delle aspettative razionali hanno cercato di giustificare
questo fallimento pratico dell'insegnamento teorico facendo ricorso a vari
espedienti, tra i quali un posto di primo piano spetta alla questione della
cosiddetta credibilità. Secondo tale argomentazione, affinché un programma di
disinflazione senza costi abbia successo, non basta che sia pubblicamente
annunciato, ma occorre anche che sia creduto da soggetti dotati di piena
razionalità e completa conoscenza dei fatti correnti e passati. In fondo esiste
sempre la possibilità che un programma di politica economica annunciato non sia
poi realizzato, ovvero che governi temporaneamente in carica, con innegabili
preoccupazioni di rielezione, adottino misure di disinflazione solo parzialmente
corrispondenti a quelle pubblicamente dichiarate. Nasce così un problema di
credibilità nei confronti di provvedimenti che implicano un cambiamento radicale
di strategia governativa riguardo all'intervento in economia. Solo programmi
pienamente credibili, e creduti, sono in grado di produrre gli effetti finali
previsti dalla teoria, mentre provvedimenti solo parzialmente creduti
determinerebbero conseguenze reali negative quali quelle di fatto sperimentate
dai paesi industrializzati negli anni '80.

19
 La rapida crescita della disoccupazione in tale periodo, e la sua per-
sistenza, hanno determinato una ricomparsa delle ideologie keynesiane, cadute in
discredito nel decennio precedente. Secondo la nuova macroeconomia keynesiana
non sarebbe possibile spiegare fenomeni che durano così a lungo con il ricorso ad
argomentazioni sicuramente interessanti e fondate dal punto di vista teorico, ma
poco convincenti dal punto di vista della rilevanza quantitativa, come la questione
della credibilità. In fondo, anni di sperimentazione monetarista avrebbero dovuto
persuadere anche gli operatori più scettici sulla fermezza dei propositi delle
autorità. Ciò nonostante la disoccupazione sembra avere mostrato una notevole
resistenza a scendere a livelli giudicati normali o naturali. Secondo i keynesiani la
spiegazione del fenomeno va ricercata in una direzione alternativa, che pone
ancora una volta in discussione la capacità dei mercati di autoregolarsi
rapidamente. Pur ammettendo che le aspettative degli individui non siano
sistematicamente sbagliate, esistono tuttavia rigidità istituzionali nel funziona-
mento del mercato del lavoro e costi connessi all'acquisizione di informazioni o
all'effettuazione di decisioni. Queste rigidità (ad esempio contratti di lavoro che
hanno una scadenza pluriennale) e questi costi impediscono una revisione continua
e rapida dei salari e dei prezzi, di fronte a perturbazioni esogene che colpiscono
ripetutamente i sistemi capitalistici. Per questi motivi gli effetti di shock
esogeni persistono per lunghi periodi di tempo, dando origine al fenomeno delle
fluttuazioni cicliche che tutti conosciamo. Nel corso delle alterne vicende
congiunturali, i livelli della produzione e dell'occupazione subiscono ampie va-
riazioni, che danno luogo, nel caso delle recessioni, a sprechi di risorse piuttosto
costosi. Appare quindi nell'interesse della collettività adottare misure di politica
economica in grado di ridurre l'ampiezza delle fluttuazioni cicliche e la loro
durata temporale. In tal modo la rigidità di prezzi e salari costituisce un
essenziale punto di riferimento per spiegare l'opportunità di una politica
governativa interventistica di ispirazione keynesiana, pur in presenza di
aspettative razionali.
Dal punto di vista della distribuzione del reddito, peraltro, la
deregolamentazione neoliberista ha certamente aumentato la flessibilità e
l’efficienza del sistema, ma ciò è andato a discapito del tenore di vita delle fasce
di popolazione più deboli. La riduzione del Welfare State, inoltre, ha finito per
privare le classi più povere di protezione e solidarietà La polarizzazione nella
distribuzione del reddito è andata così aumentando, riproponendo
quell’inevitabile trade-off tra equità ed efficienza che la rivoluzione neoliberista
sembrava avere accantonato.
Il dibattito attuale di politica economica, proprio come ai tempi
dell'apparizione della Teoria Generale di Keynes, risulta quindi caratterizzato
dalla persistente contrapposizione tra economisti di formazione monetarista o
neoliberista, da un lato, accomunati dalla convinzione che l'intervento pubblico

20
nel campo dell'economia sia inutile o dannoso, ed economisti di ispirazione o
tradizione keynesiana, dall'altro, fautori del punto di vista opposto, secondo cui
l'azione dello Stato è necessaria, oltre che utile. Tale dibattito è destinato
verosimilmente a proseguire senza soluzione di continuità, perché i suoi
presupposti affondano le radici in giudizi di valore differenti circa le presunte
capacità di un sistema di mercato di determinare una allocazione delle risorse
desiderabile ed efficiente. Oggi, come del resto al momento della sua nascita,
l'economia politica appare per quello che è: non una disciplina esatta, come le
scienze naturali, ma una visione del mondo, influenzata in quanto tale anche dai
pregiudizi aprioristici di ogni studioso, che l'evidenza empirica, in quanto
multiforme e mutevole, non risulta mai in grado di confutare completamente.
Dal punto di vista microeconomico, peraltro, la moderna teoria del-
l'equilibrio generale ha consentito di individuare in maniera logicamente
ineccepibile i requisiti che devono essere soddisfatti affinché un'economia di
mercato sia davvero in grado di produrre quella allocazione delle risorse ideale
ed efficiente preconizzata dal teorema della "mano invisibile" di Smith. Perché
ciò accada devono essere presenti nel sistema tutti i mercati futuri e
contingenti; devono prevalere ovunque condizioni di concorrenza perfetta;
l’informazione deve essere completa; non devono esistere esternalità e beni
pubblici; la produzione deve avvenire secondo rendimenti di scala costanti. Un
tale insieme di condizioni può forse essere rispettato in qualche astratto libro di
testo neoclassico, ma certamente è molto lontano dalla realtà. Lo stesso apparato
istituzionale dello Stato può risultare superfluo in qualche piccola comunità
isolata, in cui le decisioni politiche possono essere prese in maniera assembleare
nel tempo libero, senza interferire con i processi di scelta di carattere
economico. In ogni economia concreta, però, la presenza dello Stato è
ineliminabile, con i suoi compiti istituzionali da svolgere, e con le inevitabili scelte
politiche da effettuare.
Nelle economie concrete, perciò, la presenza stessa delle Stato costitui-
sce una fonte di esternalità e quindi di allontanamento da una situazione ideale in
cui il sistema di libero mercato è in grado di provvedere a tutto. In definitiva,
assenza di mercati, incertezza, beni pubblici ed esternalità, rendimenti crescenti
di scala ed assenza di coordinamento tra le decisioni individuali sono tutti motivi
per cui il teorema della "mano invisibile" non appare verificato. L'intervento dello
Stato risulta quindi in qualche misura indispensabile, tanto più se alle precedenti
cause di inefficienza privata si aggiungono considerazioni di equità. Ciò nono-
stante il mito del mercato continua a resistere nel tempo. La ragione di tale
fenomeno deve probabilmente essere ricercata nel fatto che, a livello
microeconomico, non si è ancora trovato un altro meccanismo in grado di
promuovere una allocazione delle risorse da un lato rispondente ai desideri
individuali e dall'altro stimolante l'efficienza produttiva. L'area di disaccordo

21
tra economisti finisce così per restringersi al solo comportamento del sistema di
libero mercato in prospettiva macroeconomica (con qualche possibile incursione
sul terreno della distribuzione del reddito). In tale contesto, come si è
osservato, la contrapposizione tra keynesiani e monetaristi, tra interventisti e
liberisti, può continuare a persistere senza soluzione di continuità, in quanto gli
schemi teorici e l'evidenza empirica non consentono mai di proclamare la
superiorità assoluta di una teoria rispetto all'altra o di dimostrare l'erroneità di
eventuali giudizi di valore aprioristici.

10. Politica macroeconomica e modelli di analisi

L'excursus storico compiuto nei paragrafi precedenti ha mostrato come il

possibile campo di azione delle autorità di politica economica, connesso al
concetto di fallimenti del mercato, di carattere micro o macroeconomico, è
tendenzialmente molto ampio, con la conseguente individuazione di una lunga
serie di attribuzioni o funzioni delle autorità di Governo.
Al riguardo, nel 1959 R. Musgrave ha proposto una tripartizione delle
funzioni dello Stato che costituisce un termine di riferimento classico nella
letteratura economica. Tale suddivisione prevede le seguenti funzioni:
- allocativa, consistente nella determinazione ed implementazione della più
efficiente allocazione delle risorse;
- redistributiva, consistente nell’individuazione e realizzazione della
distribuzione del reddito più desiderabile dal punto di vista equitativo della
collettività;
- di stabilizzazione (in senso lato), consistente nell’adozione delle politiche
più opportune al fine di ridurre al minimo la variabilità degli obiettivi delle
autorità (che possono essere molteplici: reddito, crescita, inflazione,
disoccupazione, bilancia dei pagamenti, ecc.) intorno ai valori desiderati.

Come si può facilmente desumere dalla trattazione precedente, le prime

due funzioni hanno a che fare con fallimenti del sistema di mercato di tipo
microeconomico, e sono in generale compatibili con l’impostazione neoclassica,
mentre la terza riguarda specificamente inefficienze di tipo macroeconomico, la
cui diagnosi ed eventuale cura può fare riferimento a posizioni teoriche
contrastanti. Nel corso delle lezioni ci occuperemo esclusivamente di quest’ultimo
tipo di problematiche; come abbiamo già accennato all’inizio, peraltro, esse non
necessariamente implicano la necessità o desiderabilità di interventi specifici
delle autorità di governo, volte ad eliminare le carenze individuate.
Poiché i problemi da analizzare, le variabili obiettivo delle autorità e i punti
di vista teorici sono molteplici, le varie tematiche oggetto di indagine vengono
analizzate tramite la costruzione e l’uso di specifici modelli. Questi ultimi sono

22
rappresentazioni semplificate della realtà, in cui si esplicitano le relazioni
fondamentali che esistono tra le variabili economiche rilevanti, eliminando
considerazioni e dettagli ritenuti di secondo piano. Ogni modello è quindi per
definizione incompleto, posto che l’unico modello davvero completo è costituito
dal mondo reale, il quale è tuttavia troppo complesso per poter essere
rappresentato compiutamente. Il problema quindi in economia politica (ed in
politica economica) consiste nel costruire un modello semplificato che,
attraverso opportune ipotesi, costituisca una rappresentazione semplificata, ma
non distorta della realtà, cosicché le conclusioni da esso derivabili siano sensate,
accettabili ed utili per fini normativi. In macroeconomia, tuttavia, come abbiamo
visto, esistono diverse variabili obiettivo e diverse problematiche da analizzare.
Nessun modello singolo è in grado di rispondere adeguatamente a tutte le
domande che gli economisti si pongono; esistono quindi necessariamente diversi
modelli, ognuno utile per uno scopo differente. Inoltre, come abbiamo visto,
all’interno dell’economia politica esistono punti di vista differenti: anche questo
conduce alla elaborazione di modelli diversi, basati su ipotesi difformi, per
l’analisi di problematiche comuni. In definitiva non deve affatto stupire che gli
economisti utilizzino, per i loro fini, una molteplicità di modelli ad hoc.
In definitiva l’analisi di una problematica concreta non può prescindere
dall’uso di uno schema teorico di riferimento (in ciò sta l’ambizione dell’economia
politica di caratterizzarsi come scienza, seppure di tipo sociale). Modelli diversi
si caratterizzano per ipotesi di base differenti, che spesso riflettono anche i
giudizi di valore dello studioso. Nell’esaminare i vari modelli proposti, e le
prescrizioni di politica economica che ne derivano, occorre quindi sempre
sviluppare un senso critico nei confronti degli schemi teorici utilizzati nell’analisi.

23


LA NUOVA MACROECONOMIA CLASSICA

A partire dalla seconda metà degli anni ’70 al Monetarismo di prima generazione
si sostituisce una scuola di pensiero ancor più radicale ed estrema nel propugnare
l’inutilità e la dannosità dell’intervento dello Stato nell’economia. Tale
Monetarismo di seconda generazione viene comunemente identificato con il
termine di Nuova Macroeconomia Classica (NMC). Si tratta in realtà di una scuola
di pensiero che avanza critiche non solo al keynesismo tradizionale, ma anche al
Monetarismo di prima generazione, dato che si propone di fornire alle tesi del
primo Monetarismo un fondamento microeconomico più robusto, derivato dagli
schemi dell’economia neoclassica: di qui il nome attribuito alla scuola. Gli
economisti della NMC, i cui maggiori esponenti sono R. Lucas, T. Sargent e N.
Wallace, riprendono le ipotesi fondamentali dell’analisi marginalistica per cui:
 il sistema economico è composto da AGENTI RAZIONALI E
OTTIMIZZANTI che perseguono con coerenza il fine di massimizzare una
qualche funzione obiettivo: gli individui massimizzano l’utilità
subordinatamente a un vincolo di bilancio; le imprese massimizzano i
profitti subordinatamente al vincolo della funzione di produzione. Il
principio di ottimizzazione è peraltro esteso a qualsiasi tipo di decisione
economica (ivi compresa, come vedremo, la formazione delle aspettative).
 I MERCATI sono EFFICIENTI, cioè bene organizzati, con segnali di
prezzo completamente efficaci. I prezzi sono inoltre supposti pienamente
flessibili, per cui essi mutano continuamente al fine di uguagliare domanda
e offerta su tutti i mercati; questi ultimi risultano così in equilibrio in ogni
istante. Ai prezzi di equilibrio gli individui scambiano le quantità
desiderate e non si generano né eccessi di domanda né eccessi di offerta.
La possibile validità dell’aproccio keynesiano (prezzi rigidi e presenza di un
eccesso di offerta di lavoro) viene perciò completamente negata.
Il punto di distacco dell’analisi della NMC rispetto alla vecchia tradizione
neoclassica consiste nell’ipotizzare che gli agenti si trovino ad operare in un
contesto stocastico, anziché deterministico, e quindi caratterizzato da continui
shock esogeni casuali che possono colpire tanto le funzioni di domanda quanto
quelle di offerta, ed avere origine monetaria o reale. In presenza di shock
stocastici gli agenti devono comunque prendere decisioni, basandosi sui segnali
percepiti e sulle attese circa le variabili non osservabili direttamente. In
presenza di prezzi pienamente flessibili, i mercati saranno sempre in equilibrio,
ma a causa degli shock non sempre l’equilibrio sarà quello “pieno”, corrispondente

24
cioè all’utilizzazione completa delle risorse disponibili (o all’equivalente tasso
naturale di disoccupazione). Ci si troverà spesso di fronte ad equilibri
temporanei, e purtuttavia a veri e propri equilibri (e non disequilibri), in quanto
frutto di scelte volontarie degli agenti, condizionate dagli shock, dai segnali
percepiti e dalle attese elaborate.
In definitiva, le ipotesi cruciali della NMC possono essere ricondotte alle
seguenti tre assunzioni fondamentali:
1. EQUILIBRIO CONTINUO
2. INFORMAZIONE INCOMPLETA E ASIMMETRICA
3. ASPETTATIVE RAZIONALI
Analizziamo brevemente il contenuto e la portata di tali assunzioni.
Per quanto concerne la prima ipotesi, come si è già osservato, gli agenti si
trovano ad operare non più in un contesto deterministico, ma piuttosto in un
mondo STOCASTICO, caratterizzato da continui shock esogeni casuali. I prezzi
sono pienamente flessibili e si ha pertanto sempre equilibrio continuo; tale
equilibrio tuttavia non è necessariamente di pieno impiego proprio perché
influenzato da shock (di domanda o di offerta, monetari o reali): l’esistenza di
shock fa sì che le schede di domanda e di offerta si spostino continuamente nel
tempo rispetto alla loro collocazione naturale, per cui i prezzi vengono disturbati
dalla posizione di equilibrio “normale” (cioè dalla posizione di lungo periodo); gli
agenti devono infatti operare delle scelte condizionate dai segnali di mercato
percepiti e dalle informazioni a disposizione. Ogni equilibrio tuttavia è sempre
efficiente, perché frutto delle scelte volontarie degli agenti, pur in presenza di
informazione imperfetta.
Una seconda ipotesi fondamentale della NMC è che l’informazione in possesso
degli agenti sia incompleta e asimmetrica: in particolare, sulla base del
cosiddetto PARADIGMA DELLE ISOLE DI PHELPS, si suppone che gli individui
conoscano pienamente il prezzo del mercato nel quale operano come venditori ma
non anche il prezzo dei mercati dove agiscono come compratori. Nel prendere le
decisioni di produzione, di occupazione e di consumo, gli individui devono quindi
agire sulla base delle proprie attese sui prezzi prevalenti sugli altri mercati.
Con riferimento al tema delle attese e della loro formazione, infine, gli
economisti della NMC criticano l’ipotesi di aspettative adattive utilizzata dai
Monetaristi di prima generazione, proponendo l’adozione del concetto di
ASPETTATIVE RAZIONALI; in effetti il processo in base al quale vengono
formulate le aspettative degli agenti costituisce l’aspetto forse più
rivoluzionario della NMC (tanto da portare spesso ad identificare la stessa NMC
con la Scuola delle aspettative razionali tout court).
La critica alle aspettative adattive muove dalla considerazione che il loro impiego
come meccanismo di previsione comporta che quando il prezzo di mercato varia
esiste un periodo di adattamento delle attese, teoricamente infinito, in cui gli

25
individui sistematicamente sbagliano, ma ciò nonostante non adottano nessun
provvedimento in grado di migliorare l’accuratezza delle proprie previsioni.
Inoltre le aspettative adattive definiscono il valore atteso di una variabile come
media geometrica ponderata, con pesi decrescenti, dei valori passati della
variabile stessa; ciò significa che nessun’altra informazione aggiuntiva può
risultare utile ai fini della previsione; secondo gli economisti della NMC tale
comportamento, in cui nessuna informazione relativa al futuro e nessun processo
di osservazione di regolarità economiche note in base all’esperienza passata o alla
teoria economica viene utilizzato per la previsione, denoterebbe una sorta di
irrazionalità nel comportamento degli agenti.
La NMC, al contrario, sostiene che gli agenti applicano alla formazione delle
attese gli stessi criteri di razionalità e ottimalità impliciti in ogni altro tipo di
scelta decisionale. In tale contesto le aspettative sono formate in maniera
RAZIONALE, nel senso che gli individui utilizzano tutta l’informazione loro
disponibile per derivare la migliore previsione futura possibile.

La formazione della aspettative razionali implica la validità di tre ipotesi cruciali

particolarmente forti:
 esiste un modello “vero”, unico e completo che descrive il funzionamento
del sistema economico;
 il modello è perfettamente conosciuto da tutti gli individui, ivi compresi i
valori dei parametri delle equazioni che lo caratterizzano;
 il modello è utilizzato da tutti nel momento di estrapolare le previsioni sul
futuro.

26
In assenza di shock, come mostra la fig. 4.a, quindi, in presenza di aspettative
razionali (AR) la AS è sempre verticale, sia nel breve sia nel lungo periodo; se si
verificano solo shock di offerta, peraltro, il sistema fluttua stocasticamente
intorno alla posizione di equilibrio naturale.

Fig. 4. Curva AS e curva di Phillips della NMC in assenza di shock con AR

p e e
AS (P=P )  CP (= )

yn
y u* u
(a) (b)

Analogamente la curva di Phillips (vedi fig. 4.b), in assenza di shock e con

aspettative razionali, risulta verticale, sia nel breve sia nel lungo periodo; ne
discende l’inesistenza di un trade-off sistematico tra inflazione e disoccupazione
tanto nel breve quanto nel lungo periodo.
La forma della curva AS e della curva di Phillips, derivanti dalle ipotesi avanzate
dalla NMC ed in particolare dall’ipotesi di aspettative razionali, hanno
implicazioni di politica economica piuttosto rilevanti. In particolare da esse
discende il cosiddetto teorema di impotenza o di inefficacia della politica
economica, spesso identificato nella letteratura come TESI DI LUCAS-
SARGENT-WALLACE, in base al quale, nella sua versione più estrema:
“In un mondo con aspettative razionali qualsiasi politica economica è inefficace
sulle grandezze reali”.
Ciò accade ovviamente in quanto ogni manovra di politica economica risulta
correttamente prevista e anticipata nei suoi effetti dagli agenti. In realtà, come
vedremo in seguito, a tale versione estrema della tesi di impotenza andranno

27
aggiunte importanti qualificazioni specifiche, atte a ridurne il campo di
applicazione pratico, pur restando valido il principio di fondo sostenuto.
In definitiva, l’ipotesi di aspettative razionali finisce per far collassare il breve
periodo nel lungo periodo, rendendo tanto la curva AS quanto la curva di Phillips
assolutamente verticali (in assenza di shock) ed impedendo qualsiasi trade-off di
politica economica tra grandezze monetarie e reali. In un orizzonte temporale di
brevissimo periodo, tuttavia, curve AS e curve di Phillips inclinate positivamente
possono esistere, ma solo momentaneamente a causa del fatto che le aspettative,
pur razionali, possono essere sbagliate in presenza di shock di domanda, di
offerta o di politica economica, in presenza di politiche erratiche. Tali curve di
brevissimo periodo sono mostrate nella figura 5. Esse hanno la stessa forma e le
stesse proprietà della AS (figura 5.a) e della curva di Phillips (figura 5.b)
elaborate dal Monetarismo di prima generazione; in particolare esse sono il
risultato di attese prefissate ed errate e sono parametriche rispetto al livello
delle attese stessse. Tuttavia mentre in Friedman errori sistematici di
previsione potevano essere persistenti, con aspettative razionali l’errore dura al
più quanto il ritardo di informazione degli agenti. Mentre in Friedman, con
aspettative adattive, le autorità potevano dunque provocare scostamenti
temporanei, ma persistenti, dei valori correnti delle grandezze reali dai loro
valori naturali, nel caso delle AR tali scostamenti durano un solo periodo: quello
necessario a disporre dell’informazione rilevante.

Fig. 5. Curva AS e curva di Phillips della NMC in presenza di shock con AR

p e e
AS (p=p )  CP (= )
e e
AS(p ; p  p )

e e
CP( ;   )

yn
y u* u

(a) (b)

28
A parte il caso in cui si verificano shock di domanda o di offerta, errori di
previsione degli agenti, con AR, possono verificarsi solo se le autorità di Governo
deliberatamente intervengono sulle componenti erratiche della politica
economica, cercando di ingannare gli individui non rendendo note le loro
intenzioni. Alle conseguenze e alle implicazioni di tali comportamenti dedichiamo
ora la nostra attenzione.

EFFETTI DI UNA POLITICA ECONOMICA ANNUNCIATA

Consideriamo anzitutto gli effetti provocati da una manovra di politica economica

annunciata; questa può consistere o in una espansione fiscale o in un incremento
una tantum dell’offerta di moneta. In conseguenza di tali interventi, la AD si
sposterà verso destra e verso l’alto, come mostra la figura 6. Poiché la manovra è
annunciata, e quindi nota a tutti gli individui dotati di aspettative razionali, questi
ultimi ne sconteranno immediatamente gli effetti futuri: al contrario del modello
di Friedman, in cui la AS di breve periodo si sposta gradualmente verso l’alto,
mano a mano che le aspettative adattive vengono gradualmente riviste, nel caso
della NMC la AS si sposta immediatamente al suo livello di lungo periodo, per cui
l’equilibrio del sistema economico si muove istantaneamente dal punto A al punto
C.

Fig. 6. Gli effetti di una politica economica espansiva annunciata secondo la NMC
e
AS (p=p )
P
AS’

AS
C

AD’

AD

Yn Y

29
In termini della curva di Phillips, se la manovra annunciata consiste in una
accelerazione del tasso di crescita dell’offerta di moneta, che passa da 0 a ,
anche in tal caso, come mostra la fig. 7, la curva di Phillips di breve periodo si
sposterà immediatamente verso l’alto e l’equilibrio passerà da punto A al punto C,
senza alcun effetto sul tasso di disoccupazione.

Fig. 7. Gli effetti di una accelerazione monetaria annunciata secondo la NMC

 e
CP (= )

e
CP( =)

A
u
u*
e
CP( =0)

La conclusione che ricaviamo, sulla base degli esempi precedenti, è

perfettamente in linea con la tesi di Lucas, Sargent e Wallace: qualsiasi misura di
politica economica, pubblicamente annunciata e quindi nota agli individui, è
PERFETTAMENTE INEFFICACE sulle grandezze reali, in quanto agenti razionali
ne scontano immediatamente gli effetti futuri ed adeguano il loro
comportamento alle loro aspettative, producendo esattamente il risultato atteso
a priori (ovvero si genera quella che potremmo definire una “profezia che si
autorealizza”). Si osservi, peraltro, che mentre le manovre di politica economica
annunciate hanno effetti nulli sulle grandezze reali, esse producono invece
conseguenze ben definite su quelle monetarie: in particolare una politica fiscale
espansiva o una politica monetaria una tantum fanno aumentare il livello generale
dei prezzi, mentre una accelerazione della crescita dell’offerta di moneta genera
un innalzamento del tasso di inflazione di equilibrio. In presenza di politiche
annunciate, dunque, l’ipotesi di AR ha l’effetto di produrre istantaneamente gli
stessi risultati che emergevano dall’analisi di Friedman in un orizzonte temporale
di lungo periodo; ancora una volta, dunque, l’ipotesi di AR fa sì che ciò che per i

30
Monetaristi di prima generazione accadeva nel lungo termine ora accada anche
nel breve periodo.

31
EFFETTI DI UNA POLITICA ECONOMICA NON ANNUNCIATA

Di fronte ad una manovra di politica economica non annunciata, e quindi inattesa,

gli individui devono attribuire una certa probabilità al fatto che l’aumento della
domanda che si realizza sia reale, anziché solo monetario. Di fronte
all’incertezza, essi saranno quindi portati ad aumentare la produzione; poiché
d’altro lato la manovra non è annunciata, le aspettative di prezzo rimarranno
immutate e la curva di AS di breve periodo, temporaneamente, non si sposterà.
Nella figura 8, quindi, mentre la AD traslerà verso destra, la AS rimarrà
momentaneamente ferma: l’equilibrio del sistema si sposterà quindi nel breve
periodo dal punto A al punto B, con la conseguenza che reddito e occupazione
aumenteranno. La permanenza in B tuttavia non può durare più del tempo
necessario agli individui per ottenere le informazioni sulla manovra, informazioni
che prima o poi dovranno essere rese pubbliche. Una volta che la manovra diventa
nota, le attese vengono immediatamente riviste: la AS si sposta verso l’alto ed il
sistema, dal punto B, si muove verso C. Terminato quindi l’inganno, dovuto al
mancato annuncio della manovra, i suoi effetti reali cessano.

Fig. 8. Gli effetti di una politica economica espansiva non annunciata secondo la
NMC
e
AS (p=p )
P
AS’

AS
C

AD’

AD

Yn Y

32
Fig. 9. Gli effetti di una accelerazione monetaria non annunciata secondo la NMC

e
CP (= )
P

C
e
B CP( =)


A
u* e
CP( =0) u

Un risultato analogo a quello mostrato in precedenza si verificherebbe in

conseguenza di una accelerazione monetaria non annunciata, come mostra la
figura 9. A partire dal punto di equilibrio A, in cui i prezzi sono stabili e la
disoccupazione è al suo livello naturale, un incremento del tasso di crescita
dell’offerta di moneta, da 0 a , non pubblicamente dichiarato, e quindi non noto
agli agenti, porterebbe il sistema temporaneamente in B: l’inflazione aumenta e la
disoccupazione diminuzione al di sotto del livello naturale. Non appena però le
informazioni sull’implementazione della manovra saranno acquisite, le attese
verranno immediatamente riviste ed il sistema si sposterà nel punto C: la
disoccupazione tornerà al livello naturale, mentre l’inflazione salirà al nuovo tasso
di equilibrio , compatibile con la crescita dell’offerta di moneta.
In definitiva manovre non annunciate producono effetti temporanei sulle
grandezze reali, a causa di un inganno perpetrato a discapito degli individui che,
pur razionali, non possono venire a conoscenza di informazioni che sono loro
nascoste. Tale inganno, tuttavia, non può durare a lungo, cosicché l’aggiustamento
delle grandezze reali ai loro valori di equilibrio è generalmente rapido. È inoltre
escluso che le autorità possano ripetere più volte lo stesso inganno, nel tentativo
di continuare a mantenere la disoccupazione a livelli più bassi di quello naturale.
In effetti questo comportamento fedifrago, ripetuto più volte, verrebbe
anticipato dagli agenti razionali, risultando alfine incorporato nelle aspettative
sul comportamento delle autorità.

33
Inoltre manovre che tendono a sorprendere gli agenti sono sconsigliabili, in
quanto introdurrebbero necessariamente nel sistema una maggiore variabilità del
reddito intorno al reddito naturale, la quale necessariamente si colloca in
entrambe le direzioni dato che per la curva di offerta alla Lucas la differenza
(yt-yn) non può che essere una variabile casuale. Si pensi in effetti ad una
situazione in cui le autorità, dopo avere tentato più volte di ingannare gli agenti
effettuando manovre espansive non annunciate, decidano di non fare nulla. In tal
caso la curva non AD non si sposterà, mentre gli agenti, nell’ipotesi che le
autorità continuino nel loro comportamento, sposteranno la AS verso l’alto. In tal
modo il sistema raggiungerà un equilibrio temporaneo al di sotto del reddito
naturale, con una disoccupazione in aumento. Ancora una volta, però, non appena
l’informazione corretta sarà disponibile, il sistema ritornerà al livello di equilibrio
naturale. In definitiva, un comportamento attivista da parte delle autorità,
mirante a sorprendere gli agenti, non farebbe altro che provocare una maggiore
instabilità, aumentando la variabilità del reddito corrente intorno al suo valore
naturale yn.

SULL’USO DI REGOLE CONTRO LA DISCREZIONALITÀ

È interessante osservare che, in conseguenza del fatto che gli individui sono
razionali ed ottimizzanti, essi arriverebbero sempre, prima o poi, a scoprire la
natura di qualsiasi regola di politica economica adottata dalle autorità. Peraltro,
se le regole non sono note, o sono difficili da individuare, il sistema conoscerebbe
una fase di apprendimento caratterizzata da elevata variabilità o instabilità
reale. Ne consegue che il comportamento migliore da parte delle autorità di
politica economica è quello consistente nell’adozione di regole facili da
apprendere, e quindi in grado di minimizzare gli scarti di y da yn. La NMC
aggiunge quindi, al Monetarismo di prima generazione, un nuovo argomento al
dibattito contro l’uso della discrezionalità nella condotta della politica economica:
la tesi che politiche interventistiche, sorprendendo gli agenti, aumentino
l’instabilità reale. Del resto, come è ovvio sulla base delle ipotesi di fondo della
NMC, poiché il sistema fluttua sistematicamente intorno alla posizione di
equilibrio naturale, che non può essere alterata dalle autorità, qualsiasi
intervento anticiclico è inutile, prima ancora che dannoso. Date le ipotesi sulla
flessibilità dei prezzi e sulle aspettative razionali, ogni shock casuale non può
durare più di un periodo, rendendo del tutto superfluo l’intervento dello Stato in
economia. Per evitare di aggiungere ulteriore instabilità a quella di fondo
inevitabile, le autorità dovrebbero quindi astenersi dall’adottare comportamenti
difficili da apprendere ed adottare regole semplici, chiare e trasparenti. Ad

34
esempio, una regola sulla crescita dell’offerta di moneta molto facile da
apprendere potrebbe essere la seguente:

mt = mt-1 +k

la quale, come si capisce immediatamente, tenuto conto che si tratta di una

relazioe log-lineare, altro non è che la classica regola di Friedman del k per
cento, ovvero quella in base alla quale le banche centrali aumentano ogni anno
l’offerta di moneta di una percentuale costante k.
La NMC, dunque, arriva alfine, come Friedman, alla conclusione che l’adozione da
parte delle autorità di governo di politiche economiche non deterministiche (e
quindi discrezionali) aumenterebbe l’instabilità del sistema, per cui sarebbe
meglio che seguissero rigide regole passive di comportamento, quale quella del
k%. Oltre alla tesi precedente, vi sono però due ulteriori argomentazioni addotte
dalla NMC contro l’uso della discrezionalità: la cosiddetta critica di Lucas e
l’incoerenza temporale delle politiche economiche.
La prima sostiene che i parametri di comportamento degli individui non sono
invarianti rispetto all’azione delle autorità di governo dell’economia. Tale critica,
avanzata nel 1976 in un celebre articolo, costituisce tra l’altro un attacco
frontale all’utilizzo dei tradizionali modelli econometrici costruiti dai keynesiani
per simulare gli effetti di strategie alternative di politica economica. Tali modelli
prevedono infatti che i parametri delle equazioni econometriche stimate
rimangano immutati al variare delle misure di politica economica adottate dalle
autorità.
I problemi sollevati da Lucas nella sua critica riguardano essenzialmente due
punti:
1. alcuni parametri dei modelli incorporano gli effetti delle regole seguite dalle
autorità di politica economica, cosicché essi cambiano al variare di queste ultime;
ciò dipende dal fatto che i modelli econometrici keynesiani sono stimati non sulla
base di funzioni di comportamento microfondate, ma spesso su ipotesi ad hoc;
2. alcuni parametri delle funzioni di comportamento degli agenti dipendono
anch’essi dalle regole adottate dalle autorità, cosicché modificazioni delle regole
inducono necessariamente modificazioni nei comportamenti individuali, che
possono condurre a cambiamenti nei parametri delle funzioni di comportamento e
ad una imprevedibilità degli effetti delle misure di politica economica.

Dalla critica di Lucas discendono chiare indicazioni sia per quanto riguarda
l’analisi econometrica (non si deve mai utilizzare un modello a parametri invarianti
per simulare gli effetti di politiche alternative), sia per quanto concerne la
politica economica (non va adottata una strategia di interventismo discrezionale,

35
ma si devono seguire regole fisse, perché la prima strategia ha l’effetto di
aumentare la variabilità di prezzo, con sempre più ridotti effetti reali).
Un ulteriore argomento contro l’uso di comportamenti discrezionali da parte
delle autorità di Governo, inizialmente avanzato da Kydland e Prescott nel 1977,
consiste nella possibile incoerenza temporale della politica economica, ed in
particolare della politica monetaria. Le argomentazioni della NMC al riguardo
possono essere schematizzate semplicemente con l’aiuto della figura 10.
Supponiamo che le autorità perseguano due obiettivi tra di loro contrastanti:
l’inflazione ( P ) e la disoccupazione (u). Le preferenze tra questi due obiettivi
possono essere espresse da una tradizionale funzione del benessere sociale (o
meglio di perdita sociale, trattandosi in realtà di obiettivi che generano
disutilità), del tipo L=L( P ,u). Le autorità cercheranno quindi di minimizzare tale
funzione di perdita sociale sotto il vincolo rappresentato dalla solita curva di
Phillips:

t  te  (ut  un )

assumendo, per semplicità, che non ci siano shock esogeni casuali. Supponiamo
altresì di partire da una posizione come la A, in cui la disoccupazione è al suo
livello naturale e l’inflazione, corrente e attesa, è pari a zero. Come si può
osservare dal grafico, a tale situazione corrisponde una perdita delle autorità
pari a Lp. Tale situazione non è però ottimale per le autorità, in quanto, data la
curva di Phillips di breve periodo con attese di inflazione pari a zero, le autorità
minimizzerebbero la funzione di perdita nel punto B. Tale punto può essere
ottenuto incrementando il tasso di crescita dell’offerta di moneta al livello ,
nell’ipotesi che gli individui mantengano inalterate le loro attese di inflazione. Se
ciò si verifica, e cioè se le autorità riescono ad ingannare gli individui, ad esempio
dichiarando che non aumenteranno l’offerta di moneta, mentre invece si
comporteranno in maniera opportunistica, il sistema raggiungerà il punto
ottimale, dal punto di vista delle autorità, B, in cui la disoccupazione è al livello
desiderato u* e l’inflazione ad un tasso positivo pari a B.

36
 Fig. 10. L’incoerenza temporale della politica monetaria

e
 CPLP (= )

C= C
B B
e
CP( =)
A
u* un u
e
CP( =0)
Li Lp Ld

Il problema è che, in presenza di agenti razionali, l’incentivo da parte delle

autorità a comportarsi in maniera opportunistica è pienamente compreso e quindi
anticipato dagli individui, i quali formeranno quindi le loro attese nell’ipotesi che
l’offerta di moneta cresca proprio al nuovo tasso . In tal modo il sistema non
potrà mai raggiungere il punto B, ma si posizionerà piuttosto nel nuovo equilibrio
C, nel quale la disoccupazione è ancora al suo livello naturale, mentre l’inflazione,
corrente e attesa, è pari a . In tale punto di equilibrio la funzione di perdita
delle autorità è ovviamente più elevata, in quanto, rispetto ad A, la
disoccupazione è la stessa, mentre l’inflazione è maggiore. Come si può desumere
dalla discussione precedente, la politica monetaria migliore per le autorità, quella
che porterebbe al punto B, è incoerente dal punto di vista temporale, in quanto,
in presenza di agenti razionali, essa finisce per generare una situazione peggiore
di quella iniziale nonché di quella desiderata.
In definitiva, poiché l’equilibrio di first best da parte delle autorità (quello in cui
si ingannano gli individui, nel punto B) non è raggiungibile, al fine di evitare che un
comportamento opportunistico, e quindi discrezionale, porti il sistema nella
situazione peggiore di third best (il punto C), risulta opportuno vincolare le
autorità a rimanere in una posizione di second best (il punto A) attraverso un
obbligo statutario o una regola vincolante (ovvero tramite un cosiddetto pre-
commitment). Secondo la NMC, pertanto, le autorità di politica monetaria non
devono essere libere di seguire comportamenti discrezionali, perché in tal caso

37
esse avrebbero sempre un incentivo (ad esempio in prossimità di scadenze
elettorali) ad adottare comportamenti opportunistici, ma devono essere vincolate
a seguire regole prefissate, come ad esempio la regola del k%. Poiché inoltre
l’incentivo opportunistico è tanto più elevato quanto più l’autorità di politica
monetaria assegna un peso basso all’inflazione (rispetto alla disoccupazione) e
quanto più essa è sensibile all’influenza del potere politico, occorre che i
Governatori delle Banche Centrali siano il più possibile conservatori ed
indipendenti. Come si può osservare, le argomentazioni della NMC hanno avuto un
ruolo decisivo nel condizionare l’assetto istituzionale delle moderne Banche
Centrali.

LA DISINFLAZIONE SENZA COSTI

Le tesi complessive della NMC hanno ovviamente implicazioni devastanti per la

politica economica, in quanto si afferma che qualsiasi intervento dello Stato
nell’economia è completamente inutile, inefficace e possibilmente dannoso. Poiché
le grandezze reali non sono influenzabili dalle autorità, queste ultime dovrebbero
astenersi dal cercare di farlo, dedicando la loro attenzione all’unico obiettivo che
possono di fatto ottenere: il controllo del tasso di inflazione. Al riguardo l’ipotesi
di aspettative razionali, a differenza di quella di aspettative adattive, ha
implicazioni assai positive per l’attuazione di un processo di disinflazione. In
effetti una conseguenza fondamentale dell’ipotesi di AR è il fatto che, se
l’obiettivo delle autorità è reso noto al pubblico, allora diventa possibile attuare
un programma di disinflazione senza alcun costo in termini di maggiore
disoccupazione; sarà al riguardo sufficiente annunciare pubblicamente il
programma di rientro dall’inflazione insieme alle sue modalità. In tal modo,
infatti, gli agenti razionali adegueranno prezzi e salari al programma di
disinflazione, mentre le grandezze reali resteranno immutate. Così, mentre per
Friedman, in presenza di aspettative adattive, qualsiasi programma di
disinflazione provocherà inevitabili costi in termini di maggiore disoccupazione,
con aspettative razionali l’inflazione potrebbe essere cancellata con un colpo di
spugna, senza alcun costo in termini reali. In effetti, come già sappiamo a
proposito della tesi di Lucas, Sargent e Wallace, politiche economiche annunciate
non producono alcune effetto reale: in termini della curva di Phillips, cioè, una
riduzione del tasso di crescita dell’offerta di moneta porterebbe ad uno
spostamento dell’equilibrio lungo la curva verticale da un tasso di inflazione più
elevato ad uno più basso, senza alcuna conseguenza sul tasso di disoccupazione.
Per quanto possa sembrare paradossale, la strategia di disinflazione adottata
dalle Amministrazioni Reagan, negli Stati Uniti, e Thatcher in Inghilterra, agli
inizi degli anni ’80 sottintendeva un approccio teorico ispirato più a Lucas che a

38
Friedman: mirante cioè a promuovere una disinflazione senza alcun costo (o con
costi limitati) in termini reali. L’esperienza empirica, purtroppo, non ha dato
ragione alle promesse teoriche: nella prima metà degli anni ’80, in seguito agli
esperimenti di disinflazione attuati nei paesi anglosassoni, la crescita dei prezzi
è effettivamente diminuita, talora anche in maniera accentuata, ma i costi in
termini di disoccupazione sono stati elevati e soprattutto persistenti.
Di fronte all’elevata e continua disoccupazione sperimentata a seguito
dell’applicazione delle nuove teorie, gli economisti della NMC hanno tentato di
fornire una spiegazione degli eventi all’interno della stessa teoria, facendo
riferimento soprattutto al fenomeno della credibilità.

LA SUPPLY-SIDE ECONOMICS

Una posizione che ha riscosso un certo grado di notorietà soprattutto negli Stati Uniti
verso la fine degli anni settanta e nei primi anni ottanta, suscitando pure vivaci
discussioni, anche in ambito accademico, è stata quella comunemente denominata supply-
side economics o economia dell'offerta. Nella pratica essa è stata uno dei filoni
teorici di riferimento, insieme alla NMC, che hanno costituito la cosiddetta
Reaganomics, ovvero la strategia di politica economica adottata dall’Amministrazione
Reagan in America negli anni ’80. Dal punto di vista teorico, del resto, l’economia
dell’offerta costituisce uno sviluppo complementare di indicazioni già presenti nella
NMC: in presenza di AR, il livello di reddito corrente può essere aumentato solo se si
è in grado di accrescere il corrispondente livello del reddito naturale. Ciò è possibile,
ovviamente, agendo soltanto dal lato dell’offerta, dato che la domanda aggregata è
del tutto irrilevante.
La tesi fondamentale della supply-side economics consiste dunque nell'affermazione
che la macroeconomia keynesiana è stata sviluppata sulla base di fondamenti erronei e
ha condotto a conseguenze deprecabili per avere prestato attenzione esclusiva proprio
al lato della domanda, trascurando completamente i riflessi delle misure suggerite sul
lato dell'offerta. Come risultato delle politiche keynesiane si è provocata una dilatazione
eccessiva del settore pubblico, un incremento delle imposte e un’estensione della
regolamentazione dei mercati che ha provocato evidenti distorsioni sulle decisioni
individuali, riducendo in ultima istanza il livello del reddito ed il suo tasso di crescita. Il
substrato teorico dell'economia dell'offerta non si allontana di molto dai vecchi
postulati neoclassici, se non addirittura dalla teoria di Adam Smith, nel senso di
sostenere che spesa pubblica, imposte, trasferimenti e regolamentazioni
amministrative provocano allontanamenti dall'allocazione ottimale delle risorse altrimenti
operata dal libero mercato e distorsioni che determinano livelli di occupazione e
produzione inferiori a quelli massimi raggiungibili. In particolare, in una prospettiva

39
sintetica, la supply-side economics afferma che l'eccessivo carico delle imposte,
conseguente alla dilatazione della spesa pubblica di ispirazione keynesiana, produce
anche effetti disincentivanti sull'offerta di lavoro, sul risparmio e sull'investimento,
con il risultato di contribuire a produrre una riduzione dell’output potenziale e della
crescita economica di fatto sperimentata. Il rimedio a tale stato di cose consiste
ovviamente nel ridurre drasticamente la dimensione del settore pubblico
nell'economia e le sue necessità di finanziamento.
Nella sua versione più estrema, tale teoria ha assunto come nucleo di riferimento la
famosa curva di Laffer, peraltro mai esposta in ambito accademico, sebbene spesso
propagandata dai mezzi di comunicazione di massa e da certi ambienti
conservatori, come facile ricetta per un rilancio dell'iniziativa privata e quindi
come premessa per un più sostenuto tasso di sviluppo del sistema economico. La
curva in questione è rappresentata nella figura 2.

Fig. 2. La curva di Laffer

Gettito
fiscale

0 100 Aliquota di imposta

Essa prende le mosse da un presupposto intuitivo evidente, in base al quale esistono

due aliquote di imposta in grado di fornire uno stesso gettito erariale
identicamente nullo: lo 0% e il 100%, dato che, nella seconda alternativa, nessuno
avrebbe comunque interesse a porre in atto attività produttive dei cui risultati
non potrebbe disporre. Da questo postulato di base Laffer evince che se la curva
del gettito fiscale presenta un andamento iniziale crescente rispetto all’aliquota di
imposta, allora deve necessariamente esistere un valore limite dell'aliquota di
tassazione oltre il quale il gettito fiscale comincia a ridursi, a causa di una
corrispondente più che proporzionale flessione della base imponibile. Questo accade
perché l'elevato peso dell'imposizione provoca effetti di disincentivazione e di

40
distorsione sulla produzione, sugli investimenti e sulla produttività, i quali, uniti ad
incentivi all’evasione che diventano crescenti al crescere dell’aliquota di
tassazione, conducono ad una caduta netta del reddito e quindi del gettito fiscale.
In definitiva la curva del gettito fiscale rispetto all’aliquota di imposta avrebbe,
come illustrato dalla figura 2, un andamento prima crescente e poi decrescente. Con
una estrapolazione del tutto gratuita delle indicazioni di tale schema logico, Laffer
sostiene quindi che l'economia americana negli anni ottanta avrebbe superato il
punto di massimo A (spesso individuato, empiricamente, in un’aliquota pari ad 1/3),
cosicché il finanziamento del settore pubblico costituirebbe di fatto un freno al
processo di crescita. In tali condizioni, tutto quello che occorre fare è ridurre le
aliquote dell'imposizione fiscale, con un duplice effetto benefico: un aumento del
livello di attività, sgravata dai disincentivi e dalle distorsioni provocate dal carico
tributario, e un minore tasso di inflazione, riconducibile sia alla ridotta creazione di
moneta consentita dal supposto incremento del gettito fiscale sia alla più elevata
crescita della produttività stimolata dai tagli di imposta.
La teoria di Laffer ha influenzato in maniera significativa le scelte fiscali operate
dall’Amministrazione Reagan, conducendo a notevoli sgravi fiscali, sia sulle imprese,
sia sulle famiglie, soprattutto a reddito elevato, sulle base del presupposto che la
propensione al risparmio di queste ultime è maggiore, cosicché una riduzione delle
imposte sui loro redditi avrebbe l’effetto di aumentare la propensione media al
risparmio e stimolare la crescita, secondo quanto suggerito dallo stesso modello di
Solow. Dopo il successo ottenuto dai tagli fiscali operati in California, quando Reagan
era Governatore di tale stato, la manovra è stata ripetuta a livello dell’intera
economia USA nei primi anni ’80, quando Reagan divenne Presidente degli Stati
Uniti. A differenza di quanto accaduto in California, tuttavia, benché i tagli fiscali
abbiano avuto un notevole ruolo nello stimolare l’espansione americana (peraltro
anche giustificabile sulla base di più tradizionali spiegazioni keynesiane dal lato della
domanda), il gettito fiscale si è ridotto drasticamente, determinando disavanzi di
bilancio assai consistenti. In effetti il saldo di bilancio federale degli USA è passato
da una posizione di sostanziale pareggio, appena prima dell’elezione di Reagan, ad un
deficit di circa 4 punti percentuali, in rapporto al reddito, nel corso del primo
mandato presidenziale. La promessa implicita nella curva di Laffer non è quindi stata
mantenuta: il gettito fiscale è diminuito, dato che alla riduzione delle aliquote di
imposta non ha fatto seguito un più che proporzionale aumento del reddito. In
effetti vi è una differenza sostanziale tra l’esperienza di un singolo stato, come la
California, e l’intera economia americana. Se uno stato taglia le imposte, diventa più
conveniente per le imprese rilocalizzare l’attività produttiva, o quanto meno la sede
legale, in tale stato: in tal modo vi sarà un notevole afflusso di imprese o quanto
meno di base imponibile laddove sono stati operati i tagli fiscali; ma se le aliquote di
imposta vengono ridotte in tutti gli Stati Uniti, non si verificherà alcuna
rilocalizzazione di imprese, cosicché gli aumenti di reddito (e di gettito) ottenibili

41
riposeranno sui più tradizionali effetti di incentivazione al lavoro, al risparmio e
all’investimento, ovvero all’attrazione di imprese dall’estero (come è accaduto in
Europa, ad esempio, nel caso dell’Irlanda, soprattutto nei confronti delle imprese
inglesi). Ciò spiega perfettamente la differente esperienza della California rispetto
a quella degli Stati Uniti nel complesso. In tal modo, però, la curva di Laffer,
nonostante continui ad essere propagandata come strumento sicuro di
incentivazione della crescita a costo nullo, o positivo, per l’Erario, è risultata del
tutto priva di fondamento teorico od empirico, anche perché non è assolutamente
noto a quale livello dell’aliquota fiscale la curva comincia a diventare eventualmente
decrescente.
La supply-side economics in senso lato, comunque, al dì là delle sue versioni più
estremistiche, come quella di Laffer, ha contribuito non poco a giustificare e a
razionalizzare altre scelte di politica economica operate dall'Amministrazione Reagan,
al di là degli sgravi fiscali. Nella logica dell'economia dell'offerta si devono
interpretare ad esempio le misure volte a ridurre i sussidi di disoccupazione; a tale
riguardo è stato sostenuto che il loro valore troppo elevato contribuisce ad
aumentare la disoccupazione, corrente e naturale, inducendo le persone senza
impiego ad astenersi dal ricercare con assiduità e frequenza le occasioni di lavoro
disponibili ovvero ad astenersi dal lavorare tout court. Sempre nella logica
dell’economia dell’offerta si devono inserire le misure di deregolamentazione dei
mercati, allo scopo di eliminare i vincoli alla produzione e alle scelte occupazionali
derivanti dall’imposizione di norme limitative della libertà di scelta individuale,
che avrebbero l’inevitabile effetto di determinare un livello del reddito
potenziale inferiore a quello ottenibile in assenza di vincoli. Nel caso del mercato
del lavoro, in particolare, misure dal lato dell’offerta in grado di aumentare
occupazione di equilibrio e reddito potenziale sarebbero quelle connesse
all’eliminazione delle rigidità di fatto esistenti, come la presenza di costi di
assunzione e di licenziamento, l’esistenza di oneri impropri per le imprese, nonché
un eccessivo peso della tassazione sul costo del lavoro e sulle imprese in generale.

42
 LA NUOVA MACROECONOMIA KEYNESIANA

Come il fenomeno della stagflazione (e l’incapacità della New Economics di

fornirne una spiegazione coerente all’interno della propria teoria) aveva
determinato la fine dell’egemonia accademica e culturale keynesiana e la sua
sostituzione con una controrivoluzione monetarista, così l’incapacità della NMC di
realizzare la promessa di una disinflazione senza costi ha generato una rinascita
dell’ideologia keynesiana, allo scopo di riaffermare l’utilità e la desiderabilità
dell’intervento dello Stato in economia. Come la sintesi neoclassica di Keynes
aveva cercato di fondere gli elementi neoclassici ed innovativi del pensiero
keynesiano con la tradizione neoclassica, allo stesso modo la nuova Scuola ha
inglobato nella propria teoria gli elementi più innovativi della NMC, come l’ipotesi
di AR e la necessità di microfondare i comportamenti economici degli agenti, pur
mantenendo la validità dell’assunzione fondamentale dei vecchi keynesiani,
secondo la quale prezzi e salari non sono completamente flessibili. In tal modo, a
partire soprattutto dagli anni ’90, alla NMC si è contrapposta una Scuola di
pensiero denominata Nuova Macroeconomia Keynesiana (NMK).
Al fine di ritrovare una giustificazione per un ruolo attivo dello Stato in
economia, il bersaglio fondamentale della NMK è stato immediatamente
costituito dalla tesi di Lucas, Sargent e Wallace (tesi LSW). Come abbiamo visto
nel capitolo precedente, secondo una interpretazione ristretta del teorema di
inefficacia delle politiche economiche, sembrava potersi affermare che l’ipotesi
di AR era in grado, da sola, di produrre l’effetto proclamato. In realtà si può
dimostrare che tale affermazione è errata, in quanto essa è conseguenza
dell’intero set di ipotesi fondamentali della Nuova Macroeconomia Classica, che
qui riportiamo per convenienza:
 equilibrio continuo;
 informazione incompleta e asimmetrica;
 aspettative razionali.
Al fine di invalidare la tesi LSW e riaffermare la desiderabilità delle politiche di
stabilizzazione, è possibile criticare anche una sola delle ipotesi sopra riportate,
sebbene tuttavia, come vedremo, i risultati sono diversi in termini di fondamenti
logici su cui basare politiche economiche anticicliche e di conseguenze pratiche
per il ruolo e la portata delle politiche di stabilizzazione. In quel che segue
esamineremo quindi le possibili critiche alla tesi LSW, seguendo un ordine
diverso a quello di importanza proclamato dalla NMK.

43
LE POSSIBILI CRITICHE ALLA NMC E LA LORO RILEVANZA

1. Per quanto riguarda l’ipotesi di aspettative razionali, si potrebbe facilmente

sostenere che tale assunzione implica che gli individui dovrebbero comportarsi
come veri e propri econometrici, estrapolando peraltro il valore atteso di una
variabile da un modello “vero” di funzionamento dell’economia, sul quale neppure
gli economisti sono d’accordo. Ne conseguirebbe l’impossibilità pratica di
giungere a formulare le aspettative in maniera razionale, a causa dei requisiti di
conoscenza troppo elevati imposti agli operatori e dell’interazione tra i
comportamenti individuali. Siccome inoltre raccogliere informazioni ha un costo,
gli individui terminerebbero il reperimento di queste ultime nel momento in cui il
vantaggio che ne ricavano è minore del costo che la loro raccolta comporta.
Formare aspettative davvero razionali risulterebbe dunque impossibile. Se però
le attese non sono razionali, come abbiamo già visto discutendo degli effetti di
aspettative adattive, la politica economica riacquisterebbe efficacia.
Questa critica tuttavia risulta poco incisiva. Infatti l’ipotesi di aspettative
razionali discende dall’assunzione secondo la quale gli agenti applicano
all’elaborazione delle informazioni gli stessi principi di razionalità propri di altre
decisioni economiche. Inoltre, anche ammettendo che non si possa mai giungere
in concreto a formulare attese davvero razionali, non è comunque possibile
assumere che gli agenti possano essere sistematicamente in errore, come nel
caso di aspettative adattive. In altre parole gli individui cercheranno di fare del
loro meglio nel prevedere le variabili future, utilizzando al riguardo tutte le
conoscenze loro disponibili, ivi comprese quelle derivanti dalla teoria economica.
Nel caso in cui si adotti questa versione più debole circa il meccanismo di
formulazione delle aspettative (per esempio aspettative quasi razionali), potrà
naturalmente occorrere un lungo periodo di tempo prima che si giunga a
formulare un’aspettativa corretta, e questo processo potrebbe anche non avere
mai fine; tuttavia, in presenza di agenti che non possono essere
sistematicamente ingannati, da un lato gli effetti reali delle politiche economiche
sarebbero limitati ed inoltre tali effetti si produrrebbero in conseguenza degli
errori degli agenti e dell’inganno comunque perpetrato dalle autorità di politica
economica: il che non costituisce certo una base accettabile su cui fondare una
teoria della politica economica. Infine, la negazione dell’ipotesi di aspettative
razionali comporterebbe per lo studioso un insoddisfacente attributo di
irrazionalità ed implicherebbe comunque la necessità di specificare chiaramente
il processo alternativo di formulazione delle attese e la sua giustificazione dal
punto di vista teorico. Ne consegue che la negazione dell’ipotesi di AR non
costituisce la via più proficua per restituire desiderabilità alle politiche di
stabilizzazione; queste ultime devono pertanto essere compatibili con l’ipotesi di

44
AR. In effetti la NMK accetta tale ipotesi all’interno del proprio schema
analitico, pur ricordandone i limiti in termini di verosimiglianza effettiva.

2. I nuovi keynesiani avanzano inoltre critiche sensate alla particolare struttura

delle informazioni individuali assunta dalla NMC per derivare la funzione di
offerta aggregata. In particolare l’ipotesi che gli individui abbiano una maggiore
conoscenza del mercato sul quale operano come venditori appare non meno ad hoc
della tradizionale ipotesi keynesiana della rigidità dei salari, né più plausibile
(essendo nella realtà ampiamente disponibili statistiche ed informazioni sui
prezzi di mercato – basti pensare all’uso dell’informatica) dell’ipotesi
diametralmente opposta, la quale porterebbe tuttavia a risultati in contrasto con
la tesi LSW.

La critica essenziale della NMK alla NMC deve quindi necessariamente essere
rivolta all’assunzione fondamentale di tale Scuola, rappresentata dall’ipotesi di
equilibrio continuo sui mercati, ovvero di prezzi pienamente flessibili. Tale
ipotesi implica di fatto che i mercati dei beni si comportino come dei mercati
d’asta, in cui un ipotetico banditore assicura sempre l’uguaglianza tra domanda e
offerta. In tale contesto la critica della NMK costituisce la naturale estensione,
in un contesto dinamico, della tradizionale ipotesi di derivazione keynesiana per
cui i prezzi non sono pienamente flessibili, ma vischiosi nel breve periodo.
L’imperfetta flessibilità dei prezzi deriva da molteplici cause:
 anzitutto esistono menu costs, cioè costi di transazione nell’adeguare con
continuità i prezzi alle mutate condizioni di mercato;
 esistono poi possibili costi di destabilizzazione dei mercati, nel senso che
qualora le variazioni dei prezzi fossero frequenti gli individui reagirebbero
in maniera speculativa, avanzando ipotesi sulle ulteriori future variazioni
dei prezzi, e variando di conseguenza il sentiero temporale degli acquisti, il
che renderebbe la domanda aggregata assai instabile;
 sul mercato del lavoro, inoltre, vengono stipulati contratti pluriperiodali, i
quali fissano in anticipo l’evoluzione dei salari nominali per più periodi di
tempo; in tal modo, quando si sigla un contratto, il salario nominale rimane
prestabilito (non necessariamente fisso) fino al prossimo contratto. Tra la
firma di un contratto di lavoro ed il suo rinnovo, il salario non viene più
ricontrattato: tra lavoratori e imprese si stabilisce una sorta di
contrattazione implicita in base alla quale il salario viene predeterminato
in cambio di un posto di lavoro relativamente fisso. Anche le imprese,
peraltro, hanno convenienza a non variare continuamente la dimensione
della forza lavoro: in condizioni di bassa domanda, ciò rappresenterebbe
infatti un segnale sfavorevole di impresa in crisi. Inoltre una
contrattazione continua comporterebbe il sostenimento di costi di

45
 transazione elevati (ad esempio in termini di ore di lavoro perse per
trattative ed eventuali scioperi).
Infine i contratti di lavoro hanno la proprietà di essere rinnovati non tutti alla
stessa scadenza, ma a scadenze sovrapposte; in tali condizioni ogni categoria
lavorativa risulta interessata non solo al proprio salario reale ma anche a quello
delle altre categorie.

SHOCK DI DOMANDA E DESIDERABILITÀ DELLE POLITICHE DI

STABILIZZAZIONE

Possiamo ora utilizzare l’apparato teorico appena sviluppato per esaminare

desiderabilità ed effetti delle politiche di stabilizzazione secondo la NMK.
Utilizziamo al riguardo la figura 3, in cui, accanto ai vari tipi di funzione di
offerta aggregata, a seconda dell’orizzonte temporale di riferimento adottato,
consideriamo anche la scheda di domanda aggregata AD. L’equilibrio
macroeconomico iniziale è perciò rappresentato dal punto E, in CUI AD e AS si
intersecano.

Fig. 3. Shock di domanda, aggiustamento spontaneo e politiche di stabilizzazione

secondo la NMK1

P ASLP(=1)
ASBP(0<<1)

ASBP’

A’ E
P0 ASBP(=0)
A
B
P1 ASBP’
AD
AD’
YA’ YA Yn Y

Supponiamo ora che, a partire da tale posizione di equilibrio, si verifichi uno

shock di domanda aggregata, che fa traslare la curva AD permanentemente verso

1
=0 è il brevissimo periodo, quando nessun lavoratore può ricontrattare il salario.

46
sinistra. A causa della riduzione della domanda, l’equilibrio di breve periodo si
sposta nel punto A o A’, a seconda dell’orizzonte temporale di riferimento.
Nell’immediato, in particolare, se si assume che salari e prezzi siano del tutto
rigidi, il sistema si sposterà nel punto A’: il reddito si ridurrà, da Y* a YA’, ma i
prezzi rimarranno immutati al livello P0. Se invece si suppone che prezzi e salari
non siano completamente rigidi, ma che qualche categoria di lavoratori possa
rinegoziare il proprio contratto, allora il sistema si sposterà nel punto A: prezzi e
salari, in risposta allo shock, si ridurranno lievemente, e la conseguente caduta
del reddito (fino a YA) sarà minore. Con il passare del tempo, tuttavia, mano a
mano che i contratti di lavoro vengono a scadenza, i salari potranno essere
rinegoziati: la AS di breve periodo, quindi, qualunque sia la sua forma –
orizzontale o crescente - si sposterà verso il basso. Tale processo tuttavia sarà
lento, a causa del fatto che i contratti di lavoro sono pluriperiodali e a scadenze
sovrapposte. Il sistema quindi, a partire da A’ o da A, raggiungerà il punto di
equilibrio finale B muovendosi lungo la nuova curva di domanda aggregata AD’ con
una velocità che dipenderà dal tempo necessario alla rinegoziazione completa di
tutti i salari alle mutate condizioni di output e mercato del lavoro: nonostante gli
agenti siano razionali, e sappiano quindi perfettamente quale sarà l’equilibrio
finale, il suo raggiungimento immediato è impedito dalla vischiosità con cui prezzi
e salari si muovono nel tempo.
In tale contesto una caduta della domanda aggregata può generare recessioni ed
incrementi del tasso di disoccupazione, rispetto al livello naturale o
all’equivalente livello del NAIRU, che persistono nel tempo, nonostante l’ipotesi di
AR. Ampiezza e durata delle fluttuazioni cicliche saranno tanto più elevate
quanto più lento è il processo di aggiustamento di prezzi e salari nel tempo.
Diventa allora ragionevole, al fine di ridurre i costi sociali dell’elevata
disoccupazione, considerare la possibilità di utilizzare politiche anticicliche. Se
ad esempio, tramite una politica monetaria e/o fiscale espansiva, si riuscisse a
fare traslare la curva di domanda aggregata nella sua posizione originaria AD in
tempi rapidi, il sistema potrebbe ritornare all’equilibrio iniziale E. Verrebbero in
tal modo eliminati gli elevati costi sociali della disoccupazione e le recessioni
sarebbero meno ampie e più brevi.
Naturalmente vi sarebbe sempre la possibilità che ritardi di adozione o di
operatività delle politiche economiche, come sottolineato da Friedman, portino il
sistema oltre il livello del reddito potenziale. Tale obiezione, tuttavia, risulta
poco convincente in un contesto in cui prezzi e salari sono vischiosi, per cui il
rischio di surriscaldare il sistema appare in effetti assai limitato. In ogni caso il
pericolo sottolineato da Friedman può essere evitato adottando politiche
espansive meno vigorose, ad esempio in grado di traslare la AD verso destra non
fino alla posizione originaria, ma un po’ meno, per tenere conto del fatto che,
nelle more di adozione e di azione delle politiche anticicliche, la AS abbia già

47
cominciato a muoversi verso il basso. In ogni caso il rischio di portare il sistema
anche lievemente al di sopra del livello potenziale è comunque di secondo ordine
rispetto agli elevati costi di una disoccupazione ampia e persistente nel tempo.
È utile sottolineare, infine, che l’utilizzo di politiche di stabilizzazione
riporterebbe il sistema proprio nel vecchio punto di equilibrio E, in cui il livello
dei prezzi è pari al valore antecedente lo shock recessivo, ovvero P0. In un
contesto dinamico, peraltro, anziché statico, quale quello utilizzato sinora,
sarebbe il tasso di inflazione a rimanere immutato: la disoccupazione verrebbe
eliminata, ma la crescita dei prezzi non sarebbe influenzata dall’operare delle
autorità di governo dell’economia.
In definitiva, secondo la NMK, politiche di stabilizzazione anticicliche sono utili e
desiderabili, in presenza di prezzi e salari che si muovono lentamente nel tempo,
pur in presenza di AR. La tesi di Lucas, Sargent e Wallace, quindi, per essere
valida, richiede non solo che le aspettative siano formate in maniera razionale,
ma anche che prezzi e salari siano perfettamente flessibili, ossia che si
aggiustino con velocità infinita. Essa dovrebbe quindi essere riformulata, in
maniera corretta ed esaustiva nella maniera seguente:
“In un mondo con AR ed in cui prezzi e salari sono pienamente flessibili, politiche
economiche sistematiche sono completamente inefficaci nel breve periodo”.

I COSTI DELLA DISINFLAZIONE SECONDO LA NMK

Il fatto che prezzi e salari siano vischiosi restituisce efficacia e desiderabilità

alle politiche di stabilizzazione nel breve periodo; al tempo stesso tale ipotesi
costituisce altresì la spiegazione più ragionevole dei notevoli costi, in termini di
ampiezza e persistenza della disoccupazione, di processi di disinflazione, quali
quelli attuati negli anni ’80 dalle Amministrazioni Reagan e Thatcher. In effetti,
nonostante le AR, in un mondo in cui prezzi e salari si muovono lentamente nel
tempo, manovre di riduzione del tasso di crescita dell’offerta di moneta
determinano inevitabilmente temporanei innalzamenti del tasso di disoccupazione
oltre il livello naturale.
Supponiamo di partire da una posizione di equilibrio di lungo periodo, in cui il
tasso di disoccupazione è al suo livello naturale ed il tasso di inflazione è pari a
0, valore ritenuto troppo elevato. Le autorità decidono allora di attuare una
politica di disinflazione, portando il tasso di crescita dell’offerta di moneta al
valore compatibile con il nuovo target inflazionistico, che per semplicità
supponiamo pari a zero. Nell’esempio supponiamo pertanto che le autorità
seguano una strategia di doccia fredda; considerazione analoghe, tuttavia,
potrebbero essere effettuate anche a proposito di una strategia alternativa di
gradualismo. Sebbene il programma di disinflazione sia pubblicamente annunciato,

48
e quindi noto, e gli agenti siano razionali, tuttavia il fatto che i salari siano
pluriperiodali e a scadenze sovrapposte, e quindi vischiosi, fa sì che l’equilibrio
finale non possa essere raggiunto istantaneamente, come supposto dalla NMC.
Subito dopo l’implementazione della manovra, che riduce l’offerta reale di
moneta, e quindi la domanda aggregata, il sistema si troverà quindi a conoscere
un equilibrio temporaneo di disoccupazione. La manovra di disinflazione genera
così una inevitabile recessione, che sarà tanto più profonda e persistente quanto
più i salari sono vischiosi ed il loro processo di aggiustamento verso la posizione
di equilibrio finale lento. In ogni caso, mano a mano che i contratti di lavoro
vengono a scadenza, i salari monetari saranno ricontrattati, l’inflazione diminuirà
gradualmente, ed il sistema raggiungerà la posizione di equilibrio finale. In ogni
caso, quindi, la disinflazione sarà progressiva ed i costi in termini di maggiore
disoccupazione elevati e persistenti. Si spiega in tal modo perfettamente
l’esperienza dei paesi anglosassoni dei primi anni ’80: l’ampia e prolungata
disoccupazione generata dalle manovre di disinflazione adottate, pur in presenza
di agenti razionali, era sostanzialmente imputabile alla vischiosità con cui prezzi
e salari si muovono nel tempo.
In tale contesto i costi reali di manovre di disinflazione sono ovviamente dovuti
al fatto che la riduzione del tasso di crescita dell’offerta di moneta avviene
prima che i salari siano ricontrattati, cosicché questi ultimi si adeguano ex post,
con ovvie conseguenze in termini di maggiore disoccupazione. I costi in esame
potrebbero quindi essere ridotti se la riduzione dei salari avvenisse prima che la
manovra venisse adottata, o contestualmente rispetto a questa. Per ottenere
tale risultato occorrerebbe quindi che il programma di disinflazione venisse
annunciato prima del rinnovo dei salari monetari, possibilmente tramite la
comunicazione di un percorso graduale di riduzione dell’offerta di moneta, cui le
rinegoziazioni salariali potessero adeguarsi. In tal caso i costi della disinflazione
potrebbero essere notevolmente ridotti, anche se la possibilità che i salari
monetari si riducano davvero prima di una manovra di riduzione della crescita
monetaria o contemporaneamente ad essa richiede ovviamente che il programma
di disinflazione preannunciato sia creduto dagli agenti: anche in tale contesto,
quindi, si ripropone un problema di credibilità, analogo a quello sollevato dalla
NMC.

49