Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ESCUELA DE POSGRADO
Curso :
PRECEDENTES VINCULANTES
Docente :
Mg. VICTOR CASTILLO LEON
Lugar de
N° Año Temas abordados
debate
– Procedencia de la pretensión de reposición por despido incausado y
fraudulento en la vía ordinaria laboral y en la Nueva Ley Procesal del Trabajo
I Pleno Juridiccional 29497.
Lima 2012
Laboral – Indemnización por daños y perjuicios derivados en enfermedades
profesionales.
– Tratamiento de las horas extras en los sectores público y privado.
– Tutela procesal de los trabajadores del sector público.
– Desnaturalización de los contratos administrativos de servicios.
– Tratamiento judicial del despido incausado y fraudulento.
II Pleno – Remuneración computable para la CTS y prensiones.
Lima 2014
Jurisdiccional Laboral – Competencia de los juzgados de paz letrados, especializados y tribunal
unipersonal.
– Plazos para interponer recursos impugnatorios.
– Incrementos a beneficiarios de pensión mínima.
– Criterio de aplicación del artículo 29° del reglamento de la ley de relaciones
colectivas de trabajo, regulado por el Decreto Supremo 011-92-TR.
III Pleno – Exoneración del agotamiento de la vía administrativa en los procesos
Lima 2015
Jurisdiccional Laboral contenciosos administrativos laborales.
– Reconocimiento del derecho pensionario del causante, planteado por sus
herederos, y pago de las 1 respectivas pensiones e intereses.
– Actuación de los medios probatorios documentales ofrecidos por el
IV Pleno demandado.
Jurisdiccional Laboral Lima 2015 – Prórroga automática del contrato CAS.
y Previsional – Prescripción de devengados previsionales.
– Bonificaciones para pensionistas de las entidades reguladas por Fonafe.
- La suspensión del plazo por huelga de trabajadores del Poder Judicial
Pleno Jurisdiccional - La vía procedimental en el caso de procesos de indemnización por daños y
Nacional en Materia perjuicios de trabajadores públicos del régimen laboral público.
Trujillo 2017
Laboral y Procesal - La modificación de la demanda en audiencia de juzgamiento.
Laboral - Los choferes de vehículos de transporte interprovincial público y el pago
de horas extras.
- Imprescriptibilidad de las acciones de Obligación de Dar Suma de Dinero
por aportes previsionales iniciadas por las AFP.
Pleno Jurisdiccional
Chiclayo 2018 - Actuación de medios probatorios en segunda instancia.
Nacional
- Indemnización por lucro cesante y daño moral en caso de despido
incausado y fraudulento.
I PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL
Lima • 2012
CAPÍTULO I :
PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO LABORAL
I. JUSTIFICACIÓN
La realización de un Pleno jurisdiccional Supremo en materia laboral se justifica en la
imperante necesidad de unificar y/o consolidar los diversos criterios con los que se ha venido
resolviendo a nivel de juzgados y salas laborales en temas símiles; ello tomando cuenta -
además- los cambios existentes en la legislación laboral en los últimos meses, específicamente
en lo que respecta a las normas adjetivas que rigen Si Deceso laboral.
En este sentido, en aras de lograr la predictibilidad de las resoluciones judiciales y de los
criterios jurisprudenciales, los Magistrados Supremos integrantes de las Salas de derecho
Constitucional y Social Permanente y Transitoria, ante la convocatoria efectuada por el Señor
Doctor César San Martín Castro, Presidente del Poder Judicial, mediante Resolución N° 088-
2012-P-Pj de fecha 02 de marzo de 2012, se dispuso la realización del 1 Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral 2012, cuya coordinación fue encargada al señor Doctor Roberto
Luis Acevedo Mena, integrante de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de
esta Corte Suprema y actualmente su Presidente.
La realización del Pleno Laboral a nivel supremo tiene entre sus objetivos: mejorar la calidad
del servicio de impartición de justicia en el ámbito del derecho del trabajo y optimizar la
atención eficaz y eficiente en los procesos judiciales, mediante decisiones predecibles en
todas sus etapas, concordando para ello la jurisprudencia y fijando de ser necesario principios
jurisprudenciales.
La disminución de la carga procesal de los juzgados y salas especializadas del país será una
consecuencia de la consecución de tales objetivos.
Se promueve además la capacitación constante de los magistrados de la República, mediante
la difusión de los Acuerdos Plenarios a nivel nacional y de la comunidad jurídica y de la
colectividad con la publicación de los mismos.
Finalmente con los plenos jurisdiccionales en general y con este Pleno Supremo Laboral en
particular el Poder judicial propende mejorar el nivel de confianza de la ciudadanía en el
sistema de administración de justicia, desterrando dudas innecesarias en temas sustantivos
o procesales, generando predictibilidad y segundad jurídica.
II. MARCO LEGAL
Los fundamentos legales que respaldan la realización del Pleno jurisdiccional se encuentran
en:
2.1. Artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobada por Decreto Legislativo
N° 757, de fecha 04 de diciembre de 1991
“Artículo 112.- Los integrantes de las Salas Especializadas pueden reunirse en plenos ‘”jurisdiccionales
nacionales, regionales o distritales a fin de concordar jurisprudencia de su especialidad, a instancia de los
órganos apoyo del Poder Judicial. ”
2.2. Artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS de fecha 02 de junio de 1993
“Carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial. Artículo 22.- has Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial “El Peruano” de
las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las
instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que
sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan
apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del
precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la República pueden excepcionalmente apartarse en sus
resoluciones jurisdiccionales, de su propio criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolución, lo
que debe hacer conocer mediante nuevas publicaciones, también en el Diario Oficial “El Peruano”, en cuyo
caso debe hacer mención expresa del precedente que deja de ser obligatorio por el nuevo y de los fundamentos
que invocan. ”
Conforme a h normatividad citada, el Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral contó
con la participación de los señores jueces supremos de las Salas de Derecho institucional y
Social Permanente y Derecho Constitucional Transitoria, debido a que a dichos órganos
jurisdiccionales se elevan las causas en materia laboral (de trabajadores sujetos al régimen
laboral privado o público, según sea el caso) una vez interpuesto el recurso de casación
respectivo.
De esta forma, la reunión de magistrados en el Pleno Jurisdiccional contribuye a unificar los
criterios adoptados por las Salas Supremas, generando predictibilidad en las resoluciones
judiciales mediante la difusión de los Acuerdos como doctrina jurisprudencial en materia
laboral.
III. ANTECEDENTES
En el presente caso, no existen antecedentes de la realización de un Pleno Jurisdiccional a
nivel Supremo, como sí los hay en el ámbito civil, penal y contencioso administrativo.
Es el primer Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral. Allí radica su importancia v
trascendencia.
En efecto, dada la competencia funcional asignada a las Salas de Derecho Constitucional
Permanente y Transitoria , dichos órganos jurisdiccionales en donde se resuelven a nivel
casatorio los recursos planteados por trabajadores y/o empleadores del sector privado y
público, es que a lo largo de estos últimos años se había verificado la existencia de
pronunciamientos disímiles emitidos por los juzgados y salas laborales en temas coincidentes
y recurrentes en el conocimiento de la jurisdicción laboral, lo que hacía necesaria la
unificación de criterios jurisprudenciales que propicien la predictibilidad en los fallos
judiciales, utilizando para ello la técnica del pleno jurisdiccional .
IV. ACTIVIDADES PREVIAS REALIZADAS Y TEMAS SELECCIONADOS PARA
DISCUSIÓN
Mediante Resolución N° 181-2012-P-PJ de fecha 23 de abril de 2012, se dispuso oficializar la
realización del I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, conforme al cronograma
presentado. Teniendo en cuenta ello, se procedió a realizar las coordinaciones previas con los
consultores, doctores Juan Carlos Cortez Carcelén y Michael Vidal Salazar, y con los señores
Jueces Supremos integrantes de las Salas de Derecho Constitucional y Social Permanente y
Transitoria, en las reuniones llevadas a cabo los días 08, 12 y 16 de marzo del presente año, se
remitió el Oficio al señor Presidente del Poder Judicial, César San Martín Castro, el 19 de
marzo de 2012, comunicándole la fecha de realización de la sesión plenaria, así como los temas
a tratar, mismos que abordan problemas jurídicos de vital importancia en la disciplina
laboral; y tratan sobre:
(1) Procedencia de la pretensión de reposición por despido incausado y,fraudulento en la vía
ordinaria laboral y en la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497;
(2) Indemnización por daños v perjuicios derivados en enfermedades profesionales,
y,(3) Tratamiento de las horas extras en los sectores público y privado.
Con posterioridad a ello, se han realizado reuniones con fechas 22 y 23 de marzo, 04 de abril
y 2 de mayo entre los consultores y mi persona en calidad de Coordinador del I Pleno
Jurisdiccional Supremo Laboral, designado mediante Resolución N° 088-2012- P-PJ de fecha
02 de marzo de 2012, con la finalidad de monitorear el avance en el desarrollo de los temas a
abordarse, siempre recalcando la importancia de tener en consideración la jurisprudencia
emitida para tal efecto por ambas Salas Supremas.
En esa línea, los señores consultores se reunieron con cada uno de los jueces jupiemos con
fechas 23 a 25 de abril, con el objetivo de recabar sus opiniones, comentarios y/o sugerencias
a los temas del Pleno; las mismas que ahora son parte de la fundamentación de las propuestas
de conclusión.
Por su parte, los señores jueces supremos de ambas Salas, tanto la Permanente como
Transitoria, en sus reuniones plenarias realizadas con fecha 19 y 26 de abril del presente año,
y ad portas de la proximidad en la fecha de realización del Pleno jurisdiccional Supremo
Laboral, se reunieron con el fin de adoptar acuerdos preliminares e intercambiar posiciones
respecto de la propuesta del informe sobre los temas del Pleno que habían alcanzado los
señores consultores, permitiendo así un intercambio de experiencia y conocimientos que dan
relieve a lo acordado.
Asimismo, entre el 20 de marzo pasado al 27 de abril del 2012 se dispuso convocar a la
comunidad jurídica y a la sociedad civil del país, a participar con sus comentarios y aportes
sobre los temas propuestos para el debate del I Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
Laboral 2012, recibiendo un total de 25 aportes de magistrados, colegios profesionales,
abogados, sindicatos, entre otros. Para ese fin se previó la creación de un anuncio publicitario
en forma de banner en la página web institucional, enlazado a un documento que contiene
los temas de trabajo propuestos, donde se han recepcionado las sugerencias y comentarios de
quienes participaron; y a quienes además oportunamente se les ha agradecido por su valiosa
contribución. En este punto se resaltan los valiosos aportes enviados por la señorita doctora
Elcira Vásquez Cortez, Presidente de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
y de sus integrantes, y por los miembros de la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria, en la persona de su Presidente, señor doctor Ramiro de Valdivia Cano, además
de los aportes presentados por el coordinador.
Finalmente, con fecha 02 de mayo de 2012, se efectuaron las últimas coordinaciones entre los
señores consultores y mi persona , en tanto la fecha de realización del Pleno estaba
programada para el viernes 4 de mayo.
V. METODOLOGÍA
Etapa Informativa
Se realizó la exposición fundamentada y doctrinaria de los temas que han sido seleccionados
para ser incluidos en la discusión del Pleno
Etapa Elaborativa
Se resumieron las conclusiones respecto de cada tema, con la finalidad de que los señores
jueces supremos adoptasen determinadas posiciones y luego procedieran a la votación
Etapa Deliberativa y Resolutiva
Se realizaron pequeños debates de las conclusiones alcanzadas en la etapa elaborativa, y con
los aportes, modificaciones y singularidades se elaboraron las conclusiones consignadas en el
Acta del Acuerdo tomado.
Para la aprobación de las conclusiones se adoptaron los acuerdos planteados por unanimidad,
y los que contaron con mayoría calificada de los señores jueces supremos participantes (7
votos).
CAPÍTULO II :
TEMAS Y ACUERDOS
En sesión Plenaria de fecha 04 de Mayo de 2012, y su continuación llevada a cabo el de Mayo,
esta última dispuesta por Oficio N° 2793-2012-P-PJ de fecha 8 de Mayo presente año, se
arribaron a las siguientes acuerdos:
TEMA N° 01: PROCEDENCIA DE LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN POR DESPIDO
INCAUSADO Y DESPIDO FRAUDULENTO EN LA VÍA ORDINARIA LABORAL
a. SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN POR DESPIDO
INCAUSADO Y DESPIDO FRAUDULENTO EN LA VÍA LABORAL REGULADA POR
LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO (LEY N° 26636)
La protección del derecho al empleo ha sido uno de los principales temas de análisis y debate
en los foros laborales en los últimos años. En este sentido, es conocida la doctrina que el
Tribunal Constitucional ha desarrollado sobre la protección de los derechos laborales
constitucionales v los alcances de la jurisprudencia respecto al derecho al empleo consagrado
en el artículo 22 de la Constitución.
Las sentencias emitidas por dicho Órgano Constitucional Autónomo, de acuerdo a sus
atribuciones, en las demandas de amparo interpuestas por: el Sindicato Único de
Trabajadores de Telefónica del Perú v FETRATEL (EXP. 1124-2001-AA/TC) en contra de
Telefónica del Perú de fecha 11 de Julio del 2002 – , Eusebio Llanos Huasco (EXP. 976-2001-
AA/TC) en contra de la misma empresa de fecha 13 de Marzo del 2003 y César Antonio Baylón
Flores (EXP. 206-2005-PA/TC) en contra de E.P.S. EMAPA Huacho S.A. de fecha 14 de
Diciembre del 2005 , han establecido, en los dos primeros casos: doctrina jurisprudencial,
merced a lo previsto en el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, y en el último: precedente vinculante, de observancia obligatoria, de
conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
La doctrina jurisprudencial y el precedente vinculante deben ser tomados en cuenta para la
resolución de los procesos de impugnación y de nulidad de despido que se presenten tanto
en sede constitucional, como ordinaria laboral, en específico en lo relativo a la competencia,
procedencia de la demanda y de las pretensiones, y en el tipo de protección que se otorgue al
trabajador afectado.
En el caso FETRATEL, el Tribunal Constitucional interpretó el artículo 34 de la Ley
Productividad y Competitividad Laboral en relación a lo prescrito por los artículos 22 y 27
de la Constitución, y aplicando el control difuso determinó que dicha norma no resultaba
compatible con la Constitución, precisando en el fundamento 12 c.a. que “El artículo 34, segundo
párrafo, es incompatible con el derecho al trabajo porque vacía de contenido este derecho constitucional. En
efecto , si, como quedó y dicho uno de los aspectos del contenido esencial del derecho al trabajo es la
proscripción del despido salvo por causa justa, el artículo 34 , segundo párrafo, al habilitar el despido
incausado o arbitrario al empleador, vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional.En
consecuencia reconocer a la indemnización como única opción reparadora frente a un
despido arbitrario, niega la posibilidad de la eficacia restitutoria que obtendría un trabajador
mediante la reposición en su , puesto de trabajo, consecuencia evidente de la protección que
obtendría en sede constitucional un trabajador víctima de un despido lesivo de derechos
constitucionales.
Por su parte, en el caso Llanos Huasco, el Tribunal Constitucional reiteró el criterio de la
sentencia del caso FETRATEL respecto a la protección adecuada frente a un despido
arbitrario, así como los alcances del artículo 27 de la Constitución, pero estableciendo
además una tipología y una definición de cada uno de los tres supuestos de despido que
merecen tutela constitucional a través del efecto restitutorio o reposición en el empleo: el
despido nulo, el despido incausado, y el despido fraudulento, concluyendo que la protección
adecuada contra el despido arbitrario, reconocida en el artículo 27 de la Constitución
permitía tanto una eficacia restitutoria como una resarcitoria, según lo señalado en el
fundamento jurídico 12, modificando en virtud de este criterio, el esquema de protección
aplicado desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo número 728, el cual quedó
determinado de la siguiente manera: a) Despido nulo, protegido mediante
reposición, b)Despido incausado, protegido mediante reposición, c) Despido fraudulento,
protegido mediante reposición, y d) Despido injustificado, protegido mediante
indemnización por decisión de ex trabajador afectado.
Así, en el fundamento jurídico de la 15.b de la referida sentencia el TC señala que se produce
el despido incausado cuando “Se despide al trabajador, ya sea de materia verbal o mediante
comunicado escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la
justifique, asimismo, definiendo al despido fraudulento, el Tribunal señaló en el
fundamento 15.c de la misma sentencia que éste se produce cuando “Se despide al trabajador con
ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las
relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los cánones procedimentales.
como sucede atando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, (…) o se
produce la extinción de la relación laboral con vicio de voluntad (…) o mediante la “fabricación de pruebas”.
II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL
Lima • 2014
En la ciudad de Lima, los días 8 y 9 de Mayo de 2014, se reunieron los Jueces Supremos
integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, Primera Sala
Constitucional y Social Transitoria y Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, para la realización de las sesiones
plenarias programadas en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral. Las sesiones
se llevaron a cabo en la Sala de Juramentos del Palacio Nacional de Justicia de esta ciudad
con la presencia del señor Presidente del Poder Judicial en la sesión inaugural, señor doctor
Enrique Javier Mendoza Ramírez, y los siguientes Magistrados Supremos: Hugo Sivina
Hurtado, Vicente Rodolfo Walde Jáuregui, Roberto Luis Acevedo Mena, Javier Arévalo Vela,
Elina Hemilce Chumpitaz Rivera, Ricardo Guillermo Vinatea Medina, Eduardo Raymundo
Ricardo Yrivarren Fallaque, Isabel Cristina Torres Vega, Néstor Edmundo Morales
González, Elizabeth Roxana Margaret Mac Rae Thays, Juan Chaves Zapater, Silvia Consuelo
Rueda Fernández, Mariem Vicky De La Rosa Bedriñana y Víctor Raúl Malea Guaylupo.
Dejándose constancia de la insistencia del señor doctor Jacinto Julio Rodríguez Mendoza,
quien se encuentra de licencia a la fecha de realización de las sesiones plenarias.
El Señor Coordinador del Pleno, señor doctor Roberto Luis Acevedo Mena, luego de
constatar la asistencia de los Magistrados convocados declaró instalada las sesiones del II
Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral; asimismo, señaló como mecanismo de
trabajo: 1) Presentación de los temas sometidos al Pleno a cargo de cada uno de los
consultores, 2) formulación de las preguntas; 3) Debate; 4) Votación y 5) Acuerdo.
Luego de los debates realizados en la forma indicada, se adoptaron los siguientes acuerdos:
TEMA N° 01: TUTELA PROCESAL DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO
1.1 ¿Es necesario que los servidores públicos sujetos al régimen laboral privado regulado
por el Decreto Legislativo N° 728 agoten la vía administrativa?
El Pleno acordó por unanimidad:
No es necesario que agoten la vía administrativa. El agotamiento de la misma sólo será exigible – en los
siguientes supuestos: i) aquellos trabajadores sujetos al régimen laboral público (Decreto Legislativo 276 y
los trabajadores amparados por la Ley N° 24041); ii)aquellos trabajadores que inicien y continúen su
prestación de servicios suscribiendo Contratos Administrativos de Servidos (Decreto Legislativo N° 1057);
y, iii) aquellos trabajadores incorporados a la carrera del servido civil al amparo de la Ley N° 30057 — Ley
del Servicio Civil (SERVIR). No obstante, no será exigible en los supuestos excepcionales a que se refiere el
artículo 19 de la Ley N° 27584 así como en aquellas impugnaciones que se formulen en contra de actos
materiales, a que se refiere el artículo 4 inciso 3 de la atado ley.
1.2. ¿Cuál es el órgano administrativo competente para el agotamiento de la vía
administrativa?
El Pleno acordó por unanimidad:
El órgano administrativo competente para el agotamiento de la vía administrativa es el Tribunal del Servicio
Civil, sólo respecto de las pretensiones referidas a: (i) el acceso al servicio civil; ii) evaluación y progresión
en la carrera; (iii) régimen disciplinario; y, (iv)terminación de la relación de trabajo, de conformidad con el
artículo 17 del Decreto y Legislativo N° 1023. Los regímenes laborales públicos especiales se rigen por sus
propias normas.
1.3. ¿Cuál es la vía procesal judicial pertinente para aquellos trabajadores sujetos al
régimen laboral público (Decreto Legislativo 276 y los trabajadores amparados por la
Ley N° 24041); trabajadores que inicien y continúen su prestación de servicios
suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios (Decreto Legislativo N° 1057); y,
trabajadores incorporados a la carrera del servicio civil al amparo de la Ley N° 30057 —
Ley del Servicio Civil?
El Pleno acordó por unanimidad:
En aquellos distritos judiciales en los que se encuentre vigente la Ley N° 26636, la vía- procesal será la del
proceso contencioso administrativo, de conformidad con lo estableado en la Ley N° 27584; y, en aquellos
distritos judiciales en los que se encuentre vigente la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la vía
procesal será la del proceso contencioso administrativo, conforme lo establece el artículo 2° numeral 4o de la
misma.
1.4. ¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente para conocer demandas contencioso
administrativas de aquellos trabajadores sujetos al régimen laboral público (Decreto
Legislativo 276 y los trabajadores amparados por la Ley N° 24041); trabajadores que
inicien y continúen su prestación de servicios suscribiendo Contratos Administrativos
de Servicios (Decreto Legislativo N° 105Z); y, trabajadores incorporados a la carrera del
servicio civil al amparo de la Ley N° 30057—Ley del Servicio Civil?
El Pleno acordó por unanimidad:
Al amparo de la Ley N° 26636, el órgano jurisdiccional competente para demandas contencioso
administrativas es el Juzgado Especializado de Trabajo, pues así lo estableció la Segunda Disposición
Modificatoria de la Ley 29364, Ley que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil Mientras que,
en aplicación de la Ley N° 29497, el órgano jurisdiccional competente para conocer las demandas contencioso
administrativas es el juzgado especializado de trabajo, pues así se establece expresamente en el numeral 4 del
artículo 2 de la Nueva Ley “Procesal del Trabajo.
1.5. ¿Cuál es la vía. procesal judicial para que los trabajadores demanden la invalidez del
contrato administrativo de servicios?
El Pleno acordó por unanimidad:
1.5.1. Aquellos trabajadores que inicien y continúen su prestación de servicios suscribiendo
Contratos Administrativos de Servicios – CAS (Decreto Legislativo N° 1057), deberán
tramitar su demanda de invalide en la vía del proceso contencioso administrativo;
1.5.2. Aquellos trabajadores que iniciaron su prestación de servicios sujeto a contratos
modales (Decreto Legislativo N° 728) o contratos de servicios no personales (SNP), en una
entidad pública bajo el régimen laboral de la actividad privada o mixto, y que posteriormente
suscribieron contratos CAS, deben tramitar su demanda de invalide en la vía del proceso
ordinario laboral;
1.5.3. Aquellos trabajadores que iniciaron su prestación de servicios sujetos a contratos
temporales o contratos de servicios no personales (SNP), en una entidad pública cuyo
régimen laboral sea exclusivamente el régimen de la actividad pública, y que posteriormente
suscribieron contratos CAS, deben tramitar su demanda de invalide en la vía del proceso
contencioso administrativo; y,
1.5.4. Si el régimen laboral de la entidad es el régimen laboral público y el trabajador inicia
prestación de servicios suscribiendo un contrato administrativo de servidos pero continúa
laborando luego de vencido el plazo de vigencia del mismo, la vía procesal será la proceso
contencioso administrativo. Si el personal de la entidad se encuentra bajo el régimen laboral
privado o mixto, la vía procesal será la del proceso ordinario laboral.
1.5.5. En los casos en que el juez de la causa advierta la improcedencia de la demanda por
incompetencia; éste debe disponer la remisión del proceso al juez competente para que
conozca del mismo o adecuar la vía procesal, de ser el caso.
1.6. ¿Cuál es el órgano competente para conocer demandas planteadas por trabajadores
obreros municipales?
El Pleno acordó por unanimidad:
El órgano jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral
según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artículo 37 de la
Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros municipales se encuentran bajo el régimen laboral
de la actividad privada y como tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al Poder
Judicial.
TEMA N° 02: DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS. CASOS ESPECIALES:
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS)
2.1. ¿En qué casos existe invalidez de los contratos administrativos de servicios?
El Pleno acordó por mayoría:
Existe invalidez de los contratos administrativos de servicios, de manera enunciativa, en los siguientes
supuestos:
2.1.1. Cuando la relación contractual preexistente tiene su origen en un mandato judicial de reposición al
amparo de la Ley N° 24041, o por aplicación directa de la norma al caso concreto;
2.1.2. Cuando se verifica que previo a la suscripción del contrato CAS, el trabajador tenía una relación
laboral de tiempo indeterminado por desnaturalización de la contratación modal empleada; y,
2.1.3. Cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador de servicios tenía, en los
hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado encubierta.
2.1.4. Si el trabajador inicia sus servicios suscribiendo contrato administrativo de servicios pero continúa
prestando los mismos sin suscribir nuevo contrato CAS, no existe invalidez de los contratos administrativos
de servicios suscritos; sin embargo, esta circunstancia no origina la prórroga automática del contrato CAS
suscrito y se entiende que la relación laboral posterior fue o es, según sea el caso, una de naturaleza
indeterminada.
TEMA N° 03: TRATAMIENTO JUDICIAL DEL DESPIDO INCAUSADO Y DESPIDO
FRAUDULENTO: ASPECTOS PROCESALES Y SUSTANTIVOS
3.1. ¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente para conocer una pretensión de
reposición por despido incausado o despido fraudulento?
El Pleno acordó por unanimidad:
Al amparo de la Ley N° 26636, los jueces de trabajo están facultados para conocer una pretensión de
reposición por despido incausado o despido fraudulento, en los procesos laborales ordinarios regulados por la
Ley Procesal del Trabajo. Mientras que, al amparo de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el
órgano jurisdiccional competente para conocer una pretensión de reposición por despido incausado o despido
fraudulento es el Juzgado Especializado de Trabajo, o quien haga sus veces, de conformidad con el numeral 2
del artículo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
3.2. ¿Cuál es el plazo de caducidad y cómo se computa, para presentar una demanda de
reposición por despido incausado o despido fraudulento?
El Pleno acordó por unanimidad:
El plazo de caducidad para interponer una demanda de reposición por despido incausado o despido
fraudulento es de treinta (30) días hábiles de producido el despido calificado como inconstitucional de
conformidad con el artículo 36 del Texto Único Ordenado del Decreto “Legislativo N° 728, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR. En los casos en que exista en trámite una demanda de amparo, ésta deberá
ser reconducida ante el jue^ ordinario laboral si se verifica que la misma ha sido interpuesta dentro del plazo
de 30 días hábiles.
3.3. ¿Cuáles son las pretensiones que pueden plantearse y acumularse en un proceso de
reposición?
El Pleno acordó por unanimidad:
En aplicación de la Ley N° 26636, las pretensiones de impugnación de despido incausado o despido fraudulento
pueden acumularse a cualesquiera otras pretensiones, bajo las formas que prevé el artículo 87 del Código
Procesal Civil, y serán tramitadas en la vía proceso ordinario laboral, de conformidad con el literal a) del
numeral 2 del artículo 4 de la Ley N° 26636. Mientras que, al amparo de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, las pretensiones de reposición en los supuestos de despido incausado o despido fraudulento solo
podrán plantearse como pretensión principal única y serán tramitadas en la vía del proceso abreviado laboral;
mientras que, si son acumuladas a otras pretensiones distintas a aquélla, serán de conocimiento del juez
laboral en la vía del proceso ordinario laboral, de conformidad con el artículo 2 inciso 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo.
3.4. ¿Puede incluirse el monto de las aportaciones no realizadas a los sistemas de
seguridad social como parte del quantum indemnizatorio en una demanda de
indemnización por daños y Perjuicios, planteada como consecuencia de un despido
incausado o despido fraudulento?
El Pleno acordó por unanimidad:
Sí, Las aportaciones a los sistemas de seguridad social público o privado, no realizadas con motivo del despido
incausado o despido fraudulento, podrán ser incluida y como criterio de cálculo del monto indemnizatorio en
una demanda de indemnización por daños y perjuicios.
TEMA N° 04: REMUNERACIÓN COMPUTABLE PARA LA COMPENSACIÓN POR
TIEMPO DE SERVICIOS Y PENSIONES: REGÍMENES ESPECIALES.
4.1. ¿Cuál es la remuneración computable para el cálculo de la compensación por tiempo
de servicios y pensiones en el régimen laboral privado?
Pleno acordó por unanimidad:
La remuneración computable se encuentra compuesta por todo concepto percibido por el trabajador que
cumpla con las características estableadas en el artículo 6 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97- TR, sin perjuicio de las excepciones que establece la ley;
además de todos aquellos que en aplicación del Principio de primacía de la realidad, evidencien una naturaleza
jurídica remunerativa.
4.2. ¿Cuál es la naturaleza jurídica del Bono por función fiscal y jurisdiccional? ¿Es
computable el Bono por función Fiscal y jurisdiccional al calcular la compensación por
tiempo de servicios? ¿Es pensionable el Bono por función fiscal y jurisdiccional?
El Pleno acordó por unanimidad:
El Bono por función jurisdiccional y el Bono por función fiscal tienen naturaleza remunerativa, y como tal son
computables para el cálculo de la compensación por tiempo de servicios, además de tener carácter de conceptos
pensionables, especificamente para el caso de los jueces y fiscales.
III PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIAS LABORAL Y
PREVISIONAL
En la ciudad de Lima, los días 22 y 30 de Junio de 2015, se reunieron los Jueces Supremos
integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, de la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria, y de la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, para la realización de
las sesiones plenarias programadas en el III Pleno Jurisdiccional Supremo en materias
Laboral y Previsional. Las sesiones se llevaron a cabo en la Sala de Juramentos del Palacio
Nacional de Justicia de esta ciudad con la presencia del señor Presidente del Poder Judicial
en la sesión inaugural, señor doctor Víctor Lucas Ticona Postigo, y los siguientes magistrados
supremos: Jacinto Julio Rodríguez Mendoza, Javier Arévalo Vela, Janet Ofelia Lourdes Tello
Gilardi, Elina Hemilce Chumpitaz Rivera, Fernando Montes Minaya, Ricardo Guillermo
Vinatea Medina, Eduardo Raymundo Ricardo Yrrivarren Fallaque, Isabel Cristina Torres
Vega, Elizabeth Roxana Margaret Mac Rae Thays, Segundo Baltazar Morales Parraguez,
Diana Lily Rodríguez Chávez, Silvia Consuelo Rueda Fernández, Mariem Vicky De La Rosa
Brediñana y Víctor Raúl Malea Guaylupo. Se deja constancia de la inasistencia en ambas
fechas del doctor Juan Chaves Zapater por capacitación oficial en el extranjero y por motivos
de salud, respectivamente.
Los señores coordinadores del Pleno, doctores Jacinto Julio Rodríguez Mendoza y Javier
Arévalo Vela, luego de constatar la asistencia de los magistrados convocados declararon
instaladas cada una de las sesiones del III Pleno Jurisdiccional Supremo en materias laboral
y previsional; asimismo señalaron como mecanismo de trabajo: 1) Presentación de los temas
sometidos al Pleno a cargo del consultor; 2) Formulación del punto, o puntos, de debate; 3)
Debate; 4) Votación y 5) Acuerdo.
Luego de los debates, se tomaron los siguientes acuerdos:
TEMA N° 01: CRITERIO DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 29° DEL REGLAMENTO
DE LA LEY DE RELACIONES COLECTIVAS DE TRABAJO, REGULADO POR EL
DECRETO SUPREMO N° 011-92-TR
1.1 ¿Es aplicable el principio de interpretación favorable al trabajador respecto de las
cláusulas normativas de las convenciones colectivas, reguladas por el artículo 29° del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo?
El Pleno acordó por unanimidad:
Procede la interpretación favorable al trabajador respecto de las cláusulas normativas de las
convenciones colectivas, cuando al aplicar el método literal, y los demás métodos de interpretación
normativa, exista duda insalvable sobre su sentido. Si ante dicha duda insalvable, se incumple con
interpretarlas de manera favorable al trabajador, se comete una infracción del artículo 29 0 del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, regulado por el Decreto Supremo N° 011-
92-TR.
TEMA N° 01: La suspensión del plazo por huelga de trabajadores del Poder Judicial
Sub Tema N° 01: El cómputo del plazo de caducidad teniendo en cuenta los días de
paralización de labores de los trabajadores del poder judicial
Pregunta: ¿Al plazo de caducidad se deben descontar todos los días de paralización de labores de
los trabajadores del Poder Judicial o sólo aquellos días de paralización que son subsiguientes al
término del plazo de caducidad?
El Pleno acordó por MAYORIA que “Al plazo de caducidad se deben descontar todos
los días de paralización de labores de los trabajadores del Poder Judicial”.
1
El plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad
caduca a los treinta días naturales de producido el hecho.
La caducidad de la acción no perjudica el derecho del trabajador de demandar dentro del periodo
prescriptorio el pago de otras sumas liquidas que le adeude el empleador.
Estos plazos no se encuentran sujetas a interrupción o pacto que los enerve; una vez trascurridos impiden
el ejercicio del derecho.
Sub Tema N° 02: El cómputo de los días de paro y huelga de los trabajadores del
poder judicial dentro del plazo de prescripción.
Pregunta: Los días de paro y huelga de trabajadores judiciales son días en que se
produce la falta de funcionamiento del Poder Judicial, por lo cual es imposible
accionar ante un Tribunal Peruano, siendo por ello, una causa de suspensión del
cómputo del plazo de prescripción. Conforme a ello, ¿Deben excluirse del cómputo del
plazo de prescripción los días de paralización de labores de trabajadores judiciales, o sólo cuando
éstos afectan el último día del plazo, adicionar o habilitar el día útil siguiente como último día de
plaza?
Primera Ponencia: Los días de paro y huelga como causa de suspensión del plazo
prescriptorio si deberían ser considerados en el decurso del plazo de prescripción al
momento del vencimiento en virtud de lo dispuesto en el artículo 1995° del Código
Civil, en cuanto señala que, “Desaparecida la causa de suspensión”, la prescripción
reanuda su curso adicionándose el tiempo transcurrido anteriormente”, de ahí que en
el transcurrir del plazo prescriptorio en cualquier momento de su desarrollo se
produce paro o huelga de los trabajadores del Poder Judicial, estos días se deja de
contabilizar, de tal forma que los días que los días transcurridos del plazo hasta que
se produjo la causa de suspensión la causa de suspensión, reanudándose su curso
adicionándose los días de paro y huelga.
Segunda Ponencia: Los días de paro y huelga como causa de suspensión del plazo
prescriptorio no deberían ser considerados en el decurso del plazo de prescripción al
momento al momento del vencimiento en virtud al artículo 183° del Código Civil, al
señalar dicha norma que el plazo debe computarse de acuerdo al calendario
gregoriano, siendo que en el supuesto de que “El plazo cuyo último día sea inhábil
vence el primer día hábil siguente”. De ahí que en caso de que el vencimiento del plazo
prescriptorío coincida con un día de para o huelga, donde en efecto el accionante tuvo
limitada posibilidad de demandar, queda habilitado para presentar su demanda el día
hábil siguiente.
El Pleno acordó por MAYORIA que “Los días de Paro y huelga de trabajadores
judiciales no afectan el decurso del plazo prescriptorio, sino sólo cuando se produce
en el último día de vencimiento del plazo, por ende, no deben descontarse del
cómputo, sino únicamente, levantada la suspensión de labores, adicionar o habilitar
un día más en el cual los justiciables pueden accionar de conformidad con el artículo
183, inciso 5 del C.C2”.
Pregunta: ¿Cuál es la vía procedimental para que los trabajadores del régimen público demanden
indemnización por daños y perjuicios como pretensión única?
Segunda Ponencia: El sector que considera que la vía del proceso laboral oral es la
correcta para tramitar los procesos en los cuales un trabajador del régimen público
que demanda indemnización por daños y perjuicios como pretensión única, debido
al carácter omnicomprensivo de la justicia laboral conforme al artículo II del Título
Preliminar de la Ley N° 294974, en aplicación del artículo 2 inciso I) de la Ley 29497
para subsanar un vacío dejado por el articulo 5 numeral 5 del Decreto Supremo 013-
2008-JUS.
El Pleno acordó por MAYORIA que “Aquellos trabajadores del régimen público que
demanden indemnización por daños y perjuicios como pretensión única deberán
tramitarlo en la vía del proceso laboral, al no estar previsto como pretensión a
2
El plazo se computa de acuerdo al calendario gregoriano, conforme a las siguientes reglas…inciso 5) El
plazo inhábil, vence el primer día hábil siguiente”
3
Las actuaciones de la administración solo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso
administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales
4
Corresponde a la justicia laboral resolver los conflictos jurídicos que se originan con ocasión de las
prestaciones de servicios de carácter personal, de naturaleza laboral, formativa, formativa, cooperativista
o administrativa…Tales conflictos jurídicos pueden ser individuales, plurales o colectivos, y de estar
referidos a temas sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la prestación de servicios.
tramitar en los procesos contenciosos administrativos conforme al artículo 5°
numeral 5 del D.S 013-2008- JUS5”.
El Pleno acordó por MAYORIA que “No se puede modificar la demanda de audiencia
de juzgamiento de conformidad con el artículo 428° del Código Procesal Civil7 de
aplicación supletoria, pero excepcionalmente se pueden efectuar precisiones o
aclaraciones respecto de una pretensión en tanto no altere sustancialmente”
5
En el proceso Contencioso Administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo
siguiente…5) La indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable, conforme e
artículo 238° de la Ley N° 27444.
6
Prevalencia de la oralidad en los Procesos Laborales.
7
El demandante puede modificar la demanda antes que ésta sea notificada.
Puede también, ampliar sla cuantía de lo pretendido si antes de la sentencia vencieran nuevos plazos o
cuotas originadas en la misma relaión obligacional, siempre que en la demanda se haya reservado tal
derecho. A este efecto, se consideran comunes a la ampliación de los trámites precedentes y se tramitara
únicamente con un traslado a la otra parte.
Iguales derechos de modificación y ampliación tiene el demandado que formula reconvención.
Pregunta: ¿Los choferes de vehículos de transporte interprovincial público de pasajeros tienen
derecho al pago de horas extras?
Por otro lado, consideran que los choferes de vehículo de transporte interprovincial
público de pasajeros comprendidos en la jornada máxima de trabajo con servicios
intermitentes de conformidad con lo prescrito en el artículo 5 del Decreto Supremo
N° 007-2002-TR si les corresponde el pago de horas extras cuando están a disposición
del empleado por más de 12 horas en promedio diarios/semanal, según el precepto
Constitucional consagrado en los artículos 23 y 25 de la Carta Magna9, siendo
necesario analizar los límites razonables de la exclusión de la jornada máxima, a fin
de lograr una interpretación acorde entre el precepto Constitucional y lo prescrito en
8
No se encuentran comprendidos en la jornada máxima los trabajadores de dirección, los que no se
encuentran sujetos a fiscalización inmediata y lo que prestan servicios intermitentes de espera, vigilancia
o custodia
9
Art. 23° de la Constitución, el trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del
Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabajan.
Art. 25° de la Constitución, la jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho
horas semanales, como máximo. En caso de jornada acumulativa o atípica, el promedio de horas
trabajadas en el periodo correspondiente no puede superar dicho máximo.
Los trabajadores tiene derecho a descanso vacacional semanal y anual remunerados. Su disfrute y su
compensación se regulan por ley o por convenio.
el artículo 5° del Decreto Supremo N° 007-2002-TR, Ley de la Jornada de Trabajo, que
excluye cierto tipo de labores de jornada máxima.
10
La carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que configuran su pretensión, o quien los
contradice alegando nuevos hechos, sujetas a reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales.
11
Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
DESARROLLO DEL PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL DEL AÑO
2018
Primera Ponencia
Sí prescriben las acciones de obligación de dar suma de dinero por aportes
previsionales iniciadas por las AFP´s que corresponden a periodos anteriores a la
entrada en vigencia de la Ley N° 30425, que incorpora en el artículo 34° del T.U.O del
Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones la imprescriptibilidad de
dichas acciones.
Fundamentos:
La imprescriptibilidad de las acciones de obligación de dar suma de dinero por
aportes previsionales iniciadas por las AFP´s incorporada al artículo 34° del T.U.O
del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, en virtud de los
dispuesto en el artículo 3° de la Ley N° 30425 debe aplicarse a los periodos de
devengue que se generen a partir de la entrada en vigencia de la norma antes referida,
esto es, abril del año 2016; por lo que, respecto de los periodos de devengue generados
a partir de dicha fecha en adelante, las acciones en virtud de los mismos serían
imprescriptibles. Lo expuesto, amparándose en la teoría de los hechos cumplidos
prevista en el artículo 103 de la Constitución Política del Estado, que establece que la
Ley, desde su entrada en vigencia se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efecto retroactivos.
Conforme a ello, los periodos que ya se habían generado con anterioridad a la vigencia
de la Ley N° 30425 y que ya habían alcanzado el plazo prescriptorio de 10 años
establecido en el artículo 2001° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria
prescriben, pues a dicha fecha no existía norma alguna que declare la
imprescriptibilidad de este tipo de acciones.
De igual forma, los periodos de devengue, antes de la entrada en vigencia de la Ley N°
30425, que habían iniciado el decurso prescriptorio y que en dicho intervalo se emitió
la Ley, también prescriben una vez cumplidos los 10 años, respectivos en el inciso 1
del artículo 2001° del Código Procesal Civil, sin que se haya iniciado acción alguna
Segunda Ponencia
No prescriben las acciones de obligación de dar suma de dinero por aportes
previsionales iniciadas por las AFP´s que corresponden a periodos anteriores a la
entrada en vigencia de la Ley N° 30425, que incorpora en el artículo 34° del T.U.O del
Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones la imprescriptibilidad de
dichas acciones.
Fundamentos:
No prescriben las acciones de obligación de dar suma de dinero por aportes
previsionales iniciadas por las AFP´s que corresponden a periodos anteriores a la
entrada en vigencia de la Ley N° 30425, por cuanto el estado de la cuestión actual
sobre la prescripción de la acción en procesos que buscan recuperar los aportes, son
imprescriptibles conforme a lo regulado en la Ley N° 30425, artículo 3, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 21 de abril de 2016, vigente desde el día siguiente de su
publicación.
Esta precisión nos lleva a concluir que las acciones de cobro de aportes de las AFP en
contra de los empleadores sí prescriben cuando transcurren 10 años a más, sin
haberse iniciado la cobranza judicial. Ante una demanda de estas características, el
empleador debe deducir en su defensa la Excepción de Prescripción Extintiva. Si no
lo hace, el proceso continuará por más que los aportes de cobranza tengan 10 o más
años de antigüedad.
Se debe agregar que, el artículo 1990°12 del Código Civil existe el derecho de prescribir
y esto se da en tanto en nuestro ordenamiento jurídico debe existir seguridad jurídica,
en donde las personas (naturales o jurídicas) puedan convivir en armonía; por ello, el
legislador se ha pronunciado a favor de terminar proceso judiciales u obligaciones que
podrían durar una eternidad, legislando la institución de la prescripción. Así tenemos
que lo que se prescribe es la acción de demandar judicialmente una obligación
pecuniaria, mas no el derecho de los asegurados de recibir sus aportes previsionales,
con lo cual es factible que dichas obligaciones prescriban.
Así también creemos que el pleno yerra al afirmar que con la entrada en vigencia de
la Ley N° 30425 las obligaciones que antes de la entrada en vigencia de esta ley no
pueda prescribir, en tanto aplican retroactivamente una ley, lo cual está prohibido,
salvo en materia penal, incluso por nuestra Constitución en su artículo 14°.
Independientemente a ello, se debe tener en cuenta que nuestro Código Civil también
regula los casos de suspensión e interrupción de la prescripción, lo cual favorece más
que las AFP pueda realizar el cobro de dichos aportes previsionales a los empleadores,
con lo cual se demostraría que no existiría por ningún lado afectación a los afiliados,
12
Artículo 1990.- El derecho de prescribir es irrenunciable. Es nulo todo pacto destinado a impedir los
efectos de la prescripción.
sino se verificaría una desidia o negligencia de las AFP para el cobro de estos aportes
previsionales en perjuicio de sus afiliados.
Fundamentos:
El artículo 21 de la NLPT 29497, de manera textual impide incorporar medios
probatorios extemporáneos. Ello se entiende claramente, teniendo en cuenta el
marco del sistema del nuevo proceso oral de la NLPT 29497, propugna como objetivo
principal el logro de la celeridad, como fluye de:
Segunda Ponencia:
De manera excepcional, es posible incorporar y valorar un medio probatorio
extemporáneo. El artículo 21 de la NLPT 29497 no debe ser interpretado de una
manera cerrada y restrictiva, pues lo contrario afectaría el principio de veracidad y la
justicia que deben prevalecer, pues el proceso no es un fin en sí mismo, sino un
instrumento para el logro de los fines de la Administración de Justicia.
Fundamentos:
Debe tenerse en cuenta que el proceso laboral se rige por varios principios, entre ellos,
el Principio de Veracidad, el cual busca que el Juez resuelva privilegiando la verdad
de los hechos por encima de la apariencia formal, vinculado íntimamente con el
principio de Irrenunciabilidad de Derechos y a la Oralidad del proceso, donde
prevalece el fondo por encima de la forma. Por ello, se tiene la facultad inquisitiva del
juez laboral, que dirige el proceso en busca de la verdad real.
En dicho contexto, debe tenerse en cuenta que el artículo III del Título Preliminar de
la Ley N° 29497 señala expresamente que los jueces laborales deben evitar que la
desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso,
otorgándosele al juez laboral una serie de facultades que le permitirán recabar la
mayor cantidad de información necesaria para alcanzar la verdad real, conjuntamente
con reglas en materia probatoria que coadyuvan a esta finalidad.
Sumado a ello, tenemos el deber del juez para sancionar la conducta de las partes que
resulte contraria a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe de las partes,
sus representantes, sus abogados e incluso terceros, según lo previsto en el penúltimo
párrafo del precitado artículo III de la citada Ley, razón por la cual, en caso de
encontrarse -el juzgador- ante alguna injusticia y desigualdad de las partes no puede
favorecer aquello que contraría a los principios, los cuales son de aplicación erga
omnes.
Es relevante el hecho de la modificatoria del artículo 374 del Código procesal civil,
supletorio al proceso laboral, siendo posible invocarla en el proceso laboral, a efectos
de la incorporación de medios probatorios extemporáneos en segunda instancia,
superando la previsión del artículo 21 de la NLPT 29497. Hay Jurisprudencia
(Casación Laboral N° 08939-2015 Lambayeque) que casó la sentencia de vista que
había desestimado medios probatorios extemporáneos presentados por la parte
demandada con su escrito de apelación.
Primera Ponencia:
NO, pues en este caso corresponde aplicar la norma procesal especial, que
expresamente no establece que la prueba de oficio pueda ser actuada en segunda
instancia; más aún, si se tiene en cuenta que su actuación en segunda instancia afecta
el derecho a la doble instancia. Asimismo, no puede soslayarse que el proceso laboral
diseñado en la NLPT, erige como uno de sus principales principios y fines del proceso,
la Celeridad, siendo que la actuación de prueba de oficio en segunda instancia rompe
el esquema de este proceso.
Fundamentos:
Si bien la NLPT 29497 prevé la prueba de oficio, no la establece expresamente para
su uso en segunda instancia. Ello se entiende claramente, teniendo en cuenta el marco
del sistema del nuevo proceso oral de la NLPT 29497, propugna como objetivo
principal el logro de la celeridad, como se ha explicado precedentemente en la
fundamentación sobre el artículo 21 de la NLPT 29497. La prueba de oficio trastoca
la naturaleza y objetivos del proceso diseñado en la NLPT 29497, por lo que debe ser
aplicada de manera restrictiva, esto es, únicamente en primera instancia
Segunda Ponencia:
SÍ, es una herramienta útil para plasmar los principios de economía procesal,
celeridad y veracidad, pues tanto el reenvío como la demora en la resolución de los
procesos laborales desnaturaliza el espíritu del nuevo sistema procesal laboral que
debe ser dinámico. Sin embargo, no procede la prueba de oficio respecto de medios
probatorios extemporáneos según lo previsto en el artículo 21 de la NLPT 29497.
Fundamentos:
Si bien es posible la actuación de medios probatorios de oficio en segunda instancia,
no obstante, dicha facultad del juzgador no procede respecto de los medios
probatorios extemporáneos, proscritos conforme a lo previsto en el artículo 21 de la
NLPT 29497. Admitir que en segunda instancia pueda incorporarse medios
probatorios extemporáneos, colisionaría con lo establecido en el artículo 21, se
convertiría en un modo de "sacarle la vuelta" a dicha norma. En tal sentido,
corresponde que en segunda instancia el Juez ad quem únicamente incorpore medios
probatorios "adicionales", esto es, medios probatorios que no hayan sido ofrecidos
por ninguna de las partes no obstante su relevancia para resolver el proceso
Tercera Ponencia:
SÍ, es una herramienta útil para plasmar los principios de economía procesal,
celeridad y veracidad, pues tanto el reenvío como la demora en la resolución de los
procesos laborales desnaturaliza el espíritu del nuevo sistema procesal laboral que
debe ser dinámico. La actuación de prueba de oficio en segunda instancia procede en
todo caso, incluso tratándose de prueba extemporánea.
Fundamentos:
La actuación de prueba de oficio en segunda instancia debe proceder en todo caso,
inclusive tratándose de medios probatorios extemporáneos, los cuales pueden ser
incorporados por el Juez ad quem, pues debe privilegiarse los principios de economía
procesal, celeridad y veracidad, toda vez que tanto el reenvío como la demora en la
resolución de los procesos laborales desnaturaliza el espíritu del nuevo sistema
procesal laboral que debe ser dinámico. En tal sentido, incorporar de oficio medios
probatorios extemporáneos, no colisionaría con lo dispuesto en el artículo 21 de la
NLPT 29497
POSICIÓN RESPECTO DEL ACUERDO:
Somos de la posición que la prueba de oficio sí se puede actuar en segunda instancia,
esto en tanto el artículo 22° que trata sobre la prueba de oficio, claramente menciona
que la actuación de prueba de oficio no puede ser invocada en Casación, lo que
significaría, contrario sensu, que en primera y segunda instancia sí se podría actuar esta
prueba de oficio, en tanto uno de los principio del proceso laboral es el de
inmediación, que no consistiría únicamente en tener a las partes frente al juez, sino
que este busca que el juez laboral pueda entender, por propia versión de las partes,
los hechos materia del proceso. Lo anterior significa que, si al juez no le queda algo
claro respecto de lo alegado por las partes, bien podría utilizar esta facultad para
poder llegar a una decisión justa, más aún si el artículo 194° del Código Procesal Civil
establece que “excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar convicción el Juez d Primera o Segunda instancia, ordenará la actuación
de los medios de probatorios adicionales y pertinentes que considere necesarios para formar
convicción y resolver la controversia…”; sin embargo, este mismo artículo hace mención a
algo importantísimo dejado de lado por el pleno, que es que esta actuación se dará
siempre y cuando “la fuente de prueba haya sido citada por las partes en el proceso”, lo que
significa que esta es un restricción para los jueces a efectos de no vulnerar el derecho
de defensa de las partes y a fin de que esta prueba de oficio no sea dada con la finalidad
de reemplazar a las partes en su carga probatoria o para salvar una defensa deficiente.
Primera Ponencia
La decisión que dispone la actuación de prueba de oficio en segunda instancia, debe
ser dictada en audiencia de Vista de la Causa. De no estar una o ambas partes en la
Audiencia de Vista de la Causa, debe convocarse a audiencia especial para la
actuación de la prueba de oficio ordenada.
Fundamentos:
Teniendo en cuenta que la prueba de oficio es excepcional, así como los principios de
oralidad, la disposición de su actuación debe ser adoptada en la audiencia de vista de
la causa. Asimismo, el Juez ad quem debe garantizar el ejercicio de los derechos de
defensa y contradicción de las partes, por cuyo motivo corresponde que se les
convoque a audiencia especial para la actuación de la prueba de oficio ordenada.
Segunda ponencia
La decisión que dispone la actuación de prueba de oficio en segunda instancia, puede
ser dictada inclusive fuera de la audiencia de Vista de la Causa, si bien, de acuerdo al
caso, debe convocarse a las partes procesales a audiencia especial para la actuación
de la prueba de oficio ordenada. Fundamentos de la Primera ponencia Teniendo en
cuenta que la prueba de oficio es excepcional, así como los principios de oralidad, la
disposición de su actuación debe ser adoptada en la audiencia de vista de la causa.
Asimismo, el Juez ad quem debe garantizar el ejercicio de los derechos de defensa y
contradicción de las partes, por cuyo motivo corresponde que se les convoque a
audiencia especial para la actuación de la prueba de oficio ordenada.
Fundamentos:
La prueba de oficio puede ser dictada mediante resolución, con la finalidad de que su
actuación pueda inclusive tener lugar en la audiencia de vista de la causa (esto es, de
ser dictada antes de la misma). Ello en virtud de los principios de celeridad y
concentración procesales. Es posible asimismo que, dictada mediante resolución
posterior a la vista de la causa, igualmente se convoque a las partes a audiencia
especial para la actuación de la prueba de oficio ordenada. Al respecto, debe
reconocerse que, existiendo casos complejos, así como el hecho de la inasistencia de
las partes a la audiencia de vista de la causa, a veces el Juez ad quem puede percatarse
de la necesidad de la actuación probatoria oficiosa con posterioridad a la referida
audiencia, lo cual no puede ser óbice para que pueda dictar la actuación probatoria
oficiosa, a fin de resolver la causa en justicia.
Es así que consideramos que sí se debe de convocar a las partes procesales a una
audiencia especial, por cuanto el propio artículo 194° del Código Procesal Civil
establece que con la actuación de una prueba de oficio el juez “…deberá asegurarles (a las
partes) el derecho de contradicción de la prueba”, lo que significa que en esta audiencia
especial se deberá de debatir la actuación de esta prueba de oficio, siendo necesario,
incluso, desde nuestro punto de vista, realizar el debate conforme a las reglas de la
etapa de actuación probatoria.
DESARROLLO DEL PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL DEL AÑO
2018
TEMA3: Indemnización por lucro cesante y daño moral en caso de despido incausado y
fraudulento
Primera Ponencia
En caso de despido incausado y fraudulento la indemnización por lucro cesante, debe
cuantificarse equiparándose a las remuneraciones dejadas de percibir.
Fundamentos:
El lucro cesante se configura cuando se perjudican los ingresos al patrimonio del
dañado. Según el autor Taboada Córdova se entiende por lucro cesante la renta o
ganancia frustrada o dejada de percibir13 y en ese orden de ideas, las remuneraciones
dejadas de percibir por el demandante se encuentran dentro de dicho concepto, pues
se trata de una ganancia que, debido a la conducta antijurídica atribuida a la
institución demandada, ya no ingresará al patrimonio de la demandante (…)14.
Siendo esto así, la cuantificación de la indemnización por lucro cesante derivaría del
cálculo aritmético de la ganancia dejada de percibir. Así lo considera la Casación
Laboral 1293-2017-Lima (Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria) y la Casación 2097-2013-Lima Sala Civil Permanente que ha establecido
que le corresponde al demandante el pago de una indemnización el lucro cesante
corresponde las remuneraciones dejadas de percibir por el tiempo que dejó de laborar
Segunda Ponencia:
En caso de despido incausado y fraudulento, para su cuantificación, no corresponde
equiparar la indemnización por lucro cesante a las remuneraciones dejadas de
percibir, y se debe proceder a la utilización de parámetros o criterios que justifiquen
13
Taboada Córdova, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil. Editora Jurídica Grijley Lima, 2003,
página 2
14
Casación 2097-2013-Lima
objetiva y razonablemente la cuantificación y/o aplicar el artículo 1332 del Código
Civil.
Fundamentos:
Para la cuantificación de la indemnización por lucro cesante no corresponde que se
equipare a las remuneraciones dejadas de percibir, pues ello constituiría un
enriquecimiento indebido y el pago por una labor no efectuada. La remuneración
tiene una naturaleza retributiva y no indemnizatoria. Asimismo debe considerarse
que la indemnización por lucro cesante y las remuneraciones dejadas de percibir
tienen naturaleza jurídica distinta, mientras que la primera es una forma de resarcir
el daño patrimonial que consiste en la pérdida de ganancia legítima o de una utilidad
económica como consecuencia del hecho dañoso, las segundas son las
remuneraciones que el trabajador no pudo cobrar por falta de contraprestación
efectiva de trabajo. Asimismo, es posible aplicar el artículo 1332 del Código Civil que
permite la valorización equitativa en cuanto a la determinación del quantum
indemnizatorio en los casos de despido incausado y fraudulento. La jurisprudencia
de la Corte Suprema así lo ha considerado en las casaciones 12263-2014- Arequipa,
Casación 7625-2016-Callao, 18633-2016-Junín, 7977-2015-Callao, 12592-22015-
Callao, 15494-2014-Arequipa.
Además, no resultaría justo que el juez determine una valorización equitativa como
resarcimiento del daño por cuanto el trabajador podía demostrar objetivamente una
valorización del daño causado (lucro cesante).