Responsabilidad Patrimonial por

Negligencia Médica
• Responsabilidad civil médica: Encontrar un elemento de imputación subjetiva.
• Responsabilidad Civil en General art. 1902 CC:
“El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a
reparar el daño causado”

Se ha producido a lo largo de los años un traslado del elemento esencial, pasando de “el
responsable” a “la reparación del daño causado”

Ello se ha traducido en el PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA:

Inversión de carga de la prueba: Todo daño supone en principio la presunción de

negligencia, debiendo probar el autor la concurrencia de circunstancias que la
desvirtúen
Expansión de la aceptación de prueba: cuando no se puede probar con exactitud la
causa del daño es el agente quien ha de probar su propia diligencia.
Elevación del nivel de dilligencia: no es suficiente mostrar diligencia de buen padre de
familia en el caso de agentes que por su profesión, oficio o conocimientos pudieran
actuar con lo que se ha venido a denominar “diligencia diligentissimi”
Insuficiencia de cumplimiento de disposiciones legales y reglamentarias, La
Jurisprudencia sostiene que a pesar de haberlas si se ha producido el daño la conducta
no es diligente o las medidas adoptadas no eran suficientes.
• TRATAMIENTO DE RESPONSABILIDAD MEDICO SANITARIA
POR LA JURISPRUDENCIA

Tradicional que el Tribunal Supremo mantenga que es el actor quien debe

probar que el facultativo incurrió en culpa, es decir que no actuó
conforme a la lex artis.

LEX ARTIS: Conjunto de prácticas médicas aceptadas generalmente

como adecuadas para tratar a los enfermos en el momento presente. Por
definición, es cambiante con el progreso técnico de la Medicina, así como
con las peculiaridades personales de cada paciente.

Es contrario a lo exigido por la Jurisprudencia en lo que se refiere a la

Responsabilidad Civil:
DAÑO-RELACION DE CAUSALIDAD COMPORTAMIENTO.
DAÑO- RELACION CAUSALIDAD- CULPA O NEGLIGENCIA.
• CULPA O NEGLIGENCIA DEL AGENTE

Se debe demostrar que el profesional ha sido el causante del daño

El médico o cualquier personal sanitario contrae una obligación con el paciente

OBLIGACION DE MEDIOS NO OBLIGACION DE RESULTADO

Aunque el resultado que se propone es la curación, el médico se obliga a poner en su

actuación toda la atención y diligencia que deriva de su preparación científica y
práctica.
STS 13-7-1987.

STS 10 de noviembre de 1999

“Cuando el médico realiza un acto profesional se compromete a intentar curar y en

este caso quebrantó la obligación de medios en lo que atañe a la no utilización de
cuantos elementos conozca la ciencia médica de acuerdo con las circunstancias
crónicas y tópicas en relación con un enfermo concreto” (Caso de esquirla en el ojo)
• Criterio:
– El del buen profesional del ramo, o sea, el relativo a la diligencia empleada por
el buen especialista que se deriva de su específica preparación técnica y
científica, desde la óptica del estado actual de la ciencia (LEX ARTIS)
La lex artis Por el TS:
STS 29 de junio de 1990:
“ Lex artis ad hoc como aquel criterio valorativo de la corrección
del concreto acto médico ejecutado por el profesional de la medicina –ciencia
o arte médica- que tiene en cuenta las especiales características de su autor,
de la profesión, de la complejidad y trascendencia vital del paciente y, en su
caso, de la influencia de otros factores endógenos –estado e intervención del
enfermo, de sus familiares o de la misma organización sanitaria-, para calificar
dicho acto de conforme o no con la técnica normal requerida “
Lex: implica regla de medición de una conducta, con unos baremos, que sirven
para valorar la conducta.
Objetivo: Debe valorarse con conductas análogas para saber si es o no adecuada
al caso concreto la técnica empleada.
Técnica: El autor es un profesional de la medicina, requiere ello tener
conocimientos técnicos y científicos.
Objeto sobre el que recae: siempre es un acto de un sujeto.
• Casos de intervenciones quirúrgicas

– Higiene
– Control de medicamentos que se administran
– Correcto manejo del instrumental médico
– Vigilancia del paciente
– Postoperatorio

STS 5 de febrero de 2001

Fallecimiento de niño de corta edad no atendido por su pediatra

habitual, le atendió una Licenciada en Medicina pero no Pediatra. La
madre define que el niño tiene “cierto malestar” le diagnostica un
resfriado común . Causa de la muerte insuficiencia respiratoria aguda
asociada a neumonía bilateral.

El TS considera que la declaración de la madre, así como los síntomas que

presentaba no aconsejaba radiografía de tórax al ser un lactante . Se
absuelve a la doctora y centro sanitario de toda culpa.
• RELACIÓN DE CAUSALIDAD
Debe probarse la relación de causalidad entre la acción u omisión del
demandado y el daño producido.

El acto u omisión culposa debe ser la causa o al menos una de las causas
de la producción del daño.

En la relación de causalidad incide directamente la Ley 41 /2002 a través

del deber de información del facultativo al paciente.

La existencia de nexo de causalidad es un elemento esencial de la

responsabilidad.

Doctrina clásica del TS:

1.-Rechazo absoluto a la responsabilidad objetiva en la responsabilidad

civil médica.
2.- Distinción entre obligaciones de medios y de resultado.
3.- Atribución de la carga de la prueba a la víctima del daño.
• COMPETENCIA
Daño causado de forma dolosa o intencional y tipificado en el
Código Penal J. Penal

Hecho dañoso no tipificado como delito o falta:

J. Civil Particular

J. Contencioso-Administrativa Func. Anormal de Serv.

Público.

Art. 9.2 LOPJ Atribuye a la jurisdicción Civil todas aquellas

materias que no estén atribuidas a otro orden jurisdiccional.
• RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA SANITARIA.
Art. 106 CE
Reconoce el Derecho de pacientes y usuarios de centros públicos sanitarios a
ser indemnizados
EXCEPCIÓN: FUERZA MAYOR.
Indemnizable: Todo daño derivado del funcionamiento de Servicio Público.

Servicio Público: Actuación, gestión o actividad propia de la función

administrativa ejercida, incluso con omisión o pasividad cuando la
administración tiene el deber de obrar o comportarse de un modo
determinado.
Además de responsabilidad objetiva, es directa: Responde la administración
no el funcionario, pues dicho funcionario sirve a intereses generales.
Ley Reg. Jco de Admon Del E. 1957 permitía elegir frente a la administración
o el funcionario.
Ley 4/1999 de 13 de enero, no lo permite, es directa la responsabilidad de la
administración.
• ACCIÓN DE REGRESO FRENTE AL FUNCIONARIO
De la administración frente al funcionario:

- Cuando se han causado daños a la administración.

- Cuando la administración haya debido indemnizar al
perjudicado por la actuación del funcionario.

Acc. de regreso Art 145.2 LRJAP Requiere la previa instrucción

del procedimiento reglamentario que corresponda.

En caso de que la administración tenga suscrito un contrato de

Seguro y sea la aseguradora la que haya indemnizado al
tercero. NO HAY ACCION DE REGRESO.

La resolución declaratoria que determine la responsabilidad

pone fin a la vía administrativa.
• PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA
ADMINISTRACION
Responsabilidad que se imputa al servicio publico sanitario; es decir, no se
trata de la responsabilidad del médico sino de la responsabilidad de la
administración prestadora del servicio publico de salud y ello pues así
resulta de la aplicación de los arts. 106 CE y 139 de la Ley 30/1992 de
Procedimiento Administrativo .

En los últimos años: importante incremento tanto en el número de

reclamaciones como en cuanto al importe que es objeto de reclamación.

Art. 10,12 de la Ley General de Sanidad (Ley 14/86) entre los derechos de
los ciudadanos en relación con la administración pública sanitaria
reconoce el derecho “A utilizar las vías de reclamación”.

Este incremento ha venido a generar lo que se llama la medicina

defensiva; es el art. 18,2 del Código Deontológico del Colegio de Médicos
(aprobado por la Organización Médica Colegial en 1999) el que establece
que “El médico no debe indicar exploraciones ó tratamientos que no
tienen otro fin que su protección. La medicina defensiva es contraria a la
ética médica”.
• Medicina defensiva:
1.- ocasiona una ralentización en la prestación asistencial.
2.- provoca que se encarezca la asistencia prestada por cuanto
supone la realización de pruebas de las que se podría haber prescindido.

art. 7 LGS que establece que: “Los servicios sanitarios (...) adecuaran su
organización y funcionamiento a los principios de eficacia, celeridad,
economía y flexibilidad”, y ello pues dicha actitud estaría infringiendo, al
menos, los principios de celeridad y economía.

Definición: medicina defensiva es aquella en que se prescriben exploraciones

o tratamientos que no tienen finalidad terapéutica sino que buscan la
protección del médico ante eventuales reclamaciones. En cualquier caso,
la medicina defensiva no es fácilmente evitable en la práctica y ello desde
el punto en que el art. 20 del mismo Código Deontológico atribuye al
médico libertad de prescripción como garantía de su actuar con
independencia y con garantía de calidad.
• Criterios jurisprudenciales empleados para poner freno al
incremento de reclamaciones
Sentencia de fecha 17 mayo 2006
“en modo alguno puede fundarse (la indemnización), como parece pretender el
recurrente, en un genérico reconocimiento del carácter objetivo de dicha
responsabilidad, lo que convertiría a la Administración sanitaria en una especie de
aseguradora universal de todos los riesgos con cargo a fondos públicos, en
definitiva, aportados por todos los contribuyentes”.

Sala Tercera del Tribunal Supremo de fecha 9 noviembre 2005

“Esta Sala y Sección en torno a esta cuestión del consentimiento informado viene
manteniendo que la falta del mismo constituye una mala praxis ad hoc pero que no
da lugar a responsabilidad patrimonial per se si del acto médico no se deriva daño
alguno para el recurrente, así resulta a título de ejemplo de la Sentencia de
veintiséis de febrero de dos mil cuatro”.

Sentencia de la misma Sala Tercera del Tribunal Supremo dictada en el rec.

3409/2002 de fecha 4 abril 2006
“tal mala praxis no puede per se dar lugar a responsabilidad patrimonial si del acto
médico no se deriva daño alguno para el recurrente”
• Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, por el que se aprueba el
Reglamento de los Procedimientos de las Administraciones Públicas en
materia de Responsabilidad Patrimonial.

Las Administraciones públicas reconocerán el derecho a indemnización de los

particulares en los términos previstos en el Capítulo I del Título X de la Ley de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, por las lesiones que aquéllos sufran en cualquiera de sus
bienes y derechos siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento
normal o anormal de los servicios públicos, salvo en los casos de fuerza mayor o de
daños que el particular tenga el deber jurídico de soportar de acuerdo con la Ley.
(art 2)

LEY 30/1992. LEY 4/1999 (Modifica la anterior)

La Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, en su disposición final autoriza al Consejo de Ministros a
dictar cuantas disposiciones de aplicación y desarrollo de dicha Ley sean
necesarias. Específicamente los artículos 142.3 y 145.2 prevén el establecimiento
por vía reglamentaria de los procedimientos que permitan hacer efectiva la
responsabilidad patrimonial de las Administraciones públicas y de las autoridades
y demás personal a su servicio.
• PROCEDIMIENTO GENERAL.
- Se iniciará de oficio o por reclamación de los interesados. (art. 4).
- En todo caso, el derecho a reclamar prescribe al año de producido el
hecho o el acto que motive la indemnización o de manifestarse su efecto
lesivo. En caso de daños, de carácter físico o psíquico a las personas, el
plazo empezará a computarse desde la curación o la determinación del
alcance de las secuelas. (Art. 4).

- Art. 6 Iniciación por reclamación del interesado:

- Se dirigirá al órgano competente
- Deberán especificar las lesiones producidas, la presunta relación de
causalidad entre éstas y el funcionamiento del servicio público, la
evaluación económica de la responsabilidad patrimonial, si fuera
posible, y el momento en que la lesión efectivamente se produjo, e irá
acompañada de cuantas alegaciones, documentos e informaciones se
estimen oportunos y de la proposición de prueba, concretando los
medios de que pretenda valerse el reclamante.
- Si se admite la reclamación por el órgano competente, el
procedimiento se impulsará de oficio en todos sus trámites
• En cualquier momento del procedimiento anterior al trámite de audiencia,
el órgano competente, a propuesta del instructor, podrá acordar con el
interesado la terminación convencional del procedimiento mediante
acuerdo indemnizatorio. (Art. 8)
• Si el interesado manifiesta su conformidad con los términos de la
propuesta de acuerdo Arts 12 y 13 del Reglamento.
• En el plazo de treinta días se practicarán cuantas pruebas hubieran sido
declaradas pertinentes. El órgano instructor sólo podrá rechazar las
pruebas propuestas por los interesados cuando sean manifiestamente
improcedentes o innecesarias, mediante resolución motivada.
• Cuando sea necesario, el instructor, a petición de los interesados, podrá
decidir la apertura de un período extraordinario de prueba. (Art 9).
• El órgano competente para la instrucción del procedimiento podrá
solicitar cuantos informes estime necesarios para resolver. (Art. 10)
• En todo caso, se solicitará informe al servicio cuyo funcionamiento haya
ocasionado la presunta lesión indemnizable. (Art 10)
• Los informes serán emitidos en el plazo de diez días, salvo que el órgano
instructor, atendiendo a las características del informe solicitado o del
propio procedimiento, solicite su emisión en un plazo menor o mayor, sin
que en este último caso pueda exceder de un mes. (Art. 10)
• Art. 11
Instruido el procedimiento, e inmediatamente antes de redactar la propuesta
de resolución, se pondrá aquél de manifiesto al interesado.
Plazo no inferior a diez días ni superior a quince para formular alegaciones y
presentar los documentos y justificaciones que estimen pertinentes.
El interesado podrá proponer al órgano instructor la terminación convencional
del procedimiento fijando los términos definitivos del acuerdo indemnizatorio
que estaría dispuesto a suscribir con la Administración pública
correspondiente.
• Art. 12
Concluido el trámite de audiencia, en el plazo de diez días, el órgano instructor
propondrá que se recabe, cuando sea preceptivo a tenor de lo establecido en
la Ley Orgánica del Consejo de Estado, el dictamen de este órgano consultivo
o, en su caso, del órgano consultivo de la Comunidad Autónoma. A este efecto,
remitirá al órgano competente para recabarlo todo lo actuado en el
procedimiento, así como una propuesta de resolución que se ajustará a lo
dispuesto en el art. 13 de este reglamento o, en su caso, la propuesta de
acuerdo por el que se podría terminar convencionalmente el procedimiento.
Se solicitará que el dictamen se pronuncie sobre la existencia o no de relación
de causalidad entre el funcionamiento del servicio público y la lesión
producida y, en su caso, sobre la valoración del daño causado y la cuantía y
modo de la indemnización, considerando los criterios previstos en la LRJAP.
El dictamen se emitirá en un plazo máximo de dos meses.
 Art 13 Terminación del procedimiento.
• Plazo de veinte días desde la recepción, en su caso, del dictamen o,
cuando éste no sea preceptivo, desde la conclusión del trámite de
audiencia, el órgano competente resolverá o someterá la propuesta de
acuerdo para su formalización por el interesado y por el órgano
administrativo competente para suscribirlo.

• La resolución se pronunciará, necesariamente, sobre la existencia o no de

la relación de causalidad entre el funcionamiento del servicio público y la
lesión producida y, en su caso, sobre la valoración del daño causado y la
cuantía de la indemnización, explicitando los criterios utilizados para su
cálculo.

• Transcurridos seis meses desde que se inició el procedimiento, o el plazo

que resulte de añadirles un período extraordinario de prueba, de
conformidad con el Art. 9 del Reglamento, sin que haya recaído resolución
expresa o, en su caso, se haya formalizado el acuerdo, podrá entenderse
que la resolución es contraria a la indemnización del particular.
• PROCEDIMIENTO ABREVIADO (Arts 14 a 18)
Cuando a la vista de las actuaciones, documentos e informaciones del
procedimiento general, el órgano instructor entienda que son inequívocas
la relación de causalidad entre la lesión y el funcionamiento del servicio
público, la valoración del daño y el cálculo de la cuantía de la
indemnización, podrá acordar de oficio la suspensión del procedimiento
general y la iniciación de un procedimiento abreviado.

Sólo podrá iniciarse procedimiento abreviado antes del trámite de

audiencia.

Al notificarse a los interesados el acuerdo de iniciación del procedimiento

abreviado se les facilitará una relación de los documentos obrantes en el
procedimiento, a fin de que puedan obtener copia de los que estimen
convenientes, y se les concederá un plazo máximo de cinco días para
formular alegaciones y presentar los documentos y justificaciones que
estimen pertinentes.
• Concluido el trámite de audiencia, en el plazo de cinco días el órgano
instructor propondrá, cuando proceda, que se solicite dictamen
preceptivo Art. 12 en plazo de 10 días.

• Recibido, en su caso, el dictamen o transcurrido el plazo para su emisión,

el órgano competente resolverá el procedimiento o someterá la propuesta
de acuerdo para su formalización por el interesado y por el órgano
administrativo competente para suscribirlo.

• Si el dictamen es contrario a la propuesta de resolución se alzará la

suspensión del procedimiento general y se remitirá todo lo actuado al
órgano competente para la instrucción.

• Transcurridos treinta días desde la iniciación del procedimiento sin que

haya recaído resolución, se haya formalizado acuerdo o se haya levantado
la suspensión del procedimiento general podrá entenderse que la
resolución es contraria a la indemnización del particular.