MBA Evening 2018

Información financiera para la toma de decisiones – ENFIN744/01

Profesor Enrique Silva Ramos.

CASO CENCOSUD S.A.

Información financiera para la toma de decisiones

Descripción
En el presente informe, elaborado para la catedra de “Información financiera para la toma de
decisiones” impartida por el profesor José Olivares, se expone el análisis financiero de la
empresa Cencosud S.A., durante los años 2012, 2015 y 2017, con la finalidad de guiar la toma de
decisión en base a comprar o no comprar acciones de la misma.

Mauricio Gherardelli S. / Andrés Kiblisky P. / Juan Manuel Espinosa I.

mgherardel@fen.uchile.cl / akiblisky@fen.uchile.cl / espinosa.jm@gmail.com
 ¿COMPRAR O NO COMPRAR ACCIONES? EL DILEMA DE CENCOSUD.
ANÁLISIS FINANCIERO DEL PAST PERFORMANCE DE LA EMPRESA (2012-2017).

I. RESUMEN EJECUTIVO

En más de US$15.000 millones de dólares se valorizaban los activos de Cencosud SA al término del ejercicio
2017, empresa de retail formada por Horst Paulmann en la década de los setenta, con subsidiarias y
operaciones en Chile, Argentina, Brasil, Colombia y Perú.

Se consulta sobre la conveniencia o no de comprar acciones de Cencosud con la información disponible a fines
del 2017, y para dichos efectos, el presente análisis se enfoca en el “past performance” derivado de su EEFF
de los años 2012, 2015 y 2017.

A partir de este análisis, habiéndose detectado los hechos relevantes en el período señalado, los cuales se
encuentran descritos más adelante en el presente, así como calculado las distintas razones e indicadores
financieros, se concluye que si es conveniente comprar acciones de Cencosud S.A.

Las principales razones estarían dadas por una empresa, por sus positivos, constantes y crecientes índices de
rentabilidad (Márgenes de venta, operacional, Roa y ROE), descritos en detalle más adelante.

Los indicadores de endeudamiento, evaluados en el tiempo, muestran números positivos para todos ellos, y
reflejan del interés de la compañía por reducir deuda con terceros.

Respecto a los activos estos han crecido los últimos años, la estructura de activos no corrientes de la compañía,
centrada PPE y propiedades de inversión, es bastante sólida y consistente con el giro de su actividad. Respecto
a sus pasivos la empresa ha ido generando reestructuraciones de su deuda de CP a LP, para que esta sea
consistente con su actividad / (retail/inmobiliaria).

Los flujos de caja generan cierta preocupación, dado que los flujos netos operacionales y netos totales han
venido a la baja.

La empresa ha tenido crecimientos en ventas en el último período y crecimiento de su EBIT, a pesar de haber
aumentado fuertemente su gasto de administración. La utilidad del ejercicio también ha experimentado un
incremento, a pesar del aumento en los gastos financieros y eventual incertidumbre que puedan generar las
diferencias de tipo de cambio, derivada de las operaciones en otros países del continente.

Página 1 de 8
 II. ANÁLISIS FINANCIERO DE CENCOSUD PARA LOS AÑOS 2012, 2015 Y 2017.

Para efectos de análisis, en el presente informe se enfoca en los Estados Financieros (EEFF) de Cencosud
S.A. de los años 2012, 2015 y 2017, para emitir una opinión respecto a la conveniencia o no de comprar acciones
de la compañía según su “past performance”. La metodología de trabajo consistió en revisar dichos EEFF,
identificar cambios relevantes en las cuentas más importantes de la compañía, así como el análisis de las
razones de liquidez, endeudamiento, actividad y rentabilidad.

1. Activos

Los activos de Cencosud a 2012 eran de $ 9.744 millones, sin embargo, en tres años específicamente al 2015,
alcanzaron a ser $ 10.110 millones, lo que representa 3,8% de crecimiento y este crecimiento se debe
principalmente activos corrientes que alcanza el 8%, donde suben de $2.316 Millones a $ 2.502 Millones, ahora
al observar los activos 2017 podemos contra 2015 se ve una caída de 1% de crecimiento en 2 años pasando
de $ 10.110 millones en 2015 a 10.024 millones en 2017, esta caída se debe principalmente a una caída de 3%
en activos no corrientes, donde pasa de $ 7.609 a 7.408 Millones y un crecimiento en los activos corrientes 5%
donde pasan de $ 2.502 millones a 2.617 en el 2017.

Las PPE y propiedades de inversión en conjunto corresponden a un 46% de los activos totales y son las cuentas
de activo más importantes. En 2012 se han realizado compras de PPE por $573 mil millones, $170 mil millones,
y $191 mil millones en el 2012, 2015 y 2017 respectivamente, sin embargo, las PPE, del 2012 al 2017, han
disminuido su valor en 23%, producto de su deterioro de valor y/o depreciación. Las propiedades destinadas a
inversión han aumentado en un 61% en el período, principalmente por efecto de revaluación. Como se puede
observar en el flujo de caja, el año 2012, se realizaron fuertes inversiones; en subsidiarias ($1,29 billones –
Carrefour Colombia) y en PPE por 573 mil millones.

La plusvalía, la cual representa un 18% del valor de los activos, experimentó una fuerte caída de 4 puntos
porcentuales desde el 2012 a 2015, generando deterioros por $336 mil millones, unos $517 mil millones. Esto
se explica por el sobreprecio pagado por la adquisición de subsidiarias, los cuales se revisan anualmente y se
ajustan a valor razonable. Además de lo anterior, el deterioro de los otros activos intangibles distintos a la
plusvalía, tales como software, patentes y marcas, generó deterioros por $153 mil millones de pesos en el
período 2012-2015.

Las cuentas comerciales por cobrar, el inventario, y la caja son los activos corrientes más relevantes con una
participación promedio relativa del 37%, 41% y 10% respectivamente, para el período 2012-2017,no tuvieron
cambios importantes en los períodos analizados.

El crecimiento de activos del año 2015 con respecto al año 2012, se financia por patrimonio, esto lo podemos
fundamentar porque el patrimonio crece 17 %, pasando de $ 3.398 millones el 2012 a $ 3.970 millones el 2015,
este crecimiento se ve principalmente explicado por 2 cuentas (i) capital emitido con un crecimiento de 50%,

Página 2 de 8
pasando de $ 1.551 millones a $2.321 Millones y (ii) Otras Reservas con un crecimiento en 149%, pasando ($
484 millones) a ($ 1.205 millones).

2. Pasivos

Los pasivos totales de Cencosud han disminuido desde el año 2012 al 2015 un 3,2% explicado por el aumento
de patrimonio y un 2% para los años 2015 y 2017. Para el período 2012-2015 hubo una disminución del 27%
de los pasivos corrientes y un crecimiento de un 23,4% de los no corrientes. La disminución del pasivo corriente
del 2015 se debe a una disminución de $823 mil millones de la cuenta otros pasivos financieros corrientes.

Para el período 2015-2017 hubo un crecimiento de los pasivos corrientes y un decrecimiento de los no
corrientes, ocasionado por un aumento de la cuenta otros pasivos a corto plazo. Estos cambios en la estructura
de financiamiento se pueden apreciar en la tabla a continuación.

PASIVOS 2017 2015 2012

Pasivos corrientes (% del total de pasivos) 45% 40% 53%
Pasivos no corrientes (% del total de pasivos) 55% 60% 47%
Pasivos corrientes (% de aumento/disminución) 11% -27% -
Pasivos no corrientes (% aumento/disminución) -10,6% 23,4% -

3. Patrimonio

Al fin del 2015 respecto al 2012, se puede observar un aumento de $574 mil millones. Las principales cuentas
que explican este aumento son las de capital emitido, ganancia acumulada y otras reservas, las cuales
aumentan 49,6%, 25,7% y 148,9% respectivamente.

Para el término del año 2017 respecto al 2015 se puede observar un aumento de $100 mil millones. Las
principales cuentas que explican este aumento son las de ganancia acumulada y otras reservas, las cuales
aumentan en 19,6% y 37,6% respectivamente.

4. Estado de Resultados

El EERR muestra que las ventas han crecido un 23% desde el año 2012 al 2015, y el resultado operacional solo
creció un 15%, esta diferencia a la baja se explica principalmente por un aumento de los gastos administrativos
los cuales crecieron un 33%, y el gasto de personal aumentó un 43%, de $1.092 millones a $1.561 millones.

Las ventas entre el 2015 y 2017 decrecieron un 5%. Los márgenes de venta han experimentado un alza marginal
de un 1,3% del 2012 al 2015, el cual se mantuvo para el período 2017.

El crecimiento del resultado operacional (EBIT) en el 2017 de un 40% respecto al 2015, esto se explica por un
aumento en la cuenta de otros ingresos por función, la cual creció un 90% en igual período, y había crecido un
97% para el período 2012-2015. Para el período 2015-2017 los GAV no disminuyeron proporcionalmente a la
venta.

El gasto financiero pasó de $178 mil millones en 2012 a $259 mil millones el 2015 y $297 mil millones el 2017,
lo que significó incrementar este gasto en un 45% para el 2015 y de un 15% para el 2017. Las diferencias de
Página 3 de 8
tipo de cabio sufrieron pérdidas para el 2012 y 2015 de $12 mil millones y $116 mil millones, respectivamente.
Sin embargo, esta misma cuenta generó ganancias el 2017 por $85 mil millones.

La utilidad del ejercicio cayó en un 8% el 2015 respecto al 2012, explicado por el alza de los gastos financieros
y del tipo de cambio, sin embargo, tuvo una importante alza, de un 90% comparando año 2017 con 2015, lo que
significó utilidades por más de $440 mil millones, explicado por estas dos cuentas y por el alza de EBIT.

5. Estado de Flujo de Efectivo (EFE)

En el EFE se puede observar como disminuye cambio del flujo de efectivo neto de $92 mil millones en 2012, a
$49 mil millones el 2015 y a ($21) mil millones el 2017. Sin embargo, el flujo de efectivo al final de 2017 es
positivo, dado que existe suficiente caja para cubrir el flujo neto negativo del período anterior.

El flujo operacional neto experimenta una disminución constante en los períodos analizado 2012, 2015, 2017
pasando de $ 719 mil millones en 2012 a $ 413 mil millones 2017, esto se debe principalmente al aumento de
la cuenta pago a empleado pasando de ($1.092) en 2012 a ($1.491) el año 2017, siendo 37% de crecimiento.
Otra cuenta que impacta en la caída del flujo operacional es la cuenta pago proveedores que pasa de ($8.204)
mil millones en 2012 a ($9.776) en 2017 siendo un 19 % de crecimiento.

Los flujos provenientes de inversiones en 2012 son ($1.873) mil millones y pasan a ($101) mil millones en 2017
generando una diferencia de 95%. Se observa que Cencosud habría realizado grandes inversiones en el año
2012 en PPE, y en adquisición de subsidiarias por $500 mil millones y $1,29 billones respectivamente.

Los flujos de financiamiento para el año 2012 es de $1,2 billones, donde las principales cuentas son importe
por emisión de acciones por $620 mil millones, préstamos a largo plazo por $2,05 billones, e importes por
préstamos a corto plazo por $3,1 billones. A su vez se cancelaron préstamos por $4,1 billones.

El flujo de financiamiento para el 2012 menor al flujo de inversión dado que las actividades de operación generan
suficiente flujo para cubrir la diferencia.

El flujo de financiamiento para los años 2015 y 2017 son negativos, es decir en ambos años se liquidaron
créditos por montos menores a lo solicitado.

6. Liquidez, Endeudamiento, Actividad y Rentabilidad

Las razones de liquidez tienen relación con la capacidad que tiene una empresa en particular para cumplir o
cancelar las obligaciones que están próximas a su vencimiento en el corto plazo, es decir, cancelar sus pasivos
corrientes.

ÍNDICES LIQUIDEZ 2017 2015 2012

Capital de trabajo Activo Corriente – Pasivo Corriente (79.014.496) 75.679.604 (1.019.818.333)
Activo Corriente
Razón Corriente 0,97 1,03 0,69
Pasivo Corriente
Activo Corriente – Inventario
Test Acido 0,56 0,59 0,42
Pasivo Corriente

Página 4 de 8
Al analizar detalladamente los indicadores de liquidez, se tiene que:

a) Razón corriente: Es importante considerar que los valores mayores a “1.0” significan que la empresa puede
pagar su deuda respecto de terceros. Considerando lo anterior, para el 2015 el indicador es de 1,03,
representando que Cencosud es lo suficientemente solvente sobre sus obligaciones, es decir, que el 100%
de los activos corrientes es financiado con pasivo de corto plazo y que un 3% es financiado con pasivo de
largo plazo. Para los años 2012 y 2017, se muestran índices menores a 1, provocando una baja capacidad
de solvencia respecto a sus obligaciones.
b) Test ácido: Este índice sigue una línea consistente con los indicadores anteriores, ya que, en 2015, la
empresa alcanza un valor de 0,59, en donde tiene una mayor capacidad de recursos que pueden ser
transformados en dinero rápidamente, teniendo como consecuencia, la cobertura de su deuda de forma
más fácil. Por otra parte, el año observado con un índice menor es 2012, en donde los activos que
rápidamente pueden pagar pasivos de corto plazo representan un 42%. Asimismo, es importante destacar
que es posible obtener el porcentaje que representan los inventarios respecto del pasivo corriente, en donde
el 27%, 44% y 41% corresponden a los años señalados, respectivamente.

Las razones de endeudamiento tienen relación con la proporción de activos respecto de la deuda de una
empresa, es decir, visibiliza la manera en cómo se han financiado sus operaciones y activos. Estas razones
implican que la existencia de una mayor cantidad de deuda, tendrá como consecuencia un mayor nivel de
compromiso de los flujos operacionales hacia los acreedores.

ÍNDICES ENDEUDAMIENTO 2017 2015 2012

Deuda
Razón endeudamiento 1,50 1,55 1,87
Patrimonio
Deuda
Razón deuda/activo 0,60 0,61 0,65
Activo
Deuda corto plazo
Razón deuda de corto plazo 0,45 0,40 0,53
Deuda total
EBIT
Cobertura intereses (TIE) 2,78 2,27 2,87
Gastos financieros

Al analizar detalladamente los indicadores de endeudamiento, se tiene que:

a) Razón deuda a patrimonio (Leverage): Este índice indica cual es la proporción que se utiliza de
endeudamiento respecto de los fondos propios para el financiamiento de la operación. En otras palabras,
muestra la estructura de financiamiento de la empresa. Para el caso de Cencosud, se muestra que, en el
año 2012, el índice alcanza un valor de 1,87 siendo esta cifra la más alta respecto a los años 2015 y 2017
(1,55 y 1,50), lo que conlleva un mayor nivel de endeudamiento para dicho año, así mantiene constante,
los mayores valores en todos los índices durante el año 2012, respecto de 2015 y 2017.
b) Razón deuda a activo: Esta razón es lo inverso de la anterior, es decir, que para el año 2012 la empresa
se encuentra financiando una mayor proporción de activos en base a la deuda, la cual representa el 65%.
Para los años siguientes (2015 y 2017) se aprecia un descenso de este indicador, sin una mayor variación,
obteniendo su menor valor en 2017 con un 60%.

Página 5 de 8
c) Razón de cobertura de intereses (TIE): La TIE representa la capacidad que tiene la empresa de cancelar
los intereses de la deuda con los flujos operacionales (EBIT), es decir, como soporta la variación de los
intereses basado en la capacidad de pago de ellos. En Cencosud, este índice se mantiene relativamente
constante y sin una variación significativa. A pesar de lo anterior, el año de mayor valor es el 2012, con 2,87
y el menor es 2015 con 2,27, de lo que se desprende que para 2012 se encontraba en una mejor condición
para cubrir las obligaciones por concepto de intereses.

Las razones de actividad son utilizadas para medir el grado de eficiencia por la cual es administrada la
empresa, es decir, el grado de eficiencia en la gestión de sus activos operacionales.

ÍNDICES ACTIVIDAD 2017 2015 2012

Ventas Anuales
Rotación Cuentas por Cobrar 10,9 13,4 8,4
Saldo Cuentas por Cobrar
360
Periodo Promedio de Cobro (PPC) 33,0 26,9 42,7
Rotación Cuentas por Cobrar
Costo venta anual
Rotación Inventario 6,8 7,3 7,1
Saldo Inventario
Inventario
Edad promedio del Inventario (EDI) 53,1 49,2 50,7
Costo de venta anual/360
Ciclo Operacional PPC + EDI 86,1 76,1 93,4
Ventas Anuales
Rotación Activos 1,0 1,1 0,9
Activos

Al analizar detalladamente los indicadores de actividad, se tiene que:

a) Rotación de cuentas por cobrar: Este indicador representa la cantidad de veces que la empresa, en este
caso Cencosud, cobra las cuentas por cobrar durante el periodo de un año. Se observa que en el año 2015
existe un mayor resultado para este índice (13,4), lo que deja en evidencia una mayor rotación de las
cuentas por cobrar, provocando una menor existencia de saldo de dichas cuentas en relación a las ventas,
lo que conlleva una coherencia con el capital de trabajo invertido para este activo y el resultado de este
para el mismo año.
b) Periodo Promedio de Cobro (PPC): Se observa que para el año 2015, este indicador alcanza un total de
27 días, es decir, la empresa debe esperar esta cantidad de días posterior a la venta para recibir el pago.
Este indicador es consistente con el indicador anterior, ya que a medida que disminuye la rotación de
cuentas por cobrar, aumenta el periodo promedio de cobro.
c) Rotación de inventario: Para el año 2015, la rotación de inventario alcanza un total de 7,3. Lo anterior,
significa que, durante dicho año, existe un mayor reordenamiento del inventario generado por el nivel de
ventas y reduciendo así el saldo en bodega.
d) Edad Promedio del Inventario (EDI): Para el año 2015, se registra un valor de 49,2 en donde se puede
desprender que respecto a los años 2012 y 2017, es menor y tiene como consecuencia que el periodo de
permanencia del inventario es menor, siendo más eficiente la empresa en la administración de sus activos,
y además, consecuente con el indicador de rotación de inventario.
e) Ciclo Operacional (PPC+EDI): Al fin del periodo de 2015, el indicador registra el menor valor respecto a
los valores de 2012 y 2017, es decir, este valor es de 76,1 lo que representa que es el año que menos
Página 6 de 8
 tiempo se demoró la empresa, en convertir sus activos en efectivo, siendo más eficiente en la operación de
la misma.

Las razones de rentabilidad tienen relación con demostrar la capacidad de la empresa de obtener beneficios
producto de las decisiones tomadas al interior de la misma.

ÍNDICES RENTABILIDAD 2017 2015 2012

Ganancia bruta
Margen de venta a venta 28,7% 28,9% 27,6%
Ventas
EBIT
Margen Operacional a ventas 7,9% 5,4% 5,7%
Ventas
Utilidad del Ejercicio
Margen Neto a Ventas 4,2% 2,1% 2,8%
Ventas
EBIT
Rentabilidad sobre Activos (ROA) 8,2% 5,8% 5,3%
Activos
Utilidad del Ejercicio
Rentabilidad sobre Patrimonio (ROE) 11,0% 5,8% 7,4%
Patrimonio

Al analizar detalladamente los indicadores de rentabilidad, se tiene que:

a) Margen operacional a ventas: Durante el año 2017, se reporta el mayor margen operacional respecto de
las ventas, con una ganancia operacional que equivale al 7,9% de las ventas. Esta cifra es relevante por
cuanto es de utilidad para proyectar futuras utilidades operacionales y en razón a esto, se observa el cambio
importante logrado desde 2012 a 2017.
b) Margen neto a ventas: Para el año 2017, se observa un valor de 4,2 el más alto respecto a los otros dos
años, lo que significa que la utilidad creció un 4,2% aproximadamente.
c) Rentabilidad sobre Activos (ROA): El valor de 8,2% correspondiente al año 2017, significa que en dicho
año existe un mayor poder de los activos en la generación de utilidades, considerando la estructura de la
empresa.
d) Rentabilidad sobre Patrimonio (ROE): Al igual que el indicador anterior, para 2017 el valor asciende a
11,0%, lo que significa que en dicho año existe un mayor retorno de parte de los accionistas, proveniente
de los recursos e que ellos invirtieron en la organización.

Página 7 de 8
III. FUENTES

 CENCOSUD S.A. y Subsidiarias, Estados Financieros Consolidados años 2012, 2015, 2017
 CENCOSUD S.A. y Subsidiarias, Notas a los Estados Financieros Consolidados años 2012, 2015, 2017
 Bolsa de comercio de Santiago, www.bolsadesantiago.com
 Diario Financiero, www.df.cl
 Comisión para el Mercado Financiero, http://www.cmfchile.cl

Página 8 de 8