El nombre propio, funciones lógicas e inconscientes.

Conferencia de Gérard POMMIER organizada por EPCO

7 de febrero de 2015 en Poitiers.

Josseline Touchard

Hoy le damos la bienvenida al Sr. Gérard Pommier, que vino a hablarnos sobre su
libro sobre la cita o, más precisamente, sobre el nombre propio, las funciones
lógicas e inconscientes. Gérard Pommier es psicoanalista en París, psiquiatra,
profesor emérito de universidades, miembro del espacio analítico y autor de muchos
libros.Los participantes serán Jean-Jacques Lepitre, un psicoanalista miembro del
ALI, que practica en Limoges y Marie-Christine Forest, un psicoanalista miembro del
ALI y que practica en La Rochelle.

Gérard Pommier

Escribí este libro porque el nombre propio es el que falta en las elaboraciones de
Freud. Podemos ver claramente los pasajes en los que carece de una teoría del
Nombre Propio. En su día, no hubo ninguna investigación sobre el nombre propio que
existe hoy en día. Los antecedentes teóricos en lingüística en la época de Freud
eran relativamente débiles. Las distinciones entre nombres propios y nombres
comunes, que ahora son bastante refinados, bastante elaborados, no existían. En el
trabajo de Freud, hay algunos puntos que aún no están claros donde está claro que
falta una teoría del nombre propio.

En metapsicología sobre la teoría de los impulsos, por ejemplo, para la represión

de impulsos, un sujeto debe ser reprimido. Si este sujeto no tiene un nombre al que
aferrarse, cuando él empuja un impulso, lo empuja hacia atrás, en otras palabras,
se arroja con ella, ya que dicen que tiramos al bebé con el agua del baño. Puede
parecer extraño decir eso, pero no es raro en absoluto, se llama alucinación. De un
modo u otro, cuando el sujeto se ve a sí mismo actuando desde afuera, desde afuera,
como si estuviera fuera de sí mismo, es porque no tuvo este recurso. del nombre al
que se aferra como el punto de impacto, el punto de conexión desde el cual opera el
flujo de retorno. Entonces, una teoría del nombre propio falta en la teoría de
Freud.

Nos damos cuenta bien de la contribución fundamental de Lacan, con la cuestión de

la ejecución hipotecaria del nombre del padre, quien por su propia admisión tiene
como fondo, los descubrimientos de Levis Strauss en el significante cero, tótem que
permite a todos los intercambios simbólicos. A partir de esta contribución, podemos
ver la inmensidad de los territorios que se van a descubrir elaborando más a fondo
las teorías psicoanalíticas correspondientes al nombre propio.

Y mucho más, como dije, que desde Freud ha habido una importante evolución
teórica con la lingüística y ciertas formalizaciones destinadas a erradicar el
valor mismo del nombre propio, como por ejemplo las teorías de Russel que busca
para reducir el nombre propio de todos sus calificativos (en lugar de decir
Sócrates, dicen el hombre que vivió en Grecia en ese año, etc.). Después del
estructuralismo, es un movimiento completo que tiende a desacralizar lo que es del
orden del nombre propio para ponerlo al servicio de una estructura predeterminada
que borra su propio valor de nombre.

En el propio Lacan ha habido un cierto grado, no de indecisión, sino de un doble

aspecto que debe ser observado en forma absoluta. El estructuralismo tiene algo
mecánico que borra completamente la dimensión del sujeto. Si todo está determinado,
como es el caso, por ejemplo, en el estructuralismo de Levi Strauss u otras formas
de estructuralismo, el sujeto ya no tiene ningún tipo de autonomía. No existe esta
ambigüedad en Lacan, sino esta dualidad que hace que el tema del sujeto sea
excluido, debe ser completamente determinado, por una parte, a través de fórmulas
como la que me recordó en todo momento. hora "el significante representa al sujeto
con otro significante", porque si solo existe eso, no hay sujeto, el sujeto se
determina por completo entre dos significantes y en el otro lado ser un sujeto
dividido. El estructuralismo propio del psicoanálisis deja al sujeto libre y
autónomo, y es afortunado, porque si todo estuviera determinado, el psicoanálisis
en el fondo no serviría para nada, todo estaría escrito de antemano por
significantes preexistentes. Esta cuestión de la división del tema es, por lo
tanto, absolutamente esencial para entender el estructuralismo psicoanalítico.

Y hay una necesidad de reflexionar sobre esta cuestión del nombre propio a partir
del cual se afirma la autonomía subjetiva, una autonomía subjetiva obligatoria, una
posición de libertad condicionada a una elección ética, volveré más adelante. Así
que fue en la idea de profundizar y lo que faltaba en la teoría de Freud y lo que
era tan nuevo en el trabajo de Lacan que comencé mi trabajo al comenzar por pensar
en una historia del nombre propio. , una historia que es importante tener en cuenta
debido a este problema, así como a todo lo que concierne a la historia humana,
siempre existe la posibilidad de establecer un paralelo entre la filogénesis y la
ontogénesis. Los problemas que se encuentran en la historia de la humanidad son
similares en la historia de cada tema y se repiten. Un animismo primitivo, un
totemismo, una forma de politeísmo infantil con espíritus en todas partes: el alma
de la silla, el alma de la habitación, el miedo al negro, el lobo bajo la silla,
corresponden a cierto estado religioso del mundo. 'humanidad. Así como el paso a
través de las fobias infantiles se encuentra enteramente en la relación del hombre
totémico con su tótem y se resuelve en la infancia edípica al tomar el nombre
propio que hace posible simbolizarlas en un sentido activo y agresivo. , guerrero,
porque este es el símbolo que no es en absoluto un tipo de construcción de pasta de
cartón que debe respetarse absolutamente.

Cada era tiene sus modos de simbolización, y el nuestro, como los demás, inventa
nuevas formas a través de la batalla y las lágrimas. Lo simbólico, debe ser creado
constantemente.

Lo simbólico opera en particular tomando el nombre del cual se encuentran

diferentes formas en la historia según la relación de cada época con la religiosa.
Lo religioso es una forma secundaria, pasta de cartón de una manera, para arreglar
lo simbólico, más o menos rígido, en este caso de una manera extremadamente rígida
en las sociedades totémicas. Un hombre que se casó con una mujer de otro clan, de
otro tótem, fue castigado con la muerte de inmediato. Afortunadamente, nuestro
simbolismo no tiene nada que ver con el simbolismo de las sociedades totémicas.

¿Cómo funciona la nominación? Bueno, cada hombre toma el nombre de su tótem. ¿Pero
qué es el tótem en cuestión? Es una forma de simbolizar, es decir, de metaforizar
el parricidio. ¿Quién es causado por qué? Por una relación muy cercana con lo que
puede llamarse taquigrafía, el deseo del padre y lo que este deseo del padre
implica incestuoso. Si el padre está totemizado es porque representa un peligro
incestuoso. Dicho de otra manera: un peligro incestuoso es causado por el deseo del
padre.

Notarás la ambigüedad del genitivo: el deseo del padre. El deseo del padre no es
solo el deseo del padre por sus hijos, que ocurre solo ocasionalmente. Por lo
general, es reprimido por la mayoría de los padres. Pero ante todo tenemos el deseo
universal de tener hijos para su padre. Que es completamente diferente. Con los
hechos, uno tiene la impresión de que el deseo incestuoso va del padre o de los
padres a los hijos. Mientras que principalmente va de los hijos a los padres, al
padre en particular cuando introduce el deseo como deseo sexual. El deseo de la
madre no es estrictamente sexual. El deseo entre una madre y su hijo es diferente:
existe una fobia espontánea de incesto con la madre que no es erótica en el sentido
de la diferencia de los sexos. El deseo incestuoso viene solo con la imposición de
este deseo del padre. Pero es un deseo que es mortal.

El deseo de hacer el amor con el propio padre como era la fantasía, por ejemplo del
hombre lobo o el hombre rata, fantasía feminizada que introduce el complejo de
Edipo auto-normado, se llama Según una fórmula clásica, el edípico invertido, ese
es el deseo del padre. Y es mortal porque mata antes del comienzo de su propia
vida: desear hacer el amor con su padre es situarse desde antes de nacer. Así
mareos, el trauma del incesto es ese. Es el vértigo de estar en el lugar de la
madre, por ejemplo, y de morir antes de nacer.

Por lo tanto, existe un peligro extremo con este deseo del padre que manda el voto
de parricidio y la totemización del padre. Y la ambivalencia hacia el padre. El
padre del que estoy hablando aquí es el verdadero padre, el padre del deseo, el
padre del tótem. Aquellos que se dice que son primitivos llevan el nombre de su
tótem y no son en absoluto de sus padres, el padre puede ser un buen hombre más o
menos reconocido, podemos llamarlo "papá" pero el verdadero padre es el padre del
totem.

¿Varía en las religiones que siguen? No tanto. En el cristianismo, el verdadero

padre es el padre que está en el cielo y es un padre muerto, el doble de muerto que
el padre totémico. Es un padre muerto y Mary hizo el amor con ese padre. El
cristianismo no está tan lejos de las sociedades totémicas. Todos los domingos se
celebra una fiesta totémica, los devoran con la hostia, un poco de vino, la sangre
de Cristo. Entonces, cuando hablamos de lo que es misterioso en la fiesta totémica
inventada por Freud, el mito de la horda primitiva, hablamos de un elemento de
nuestra cultura, de una realidad de la vida de cada niño que inventa en Sus
pesadillas un padre bastante análogo.

El deseo del padre está en la raíz del voto de parricidio del cual el padre está
espiritualizado y no es más que el nombre de un padre, ya sea el padre de la tribu,
el padre del clan o el padre de nuestro nombre patronímico. Es el deseo incestuoso
del padre quien es al mismo tiempo fundador de la estructura, fundador del voto de
parricidio y la prohibición del incesto porque la prohibición del incesto, la ley
universal, no es una ley. inmanente. No cae del cielo o, si cae, siempre que el
padre todavía esté allí, en una forma eterna.

Existe, entonces, este movimiento que concierne esencialmente al padre y que fundó
lo que existe, lo que ha existido y el proceso de profunda transformación en el
presente de nuestras sociedades, que se denomina patriarcado. La definición de
patriarcado es en cierto modo: todos los hombres son hijos. Paternidad, los hombres
acceden a ella solo en la medida en que, como hijo, quieren dejar de estar bajo la
influencia del deseo del padre, siendo un padre a su vez. Siempre son hijos, más o
menos chicos buenos, pero son hijos. Se convierten en padres, en el nombre del
padre a quien espiritualizan, es decir, en el nombre de un símbolo religioso, el
nombre de su tótem, el nombre de su linaje, el nombre del padre tal como es. Se
presenta en la forma de lo que acabo de definir como patriarcado.
Si debemos enfatizar que nuestro tiempo es el de la disminución de la influencia
del patriarcado, eso no significa que la función paterna desaparezca, ni que los
padres sean más indignos que los anteriores, sino que ahora son convocados.
reconocer que solo son hijos y que no pueden hacer la ley en nombre del padre,
porque nunca es el padre quien hace la ley. Es el padre muerto quien hace la ley,
es bastante diferente. La ley es la ley interiorizada de la culpa de tener que
pensar parricidio. Es una ley interna, ética y solitaria. Es la internalización
de la culpa por parte de los hijos la que hace la ley, permitiéndoles tomarse por
padres, en nombre del padre muerto, como fue simbolizado por las religiones en
otros tiempos, antes del discurso. La ciencia muestra que nada viene del poder que
fue dado a Dios. La causalidad ya no es divina sino científica. A partir de ese
momento, el patriarcado comienza su descenso. Una vez más, esto no significa que
los papás sean más indignos, pero aquí acabo de demostrar qué es un linaje
patriarcal y qué se basa en la cuestión de nombrar el nombre Propio, nombre del
tótem, nombre tomado del tótem.
También hay sociedades matriarcales, y hay muchas en Mozambique, en el Amazonas. Es
sobre las sociedades matriarcales de la Amazonía que estudió Lévi-Strauss y que él
dibujó la idea del significante cero, tan importante. También hay en China, en la
sociedad de Na y Mosso. En estas sociedades, en ese momento, la palabra padre
parecía no existir en el idioma. Los reproductores fueron excluidos de la casa, la
casa era propiedad de mujeres, por madres en lugar de mujeres. Las mujeres eran en
realidad niñas que tenían su libertad en la casa. Trajeron a sus amantes a la casa,
pero el padre era completamente desconocido, y nadie dijo nada parecido a la
palabra padre. Así que aparentemente, es el matriarcado perfecto. ¡El hecho de que
la palabra padre no parecía existir en la sociedad de Mosso podría poner en duda
toda mi carrera! ¡Así que volé para ver, porque daba miedo de todos modos! En
realidad, el padre significante existe, los padres son bastante reconocidos, pero
son tabúes. Pronunciar la palabra padre es como decir mierda: no decimos mierda en
público, excepto que, en este caso, es aún más estricto. En Canadá, si pronuncias
el Nombre de Dios en público, ¡eres multado! Finalmente, ya no más. Pero en el
antiguo régimen, las palabras tabú, no era necesario pronunciarlas. En el caso de
Mosso, los antropólogos han tomado un tabú por la no existencia. Lo que podemos
decir sobre estas sociedades matriarcales es que han ido un paso más allá que el
nuestro, la espiritualización del padre. Comenzamos a totemizar al padre y, como
era insuficiente, espiritualizamos los tótems y es el nacimiento del monoteísmo,
empujando más allá, en el cielo, un Dios sin nombre ni forma.
Es la angustia de la prohibición del incesto lo que conduce a la espiritualización
de la figura del padre, es decir, para hacerlo caer aún más. Nuestra sociedad no se
encuentra en un momento particular de la caída del padre. El padre está
acostumbrado a verlo romperle la cara, a todas las generaciones. Los romanos ya se
quejaron. Horace dijo: "Los hijos son peores que los padres que fueron peores que
los grandes padres ..." Nuestra sociedad no es diferente de los demás a este
respecto. La espiritualización del padre debe ser constante debido a la angustia
del incesto, como ley y ley absolutamente universales que podemos ver que es una
ley del lenguaje, ya que depende de la cuestión del nombramiento del tótem. . Pero
el nombramiento del tótem cambió totalmente el régimen con el nacimiento del
monoteísmo, que consiste en reducir ídolos y tótems que aún tenían un nombre, que
tenía forma humana, vivían en la ciudad y participaban en la vida colectiva. Con el
monoteísmo, el cambio de régimen, Dios ya no tiene nombre. Uno tiene la impresión
de que Dios es el nombre de Dios, pero Dios es el nombre de uno sin nombre. Dios
solo tiene calificativos, Yahvé, El Hohim, El Shadai. Pero el nombre de Dios mismo
no puede ser pronunciado. Dios, es el regreso del parricidio reprimido, para darte
una definición metapsicológica. Pero antes del monoteísmo, los nombres fueron
atribuidos de acuerdo con el descenso patrilineal. Fue ella quien originalmente
ordenó la atribución del nombre como el nombre del antepasado, para pagar la deuda
de los hijos con respecto a los padres, a quienes habían enviado al cielo.
Entiendes el camino de la culpa que hace que los hombres estén mucho más ansiosos
que las mujeres por dar sus nombres a sus hijos. Una mujer puede traerle al niño el
vínculo con su padre, pero su padre, después de todo, cuanto más se sale con él,
mejor. Hay una angustia masculina mucho más violenta con respecto a la donación del
nombre para pagar la deuda al antepasado, el parricidio no está orientado de la
misma manera, del lado masculino y femenino. Las mujeres, no es que no tengan un
deseo de parricidio, todo lo contrario y se puede afirmar más que para los
caballeros, pero se resuelve en su exogamous jouissance, es decir, en qué Se lleva
a cabo fuera de la familia, en ruptura con su relación con el padre, quien se
delega a este respecto al hombre que eligen, a quien desean. Por lo tanto, diría
que hay una necesidad psíquica mucho mayor en el régimen patriarcal para que los
hombres den su nombre, el nombre de su tótem.
Tomemos el ejemplo histórico de la sociedad romana. Ahí tienes la tria nomina, tres
nombres que fueron asignados a cada niño. El nombre del antepasado, del linaje de
la familia; el primer nombre dado por el padre inmediato; y el apodo que se
adquirió gracias a las proezas de armas, a los elementos biográficos de la persona
en cuestión o al testimonio de una característica importante: César, nacido por
cesárea, Philippe Le Bel, chico guapo, etc. La tria nomina es un sistema que se
puede encontrar en todos los sistemas totémicos, o lo que sigue inmediatamente, es
decir, el politeísmo en nuestra cultura. Puedes ver la agitación del monoteísmo,
que nace al abolir los ídolos y al culto a los muertos. Tienes que tener eso en
mente, ese es el primer mandamiento: "Sólo te gustaré", son realmente los ídolos
que disparamos. La repercusión en el nombre propio es que los niños son sagrados en
nombre de un Dios que no tiene uno. En la iglesia, los niños toman un solo nombre,
ya que de aquí en adelante la adoración de los muertos está prohibida. Esto es lo
primero que es necesario porque es la consecuencia del fin del politeísmo.
Entiendes que está controlado por la prohibición del incesto. Este es el motor
psíquico profundo de la historia. En nombre, solo queda uno; Durante más de 10
siglos, desde el comienzo del monoteísmo hasta 1200, 1300, las personas solo tenían
un nombre en Francia y Europa. Esto planteó dificultades en el estado civil y en el
uso, comenzará un retorno de apodos. Pero este retorno también comienza por
profundas razones psíquicas, ya que el culto a los muertos se ha mantenido por
debajo del monoteísmo; luego, para respetar esta adoración de los muertos, los
niños seguían recibiendo el apodo de sus padres, para honrarlos y pagar la deuda. Y
estos apodos terminaron trabajando como nuevos nombres patronímicos, después del
siglo XII, XIII y después de las ediciones de Villers-Cotterets con François 1st
que legalizaron el uso de los apodos como nombres propios, restaurando así la tria
nomina. . Pero el propio Francisco I tuvo cuidado de no aplicar esta regla,
continuó llamándose a sí mismo François y no inventó un apodo, se numeró a sí
mismo. Retroactivamente, por ejemplo, a la hora de cortar la cabeza de Luis XVI, se
inventó un apellido, Louis Capet, invento de fantasía porque podríamos haber
mantenido su nombre como un nombre. De hecho, nuestro primer nombre es nuestro
nombre real. No podemos vivir sin nuestro nombre. Puedes vivir cambiando tu
apellido, pero no es posible cambiar tu nombre. Este es el primer nombre de
llamada, que asegura la subjetividad. Es el lugar de la primera llamada, necesaria
en metapsicología, para comprender que el acto de represión de los impulsos es un
acto subjetivo, unido a un cierto espacio-tiempo. Nuestro nombre es nuestro
verdadero nombre, nuestro nombre más íntimo, el más cercano a nuestros amores,
nuestras formas de ser en la vida. En los países de cultura religiosa todavía un
poco marcados, las personas son fácilmente llamadas por su nombre. Es un error
pensar que esto es un acto de familiaridad. Cuando viajé a países latinoamericanos,
descubrí que los latinoamericanos eran muy familiares y no lo eran en absoluto,
simplemente llamaban a los demás por su primer nombre, que para la iglesia es el
nombre real.
Podemos ver el cambio significativo que ha tenido lugar desde el nacimiento del
monoteísmo. Todo este movimiento, esta dinámica que no se completa, está
condicionada por este elemento tan problemático del deseo del padre, que traté de
definir en primer lugar, como el motor secreto de esta historia que ilumina lo que
esta ley universal y verificable que se llama la prohibición del incesto.
Ahora, me gustaría discutir las diferencias importantes para el uso del lenguaje, y
en particular la diferencia entre el nombre propio y el nombre común, más
precisamente los nombres comunes. Primero, es cierto que los primeros nombres
propios se hacen con apodos, incluso los primeros nombres se hicieron con apodos,
simplemente olvidamos su etimología. Los nombres que vienen de la Biblia o del
hebreo, hemos olvidado su etimología, pero Ewa, para tomar el primer nombre
femenino, significa "madre de todos los vivos", lo que es una contradicción
increíble porque cuando ella era extraída de la costa pero del lado de Adán según
la traducción más exacta, no podía ser madre de nadie naturalmente, ya que es mujer
antes de ser madre, por lo que este nombre es el de un bautismo retroactivo. En
cualquier caso, el nombre "Ewa" tiene un significado, lo mismo para Adán además,
que significa "hecho de la tierra" o algo así.

Pero hemos olvidado completamente que nuestros nombres y nombres tienen este origen
que significaba algo, no quieren decir nada porque son los símbolos de la
transmisión, los símbolos del parricidio y la culpa que sigue, No son
significantes, tesis que avanzo, son símbolos. Los nombres propios no son
significantes, la prueba es que nunca encontrará nombres propios en un diccionario,
a diferencia de los nombres comunes definidos por otros nombres comunes; Si uno
cree en Saussure, es una aceptación plana del lenguaje, están definidos solo por
otro significante, por lo tanto, uno puede encontrarlos en un diccionario donde
están definidos uno por otro. Siempre caminan al menos en parejas pero en realidad
hasta el infinito. Un diccionario está en bucle sobre sí mismo. Allí, puede ver la
diferencia entre su propio nombre y su nombre común, una diferencia fácilmente
verificable si tiene un diccionario a la mano.
¿Qué relación puede haber entre el nombre propio y el nombre común? Es importante
establecerlo. Puede estar familiarizado con este intento logístico de Russell y
otros, como Frege, de cuantificar, poner todo en forma icónica, en un lenguaje
frenético, que eliminaría por completo la función del nombre propio, que es el
función del sujeto. Es decir, el nombre propio es el símbolo, la metáfora, no del
padre sino de la subjetividad que se apodera del nombre del padre, que no es
exactamente lo mismo porque si uno dice cosas en En este sentido, podemos ver
claramente que el sujeto que toma su nombre es culpable y necesita explicarse
usando nombres que define con otros nombres. Aquí está la relación, la articulación
obligatoria entre la toma del nombre propio y la necesidad de hablar. El niño que
toma su nombre debe hablar para explicarlo. Lo formulo de una manera bastante
rígida porque hay varias modalidades de esta música de la palabra, pero lo hago
para dejar en claro que esta es la clave del discurso, su punto de capitón para
resumir un término. utilizado por lacan. Lo que reta la oración es que este punto
no es visible ya que el nombre del padre parricida no se pronuncia. Este es un
punto no visible en una oración que hace que todas las oraciones sean cantadas.
Decir que el nombre propio es un símbolo nos permite comprender que este acto
parricida es necesario para el advenimiento de lo simbólico propio. Lo simbólico es
una noción muy sintética utilizada por Lacan que incluye tanto el acto de
parricidio como el uso de las palabras de las que acabo de hablar, los
significantes. Los significantes no son solo lo simbólico, los significantes puede
ser una música que mata a quien los usa, puede ser delirante, puede ser un delirio
bastante mortal. Para entender la función de lo simbólico, debemos mirar este punto
del capiton no visible. No es un punto cero, como pensó Lévi-Strauss en un
principio. Todavía es una metáfora decir "cero" incluso si es una metáfora poderosa
y esa es la razón por la cual el uso del cero estaba prohibido en la era monoteísta
hasta el siglo XI. El cero, símbolo de la nada, vacío, ¿qué cubre realmente? Él
cubre el parricidio. Entonces, es precisamente lo que no hay que decir de la misma
manera que el nombre de Dios. Imposible pronunciar el nombre de Dios y la
prohibición de escribir el cero que conocían los matemáticos árabes que a su vez
habían picado a los hindúes. Es una serie de errores que introdujeron el cero en la
cultura occidental.
Decir que el nombre propio es una metáfora es una especie de enfoque blando,
diluido en lingüística, del acto que no debe decirse, es decir, el acto parricida o
el El acto iconoclasta del monoteísmo o el gesto cartesiano que devuelve a Dios a
las proporciones de un principio razonable.Por lo tanto, existe esta progresión que
hace posible ver bien la articulación del nombre propio / nombre común, y la
necesidad de hablar, que es tan importante en nuestra práctica porque nos permite
definir primero qué es lo que significa. Simbólico, luego no usarlo mal, no creer
que son las costumbres de nuestro tiempo más que las de otros tiempos. Lo simbólico
no es una dimensión pacífica. Lo simbólico es violento, violento hacia quienes
viven allí y aún más violento hacia quienes viven en otro simbólico, con todas las
consecuencias que conocemos.
Luego de estas importantes aclaraciones sobre la articulación entre nombres propios
y sustantivos comunes, me gustaría abordar la cuestión de la subjetividad de
cualquier persona en una cultura, en relación con el don y la toma del nombre
propio. Por supuesto, hay tres diferencias que mencioné anteriormente que son
importantes de entender: el apellido se da, es obligatorio, se elige el primer
nombre y el apodo es el resultado de actos, hazañas o De lo que uno se ha elegido
en la vida.
Iba a decir que el primer nombre lo da la madre. Por supuesto, no es cierto, los 2
padres eligen, discuten finalmente por el nombre, están de acuerdo, etc. Pero sigo
diciendo que el nombre es dado por la madre porque funcionará como una excusa para
el goce materno, es decir, a riesgo de que el niño esté en peligro de ser
absorbido. ser tragado por la demanda materna. En esto, podemos decir que el primer
nombre, nuestro nombre real, lo que tenemos más íntimamente, está relacionado con
la cuestión del amor maternal. Hay pocos ejemplos de niños que desafían sus nombres
de pila, al menos cuando son niños, obviamente más tarde en la vida, a menudo
sucede que las mujeres jóvenes, más a menudo que los hombres jóvenes, eligen otro
nombre para sí mismas. Primer nombre porque el de ellos no les conviene o parece
poco adecuado para las necesidades de seducción o exceso de seducción. Entonces,
sucede que hay cambios de nombres. Pero en cualquier caso, es absolutamente
necesario tener este primer nombre como nombre de llamada, porque el nombre de
llamada protege. Desde el nombre de la llamada, es posible, como he dicho antes,
reprimir los impulsos mientras se está, mientras que al mismo tiempo diría su
propia autonomía en relación con la represión, y No se arroje al mismo tiempo que
se rechazan los impulsos.
La toma del apellido depende de los caprichos del complejo de Edipo, es mucho más
tarde la cuestión del apellido. Depende de la relación con el padre. Según la
relación de rivalidad con el padre, se tomará o rechazará la relación más o menos
incestuosa con el deseo del padre y, de hecho, el nombre patronímico. Los niños
rechazan sus nombres aunque sean lo suficientemente pequeños, no lo quieren, no les
gusta, les duele, no les gusta pronunciarlo, no les gusta rechazarlo, incluso se
llevan bien para muchos adultos. Ocurre cuando una persona me llama para pedir una
cita y yo le pregunto su nombre, luego la persona cuelga: ¿es imposible formular el
nombre correcto o un deseo violento de cambiar el nombre propio?
¿Por qué puede ser desafiado el nombre propio? Porque tiene un sentido demasiado
incestuoso, demasiado marital de alguna manera, lo que hace que este desafío sea
necesario.
¿Estoy hablando de casos patológicos? Para nada. Este ha sido el caso de la mayoría
de las mujeres, inmemoriales. Desde la Revolución Francesa, por ejemplo, a la ley
nunca se le ha exigido a las mujeres que tomen el nombre de sus esposos. En la ley,
continuaron llevando sus apellidos y la costumbre era agregar el nombre del esposo,
pero fueron las mujeres quienes sostuvieron el uso y el beneficio de su disfrute
exogámico para no usar el nombre. nombre de sus padres porque el deseo del padre
les rompió la cabeza, era demasiado marital.
Entonces, en nuestro tiempo, ya es mucho menos en la medida donde el poder del
patriarcado se está aflojando, hasta este punto las mujeres pueden olvidar el
nombre de sus padres, o apropiarse de él. Desde la Revolución Francesa, al menos
durante dos siglos, la costumbre era que las mujeres querían llevar el nombre de
sus esposos, como un signo de exogamia, para el beneficio de su disfrute, en
definitiva.
Está claro que el nombre propio, no es suficiente que se le dé, que aún debe
tomarse, es dos actos bastante diferentes.
El hecho de ser dado, recibir un nombre implica una deuda. Deuda que llevará a
tener hijos, firmar trabajos, comunicar algo con ese nombre, transmitir algo con
ese nombre, como un vehículo de deuda. Para dar, para recibir, para devolver:
aquellos que saben un poco sobre antropología francesa habrán reconocido el
paradigma de Marcel Mauss. El artículo de Mauss sobre el regalo es una maravilla de
la inteligencia y muestra algo que se relaciona directamente con lo que acabo de
decir sobre el nombre propio y su apropiación.
Es claro cómo, de manera inmemorial, de manera estructural, esto es todo el interés
del estructuralismo psicoanalítico, cómo interviene la subjetividad en esta
relación de reciprocidad: dar, recibir, devolver. Si no introducimos la
subjetividad en este informe, en el hecho de que no es suficiente que se dé el
nombre correcto, sino que debe tomarse, y si no lo vemos, no podemos verlo. La
cuestión de la autonomía subjetiva se vuelve extremadamente problemática.
Dar, recibir, hacer ver al trabajo no solo en el hecho de tener hijos o firmar
trabajos como dije anteriormente, sino también de una manera original, lo que
prueba la Autonomía subjetiva, que puede ser sorprendente. muchos psicoanalistas e
incluso algunos de los pasajes de Lacan pueden sugerir una determinación absoluta
del tema a través de la historia, los significantes, los padres, etc., y ese no es
el caso en absoluto.
Me gustaría dar una prueba importante y universal de autonomía subjetiva para el
ser más desvalido: es la invención universal de todos los hijos del nombre propio
de sus padres en forma de "papá" y "madre". ". Vocable universal, ya que en todos
los idiomas del mundo, los niños inventan el mismo símbolo que no es, como mencioné
anteriormente, un significante, sino un símbolo forjado con pulsación sónica, con
La música, con la vocal más abierta, la tiene y la consonante más cerrada la m o la
p más explosiva.
Con "papá" y "mamá", tiene los 2 significantes de la lengua del bebé, el lenguaje
infantil, el lenguaje infantil que son palabras de lenguaje universal, inventado
como un recíproco para el regalo que Reciben sus propios nombres.
A, la vocal más abierta, es decir, la de goce, m, la consonante más cerrada, es
decir, la que se puede pronunciar con la boca cerrada, la boca llena más bien si
ves lo que quiero decir: con una botella en la boca, todavía podemos decir m. Y p,
el más explosivo, es decir, la expulsión como la consonante que concierne a la
palabra corriente de papi. Exagero porque está bastante marcado por la
ambivalencia, por supuesto, necesitamos su presencia precisamente para simbolizar
al lobo que limita este disfrute de a. De lo contrario, este disfrute de la
apertura total abre el riesgo de una pérdida en la demanda materna.
Las madres devuelven a sus hijos su propio impulso infantil y, por lo tanto, son
mimadas por su hijo, pero es su hijo quien las instrumentaliza. Las madres no son
monstruos o cocodrilos, la lectura apresurada que se hace de ciertos pasajes de
Lacan sugeriría la idea barroca de que el padre pondría un palo entre las fauces
del feo cocodrilo materno. Es importante detectar el transitivismo porque las
madres son mujeres antes de ser madres y sujetos también. No hay "Madre", no hay
"Madre", hay todo tipo de madres, hay madres como Medea, hay madres que no apoyan
su maternidad, hay madres que por el transitivismo se identifican con su hijo, por
lo que no hacen demasiada generalidad al respecto.
Insisto mucho en esta universalidad de las palabras "papá" y "madre" forjadas a
partir de la pulsionalidad de ciertas consonantes y ciertas vocales y que
constituyen nombres propios inventados en soledad por cada niño para llamar a sus
padres.
Estos son nombres propios, si me atrevo a decir, que son los precursores de todo lo
que se desarrollará más adelante como una trilogía del nombre propio, tal como lo
desarrollé y que precede a la pregunta de qué se da primero. Lo único que se da
libremente es la intimidad del primer nombre, nuestro nombre real, que es la
elección que los padres han intentado, a la que dan voluntariamente o no, un
sentido más o menos destinal. Una madre que llama a su hija Bécassine no es lo
mismo que si lo llamara Marilyn, obviamente, hay promesas de seducción, hay muchas
promesas como esa que se hacen a través de los nombres, es Es indiscutible. Las
opciones que molestan a todos los padres, sin duda, tienen un valor de destino,
pero no debemos perder de vista el hecho de que lo primero que hace un niño cuando
nace es decir no a todo lo que se le promete ...¡No es porque un niño se llame
Alexander como un gran guerrero, afortunadamente para el orden público! No es
porque el nombre de una niña sea Marie, por lo que permanecerá virgen durante mucho
tiempo. Los padres pueden soñar tanto como quieran sobre el valor fatídico de los
nombres que dan a sus hijos que, obviamente, no prejuzgan nada. Pero da ideas con
eficacia.
Las personas que tienen que lidiar con los niños se preguntan a sí mismos la
cuestión de este valor fatídico, que puede representar una identificación con lo
que está programado de antemano, lo que enferma, aunque solo sea porque es
alienante: por lo tanto, la identificación con el síntoma en el linaje precisamente
de esta obediencia pasiva a la toma del nombre, o por el contrario, la actividad de
la toma del nombre propio. Esto nos da una excelente línea de compartir lo que
promete la cura analítica: pasar de la identificación al síntoma a la
identificación al nombre propio, es decir, a la actividad. Un histérico que se
encuentra en una situación de seducción con un carácter paterno incestuoso, vomita.
Entonces, hay una identificación con el síntoma como el último punto de resistencia
de su subjetividad, como una línea divisoria entre lo que es patológico y lo que
estaría en la actividad, por así decirlo, al lado de tomar el nombre. La pasividad
va con el desmayo de la relación con el nombre, una pérdida del nombre.
Entonces, esta línea divisoria es muy importante para la conducción de la cura
analítica misma, entre la pasividad y la actividad entre lo que es patológico y lo
que no lo es. Debido a que no es histeria o cualquier forma clínica que sea
patológica en sí misma, es su relación con los activos y pasivos. La histeria no
significa enfermo: el planeta está poblado esencialmente por esta ruina. La
esquizofrenia no implica necesariamente patología, como lo hace la paranoia. Hay
personas ilustres que están completamente de este lado de la nosografía sin ser
etiquetadas como enfermas. Stephen Zweig dijo que "solo lo que no produce nada es
patológico". No recuerdo la referencia exacta. Y eso es realmente lo que tenemos
que hacer en la cura. No seamos histéricos, seamos histéricos. El momento en que la
histeria se vuelve patológica, es el momento en que pasa a su lado de la pasividad.
Entonces, usted ve la importancia del problema del nombre en la cura analítica
mientras el acto signifique I. Hablar en su nombre es el acto de actuar de una
manera. Tomar el nombre no quiere decir que mi nombre es Tartampion, es decir que
hablo. Y al final, esto es lo que prescribe cualquier sujeto que venga a conocer a
esta persona que se llama a sí mismo un psicoanalista. Si no sabe qué decir, bueno,
está en el no sé qué decir, me dijo. Simboliza Se cuelga. Justifica. Después de
eso, las asociaciones libres se lanzan desde ese punto para decirse. Si un paciente
dice que no sé qué decir, ¡es perfecto! Está muy bien. Yo, en cualquier caso lo
aliento mucho. Este es realmente el punto de apelación de las asociaciones libres.
Es decir, no ideas, no nos importa un poco, sino lo que caen. Según la traducción
de Einfallen (vienen a la mente), lo que cae. Estos no son pensamientos que nos
interesan, no son la originalidad de la cura analítica. La originalidad es la
subjetivación, el yo que es dado por los Einfallen. Nunca habíamos visto esto antes
de Freud.
Para volver al significado de los primeros nombres, a la elección de los primeros
nombres como precisamente lo que es más íntimo, más precioso, existe el sentido de
destino, está lo que se elige de acuerdo con los modos, lo que juega. mucho. Y
luego hay una particularidad que es muy interesante en relación con la historia de
la prohibición de incesto de la que hablé anteriormente, es la forma en que los
nombres regresan cíclicamente. Note que los nombres de pila suelen saltar una
generación. Una pareja les da a sus hijos nombres que se remontan a la época del
abuelo, lo que evita el deseo incestuoso del padre con la distancia de una
generación. El abuelo no es generalmente peligroso. Muy a menudo, es un poco
inofensivo. Y así, encuentro que es una explicación del carácter cíclico de la
atribución de los primeros nombres. Los nombres completamente pasados de moda se
ponen de moda nuevamente. Y muy extrañamente, las personas no se consultan entre
sí. De repente vemos una eflorescencia de la misma serie de nombres.
En cuanto a la donación y la toma del nombre patronímico, es obviamente más
problemático, más delicado y más importante desde el punto de vista de la sexuación
y lo que resulta del futuro erótico para niños y niñas. chicas. Pero una niña tiene
una relación que a menudo está mucho menos ocupada que un niño con su propio
nombre, o incluso un informe que puede estar tan agotado que puede cambiarlo
fácilmente. Incluso si hay un deseo del padre un poco fuerte, de él para él o de él
para ella, o ambos, puede resultar en un fuerte deseo de terminar con este nombre,
un deseo muy fuerte de deshacerse de él. Para un niño, lo que está en juego no es
lo mismo. Pero en cualquier caso, hay un momento de tomar el nombre propio.
El nombre propio se da, pero debe ser tomado. Por eso es interesante ver el viaje
psíquico de tomar el nombre correcto. El interés de hacer comparaciones
ontogenéticas y filogenéticas entre la manera en que los Totems fueron venerados y
temidos se ve claramente. Representaban un punto fóbico. El punto fóbico es
principalmente una fobia al incesto antes de ser una ley del incesto. Esto no está
formulado en la ley francesa. ¡Es castigado al amparo de otras leyes! Por lo tanto,
hay que decir que es principalmente una fobia al incesto, tanto en el lado materno
como en el paterno. Es interesante ver este camino para la creación del Totem
porque tenemos casi el mismo camino para tomar el nombre que se realiza a través de
la fobia: el centro de la fobia funciona desde Para que un niño sea fóbico. Pero
que La fobia surge de su ansiedad por la castración, de una proyección de la
duplicidad paterna. El padre es amado en la familia, pero fuera de la parte
ambivalente se proyecta en forma de un animal fóbico. La fobia a veces es
extremadamente violenta en algunos niños; Fobias tan diversas como el tótem.
Entonces la división, la proyección de la ambivalencia y su reproducción en otros
lugares, fuera. Y la toma de un nombre es, en cierto modo, el primer paso psíquico
autónomo del niño, porque en un momento intercambiará su animal fóbico contra el
nombre patronímico. Eso es lo que simbólicamente caracteriza el punto de cruce de
la toma del nombre, el trueque de la fobia contra el nombre patronímico y, con
mayor facilidad que la madre era fóbica del nombre de su padre. Ella lo cambió
contra el nombre de su marido.
¿Por qué hacer esta comparación que está fechada? Para muchas mujeres de hoy, de
hecho, no sucede así y va muy bien. Esta comparación se refiere al Pequeño Hans. La
madre del pequeño Hans no eligió el nombre de su marido, a pesar de que ella había
elegido al marido. Ella siempre había permanecido en una relación, en un vínculo de
gran deseo con su propia familia, de ahí la importancia de la abuela. Y de ahí el
hecho de que el padre era un niño en relación con su propia madre. Así que la fobia
permanece en el estado. Ella no comercia contra el nombre del padre, como símbolo
de parricidio. En resumen, es un negocio de trueque. Es obvio en los niños. Son
fóbicos de esto o de aquello y, de repente, a veces casi de un día para otro se
termina. Una pequeña cosa sucedió, un pequeño evento psíquico o un evento en la
realidad que hace que el trueque ocurra. Así vemos esta función de "hub" de la
fobia. Es Lacan, en algún lugar, quien llama a la fobia "hub". Se encuentra en
todas las estructuras. Podemos ver la eficacia de hecho en la elección del nombre
propio. Pero para las personas que no apoyan su propio nombre en absoluto, es el
propio nombre que se convierte en la ocasión para una fobia.
La toma del nombre propio de un niño, el hecho de que él toma lo que se le ha dado,
se juega en la dependencia de la estrecha constelación familiar. Puede ser el
nombre del antepasado, la captura en sí misma, el momento en que se toma, en el
momento edípico, no antes, depende de la constelación edípica, tal como se presenta
con el gran Otro: el padre , la madre, sus padres, etc. Es un juego invariante
bastante fluido, el Otro no es una constelación rígida. Si un día una madre no se
lleva bien con su esposo, inflige la presentación del gran Otro en cuestión y es de
acuerdo con esta fluidez que se tomará o rechazará el nombre propio. Hay niños o
incluso jóvenes, que rechazan su nombre tarde, otros que preguntan tan pronto como
sean mayores de edad para cambiar el nombre de su padre por el nombre de su madre.
Es una función de lo que está pasando en la vida. El nombre proviene de lejos, la
elección se realiza en una constelación cercana. Esto es importante para toda la
psicopatología y para lo que se puede deducir: cómo se resuelven los síntomas,
regrese de acuerdo con esta posición subjetiva con respecto a la relación padre,
madre, abuelos, es decir decir toda la constelación. No se decide fuera de estas
covarianzas, no son invariantes. A veces es muy fijo, muy firme, a veces se mueve.
En cuanto al regalo y la toma del nombre propio, hay una salida, un correlato
inmediato de lo que acabo de hablar, estos son los seudónimos, los heterónimos. Son
la consecuencia del hecho de que un nombre no es tomado por un sujeto que no quiere
que se le dé el nombre, o que quiera mantenerlo pero que en realidad crea otro.
No vemos esta función de crear un nuevo nombre propio, por ejemplo, gracias a un
trabajo. Alguien puede parecer muy motivado para hacer un trabajo, pero en
realidad, es para rehacer un nombre. El trabajo lo hace así día a día, pero lo que
lo obsesiona es finalmente hacer su propio nombre, porque no quiere que se le dé el
nombre. Por supuesto, hay seudónimos de artistas creados por motivos comerciales,
una chica que trabaja en Crazy Horse, si su nombre es Annie Dupont, entendemos que
no funcionará, pero para la mayoría de los artistas, La situación es diferente: en
la literatura, en la pintura, los artistas que eligen otro nombre son por razones
de querer cambiar su nombre. Pessoa, por ejemplo, inventado, no sé cuántos
heterónimos, seudónimos. Podemos decir que el impulso para hacer un trabajo es un
impulso para renovar el significado de su nombre. Es llevar al máximo una función
habitual del nombre propio. El nombre propio es un ser vivo. Hemos recibido nuestro
nombre, pero debemos retirarlo todos los días. Todos los días se le ordena a un
hombre vivir de acuerdo con su nombre; Él puede llamarlo honor, o ser un hombre, o
lo que sea, es para él estar a la altura de su nombre. Es decir que el nombre es un
ser vivo para rehabitar todos los días. Si se ha devaluado desde el principio para
el tema, uno puede pensar que para algunos artistas, fue el caso de Joyce, por
ejemplo, y muchos otros, el trabajo en la parte inferior es solo la recreación del
nombre.

discusión
Jean-Jacque Lepitre: Me gustaría darle las gracias por esta presentación tan
completa. En comparación con su libro, para leerlo, tuve mucho placer, porque tenía
la impresión de estar frente a alguien bastante lacaniano pero que se permitió
volver a tomar la intuición. de Lacan en relación con lo simbólico y buscar
articulaciones de tal manera que permitiera amplificar lo que él había podido
traernos. Usted nos hace una especie de navegación en los meandros de esta pregunta
del nombre propio, que es un significante en el lenguaje humano, y no en el
lenguaje animal, los animales se comunican, no hablan, y en la cuestión de esta
función del nombre propio, de la forma en que se constituirá el sujeto, aferrarse a
él, lo que me parece muy interesante. Lo que indica en este libro es la pregunta
que puede haber quedado algo subrayada en Lacan y en muchos otros, que es "¿Cuál es
esta función del nombre propio? Y cómo le permite al sujeto subyugarse, es decir,
no lanzarse a lo que sería una defensa contra el impulso materno.
Luego, por supuesto, está el lado gracioso, mi nombre es Lepitre, su nombre es
Pommier, pregunta patronímica, no es tan malo, podríamos discutirlo, pero
preferiría que lo explicara nuevamente. cuando se dice que en cada oración
pronunciada, hay un recordatorio del parricidio en el hecho de que el pronombre
reemplaza el nombre entre otros y que finalmente, en el punto de conclusión,
hacemos un pequeño renacimiento del padre, porque para reiniciar el proceso de
nuevo.
Gérard Pommier: En lo que respecta a la formación de oraciones, nos vemos obligados
a hablar y pensar en forma de palabras. Es una restricción constante que
ciertamente se disuelve durante la noche, cuando lo que prevalece es el pensamiento
inconsciente, pero durante el día tenemos esta palabra interna, un discurso
dirigido a otro de nosotros mismos o a un Interlocutor genuino. Esta interlocución
constante ha atraído la curiosidad, no solo de los lingüistas, ya la encontramos en
Saint-Augustin, verbum cordis (la palabra del corazón), y para él es este diálogo
permanente el que prueba la existencia de los ángeles, porque que siempre existe
esta entidad a la que nos dirigimos. Quién es ? Olvidamos que siempre tenemos con
nosotros a este ángel guardián a quien nos dirigimos cuando hablamos. Cuando un
niño está solo, la mayoría de sus palabras se intercambian con un compañero, un
pequeño compañero, otro niño con el que sigue hablando, algunos niños llaman a este
interlocutor, otros no hablan de ello. Y nosotros mismos, la esencia de nuestras
palabras se intercambia con un interlocutor que ya no vemos, como es habitual. ¿Por
qué insisto en este angelismo latente de la dirección del discurso? Tanto como
decir "yo" es completamente inocente, tanto como tomar el nombre de su padre, es un
parricidio que nos hace culpables sin que nos demos cuenta y, por lo tanto, sin que
podamos purgar la culpa. Eso es lo que hace que el padre siempre renazca de sus
cenizas en el punto final, porque no somos conscientes del hecho de que estamos
hablando de culparnos a nosotros mismos. El habla es una máquina explicativa
constante. Debido a que no somos conscientes de ello y de esta inconsciencia, al
final de la oración, el fénix paterno de estas cenizas renace. Freud en alguna
parte dice eso.
No hay que preocuparse por la caída del padre, siempre estará en el abrigo, no te
preocupes. Especialmente porque los hombres quieren ser padres, es su salida contra
la ansiedad de la castración, su angustia de la feminización, así que no se
preocupe demasiado por la caída del padre y dé la bienvenida a la persona.
patriarcado
No respondo del todo a tu pregunta, pero la explico así, renacimiento de la culpa,
porque ella no se conocía a sí misma. Y nuestro interlocutor angélico, como su
nombre lo indica, es un interlocutor que también nos hace sentir culpables, es una
forma de sobre-yo, insultamos en nombre de este superyó: "Cretin, olvidaste hablar
de eso No te afeitaste esta mañana, ni ayer, etc. Este tipo de palabra que nos
vuelve así, atestigua la constancia de la culpa.
Marie-Christine Forrest: lo que me interesó en leer su libro, en segunda lectura,
porque lo leí por primera vez en una conferencia que se pospuso, y lo retomé en
enero Y, finalmente, lo primero que me pareció fue que esta historia de nombre
propio es básicamente una historia de hombres y que las mujeres estaban preocupadas
de esa manera, pero un poco al lado.
Y luego, algunos pasajes me hicieron establecer el vínculo entre la historia de los
hombres y la violencia: el número de veces que se trata de peleas, luchas,
asesinatos, sangra en este libro. Una vez que no hay padre, solo hay hijos y cuando
no hay más hijos, es la lucha a muerte, así que tal vez sonó extraño Con las
noticias, pero ahora, me preguntaba cómo se refería a las mujeres, esta historia.
Gérard Pommier: Otra pregunta difícil. Primero, tengo la impresión de que lo que
acaba de decir está muy alejado de lo que sucedió o de lo que está sucediendo, así
que no creo que esté inventando esta descripción, pero diría Que más que una
cuestión de hombres, es una cuestión de lo masculino, no es lo mismo, es decir,
cómo llegar a ser masculino y las luchas que eso implica, como puerta de salida por
la puerta. arriba, la identificación con el padre del que hablé antes, es decir, en
el fondo de la fundación, este tipo de mascarada, del patriarcado como escudo de
virilidad por principio amenazado, por castración, por el feminización. Así que las
mujeres están mucho menos irritadas con esto, o más bien lo femenino lo está menos,
las mujeres pueden estar tan preocupadas por esta violencia, aunque, como los
hombres que han afirmado rechazando su feminidad y en particular rechazando el Las
mujeres, en la historia, en el desarrollo de la historia, incluso los hombres han
sido los más violentos. Pero veremos lo que sigue a continuación, Barbarella, todo
el ejército no tardará en llegar, el Penthesilée quizás tampoco esté muy lejos.
MCF: ¿Salir todo armado con la cabeza de su padre? Esta cuestión de la represión de
lo femenino, ¿no vuelve un poco a esta oposición eterna, lo femenino pasivo, lo
masculino activo? Y luego, en comparación con lo que se ha verificado en su
análisis en la historia actual, ¿qué puede detener esto, esta guerra?
Gérard Pommier: La caída del patriarcado.
Marie-Christine Forrest: Pero la caída del patriarcado es la ley de los hermanos. Y
los hermanos, son hijos de Alá, o de un dios espiritualizado. Si la ley es la ley
de aquélla, está sujeta a interpretación, ¿qué dirá que no es eso, la ley?
Gérard Pommier: Pido disculpas por ser elíptico, pero diría esto: Galileo con su
telescopio mirando al cielo y viendo que no hay Dios. Así que es ciencia. No vale
la pena dar vueltas en círculos: es el progreso de la Ilustración lo que ha hecho
que el patriarcado pierda su clave para la legitimación. A partir de ahí, es largo,
lleva tiempo, hay guerras terribles. Pero no veo de otra manera.
Jean-Jacques Lepitre: Solo diría una palabra para repetir la pregunta. ¿Hay mujeres
sin nombre?
Gérard Pommier: No
Bosque de Marie-Christine: No. Mi nombre es Bosque, ustedes son Lepitre y Pommier.
Jean-Jacques Lepitre: Bien. ¿Por fin, de repente algunas de tus preguntas no caen?
Porque si entendí la pregunta del nombre, no se trata solo del apellido. Este es el
nombre que permite configurar un tema. ¿Está completamente en la oposición
masculina / femenina? También le estoy preguntando al Sr. Pommier.
Gérard Pommier: Sí, pero si la respuesta es mejor.
Bosque de Marie-Christine: No. Pero la cuestión del nombre propio plantea la
cuestión de la transmisión, mientras que la cuestión del nombre no lo plantea.
El manzano Gérard: no estoy seguro, porque hubo un momento en que solo un nombre
dado por Dios era suficiente.
Jean-Jacques Lepitre: Pensé que de hecho había una forma subyacente en el uso de
cualquier nombre propio, permitiendo la subjetivación. ¿Y entonces está limitado a
lo masculino / femenino, el apellido transmitido / no transmitido?
Auditor 1: Según un informe, en China, en la actualidad, hay niñas que no tienen un
nombre. En estas familias donde a pesar de la regulación del hijo único, había
varios niños. Y así, hay miles de niñas que no tienen un nombre para el estado
civil. Pero podemos pensar que dentro de las familias, cuando regresan con su
familia, tienen un nombre.
Gérard Pommier: Sí, pero estos son dos problemas que se suman. El problema del
estado civil: no quieren declarar al niño que nace para poder tener otro hijo. Por
lo tanto, no se declaran al estado civil, pero eso no significa que no tengan un
nombre. Siguen siendo llamados. Además de China, siempre son llamados por su primer
nombre. Primero, cada nombre es completamente singular, en China. Es decir, uno
puede usar un nombre que nadie más usará.
También es posible en Francia ahora inventando las sílabas. El nombre tiene una
importancia real. Podemos ver que este es el nombre real porque hay miles de copias
del apellido, millones de copias para cada nombre. Hay raíces muy pequeñas para los
linajes patronímicos. Y allí, no sé si este informe presentaba las cosas de manera
dramática para desprestigiar la tasa de natalidad china, para mostrar que era
horrible, pero las niñas en cuestión sí tienen un nombre en su familia y para sus
novios. etc.
Auditor 1: ¿Fue un documental dramatizador, no lo sé. Todavía había entrevistas a
chicas jóvenes que sentíamos en gran angustia. Tal vez estos son sólo algunos
casos. Pero eso quiere decir que actualmente en la tierra, hay mujeres sin nombre,
en cierto modo, pero sí, hay un nombre en otro lugar donde no estarían vivas.
Auditor 2: Para que una mujer no tenga que cargar con el nombre, también me parece
que se le debe dar. Y luego tuve otro: ¿qué te parece la pregunta de iniciales,
nombre y apellido? Tengo la impresión de que puede tener una función de importante
subjetivación.
Gérard Pommier: Te responderé brevemente. No hace falta decir que las chicas
también toman su nombre. No quise decir que solo los chicos tomaron sus nombres. En
primer lugar, porque las niñas son los primeros niños, es importante no olvidarlas
en absoluto, y aún lo son, eso es seguro. Para que haya un nombre dado por sentado
y que lo mantengan, será cada vez más obvio. Cambian su nombre solo en un sistema
donde prevalece el deseo del padre. Esto es lo que está cambiando rápidamente en
nuestra sociedad, de una generación, o de una generación a otra. Cambia a toda
velocidad incluso en los países más patriarcales. Tenemos que darnos cuenta de la
velocidad con la que van las cosas y el psicoanálisis podría verse marginado si no
ve esta evolución. Frente a los movimientos de la sociedad donde estamos, me
pregunto cómo se hace para que algunos psicoanalistas no se den cuenta. Pero me
estoy perdiendo con tu pregunta.
Auditor 2: ¿Para las iniciales?
Gérard Pommier: ¡Ah, sí, para las iniciales! No tengo idea pero creo que puede
tener bastante valor de símbolo, símbolo de firma del nombre presunto.
Marie-Christine Forest: Quería hacerle una pregunta que me hizo una asociación de
familias adoptivas. Parece que ante las dificultades en la adopción, algunas
personas recurren a la adopción simple, lo que supone que la paternidad no se rompe
y que el niño guarda el nombre de sus padres. Y la Asistencia Social para la
Infancia de la localidad en cuestión recomendó agregar al nombre, el nombre de la
familia adoptiva. Así que el niño llevaría el nombre de sus padres y el nombre de
su padre adoptivo. Me preguntaron qué pensaba. Te pregunto que piensas
Gérard Pommier: Creo que toda la cuestión de la adopción probablemente debería ser
completamente rediseñada para que un niño no ignore su filiación, de una manera u
otra. Especialmente ahora que hay familias monoparentales, familias con dos padres
del mismo sexo. No es posible que haya familias en las que un niño tenga que llamar
"papá" y "mamá" a dos personas del mismo sexo sin tener una idea de su verdadera
filiación. No sé cómo hacerlo, pero no se le puede mentir a un niño al respecto. De
todos modos, los niños lo saben de una manera u otra y termina mal cuando lo saben.
Nicole Harly-Bergeon: ¿Los niños nacidos bajo X tienen un nombre, quizás un nombre,
pero un nombre?
Marie-Christine Forest: por supuesto! Tienen tres nombres y el tercero actúa como
apellido antes de la adopción. Todo niño nacido tiene derecho a un nombre. Esto es
obligatorio. Y el tercer nombre vale como nombre y se cambia en el momento de la
decisión de adopción plenaria.
Auditor 3: ¿Quién es nombrado por quién?
Bosque Marie-Christine: Por quién está ahí, por el calendario ... De donde el
Bernard, el Thomas, finalmente todos los apellidos que son nombres de pila.
Gérard Pommier: Comenzó en el siglo XII, cuando la creación del estado civil con el
reconocimiento de los apodos como apellidos, una parte significativa de la
población no tenía apodo, así que tomaron el nombre del santo del día. donde nacen
Lo que hace que los cinco apellidos más comunes en Francia sean los primeros
nombres. Pero data del siglo XII o XIII.
Alain Harly: Me viene una pregunta sobre el apodo. Pensé en dos cosas.
Por un lado, como se mencionó anteriormente, pienso en cómo los niños se apodan a
sí mismos, lo que también puede ocurrir en los adultos. Muy a menudo en las clases
primarias, el uso de este apodo, el manejo de este apodo, no siempre es bueno. Por
el contrario, es algo que intenta designar un tema de una manera brutal. Y esto
puede tener efectos bastante catastróficos para el niño tan apodado. No siempre es
así. Aquí decimos "para ser tratado": "él me trata" se queja el niño. Es decir, lo
mantenemos así como un apodo que él no quiere, que lo devalúa, que caricaturiza.
Hay algunos para quienes abre un verdadero desastre y para otros no; se desliza
como si no fuera una gran cosa, una simple burla pasajera y, por el contrario,
atrapa algo y vive como una agresión fundamental.
Segunda asociación: la cuestión del nombre en comunidades sordas. Por supuesto,
existe el nombre registrado en los registros del Registro, pero hay otro nombre que
es válido para esta comunidad. Existe la práctica de una especie de bautismo, por
así decirlo, en lenguaje de señas, lo que significa que se dará un nombre en ese
idioma. Y si cambia de región, la cambiaremos de nombre nuevamente. En realidad, es
función de la tribu ocuparse un poco de esta evocación de tótems de que, de hecho,
este tema se va a nombrar. Esto no se hace de una manera agresiva o devaluadora, es
más bien la búsqueda de un rasgo distintivo, una forma de ser sostenido o un gusto
o elección que podría hacer. No se ve de la misma manera que esta forma de "ser
tratado".
Pero es precisamente esta dimensión del apodo, un punto bastante importante y que
probablemente viene a testificar dónde estamos, dónde vivimos, de una cita que
podemos decir imaginaria. Lo que no quiere decir que no tenga efectos reales y
simbólicos.
Gérard Pommier: Sí. Pero estos son, sin embargo, nombres dados cada vez por una
comunidad en una circunstancia a esta venida, a cierta edad de la vida. Es una
regla de denominación que se encuentra en algunas sociedades africanas o entre los
inuit; En Japón, cambiamos nuestro nombre de acuerdo a las edades de la vida.
Inuit, no sé cuántos nombres, cuatro o cinco. Y en África, hay métodos de
nombramiento. Primero hay un nombre secreto, es decir, un nombre bajo. Un nombre
que se susurra. Pero no es necesario que el niño lo oiga o los espíritus. Porque
según este bajo nombre, los espíritus pueden venir a recoger al niño. Así que el
niño nunca sabrá cuál era su nombre secreto. Y cambia su nombre según las edades de
la vida.
En Japón, en el sintoísmo, el apellido sólo se da en la tumba. Es un nombre que ni
siquiera es conocido por alguien que está enterrado. Probablemente sean apodos
(podemos hacer la analogía), pero es mucho más, por el momento, simbólicos que
nombres circunstanciales.
***
La transcripción de esta conferencia fue amablemente proporcionada por Michèle
Saïdi, Patricia Lavergne, Marielle Stinès-Belleville, Nathalie Genin, Janie Bozier
y Alain Harly.
***