See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/325127323

Colaboración eficaz en el Perú

Article · October 2017

CITATIONS READS
0 1,051

1 author:

Fany Quispe
Escuela de Administración de Negocios para Graduados
1 PUBLICATION   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

PRESUMPTION OF INNOCENCE View project

All content following this page was uploaded by Fany Quispe on 14 May 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

La colaboración eficaz en el Perú

Fany Soledad Quispe Farfán

Sumilla:
El presente artículo desarrolla la colaboración eficaz
como un instrumento para combatir la criminalidad
organizada y los límites que presenta en un proceso
penal democrático. Se plantea las diferencias de
tratamiento que existe entre el colaborador-testigo y el
colaborador-informante, así como la necesidad de
garantizar la reserva de la identidad del colaborador y
el ejercicio del derecho de defensa de los acusados
que son incriminados con su declaración. También se
desarrolla las características especiales de su
regulación autónoma en el Perú y finalmente se
aborda la necesidad del traslado de información
proporcionada por el colaborador a los otros procesos
penales.
Palabras claves: informantes confidenciales,
colaborador, búsqueda de pruebas, testigo en
reserva, disociación, derecho de defensa, traslado de
información, justicia negociada.

Tommaso Buscetta integrante de la Cosa Nostra fue el testigo clave para lograr
la condena de cientos de personas por delitos de asesinato, narcotráfico,
extorsión y asociación mafiosa en el llamado Maxiproceso que se inició en Italia
en 1986. Unos años antes, Buscetta había solicitado reunirse con el Juez de
Instrucción Giovanni Falcone y se convirtió en informante.
Utilizar informantes o colaboradores para obtener información incriminatoria ha
sido descrito como un “dirty business”1 pues involucra negociar con personas
que han delinquido y a quienes los motiva un interés personal determinado.

1
Lee v. United States (1952) 343 U.S. 747, 757. “The use of informers, accessories,
accomplices, false friends, or any of the other betrayals which are "dirty business" may raise
serious questions of credibility. To the extent that they do, a defendant is entitled to broad

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 1

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

El colaborador es entonces, aquel que decide brindar información a las

autoridades traicionando a su entorno criminal a cambio de un beneficio. Se le
conoce con diversas denominaciones: Cooperating Defendant/witness,
testigos cooperantes o colaboradores, testigos de la corona o del Estado,
colaboradores de la justicia, pentito y arrepentidos2.
La denominación de informante confidencial es más general, al ser “cualquier
individuo que provee información útil y creíble a las fuerzas del orden respecto
a las actividades de delitos graves y de quien se espera o intenta obtener útil y
creíble información útil adicional acerca de estas actividades en el futuro”.3
El colaborador eficaz es aquel que cumple con la definición de informante
confidencial pero que además proporciona información a cambio de un
beneficio premial. Este colaborador podría acordar además testificar en un
proceso como resultado de la información que proporcionó por lo que en esta
figura se asemeja a la conocida como “Cooperating Defendant/witness” en el
sistema anglosajón4.
En nuestra legislación, la colaboración eficaz es un proceso especial para
enfrentar la criminalidad, por la cual una persona imputada o no, así como un
condenado puede obtener determinados beneficios a cambio de que brinde
información oportuna y eficaz para conocer a una organización delictiva, evitar
los efectos de un delito, detener a los principales autores o a otras personas
involucradas, ubicar y recuperar y ubicar los efectos del delito.

La necesidad de contar con colaboradores

Schunemann señala que la introducción de los mecanismos de negociación
propios del common law en el sistema europeo5 revela la crisis de este último,
sin embargo son las nuevas formas de criminalidad las que lleva a replantear e
introducir estos mecanismos como la colaboración eficaz, que aun con las
limitaciones propios de nuestro sistema procesal, se ha ido consolidando en
nuestro medio.

latitude to probe credibility by cross-examination and to have the issues submitted to the jury
with careful instructions.
2
UNODC, Manual de buenas prácticas para la protección de los testigos en las actuaciones
penales que guarden relación con la delincuencia organizada
//www.unodc.org/documents/organized-
crime/V0852046%20WP%20Good%20Practices%20(S).pdf p. 23
3
Cfr. Office of the Inspector General ”The Federal Bureau of Investigation's Compliance with
the Attorney General's Investigative Guidelines (Redacted) Special Report September
2005 https://oig.justice.gov/special/0509/chapter3.htm#155
4
THE USE OF A CRIMINAL AS A WITNESS: A SPECIAL PROBLEM Lecture Supplement
October 2007 Revision https://www.aclu.org/files/pdfs/drugpolicy/informant_trott_outline.pdf
5
SCHUNEMANN, B. “¿Crisis del Procedimiento Penal? ¿Marcha triunfal del procedimiento
penal norteamericano en el mundo?”, En Revista de Derecho penal, Montenvideo, Nº 11,
Junio 2000 en https://docslide.com.br/documents/bernard-schuenemann-crisis-del-
procedimiento-penal-marcha-triunfal-del.html

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 2

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

Ello en razón a que tal como señala Jeremias Behtham, la impunidad de uno
solo es mejor que la impunidad de muchos6. Efectivamente, uno de los grandes
problemas de la persecución de delitos de crimen organizado y los delitos que
no tienen una escena de crimen determinada (corrupción, lavado, etc.) es que
muchas veces solo podemos conocer las circunstancias del delito a través de
sus mismos actores, por lo que es necesario otorgar indulgencias o beneficios
a cambio de lograr el castigo para los otros.
Asimismo debido a la naturaleza de estos delitos y al temor a las posibles
amenazas sobre la vida, la familia o posesiones se inhibe al máximo la actitud
espontánea de revelar cualquier indicio, por insignificante que sea7. Es por ello,
que quien decide colaborar con la justicia y ha decidido traicionar a su grupo
criminal sabe que se pone en riesgo a cambio de obtener beneficios para su
persona e incluso su familia. Es conocido lo sucedido con numerosas
miembros de la familia del pentiti Tommaso Buscetta quienes fueron
asesinados a lo largo de muchos años8.
Es por ello que aplicar la colaboración eficaz va de la mano, con la necesidad
de proteger al declarante, de este modo se considera un instrumento poderoso
para enjuiciar eficazmente los casos de delincuencia organizada9.

¿Ante quien negociamos?

Una de las primeras premisas que debe quedar claramente establecido es que
quien se acoge al procedimiento de colaboración eficaz es una persona que ha
delinquido y que espera que este proceso pueda beneficiarlo.
“En su motivación para cooperar no interviene un elemento moral.
Muchos de ellos cooperan con la esperanza de obtener la inmunidad o

6
NUÑEZ, Toribio, Ciencia Social según los principios de Bentham, Madrid, Universidad
Complutense de Madrid, 1835 p. 276. En:
https://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5Qaf78J0WqdX0iDen9qD1n6keb
QiQqwCDCq4iaDpPskEh9mR7v4jn4Lc4h5_Hq1V9cN12BZgCVkNgv5cIK-iO8jqpIoOMZLlz-
seZJEwMOBZJ1SZJZ3eWo89jKbWUS1Wmunt6jiiJbohlR7GbhO7BAHbNyhDumYjkvbwqLv
UWrnrwD-RelAMlpguS0IX-XTCi4COrqa4d60uZj-
MQQEmrPv2lGQ9cXE5SfyVDln3hmB86GZwFVkF6JI6FKIZITYB8rpGmLI6yhGJWQHZ6RH
O7Stj2H7HJvwhlgOn1Ra_JjFUL_O9H-38
7
SLUPSKI, Diego Javier. “Modernos medios de investigación en materia penal”. Buenos
Aires, Ediciones Cathedra Jurídica. p. 33
8
https://elpais.com/diario/2000/04/05/internacional/954885611_850215.html
9
UNOCS Manual de buenas prácticas para la protección de los testigos en las actuaciones
penales que guarden relación con la delincuencia organizada
http://www.unodc.org/documents/organized-
crime/V0852046%20WP%20Good%20Practices%20(S).pdf Revisado 2l 18.04.2017 p. 23

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 3

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

como mínimo una pena de prisión reducida y protección física para ellos
y sus familias”10.
Si bien el proceso de colaboración eficaz no es un proceso contencioso en la
que se enfrentan dos partes, sino una expresión de justicia negociada en el que
la fiscalía e imputado de modo consensuado acuden al juez, no puede dejar de
anotarse que existen intereses contrapuestos de los que participan, pues los
fiscales quieren información corroborada que les permita sostener otros casos
y el colaborador quiere obtener el mejor beneficio posible.
El colaborador es ante todo una persona que delinque, es por ello que quien se
somete a la colaboración eficaz debe mostrar disposición de apartarse de la
comisión delictiva. Nuestro Código Procesal señala textualmente en el art. 474.
1 que para este proceso de colaboración eficaz se requiere que el solicitante
haya “abandonado voluntariamente sus actividades delictivas”
Esto es lo que se conoce en el ordenamiento italiano como acto de disociación,
esto es, “una efectiva ruptura del pacto delictivo con aquellos que concurren al
hecho delictivo. Es necesario entonces establecer en fase preliminar y con
absoluta certeza que la elección de colaborar no ha sido guiada por la misma
organización y no resulte inspirada por motivaciones opuestas respecto a la
disociación”11.
El colaborador es una persona que es considerada un delator. Al acudir a las
autoridades ha traicionado y violado los códigos internos de su grupo criminal,
por lo que desde el momento en que decide acogerse al proceso, se le asigna
una clave como colaborador y con este supuesto mínimo de protección de
reserva de su identidad se inicia el proceso en nuestra legislación.
La regla general entonces es la reserva de identidad, la que incluso puede
mantenerse después de la aprobación judicial del acuerdo conforme a las
circunstancias que pongan en riesgo su vida o integridad. Si se presenta el
caso de que el colaborador señale que no necesita de dicha reserva, el fiscal
deberá evaluar si exista riesgo contra su persona ello a fin de levantarlo.
El privilegio de la reserva de identidad es la regla también en el modelo
norteamericano, donde se ha sostenido en el caso Mc Cray vs Illinios (1937)
que el informante es una “parte vital del arsenal de la sociedad” y que la regla
básica que protege su identidad descansa sobre esa creencia12, sin embargo
se han desarrollado dos excepciones para conocer la identidad de un
informante: la primera establecida en el mismo caso Mc Cray Vs Illinios

10
UNOCS Manual de buenas prácticas para la protección de los testigos en las actuaciones
penales que guarden relación con la delincuencia organizada
http://www.unodc.org/documents/organized-
crime/V0852046%20WP%20Good%20Practices%20(S).pdf Revisado 2l 18.04.2017 p. 23
11
SANTOS ALONSO, Jesús y MERCEDES DE PRADA RODRÍGUEZ
Los colaboradores de la justicia en Italia Revista: Revista de derecho (Universidad de
Montevideo (1997- ). Facultad de Derecho) pp 1510-5172.
12
386 U.S. 300 (87 S.Ct. 1056, 18 L.Ed.2d 62) George McCRAY, Petitioner, v. STATE OF
ILLINOIS en: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/386/300

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 4

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

cuando existe sospecha sobre la veracidad de la declaración policial acerca de

la existencia del informante se puede requerir el procedimiento de “Camera
Hearing”, esto es que el Juez, de modo privado puede escuchar directamente
al informante y la defensa puede remitir un pliego de preguntas y la segunda
establecida en el caso Roviaro vs Unite States, cuando conocer la identidad en
el juicio es relevante para ayudar a su defensa o esencial para una justa
determinación de una causa13.
Cuando el colaborador es convocado como testigo reservado en juicio, es claro
que si no se conoce su identidad no es posible para la defensa poder
acreditarlo o desacreditarlo, así como realizar un contraexamen debido. Al
respecto, nuestro modelo procesal penal señala que el levantamiento de
reserva de identidad de un colaborador-testigo debe ser decidido por los jueces
cuando sea ofrecido como testigo en un juicio, así en el Art. 250 del CPP
señala que el órgano judicial competente para el juicio se pronunciará
motivadamente sobre la procedencia de mantener, modificar o suprimir todas o
algunas de las medidas de protección adoptadas por el Fiscal o el Juez durante
las etapas de Investigación Preparatoria o Intermedia, así como si proceden
otras nuevas.

Tipos de colaborador conforme a la información que proporciona

Uno de las cuestiones más importantes en el proceso de colaboración eficaz es
tener en cuenta la información que proporciona el colaborador es decir si esta
corresponde a información que le consta por sus sentidos (colaborador
coimputado o colaborador- testigo) o si es que tiene o ha obtenido
determinada información que permite la búsqueda de mayores elementos de
prueba (colaborador-informante o “fingerpointer)14”.
 El colaborador coimputado o colaborador- testigo: Este colaborador
es aquel que tiene conocimiento de los hechos debido a su condición de

13
ALAMEDA COUNTY DISTRICT ATTORNEY’S OFFICE Confidential Informants:
Protecting Their Identity. In: Spring-Summer 2017 POINT OF VIEW
http://le.alcoda.org/publications/point_of_view/files/SS17_INFORMANTS.pdf revisado 26-
08.2017.
BLOOM, Robert M. Ratting: The Use and Abuse of Informants in the American Justice
System Greenwood Publishing Group, 2002 – p. 40 En:
https://books.google.com.pe/books?id=BsxTEuUCFwsC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=the+infor
mer+is+vital+part+of+society%E2%80%99s+defensive+arsenal.&source=bl&ots=OsvF5ooV
qe&sig=D5TALuhVHGC1rpE6i9XoEOm7PZc&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjQ8tn144TWAhXEMSYKHQlNCsYQ6AEIKTAB#v=onepage&q=th
e%20informer%20is%20vital%20part%20of%20society%E2%80%99s%20defensive%20ars
enal.&f=false
14
ALAMEDA COUNTY DISTRICT ATTORNEY’S OFFICE Confidential Informants:
Protecting Their Identity. In: Spring-Summer 2017 POINT OF VIEW
http://le.alcoda.org/publications/point_of_view/files/SS17_INFORMANTS.pdf
revisado 26-08.2017

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 5

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

coimputado por lo que ostenta una posición única en la narración de los

hechos o sin serlo, ha sido testigo de los hechos. Debido a ello tiene
mayor riesgo en su seguridad lo que se extiende en el tiempo, pues no
basta que proporcione la información en su proceso de colaboración,
sino que sus deberes generados por el proceso de colaboración eficaz,
tienen que ver con la obligación de presentarse posteriormente como
testigos en los diferentes procesos penales en los que se le requiera.
Es por ello que se hace necesario tomar medidas en torno a su
narración primigenia como colaborador que impidan que sea reconocido
tempranamente como tal, ya sea por el cargo o posición que tenía en la
organización, por las personas con las que se relacionada o por las
funciones asignadas, es por ello que una buena práctica ha sido que
esta narración sea realizada en tercera persona15. Asimismo dado el
riesgo al que se encuentra sometido se recurrir a la prueba anticipada.
 El Colaborador- Informante o fingerpointer: Se trata del colaborador
que proporciona información en torno a hechos que conoce relacionados
con el delito sin que haya sido testigo material de un hecho o hechos
determinados, por ejemplo el caso de colaborador que tiene información
sobre el lugar donde se encuentra escondidos determinados cabecillas
requisitoriados, o que tiene conocimiento de la persona que actúa como
testaferro o ayuda a identificar los bienes delictivos, etc. La necesidad de
reserva de su identidad es necesaria a fin de que evitar que se conozca
la fuente de información, aunque posteriormente no sea necesaria su
presencia en juicio, pues la información que proporcionó ha generado
actos de investigación.
Tener claro ambas distinciones resulta de gran importancia para fines de las
obligaciones a la que se somete el colaborador y los alcances de las medidas
de protección. Al respecto, nuestra legislación ha establecido:
 Intervención en la búsqueda de pruebas (Art. 475 del Código Procesal
Penal) cuando señala que la información proporcionada debe evitar que
el delito o sus efectos continúen, conocer sus circunstancias, identificar a
los intervinientes, entregar los instrumentos, efectos, ganancias o bienes
delictivos, identificar fuentes de financiamiento, etc.
 Presencia del colaborador como testigo (Art. 476-A.3 del Código
Procesal Penal) cuando señala que el Fiscal decidirá si aporta el
testimonio del colaborador a juicio.

El modelo autónomo del proceso de colaboración

15
De este modo ha sido recogido en el Reglamento de la Ley.. Art…

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 6

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

A lo largo de los últimos años se ha optado por diversos modelos de

colaboración eficaz, según el sistema jurídico Romano-Germánico (Civil Law) o
sistema anglosajón (Comow law), el primero ha sido caracterizado por un
procedimiento dependiente a un proceso en la que la participación del
colaborador se realiza en la llamada fase de instrucción para lograr la
búsqueda de elementos de prueba; el segundo, se caracteriza por la
participación del colaborador como testigo en los diferentes procesos que se
instauren16.
En nuestro país, se inició el uso de colaboradores con la llamada Ley de
Arrepentimiento, con influencia propia del modelo del civil law, estuvo
básicamente dirigido a la búsqueda de elementos de prueba por lo que en el
caso de personas incursas en un proceso o investigación, se iniciaba un
procedimiento dependiente, es decir como un incidente dentro del mismo
proceso instaurado, lo que suponía la confesión, la corroboración y el “corte la
secuela” del proceso dentro del mismo proceso17.
De esta manera, los llamados “arrepentidos” ya no eran llamados a atestiguar
en juicio, lo que originó los cuestionamientos de inconstitucionalidad al señalar
que “…la delación hecha sin juramento alguno, que por ende, no puede ser
controlada por la defensa e imposibilita poner en tela de juicio los dichos del
delator. Quien además se beneficia directamente con el procesamiento del
delatado; la denuncia anónima, los testigos de identidad reservada, institutos
todos que hacen ilusoria la posibilidad de confrontar los testimonios, alterar la
garantía de defensa en juicio”18.
Con la modificación introducida por el Decreto Legislativo 1301 se ha zanjado
definitivamente los problemas surgidos en torno a la accesoriedad o autonomía
del proceso de colaboración eficaz.
Si el proceso de colaboración era considerado accesorio se le consideraba
como un cuaderno del proceso común donde se encontraba comprendido el
colaborador y su reserva no estaba totalmente garantizada; en cambio si el
proceso de colaboración es autónomo, resulta independiente de cualquier otro
proceso y al ser transversal a ellos, se dota de mayor eficacia a esta
herramienta.
El modelo de autonomía del proceso de colaboración eficaz permite que la
sentencia obtenida en el proceso de colaboración eficaz tenga un carácter
englobador dirigido a la multiplicidad de causas que puedan iniciarse o que se
sigan contra el colaborador, permitiendo su negociación. De esta manera se ha

16
Cfr, ROJAS LOPEZ, Freddy. Alcances y Cuestiones Generales del Procedimiento Especial
de Colaboración Eficaz en el Nuevo Código Procesal Penal. En: Derecho & Sociedad
Asociación Civil Nº 39
17
D. Ley 25499 del 16.03.1992. Establecen los términos dentro de los cuales se
concederán los beneficios de reducción, exención, remisión o atenuación de la pena, a
incursos en la comisión de delitos de terrorismo
18
BUNGE CAMPOS, Luis. “Delatores, Informante y casos análogos” En: Nueva Doctrina Penal
1999/B p. 784

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 7

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

regulado que existe la necesidad de conocer todos los cargos imputados en

contra del colaborador, según se ha señalado en el Art. 472.2 del CPP pues la
sentencia de colaboración eficaz será oponible en cualquier estado del proceso
ante los órganos jurisdiccionales que son parte del Acuerdo del Beneficios y
colaboración eficaz (Art. 476-A. 6 CPP).
Al encontrarse al margen de los procesos penales instaurados o que se
instauren, se puede garantizar con mayor eficacia la reserva y seguridad del
colaborador, pues el proceso de colaboración sólo puede tener conocimiento el
colaborador, su abogado, el fiscal y en su momento oportuno, esto es al final
de la etapa de corroboración, el agraviado.
Dado esta autonomía, el proceso de colaboración eficaz puede excluir algunos
hechos que no se acepte o que no se contradiga, según se ha establecido en el
Artículo 472.4 del CPP.
La autonomía del proceso de colaboración eficaz permite además entender que
en el caso de un proceso penal común se requiera el testimonio de un
colaborador, este podrá ser ofrecido como testigo por la fiscalía en los
diferentes procesos en los que corresponda a fin de que la defensa de los
imputados pueda ejercer el contradictorio correspondiente.
La autonomía del proceso de colaboración eficaz y su carácter englobador
permite a su vez que se puedan establecer variaciones de medidas restrictivas
sobre el colaborador que hayan sido impuestas en otros procesos penales en
las que se ha solicitado por otros fiscales en su contra y por otro Jueces. Esta
es una situación bastante inusual en nuestro medio, pero responde al principio
de unidad de actuación del Ministerio Público, que de modo estratégico
considera que en determinados casos y atendiendo a las circunstancias es más
conveniente solicitar la variación de las medidas impuestas para el colaborador,
autoridad jurisdiccional, en este caso el Juez competente para conocer el
proceso de colaboración, deberá ponderar su corresponde su aplicación, cuyo
análisis responde a las necesidades de este proceso y no si es que existe o
variación de las condiciones que originaron las medidas impuestas en otro
proceso penal común.
Esta medida de variación no sólo corresponde a aspectos de seguridad del
colaborador sino que está contemplada en nuestra legislación como un
beneficio procesal al señalar que es procedente si forma parte del Convenio
Preparatorio (Art. 473.6 CPP).
Por su parte, esta situación no es clara en las llamadas medidas de
aseguramiento del colaborador, pues a pesar de su nomenclatura de
seguridad, nuestro Código Procesal Penal hace referencia a que éstas puedan
aplicarse para “garantizar el éxito de las investigaciones, la conclusión exitosa
del proceso y su seguridad personal” (Art.473.4), de este, modo, también
deberían poder ser parte de la negociación más allá de las cuestiones de
seguridad, lo cual implica necesariamente la coordinación con la autoridad
penitenciaria en caso del traslado de colaboradores presos.

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 8

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

Alcance del proceso de colaboración eficaz

Si bien el proceso de colaboración eficaz surgió como una herramienta para
luchar contra el crimen organizado, en nuestro país ha sufrido una ampliación
en su alcance para determinados delitos que se cometen “a puerta cerrada” es
decir que es de conocimiento exclusivo de sus protagonistas.
De esta manera, conforme al Art. 474.2 del Código Procesal Penal, los ilícitos
en los cuales se puede aplicar esta figura excede el ámbito de la criminalidad
organizada para lo cual fue originalmente pensada. Así tenemos que este
proceso de colaboración eficaz se aplica a los delitos de:
A) Asociación ilícita, terrorismo, lavado de activos, delitos informáticos, contra
la humanidad, trata de persona y sicariato.)
B) Para todos los casos de criminalidad organizada previstos en la ley de la
materia (Ley 30077)
C) Concusión, peculado, corrupción de funcionarios, delitos tributarios,
aduaneros contra la fe pública y contra el orden migratorio, siempre que el
delito sea cometido en concierto por una pluralidad de personas.
Con la modificación introducida por el D. Leg. 1301 se amplía sus alcances
para los delitos trata de persona y sicariato.
Esta amplitud en la aplicación de la ley tiene que ser consecuente con la
naturaleza de la herramienta, por lo que debemos estar por lo menos ante un
escenario de codelincuencia, entendida como la concurrencia de más de una
persona en la comisión de un delito.
En nuestro país se ha visto necesario además, precisar la exclusión del
beneficio premial cuando se trate de jefes, cabecillas o dirigentes principales,
pues existía una práctica errada de no iniciar este proceso de colaboración
eficaz de quienes eran considerados de antemano como integrantes de la
cúpula de la organización o grupo criminal y en los que se perdía la posibilidad
de conocer a verdadera estructura e incluso de saber si es que existía otra
persona que ocupara un nivel superior.
Es por ello que la modificación introducida por D. Leg 1301 estableció que es
posible la aplicación del beneficio premial si el aporte de la información sirve
para identificar a otro de mayor rango, sin embargo se ha establecido un límite
al beneficio, esto es de solo reducción de pena o suspensión de ejecución (Art.
474. 6 CPP).

La información y la corroboración
Nuestro ordenamiento procesal no ha establecido un plazo para que el
colaborador otorgue la información que conoce a la fiscalía, como en el caso de
la legislación italiana por ejemplo, en el que se establece que:

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 9

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

“Los colaboradores de la justicia sólo tienen seis meses de tiempo para

decir todo lo que está en su conocimiento. Se excluyen del acta las noticias
y las informaciones que el sujeto ha reunido de forma indirecta por rumores
o en situaciones análogas”19.
Sin embargo, es claro, que la dación de información por parte del colaborador
debe realizarse en momento más inmediato, evitando de esta manera que ante
la dilación en el tiempo, el colaborador construya información no veraz
conforme a sus intereses.
Además, un serio problema en torno a la reserva del procedimiento del
colaborador, es el ejercicio del derecho de defensa de las personas que se
vean sindicadas con las mismas. Dado que es un proceso especial reservado y
autónomo ningún otro abogado que no sea quien ejerza la colaboración tiene
conocimiento de su existencia y por ende de lo desarrollado en el mismo.
Un límite fuerte y necesario que ha establecido el legislador en nuestro país es
que la información que proporcione el colaborador debe ser corroborada tanto
para ser usada en el mismo proceso de colaboración o si va a ser utilizada en
otro proceso penal, ya sea para solicitar medidas coercitivas o si es que va a
ser introducida como testigo-colaborador en juicio y por ende va ser valorada
en la sentencia.
Elo tiene que ser así, en razón a los intereses que motivaron que el
colaborador se someta a este proceso en el cual se originan obligaciones como
comparecer juicio a cambio de los beneficios recibidos.
“A mi modo de ver, el argumento de la eficacia resulta insuficiente para
justificar la figura de arrepentido o de cualquier forma guilty plea. Antes
bien, deben existir mecanismos legales muy claros que permitan
sostener a escrutinio la veracidad el propio colaborador de la justicia,
especialmente si se parte de la premisa, de que, cuanto menos, un
“testigo” interesado en el pleito.20
En los últimos años se han alzado voces en el sistema del common law
señalando que existen buenas razones para creer que el testimonio del
informante contribuye significativamente a más convicciones injustas que
nunca, tanto en casos de penas capitales como en los que no21.Ello en razón
de:

19
SANTOS ALONSO, Jesús y MERCEDES DE PRADA RODRÍGUEZ
“Los colaboradores de la justicia en Italia” Revista: Revista de derecho (Universidad de
Montevideo (1997- ). Facultad de Derecho) p 76
20
JOSE SALAS, Luis Roberto. El imputado arrepentido, colaborador de la Justicia. Tesis
Universidad de Palermo, p. 105
http://dspace.palermo.edu/dspace/bitstream/handle/10226/869/Luis%20Roberto%20Jose%20S
alas.pdf?sequence=1&isAllowed=y Consultado 25-08-2017
21
Jessica A. Roth Informant Witnesses and the Risk of Wrongful Convictions 53
AMERICAN CRIMINAL LAW REVIEW 737 (2016)

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 10

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

 Información falsa. Los colaboradores pueden sentirse incentivados a

brindar información falsa con el fin de beneficios o para incriminar a
enemigos, con lo cual existe un permanente riesgo de obtener
información de calidad.
 Información obtenida ilícitamente. Algunos colaboradores pueden usar
métodos prohibidos con tal de obtener información, incluso para inducir
y engañar a las personas a participar en esos actos o en ocasiones,
sembrar pruebas22.
De ese modo es necesario este límite de la corroboración de la información
más aún cuando se va a utilizar en otros procesos penales. El Art. 158.2 CPP
señala textualmente que “en los supuestos de testigos de referencia,
declaración de arrepentidos o colaboradores y situaciones análogas, sólo con
otras pruebas que corroboren sus testimonios se podrá imponer al imputado
una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria”.
Es claro que no se requiere obtener sentencia aprobatoria del acuerdo de
colaboración eficaz para usar recién la información, sino que el límite viene
dado por que está puede ser contrastada con otros elementos que permitan
dotar de veracidad a lo señalado. Veamos unos ejemplos:
a) En el caso de la información proporcionada por el colaborador-
informante o fingerpointer que señala que en determinada vivienda se
esconde mercancía ilegal, al obtener esta información se realiza las
acciones de videovigilancia que permitan solicitar un allanamiento, con
lo cual se corrobora la información.
b) En el caso de la información proporcionada por el colaborador-testigo
que señala que un día ingresó a una playa de estacionamiento con su
vehículo para entregarle el dinero a X por lo que abordó su vehículo que
ya se encontraba estacionado, luego bajó y a los cinco minutos salió de
ahí. Los actos de investigación que corroboren se encuentran dirigidos a
acreditar que la playa de estacionamiento existe, que los vehículos
ingresaron ese día, que ingresaron al lugar y el tiempo que
permanecieron en el lugar.

Traslado de la Información
En el proceso de colaboración, el colaborador puede brindar información de
diferentes temas delictivos, que pueden ser de interés tanto del mismo fiscal
que conoce de la colaboración, de otros fiscales que llevan a cabo otras

22
Marx, G. (1988) Undercover: Police Surveillance in America. Berkeley: University of California
Press, citado en http://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/csj-sjc/jsp-sjp/rr05_5/p8.html

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 11

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

investigaciones o incluso puede tratarse de hechos que aún no han dado

origen a ninguna investigación23
Cuando el fiscal recibe la información de un colaborador, no puede limitarse
sólo al hecho que es materia de un proceso conexo a su cargo, sino que debe
abarcar todos los temas que puedan servir eficazmente a la persecución penal
pública.
De este modo, se presenta la necesidad del traslado de información, es decir el
procedimiento de repartir la valiosa información obtenida y corroborada en el
proceso de colaboración eficaz a otras autoridades a quienes le va a ser útil
para sustentar sus correspondientes casos.
Cuando se requiere usar la información que proporcione el colaborador a otros
procesales penales contra otras personas, la información puede ser trasladada
a fin de que se practique en dichos procesos los actos de investigación que la
corroboren con la garantía de la participación de la defensa. Ello sin perjuicio
de que los fiscales informen al fiscal a cargo del proceso de colaboración que la
información obtenida ha sido debidamente corroborada.
Para el uso de la información proporcionada por un colaborador en otros
procesos penales, las medidas coercitivas contra procesados estas no se
pueden utilizar sin que hayan existido elementos que la corroboren a fin de
dotar de contenido a los “fundados y graves elementos de convicción”.
En el caso de colaborador-testigo, el uso de la información proporcionada en
otros procesos penales, tiene que ser evaluada pues existe el riesgo de develar
tempranamente la existencia de colaboradores con el añadido de que no sean
valorados por el juez si es que no se encuentra debidamente corroborada.
Muchas veces los casos de colaborador-testigo requieren de mucho esfuerzo
investigativo para probar las circunstancias que den verosimilitud al relato

Traslado de Elementos de Convicción

Por otro lado si bien el Artículo 45 del Reglamento del DL 1301 aprobado por
Nº 007-2017-JUS señala que el Fiscal decidirá si incorpora o no como prueba
trasladada los elementos de convicción recogidos en las diligencias de
corroboración, hay que remarcar que el traslado de los mismos, no puede ser
considerado automáticamente como “prueba trasladada”.
La prueba traslada es una excepción que prevé nuestra legislación cuando ha
existido prueba que ha sido actuada judicialmente, es decir ha sido objeto de
contradicción en un juicio y su nueva actuación en otros proceso penal sea de
imposible consecución o difícil reproducción. 24

23
Art. 476-A 1. “Si la información arroja indicios suficientes de participación delictiva en las
personas sindicadas por el colaborador o de otras personas se debe iniciar la investigación
correspondiente.
24
Al respecto recordemos que por medio de EXP. N.º 00012-2008-PI/TC nuestro TC
estableció que se podía salvar la constitucionalidad del Art. 261º del Código de

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 12

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

Es por ello que el traslado de “elementos de convicción recogidos en las

diligencias de corroboración” a otros procesos penales debe ser comprendida
como un traslado de información y la manera por la cual los mismos son
revelados a la defensa para que participe y cuestione la corroboración, es decir
es a base para iniciar nuevos actos de investigación con las garantías que
permita la participación de la defensa.
Al respecto, el Código Procesal Penal en el Art. 476-A ha establecido la
eficacia de las diligencias de corroboración realizadas en el proceso de
colaboración y su incorporación en otros procesos (476-A) señalando que será
el Fiscal de la colaboración que decide esta incorporación (476.A.2),
entendiéndose que ésta debe hacerse modo discrecional y con cautela.
Por su parte, el Art. 138.2 del CPP señala que el fiscal cuando sea necesario
para el cumplimiento de la Investigación Preparatoria, está facultado para
obtener de otro Fiscal o del Juez copia de las actuaciones procesales
relacionadas con otros procesos e informaciones escritas de su contenido.
Por último, en el Art. 481.2 CPP se señala que en el caso de denegación del
acuerdo, esto es cuando las declaraciones del colaborador se tienen por
inexistentes, que las declaraciones prestadas por otras personas durante la
fase de corroboración; así como la prueba documental, los informes o
dictámenes periciales y las diligencias objetivas e irreproducibles, mantendrán
su validez y podrán ser valoradas en otros procesos, sin embargo se señala
que al respecto rige lo establecido en los artículos 158 y 159 del CPP, esto es
que no podrán ser utilizados si es que directa o indirectamente, fueron
obtenidos con vulneración del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona, en este caso, el derecho a la defensa, por lo que
se debe cautelar que su incorporación sea debida.

Colofón
Fundamentar sentencias condenatorias basadas solo en delaciones no es lo
deseable en un proceso penal de un sistema democrático, es por eso que el
uso de la colaboración eficaz en otros procesos penales se encuentra limitado

Procedimientos Penales que introdujo la llamada prueba trasladada en la modificación

introducida por D. Leg 983, y que ha sido recogido en el Art. 20 de la Ley 30077, Ley de
Crimen Organizado si se precisan algunos criterios para evitar defectos o vicios en su
aplicación: a. En principio, la sentencia de un proceso penal puede ser utilizada en cualquier
otro proceso; pero ello no la convierte en prueba plena. b. Los hechos acreditados en esa
sentencia lo están en relación a los condenados. Si un tercero es juzgado por los mismos
hechos, puede cuestionar no sólo si tales hechos han ocurrido, sino también cuestionar su
participación en ellos. c. El medio probatorio debe ser incorporado al proceso, de modo que
se garanticen las garantías procesales penales establecidas en la Constitución, entre ellas
la relacionada con los derechos de contradicción y de defensa. d. Además que “Los hechos
y las pruebas que los abonen serán apreciados con criterio de conciencia”; esto es, que su
valor probatorio depende de la evaluación que el juez realice de todos los actuados en el
proceso. http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00012-2008-AI.html

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 13

 La Colaboración eficaz en el Perú- Fany Soledad Quispe Farfán

a que ésta sea verosímil, esto es que existan elementos que corroboren la
información.
Cuando se trata de colaboradores-testigos su ofrecimiento en juicio debería
limitarse a casos graves y complejos cuya naturaleza no es posible comprender
sino es con la información del delator, ello en razón de que su identidad puede
ser levantada, con el riesgo que ello supone, a efectos de garantizar el derecho
de defensa de los incriminados frente a estas declaraciones que se han
obtenido a cambio de beneficios.
Sin embargo, en el caso de colaboradores-informantes, dado que la
información que proporciona es para realizar actos de búsqueda de prueba, es
lo obtenido en dicha actividad -y no el testimonio del colaborador- lo que será
valorado debidamente en otros procesos penales en los cuales se garantizará
el derecho de defensa de los acusados a contradecir dichas evidencias.

Actualidad Penal Nº 43, Lima 2018 pp. 15-29 Página 14

View publication stats