Sei sulla pagina 1di 6

Respuestas a las preguntas sobre el texto de Claverie, J. (2013).

1) La estructura de la universidad se define con ciertas particularidades que la


caracterizan y al mismo tiempo la diferencian de la estructura de cualquier otro tipo de
organización. Como para el resto de las organizaciones, es el escenario en el cual se
articulan las tareas y las personas, se desarrollan las actividades de intercambio de
conocimiento y donde se ejerce poder, autoridad y liderazgo. No obstante, se distingue
por ser particularmente compleja en su organización y por tener un acoplamiento débil
entre sus componentes (Weick, 1976). Esta complejidad está dada por a) la ambigüedad
y variedad de los objetivos que una universidad posee como organización, b) la gran
diferenciación horizontal y vertical en su interior y c) la intangibilidad de su principal
recurso, el conocimiento (Clark, 1991). Las universidades, son organizaciones definidas
como un conjunto de actores sociales compuestas por individuos y/o grupos. Estas
organizaciones tienen objetivos específicos a conseguir. Para el logro de estos objetivos
existe una diferenciación de funciones racionalmente coordinadas, tanto horizontal
como vertical. Las estrategias de coordinación analizan la especificación de sus
objetivos, los roles, estructura jerárquica, los canales de comunicación y la selección,
socialización y formación. Estas organizaciones tienen cierta continuidad en el tiempo.
Las universidades se diferencian de otros tipos de organizaciones sociales debido a que
sus objetivos organizacionales y la estructura (la división y coordinación del trabajo) se
organiza en torno a la producción e intercambio de conocimiento, el cual se convierte en
el primer recurso, intangible y cada vez más especializado. Las características que
distinguen a las universidades como organizaciones, se clasifican de acuerdo a tres
perspectivas analíticas. La primera de ellas, se orienta al estudio y descripción de las
universidades como un sistema de relaciones ordenadas a diversos fines. Desde este
enfoque estructural, se analizan sus funciones, su organización académico-
administrativa, la diferenciación vertical y horizontal de sus estructuras y las diversas
formas que adquiere la división del trabajo (Weick, 1976; Clark, 1991; Hall, 1996). La
segunda, está conformada por aquellos trabajos que se centran en el análisis de la cultura
organizacional. Desde allí, indagan acerca del clima de trabajo, las creencias, las
representaciones de los administrativos y académicos y cómo se componen las diversas
culturas disciplinares (Biglan, 1973a, 1973b). La tercera una tercera perspectiva es la
micro-social, vinculada a los procesos políticos, la cual analiza cómo se organiza la
distribución del poder y las formas que adquiere el liderazgo y la participación de los
distintos actores que componen a las organizaciones en los procesos de tomas de
decisiones. (Baldrige et al., 1977; March y Olsen, 1993).

2) La autora, identifica tres perspectivas en el análisis de la organización de la


universidad: la estructural, la cultural y la política. Desde la perspectiva estructural:
estudia el escenario formal que sirve como arena política para las acciones de los
individuos de una organización. La estructura formal de una organización es el
organigrama que divide y coordina las responsabilidades y funciones de los agentes y
distribuye la autoridad conforme al cumplimiento de los objetivos de la organización.
La autora también hace la diferenciación vertical y horizontal de sus estructuras y las
diversas formas que adquiere la división del trabajo. (Weick, 1976; Clark, 1991; Hall,
1996).
Desde la perspectiva cultural comprende como los sujetos de una organización
perciben, sienten y recrean los artefactos, valores, símbolos, significados de la cultura en
la que están insertos y la disciplina. Los trabajos se centran en el análisis de la cultura
organizacional, los trabajos están centrados en los factores subjetivos de las
organizaciones tales como las creencias, el clima de trabajo y las representaciones de los
sujetos trabajadores. Desde esta perspectiva se analiza acerca del clima de trabajo, las
creencias, las representaciones de los administrativos y académicos y como se componen
las diversas culturas disciplinares. (Biglan, 1973a, 1973b)
Desde la perspectiva política analiza los intercambios entre los actores con diferente
cuota de poder, sean de tipo social, político o económico. (Claverie, 2013). Del análisis
de la perspectiva política esta favorece a la compresión de los procesos micro-sociales y
las formas de intercambio político, como la distribución del poder y el liderazgo entre los
actores y analiza cómo se organiza la distribución del poder, las formas que adquiere el
liderazgo y la participación de los distintos actores que componen a las organizaciones en
los procesos de tomas de decisiones. (Baldrige et al., 1977; March y Oslen, 1993).
El ejemplo a desarrollar desde las tres perspectivas que describe la autora, es la
unidad académica del Departamento de Salud Pública y Humanidades Medicas. En el
departamento se puede ver, en cuanto a su estructura, los tres objetivos definidos, existe
un área de enseñanza y un área de formación de profesionales para el mercado de trabajo
(área docente), un área de investigación para la formación de científicos y producción de
conocimiento (área del instituto de investigación), y un área interna que se articula con la
parte de extensión de la Facultad de Medicina en el dictado de maestrías, carreras de
especialización y cursos de posgrados. Se observa una diferenciación horizontal y
vertical, desde la articulación entre enseñanza, investigación y extensión, si bien para
desarrollarse depende una de la otra, sus actores trabajan cada uno por su lado, con
independencia jerárquica y de tareas. Desde la perspectiva cultural, los actores que
desarrollan la actividad principal del departamento, los académicos (docentes), los
encargados de enseñanza, los docentes que hacen investigación, forman un contraste de
criterios debido a los distintos tipos de cultura que conlleva que muchas veces se
complejice el desarrollo laboral del departamento. Desde la perspectiva política, el
departamento, es un reflejo de la diversidad de grupos que luchan por los resultados en
los distintos tipos de decisiones, ya sean estas de tipo interno dentro del departamento o
fuera del mismo y que responden a los intereses particulares de cada uno de estos grupos.

Respuestas a las preguntas sobre el texto de Greco, C. (2008)

1) Según Henry Minztberg, se puede señalar en primer término los requerimientos


esenciales de toda actividad humana organizada. El autor expone dos conceptos
fundamentales y opuestos, la división del trabajo y la coordinación de esas tareas. La
estructura de una organización se puede definir como la suma total de las formas en que
su trabajo es dividido entre diferentes tareas y como es lograda la coordinación entre sus
tareas. Estos elementos de la estructura deben ser seleccionados con una consistencia
básica y armoniosa con la situación de la organización: su dimensión, su antigüedad, el
ambiente en el que funciona, etc. Las cincos partes básicas de la organización que
Mintzberg propone están representadas por: la Cumbre estratégica, Línea media, Núcleo
operativo, Tecno-estructura y Staff de apoyo. En la base se observa el núcleo operativo
donde se encuentran las personas que producen bienes o servicios, es decir los
trabajadores que cumplen y desarrollan las funciones básicas. A medida que la
organización crece es necesario establecer una supervisión directa, la que es cumplida por
un responsable absoluto denomina la cumbre estratégica formándose la segunda parte del
esquema organizativo. Cuando la organización se vuelve más elaborada, son necesarios
más responsables originándose así una línea media entre el núcleo operativo y la cumbre
estratégica, que se constituye en el tercer elemento. La tecno-estructura, cuarto elemento,
está constituida por personas que cumplen tareas de analistas, son administrativos que
cuya función es la de estandarizar las funciones. Este grupo se diferencia del sector
administrativo que realiza tareas de supervisión que forma parte de la línea media, a
diferencia de los supervisores que integran un sector separado conocido como Staff. El
agregado de nuevas unidades de staff se produce con el crecimiento de la organización
dando lugar al quinto elemento denominado Staff de Apoyo, este provee servicios
indirectos, por ejemplo servicio cafetería, departamento de consejo legal, etc. (Mintzberg,
1983)
2) El modelo burocrático profesional se caracteriza por la distribución del poder entre los
académicos. Los objetivos institucionales preferencia el desarrollo profesional. Tiende
a tener una estructura más democrática y coordinada por estandarización de
habilidades. El núcleo operativo es el componente más importante de la estructura,
encontrándose conformado por profesionales en su campo, una gran cantidad del poder
sobre el trabajo reside en la base de la estructura, en el núcleo operativo con los
profesionales. Se contratan especialistas debidamente capacitados -profesionales- para
el núcleo operativo, y luego se les confiere control sobre su propio trabajo, lo que
significa que el profesional trabaja relativamente independiente de sus colegas pero
estrechamente con los clientes (estudiantes, pacientes, etc.) que atiende.
Otro aspecto remarcable en la burocracia profesional es la capacitación, el
profesional constantemente deberá actualizarse ante la generación de nuevos
conocimientos y desarrollo de destrezas, aumentando así su grado de experiencia. Para
Mintzberg, el único mecanismo coordinador que puede ser utilizado en el núcleo
operativo de la burocracia profesional y posibilita la estandarización de destrezas que
permite un alto grado de autonomía profesional y posibilita la libertad de no tener que
responder a órdenes administrativas sino de consultar a sus pares. El otro elemento que
está desarrollado es el staff de apoyo que se concentra en servir al núcleo operativo.
Coincido con el autor porque su análisis se ajusta a la estructura y funcionamiento
general de la universidad, sin embargo observo que también existen rasgos en la
estructura, por la existencia de convenios de asistencia mutua en departamentos e
institutos de investigación que desarrollan proyectos de trabajo con grupos de
académicos unificados.
Asimismo se observa que el ejercicio del poder muchas veces recae en otros grupos
de poder como por ejemplo: el centro de estudiantes que logran la autorización de
fechas de examen fuera del cronograma establecido anualmente, o la apertura de cursos
de verano o cursos intensivos para el dictado de distintas asignaturas, que no fueron
solicitadas en el cronograma inicial.
Referencias
Baldrige, Victor; Curtis, David; Ecker, Goerge y Riley, Gary (1977). Diversity in higher
education: professional autonomy. The Journal of Higher Education, 48(4), 367-388.
Biglan, Anthony (1973a). The Characteristics of Subject Matter in Different Academic
Areas. Journal of Applied Psychology, (58)3, 195-203.
Biglan, Anthony (1973b). Relationships between Subject Matter Characteristics and the
Structure and Output of University Departments. Journal of Applied Psychology, 57(3)
204-213.
Clark, Burton (1991). El sistema de la educación superior. Una visión comparativa de la
organización académica. México. Nueva Imagen.
Claverie, J. (2013). La universidad como organización: Tres enfoques para el análisis de
sus problemas de gestión. Gestión y Gerencia, 7(1), 4-27.
Greco, C. (2008) Organización y estructura universitaria: gestión del cambio. Editorial
UNSAM edita. Buenos Aires. Cap. 1 y 2.
Hall, Richard (1996). Organizaciones: estructuras, procesos y resultados. México.
Prentice-Hall.
March, James y Olsen, Johan (1993). El nuevo institucionalismo: Factores organizativos de
la vida política. Revista Zona Abierta, 63/64, 1-43.
Mintzberg, H. (1983), Diseño de Organizaciones Eficientes. El Ateneo. Argentina.
Weick, Karl (1976). Educational Organizations as Loosely Coupled Systems.
Administrative Science Quarterly, 21(1), 1-19.