SENTENCICA T -320/16
ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA: El
derecho a la estabilidad laboral reforzada
consiste en: “ (i) el derecho a conservar el
empleo; (ii) a no ser despedido en razón de la
situación de vulnerabilidad; (iii) a permanecer
en el empleo hasta que se requiera y siempre
que no se configure una causal objetiva que
conlleve la desvinculación del mismos y; (iv) a
que la autoridad laboral competente autorice
el despido, con la previa verificación de la
estructuración de la causal objetiva, no
relacionada con la situación de vulnerabilidad
del trabajador, que se aduce para dar por
terminado el contrato laboral, so pena que, de
no establecerse, el despido sea declarado
ineficaz”.
GARANTIAS CONTENIDAS en la ley 136 de
1997 y jurisprudencia constitucional.
Art 26 Por la cual se establecen mecanismos
de integración social de las personas con
limitación y se dictan otras disposiciones
En ningún caso la limitación de una
persona, podrá ser motivo para
obstaculizar una vinculación laboral, a
menos que dicha limitación sea
claramente demostrada como
incompatible e insuperable en el cargo
que se va a desempeñar. Así mismo,
ninguna persona limitada podrá ser
despedida o su contrato terminado por
razón de su limitación, salvo que medie
autorización de la oficina de Trabajo.
No obstante, quienes fueren despedidos o su
contrato terminado por razón de su
Limitación, sin el cumplimiento del requisito
previsto en el inciso anterior, tendrán
derecho a una indemnización equivalente a
ciento ochenta días del salario, sin perjuicio
de las demás prestaciones e indemnizaciones
a que hubiere lugar de acuerdo con el Código
Sustantivo del Trabajo y demás normas que
lo modifiquen, adicionen, complementen o
aclaren.
SENTENCIA SU -049/17
DERECHO A LA EASTABILIDAD OCUPACION
REFORZADA: La jurisprudencia constitucional
ha amparado el derecho a la estabilidad
ocupacional reforzada de quienes han sido
desvinculados sin autorización de la oficina
del Trabajo, aun cuando no presenten una
situación de pérdida de capacidad laboral
moderada, severa o profunda, ni cuenten con
certificación que acredite el porcentaje en que
han perdido su fuerza laboral, si se evidencia
una situación de salud que les impida o
dificulte sustancialmente el desempeño de sus
labores en condiciones regulares.
DERECHO A LA ESTABILIDAD
OCUPACIONAL REFORZADA-Alcance
El derecho fundamental a la estabilidad
ocupacional reforzada tiene arraigo
constitucional directo y aplica a quienes estén
en condiciones de debilidad manifiesta, incluso
si no cuentan con una calificación de pérdida
de capacidad laboral moderada, severa o
profunda.
DERECHO A LA ESTABILIDAD
OCUPACIONAL REFORZADA EN LOS
CONTRATOS DE PRESTACION DE
SERVICIOS, Y LA APLICACION DE LAS
PRESTACIONES DE LA LEY 361 DE 1997-
Interpretación constitucional
Todas las Salas de Revisión han afirmado que
se tiene derecho al pago de la indemnización
de 180 días de salario, contemplada en el
artículo 26 de la Ley 361 de 1997, o la han
ordenado directamente, cuando la relación es
de trabajo dependiente y se vulnera el
derecho a la estabilidad laboral reforzada.
Esta protección no aplica únicamente a las
relaciones laborales de carácter dependiente,
sino que se extiende a los contratos de
prestación de servicios independientes.
Fundamentos constitucionales del art 53 y
47 de la carta.
Sra. Shirley Veloza contra Sodexo s.a la cual
la accionante interpone una acción de
TUTELA por ver sus derechos fundamentales
vulnerados. Al momento que la accionada
termina su contrato de termino fijo por
causal de incumplimiento de sus
obligaciones por no asistir a trabajar varias
veces sin justificación alguna.
La accionada contaba con varias
incapacidades pro un accidente laboral
(10/0914), sufrió un dolor en la columna
vertebral. Atendida por la ARL SURA, con
determinación que no es un accidente
laboral sino una enfermedad común,
remitida a la EPS COOMEVA
La primera y segunda instancia no proceden
con las pretensiones del accionado corre
fallo en contra, la Corte CONSTITUCIONAL
en sus funciones realiza la revisión de
TUTELA sala séptima, sobre el problema
jurídico.
Requisitos de subsidiaridad / inmediatez
Declara La corporación:
PRIMERO. REVOCAR las sentencias
proferidas, en primera instancia, el diez (10)
de julio de dos mil quince (2015), por el
Juzgado Tercero Penal Municipal, con
Funciones de Control de Garantías, de
Manizales, y en segunda instancia, el
veinticuatro (24) de agosto de dos mil quince
(2015), por el Juzgado Sexto Penal del
Circuito de Manizales y, en su lugar,
CONCEDER el amparo del derecho a la
estabilidad laboral reforzada de la señora
Sirley Veloza Cicery.
SEGUNDO.- ORDENAR a SODEXO S.A. que, dignidad
dentro del término improrrogable de
cuarenta y ocho (48) horas siguiente a la Declara la corporación
notificación de esta sentencia, proceda a
reintegrar a Sirley Veloza Cicery, a un cargo en
Sr Ángel Echavarría contra Inciviles S.A, el
accionante interpone una acción de TUTELA ,
por vulnerar su derecho de estabilidad
ocupacional reforzada, cuando la accionante
le termina su contrato de prestador de
servicios, el accionado se encontraba
incapacidad por un accidente laboral al
momento de que al descargar una mercancía
una de las llamas cae sobre el tumbándolo al
suelo por su lado izquierdo el cual en el
momento transitaba un vehículo y lo arrolla
sufriendo un daño muscular en su brazo.
El accionado indica que se terminó su
contrato sin autorización previa del inspector
de trabajo. El accionando es conducto de la
empresa mencionada y tiene una edad de 73
años está protegido por ser adulto mayor.
Indica que no general ningún otro ingreso
que su trabajo que a pesar de tener un
contrato de prestador de servicios, recibía
órdenes (subordinación, horario de trabajo y
horas extras.
El accionado se dirige al inspector de trabajo
con ánimos de conciliar el cual el accionante
es citado para esta conciliación y responde
no tener animas de conciliar ya que su
terminación de contrato no obliga esta
conciliación y puede terminarse en cualquier
momento. El cual el señor Echevarría
interpone la acción de tutela. Las instancias
como primera y segunda se desconocen su
derecho por tener un contrato de prestador
de servicio.
La CORTE CONSTITUCINAL resuelve el
problema jurídico por su condición, en
establecer si se acobija el derecho vulnerado,
si se cumple en principio de inmediatez.
Consecuencia se fundamenta en la
constitución con los art 1 , 25, 43, 47, 48, 54,
95…. Con el principio de solidaridad,
iguales o mejores condiciones al que ejerció Primero.- LEVANTAR la suspensión de
hasta el momento de su desvinculación, sin términos decretada dentro del proceso.
solución de continuidad.
Segundo.- REVOCAR el fallo proferido, en
TERCERO.- ADVERTIR a la Empresa SODEXO
segunda instancia, por el Juzgado Veintiuno
S.A., que las funciones laborales que se
Penal del Circuito de Medellín el 14 de agosto
asignen a Sirley Veloza Cicery, deberán ser
de 2014, que a su turno confirmó el dictado,
compatibles con sus condiciones actuales de
en primera instancia, por el Juzgado Treinta
salud y en caso de ser necesario deberá
Penal Municipal con Función de Control de
realizar la capacitación que se requiera para
Garantías de Medellín el 8 de julio de 2014. En
tal efecto.
su lugar, TUTELAR el derecho fundamental del
señor Ángel María Echavarría Oquendo a la
CUARTO.- ORDENAR a la empresa Sodexo
estabilidad ocupacional reforzada, vulnerados
S.A., que: (i) pague los salarios y prestaciones
por Inciviles S.A.
sociales que legalmente le correspondan y
efectúe los aportes a la Sistema General de
Seguridad Social, desde cuando se produjo la Tercero.- ORDENAR a Inciviles S.A. a través de
terminación del contrato hasta que se haga su representante legal, o quien haga sus
efectivo el reintegro; (ii) pague la sanción veces, y en el plazo de quince (15) días
establecida en el inciso segundo del artículo calendario, contados a partir de la
26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 notificación de la presente sentencia: (i)
días de salario. renueve el contrato de prestación de servicios
con el señor Ángel María Echavarría
Oquendo; (ii) cancele al actor las
remuneraciones que dejó de recibir entre el
momento de su desvinculación (17 de marzo
de 2014) y la fecha en que su contrato se
vencería conforme al plazo pactado; (iii) y le
pague, adicionalmente, una indemnización
equivalente a 180 días de honorarios.

Cuarto.- Por Secretaría General, LÍBRENSE las

comunicaciones a que se refiere el artículo 36
del Decreto 2591 de 1991.