QUIEN TIENE EL CARÁCTER DE VÍCTIMA.

El artículo 108, del Código Nacional de Procedimientos Penales establece quien

tendrá el carácter de víctima u ofendido, diciendo que “se considerará víctima del
delito al sujeto pasivo que resiente DIRECTAMENTE SOBRE SU PERSONA, la
afectación producida por la conducta delictiva,
MEDIOS DE APREMIO, OBLIGACIÓN.
de tal forma que si tienen determinados derechos y que de la doctrina se desprende
la posibilidad de solicitar medidas de apremio, resultando que, si se tiene una
obligación para la autoridad jurisdiccional, también es el mismo estado, en su
carácter de tutor del patrimonio común aquel que resiente la afectación, estando
legalmente establecido como una obligación de la autoridad jurisdiccional, que si
bien, no resulta ser discrecional, según la tesis jurisprudencial de rubro:

Medios de apremio. Su empleo no constituye, una facultad discrecional de la

autoridad judicial, sino una obligación.
208541

MEDIOS DE APREMIO. SU EMPLEO NO CONSTITUYE UNA FACULTAD DISCRECIONAL

DE LA AUTORIDAD JUDICIAL, SINO UNA OBLIGACION.

Cuando se dan los supuestos establecidos en la ley para el empleo de los medios de
apremio a fin de lograr el cumplimiento de las resoluciones judiciales, deben
decretarse los mismos previa petición del interesado, ya que no es una facultad
discrecional del Tribunal hacerlo si se atiende a que para proceder penalmente
contra el rebelde por el delito de desobediencia, se requiere que previamente se
agoten los medios de apremio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

La tesis anteriormente citada, prevé la necesidad atinente de que a previa, petición

del interesado, no consistiendo en una facultad discrecional de la autoridad, aunque
sí, el hecho de agotarse los medios de apremio, constituyendo una obligación,
únicamente previa petición del interesado, sin embargo, en el asunto que nos
incumbe podemos constar en que la solicitud emana del mismo particular, no así de
la autoridad emisora del acto perteneciente a la desobediencia, es decir, la emisora
del mandato judicial.

MEDIOS DE APREMIO
ahondando más en lo anterior en el acuerdo de no ejercicio de la acción penal se
establece que según el artículo 1067, del Código de Comercio, en lo relativo a las
medidas de apremio se establece que ante la no observancia del ordenamiento o
requerimiento de un partículas deberán hacerse efectivos los medios de apremio
que prevé la ley, primeramente con amonestaciones, multa de hasta 6896.29, uso
de fuerza público y rompimiento de cerraduras cuando esto sea posible y necesario,
arresto de hasta por 36 horas y si a pesar de lo anterior no hay cumplimiento de la
obligación por parte del particular demandado y requerido, hacer del conocimiento
del Ministerio Público de la existencia de un posible hecho delictuoso,
Se requiere que sea la misma autoridad quien haga del conocimiento al Ministerio
Público de un posible hecho delictuoso para que se lleve a cabo la investigación, en
este supuesto no fue así, es el particular, la presunta víctima quien presenta querella
ante el ministerio público haciéndose “tutor” de un bien jurídico que sólo posee la
autoridad, avocándonos al sentido literal del delito mismo, previsto por el Artículo
255, del Código Penal para el estado de Guanajuato, reubicado en el 2018, al 257
del mismo ordenamiento:
Artículo 257. A quien agotadas las medidas legales de apremio, se rehusare a
cumplir un mandato de autoridad, se le aplicará de uno a cinco años de prisión y de
diez a cincuenta días multa
De tal forma que el delito de desobediencia a un mandato judicial únicamente puede
iniciarse a solicitud de la autoridad que sin duda, es la única que emite un mandato
judicial, siendo que los particulares, o las víctimas inclusive no pueden ser titulares
del bien jurídico, tutelado por este delito, pues la materia del mismo no lo permite,
avocando de esta forma a la lógica y correcta argumentación del Juzgador, ya
previamente en el acuerdo motivábamos el no ejercicio de la acción penal en virtud
de causales de exclusión del delito, no existencia de elementos objetivos y
subjetivos del tipo penal, por tanto la negativa de existencia de un hecho que
posiblemente pudiera señalarse como delictuoso,
ENTREGA DE LA INFORMACIÓN Y NO NECESIDAD DE APREMIOS
Lo mencionado hasta el momento, así como la decisión, de no ejercicio de acción
penal se motiva además, si de las constancias aportadas por el promovente del
recurso innominado, previsto por el 258, del CNPP que nos atañe a esta audiencia
se desprende la documental contable diversa, remitida por los ciudadanos JUAN Y
PEDRO, ambos de apellidos López, no existiendo delito alguno que reclame,
aunado a lo anterior, de la entrevista al imputado, se menciona que el mismo no
tenía conocimiento de los requerimientos y medios de apercibimiento, así como que
no obra en autos documental alguna que acredite que se llevó a cabo el medio de
apremio de multa y arresto de hasta por 36 horas, no haciéndose efectivo dicho
apercibimiento, no reuniendo los requisitos necesarios previos a la presentación de
un posible hecho delictuoso.
DESOBEDIENCIA A UN MANDATO LEGITIMO DE LA AUTORIDAD, DELITO DE.

El artículo 183 del Código Penal Federal, establece que: "Cuando la ley autorice el
empleo del apremio para hacer efectivas las determinaciones de la autoridad, sólo
se consumará el delito de desobediencia cuando se hubieren agotado los medios
de apremio." De esto se sigue, que si la ley que rige el procedimiento de donde
proviene el mandato que se reputa desacatado, prevé medidas de apremio para
constreñir al rebelde a la observancia de tal determinación, es requisito legal que
para proceder penalmente en su contra, previamente se hayan agotado esos
medios de apremio; por lo que, atento a ello, debe convenirse que los elementos
intrínsecos del delito de desobediencia a un mandato legítimo de la autoridad, a que
se contrae el numeral 178 del ordenamiento invocado, son: a) La existencia de un
mandato de autoridad; b) Que dicho mandato sea legítimo; c) Que el mismo sea
desobedecido sin causa legal; y d) Que previamente se hayan agotado en contra
del rebelde, los medios de apremio contemplados en la ley que rige el procedimiento
de donde emana la resolución desobedecida. Por tanto, si en la causa penal
instruida al quejoso, hay prueba de que pese a agotarse en su contra los medios de
apremio legales, continuó en su conducta rebelde de no acatar el mandamiento de
la autoridad, es inconcuso que quedó configurada la hipótesis criminal que se le
atribuye en el citado artículo 178.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.

NO OBRA CONSTANCIAS DE LOS MEDIOS DE APREMIO.

Partiendo lo anterior, del presupuesto procesal y Principio General del Derecho, que
establece que aquello que no está en los autos no existe en el universo legal, si no
existe registro alguno en la carpeta investigación y esta fue proveída por el mismo
promovente del recurso, resultaría conformar una prueba fidedigna de que no se
han agotado eficientemente los medios de apremio, para esto aplicaremos por
equiparación, la tesis emitida por el VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO que si bien,
prevista para una legislación de otro estado, resulta reunir elementos, tanto la
legislación, como la tesis que encajan perfectamente en nuestra legislación estatal,
solicitando se agregue y valore adecuadamente poniendo en evidencia su
contenido.

DESOBEDIENCIA, DELITO DE. NO SE ACTUALIZA SI NO SE AGOTARON LOS

MEDIOS DE APREMIO AUTORIZADOS PARA HACER EFECTIVAS LAS
DETERMINACIONES DE LA AUTORIDAD, AUN CUANDO SE HAYA
INCURRIDO EN DESACATO A SU LEGÍTIMO MANDAMIENTO (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).

Una recta intelección del artículo 217 del Código Penal para el Estado de Quintana
Roo en concordancia con su diverso numeral 213, conlleva a establecer que el delito
de desobediencia requiere, previamente para su actualización, el cumplimiento de
un requisito básico, el cual se traduce en el agotamiento de los medios de apremio
que la ley autorice para hacer efectivas las determinaciones que tome la autoridad,
en otras palabras, constituye un factor de punibilidad el cumplimiento de dicha
medida, para que la desobediencia adquiera el rango de hecho criminoso y, en
consecuencia, el agente merezca el reproche penal. Por tanto, este ilícito no se
actualiza si de autos no aparece que en el caso se hubiesen agotado los medios de
apremio, aun cuando se haya incurrido en desacato al legítimo mandamiento de
autoridad.

Así pues, según la interpretación del tribunal Colegiado, presupone la necesidad de

agotar los medios de apremio para que se pueda adquirir calidad de hecho criminal,
así mismo, al agente merezca el reproche penal.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Artículo 213, Código Penal Quintana Roo Artículo 257, Código Penal Guanajuato
ARTICULO 213.- Al que rehusare prestar un Artículo 257. A quien agotadas las medidas legales
servicio de interés público al que la Ley lo obligue de apremio, se rehusare a cumplir un mandato de
o desobedeciere un mandato legítimo de la autoridad, se le aplicará de uno a cinco años de
autoridad, se le impondrá prisión de seis meses a prisión y de diez a cincuenta días multa.
un año o trabajo en favor de la comunidad de tres
a seis meses.
(…)

Artículo 217, Código Penal Quintana

Roo
 ARTICULO 217.- Cuando la ley autorice el
empleo de apremio para hacer efectivas las
determinaciones de la autoridad, se consumará
el delito de desobediencia cuando se hubiere
agotado uno de los medios de apremio.

Así pues, según la interpretación del tribunal Colegiado, presupone la necesidad de

agotar los medios de apremio para que se pueda adquirir calidad de hecho
criminoso, así mismo, al agente merezca el reproche penal.
El artículo 131, fracción XIII, nos conmina de la facultad de determinar el archivo
temporal, y el no ejercicio de la acción penal, así como de no investigar, siempre
que el mismo Código Nacional de Procedimientos Penales consecuentemente el
artículo, 327, del mismo ordenamiento, establece como una de las causales de
Sobreseimiento, en su fracción 1, al no encontrarse las constancias dentro del
expediente de los medios de apremio no resulta ser posible la apariencia de
constitución de un delito, evidentemente, mediante un análisis de la apariencia de
buen derecho no se encuentra posibilidad de que se constituya un delito por
desobediencia, la fracción, IV, establece el hecho de que se encuentra establecida
la inocencia del imputado, siendo que para esto, en autos obra la documental
contable remitida por los Ciudadanos Juan Pérez y Pedro López.
DECISIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
El artículo 256 del Código Nacional de Procedimientos Penales, establece la
posibilidad de que iniciada la investigación, con el previo análisis de los datos que
consten en la misma investigación se ponderará el ejercicio de la acción penal,
reuniendo determinados requisitos, por ejemplo, el que se hayan garantizado los
daños causados a la víctima u ofendido o se manifieste su falta de interés jurídico,
ante dicha reparación, pudiendo aplicar un criterio de oportunidad, en este caso nos
encontramos ante un criterio de oportunidad, de las constancias de investigación,
se desprende la existencia de deficiencias ante la aplicación de los medios de
apremio y la persona no es sujeto del interés jurídico con respecto a la reparación
del daño, resulta necesario que se decrete el no ejercicio de la acción penal, todos
los elementos convergen para esto.

Relacionado con lo anterior, quién resulta ser el titular del bien jurídico titulado por
el delito, resulta ser el órgano jurisdiccional, quien, en ejercicio de sus facultades
pretende cumplir na determinación que, a criterio y análisis, es necesario realizar.
De tal forma que debería presentarse dicha solicitud por la autoridad jurisdiccional,
sí, con posibilidad de solicitud de la víctima, pero no, por derecho propio, ¿Quién
resulta ser el emisor del mandato Judicial, José Hernández?