Socialismo o Barbarie (parte 1)

Diego Camilo Marca Quezada

"No queremos, ciertamente que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser
creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro
propio lenguaje, al socialismo indo-americano "
José Carlos Mariátegui
"Aniversario y Balance", 1928

La discusión acerca del socialismo como un sistema pertinente para América Latina no
es reciente, aun cuando en la actualidad se intenta clasificar al “socialismo del siglo XXI”
como una alternativa fracasada, es importante retomar la discusión desde una
perspectiva histórica, que recupere tanto las discusiones y planteamientos de diferentes
pensadores latinoamericanos como los datos que nos visibilicen la realidad a la que
correspondía cada uno de estos planteamientos para, de esta manera, entender el
trasfondo del debate actual, sus limitaciones, retos y perspectivas. Entendiendo la
amplitud de este contenido es que dividiré este en tres artículos que, conformando en
última instancia uno solo, nos adentren al debate con mayor información. Este primero
abordara, aun así, de manera resumida, la perspectiva histórica sobre la discusión
acerca del “socialismo para América Latina”.
Mientras es más común, quizás, la concepción del socialismo como una etapa
intermedia entre el modo de producción capitalista y la comunista; por otro lado, se
plantea la existencia de otro pensamiento que ha sabido, o intentado al menos, superar
las limitaciones de aquellas concepciones que pretendieron ser “calco y copia” de la
esquematización europea. Ya la necesidad, a partir del descontento, de un
ordenamiento económico y político se observa en las primeras décadas del siglo XX en
México junto a Emiliano Zapata y Cuba con José Martí. En ambos casos como hechos
anteriores a la Revolución Rusa de 1917.
Quizás sea la Revolución Rusa la que marcó la discusión política y académica del siglo
XX, como resalta Hobsbawn, entre el “socialismo real” soviético y el “inevitable
capitalismo”. Sin embargo, esta discusión tendrá que asumir necesariamente el carácter
de cada territorio para responder a sus necesidades concretas. Es así que José Carlos
Mariátegui discutirá con algunos planteamientos soviéticos resaltando que la tarea del
socialismo en el Perú (será) el de realizar ciertas tareas teóricamente capitalistas. Quien
ya plantearía la posibilidad de una sociedad alternativa no capitalista sobre la base de
las comunidades peruanas en torno a la cuestión agraria.
Si bien se ha entendido como el mejor intento posterior sobre la caracterización
latinoamericana a los planteamientos del estructuralismo de la CEPAL; quienes
entienden la relación entre Latinoamérica y el resto del mundo dentro de un esquema
centro – periferia; muy pocos retoman la discusión que surge a partir del planteamiento
de Ruy Mauro Marini y la teoría marxista de la dependencia, la cual entro en discusiones
con el estructuralismo de la CEPAL. Discusión vigente hasta hoy en día a través de los
planteamientos que realiza Jaime Osorio, entre otros.
Entre las décadas de la segunda mitad del siglo XX, surgirían con mucha polémica y
quizás hasta siendo sus planteamientos ya superados, personas como André Gunder
Frank con Capitalismo y subdesarrollo en América Latina; Sergio Bagú con Economía
de la sociedad colonial. Ensayo de historia comparada de América Latina; Ruy Mauro
Marini con Dialéctica de la dependencia y Subdesarrollo y revolución con fuertes
discusiones con Fernando Cardoso en textos como “Las desventuras de la dialéctica de
la dependencia” de Cardoso y “Las razones del neodesarrollismo” de Marini; Agustín
Cuevas con “El desarrollo del capitalismo en América Latina”; Vania Bambirra “el
capitalismo dependiente latinoamericano”; entre muchos otros autores.
Todas estas discusiones presentan un eje transversal, la necesidad de entender el
funcionamiento económico social latinoamericano que, asumiendo al subdesarrollo
como la causalidad de un sistema capitalista ya vigente, permitan pensar alteridades
socio económicas no capitalistas. Discusiones a las que se invita a revisar para
continuar profundizando o, en última instancia, realizar la crítica entendiendo sus
limitaciones.

Bibliografía
- Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX, Barcelona, Crítica, 1995.
- José Carlos Mariátegui, Acta de Constitución del Partido Socialista, 1928
- Ruy Mauro Marini, Dialéctica de la Dependencia, México, Seria Popular ERA,
1973, 2da Ed.
- Jaime Osorio, Teoría Marxista de la Dependencia, Editorial Ítaca. México, 2016.