TALLER 1 DE ARGUMENTACIÓN

CONSTRUYA LAS REGLAS DE INFERENCIA DE ACUERDO AL ENUNCIADO Y

DETERMINE LA VALIDEZ DE ESTE

1. Si los precios son bajos, entonces, los salarios son bajos. Los precios son
bajos o no hay control de precios. Si no hay control de precios, entonces
hay inflación. No hay inflación; por tanto, los salarios son bajos.

Precios son bajos P

salarios son bajos Q
hay control de precios R
hay inflación S

Método Indirecto

1 P -> Q
2 Q v -R
3 -R -> S
4 -S
5 -Q NEGACION DE LA CONCLUSIÓN
6 R MT(3,4)
7 Q MTP (2,6)
8 –Q ^ Q Adj(5,7)

2. La lógica es fácil o les gusta a los estudiantes. Si las matemáticas son

difíciles, entonces, la lógica no es fácil. Por tanto, si a los estudiantes no
les gusta la lógica, las matemáticas no son difíciles.

La lógica es fácil P
La lógica les gusta a los estudiantes Q
Las matemáticas son difíciles R

Método Indirecto

1PvQ
2 R -> -P
3 -(-Q -> -R) NEGACION DE LA CONCLUSIÓN
4 -(Q v -R) IM (3)
5 (-Q ^ R) Morgan(4)
6 -Q Simp (5)
7 P MTP (1,6)
8 R Simp (5)
9 -P MP(2,8)
10 –P ^ P Adj(7,9) Este último paso nos permite llegar a una contradicción
 3. Si trabajo, entonces, no estudio. Estudio o repruebo el curso de
matemáticas. Aprobé el curso de matemáticas; luego, trabajo.

Sean:

p = “yo trabajo”

q = “yo estudio”

r = “apruebo matemáticas”

La formalización de las hipótesis es la siguiente:

i) p → ~q para “Si trabajo, no puedo estudiar”.

ii) q ∨ r para “Estudió o apruebo matemáticas”.

Iii) p para “Trabajé”.

La conclusión se formaliza como: r.

El teorema a demostrar es:

H =[p → ~q, q ∨ r, p], C = r

Cuya demostración es la siguiente:

(1) p → ~q (hipótesis)

(2) q ∨ r (hipótesis)

(3) p (hipótesis)

(4) ~q (modus ponens de (3) y (1), regla 30)

(5) r (silogismo disyuntivo de (2) y (4), regla 32)

4. Voy al estadio o me quedo en casa. Si voy al estadio, entonces, dormiré en la

casa de mi hermano. No me quedé en casa. Luego: Dormí en la casa de mi
hermano.

5. Carlos aprobó el examen de matemáticas y ocupó el primer puesto en biología.

Si Felipe no aprobó el examen de Matemáticas, entonces, Carlos no ocupó el
primer puesto en biología. Si Felipe aprobó el examen de matemáticas, entonces,
aprobó el año. Luego: Carlos aprobó el examen de matemáticas y Felipe aprobó
el año.

P= Carlos aprobó el examen de mates y ocupó el primer puesto en biología.

Q= Felipe aprobó el examen de matemáticas
R= Felipe aprobó el año.

Las líneas del enunciado ponen de manifiesto que:

1H: P
2H: No(Q) -> No(P)
3H: Q -> R

Tenemos
1: P (Por H1)
2: No(No(Q)) (modus tolles o contra recíproco, por 1 y H2)
3: Q (por eliminación de la negación en 3)
4: P^Q (Por conjunción de 1 y 3)

Por tanto "Carlos aprobó el examen de matemáticas y Felipe aprobó el año".

6. Si Nacional ganó el campeonato, entonces, Junior fue el segundo o América fue

el segundo. Si Junior fue el segundo, entonces, Nacional no ganó el campeonato.
Si Tolima fue el segundo, entonces América no fue el segundo. Nacional ganó el
campeonato. Luego, Tolima no fue el segundo.

16. "No es cierto que: la represa esté en peligro o las autoridades no han
alertado a la población. Si las autoridades han alertado a la población, entonces
los habitantes han abandonado la rivera del río. Si los alcaldes no han coordinado
los alojamientos de emergencia, entonces, los habitantes no han abandonado la
rivera del río. Si la represa no está en peligro, entonces, el invierno no arrecia o
hay manejo técnico oportuno. Si hay víctimas en la población, entonces, las
autoridades no han alertado a la población. El invierno arrecia" Luego: Hay
manejo técnico oportuno y no hay víctimas en la población.