TEMA Nº 8

LA LEY EN CUANTO A LAS PERSONAS Y TEORIA DEL DELITO

SUMARIO

1.- LA IGUALDAD ANTE LA LEY

2.- EXCEPCIONES

3.- INVIOLABILIDAD DEL JEFE DE ESTADO Y OTROS FUNCIONARIOS

4.- INVIOLABILIDAD E INMUNIDAD PARLAMENTARIAS

5.- INVIOLABILIDAD DE LOS DIPLOMATICOS

6.- DEFINICION DE DELITO

7.- EL DELITO COMO ENTE JURIDICO

8.- EL DELITO COMO FENOMENO NATURAL Y COMO HECHO SOCIAL

9.- NOCION JURIDICA DEL DELITO

************

1.- LA IGUALDAD ANTE LA LEY

Antiguamente los hombres se dividían en libres y esclavos, no siendo estos

últimos considerados como personas, y en nobles y plebeyos correspondiendo
solamente a los primeros la plenitud de los derechos. Los nobles los poderosos
eran castigados con penas más suaves en su ejecución y de carácter menos
deshonroso que las impuestas a los humildes y plebeyos a quienes se
reservaban las penalidades más duras e infamantes. Y no solo esto, sino que
mientras aquellos eran objeto de protección penal más vigorosa, éstos no
gozaban de protección social.

Actialmente es un principio reconocido en derecho penal. "La responsabilidad

por las propias acciones es la base del sistema democrático y a ellas no se
sustraen funcionarios, cualesquiera que sea jerarquía". En realidad no existe en
nuestro sistema jurídico ningún privilegio o excepción que sea estrictamente
personal, como lo es el de los monarcas con relación a la ley penal cuyas
disposiciones no les alcanzan, por ser irresponsables.

2.- EXCEPCIONES

Hay, sin embargo, algunas excepciones a ese principio general y común de la

igualdad ante la ley penañ, que derivan del derecho constitucional y del derecho
internacional. En realidad no se trata propiamente de excepciones que tengan
por objeto excluir a cierta categoría de personas de las disposiciones de la ley
penal, si no que más bien son excepciones a las que ha sido necesario recurrir
en vista de las funciones que ciertas personas invisten. Estas excepciones son:
la inviolabilidad, inmunidad y prorrogativas o privilegios procesales.

La inviolabilidad, supone que aquel que goza de ella, no puede ser castigada. La
inmunidad lo resguarda contra toda persecución penal, mientras dure el
desempeño del cargo que transitoriamente ejerce y los privilegios procesales,
son ciertas garantías de procedimiento especial que se han establecido en favor
de ciertas personas, en razón de las funciones que invisten.

3.- INVIOLABILIDAD DEL JEFE DE ESTADO Y OTROS FUNCIONARIOS

En ciertas monarquías de tipo absoluto, el jefe de estado está sustraído al

imperio de la ley penal, pero en los países de regímen republicano, el jefe de
estado no es irresponsable, pero su responsabilidad no puede hacerse efectiva
sino en ciertas condiciones, se trata propiamente de un privilegio procesal o de
una prerrogativa funcional en razón de las altas funciones que ejerce. Pero si
bien el jefe de estado no es inviolable puede y debe ser inmune. En nuestro
país el Presidente de la República es responsable de los delitos de traición a la
patria, por la violación de las garantías individuales y por malversación de
fondos públicos de acuerdo con la ley de responsabilidad de 31 de octubre de
1884 que establece un procedimiento especial para su juzgamiento. Por los
demás delitos en que pueda incurrir durante su mandato se le juzga después de
que termine sus funciones.

En cuanto a las prerrogativas procesales de los altos funcionarios del Estado

según nuestra Constitución en su art. 68 inciso 12 goza de ellas además del
Presidente de la República el Vicepresidente ministros de Estado jefes de
misiones diplomáticas y Contralor General de la República. Las Cámaras se
reunirán en Congreso según el citado artículo para conocer conforme a la ley de
1884 de las demandas de acusación contra dichos funcionarios los cuales
precisan de garantías para el adecuado desempeño de sus funciones.
Respecto a la responsabilidad de los magistrados de la Corte Suprema de
Justicia según el art. 68, inc 4 de la Constitución Política vigente corresponde a
la Cámara de Diputados acusarlos ante el Senado por delitos cometidos en
ejercicio de sus funciones conforme a la ley de responsabilidades del 7 de
noviembre de 1890 que prevé el juzgamiento de dichos Magistrados por el
delito prevaricato.

De acuerdo con el art. 66, inciso 1ro de la misma Constitución el Senado tiene
la atribución de juzgar en única instancia a los Ministerios de la Corte Suprema
de Justicia y Fiscales Generales imponerles la sanción y responsabilidad
correspondiente emanada de querella de los ofendidos o a denuncia de cualqier
ciudadano.

4.- INVIOLABILIDAD E INMUNIDAD PARLAMENTARIAS

En la mayor parte de la Constituciones y también en la nuestra se establece que

los Senadores y Diputados no solamente son inviolables por las opiniones que
emitan sino que gozan también de inmunidad. Es conveniente observar que esta
excepción no se refiere en principio a la persona sino a la función y más
propiamente al acto, estas inmunidades parlamentarias que se remontan al
imperio romano garantizan a los representantes del pueblo toda la
independencia y seguridad que han de menester para el cumplimiento de su
mandato.

Nuestra Constitución en su art. 51 establece que los senadores y diputados son

inviolables en todo tiempo por las opiniones que emitan en el ejercicio de sus
funciones y en el art. 52 dice: que ningún Senador o Diputado desde el día de
su elección hasta el día de su mandato sin discontinuidad podrá ser acusado
prseguido o arrestado en ninguna materia, si la Cámara a la que pertenece no
da licencia. En materia civil no podrán ser demandados desde sesenta días
antes de la reunión del Congreso hasta el termino de la distancia para que se
restituyan a su domicilio.

El Vicepresidente de la República en su carácter de Presidente del Congreso

Nacional y del Senado, goza de las mismas inmunidades y prerrogativas
acordadas a Senadores y Diputados. (Art. 53 C.P.E.)

5.- INVIOLABILIDAD DE LOS DIPLOMATICOS

En cuanto a otra excepción basada en el Derecho Internacional desde muy

antiguo se admite que los enviados de las ptencias extranjeras comprendidos
bajo la denominación de diplomáticos deben quedar sustraídos a la jurisdicción
penal del país en el cual ejercen las funciones. Esta situación excepcional se
justifica en materia penal por dos razones:

a) Porque el agente diplomático representa a su país cerca del gobierno

ante el cual se halla acreditado.

b) Porque el agente diplomático requiere de la independencia necesaria

para el cumplimiento de las altas funciones de que está investido.

Aunque la excepción en favor de los agentes diplomáticos se funda en razón del

cargo que desempeña y como privilegio deberia alcanzas únicamente a la
persona también llega hasta los miembros de su familia y aveces a los
integrantes de su séquito. Asimismo alcanza a los objetos como ser valijas
diplomáticas archivos, etc., y por cortesía hasta el equipaje drl Embajador y
Ministro Plenipotenciario; igualamente se residencia como inviolable permanece
cerrada a las autoridades locales que para entrar en ella necesitan el
concentimiento del agente diplomático.

Según Jiménez de Asúa una vieja práctica trata de considerar como territorio de
la nación el edificio en que la diplomática ejerce su función sustrayéndolo a las
leyes del país en que el Ministro o embajador se halle acreditado. En la
actualidad esta doctrina se halla abandonada aunque el Código de Méjico la
reciba y la consigne en sus textos. La necesidad de que el diplomático goce de
su independencia y le otroga un privilegio personal. Pero jamás puede alcanzar
la función hasta el extremo de considerar como territorio del Estado al que
pertenece al ministro la casa de la misión diplomática.

6.- DEFINICION DE DELITO

El mundo fenoménico está constituido por hechos; tales hechos son naturales o
humanos; según que su causa se debida a u fenómeno de la naturaleza a una
actividad del hombre; los hechos humanos, a su vez pueden interesar o no al
derecho en el primer caso se les llama jurídicos en el segundo extrajurídico.
Los hechos jurídicos humanos son voluntarios o involuntarios en la medida en
que sean o no el producto de un querer racional; los voluntarios por su parte
son lícitos se se acomodan al ordenamiento jurídico e ilícito si lo contrarían el
más importante de estos últimos es el delito.

Sobre estas consideraciones anotaremos que el pretendes dar una definición

categórica y definitiva de lo que es el delito coloca a tratadistas y los penalistas
en una situación dificil por cuanto anotamos anteriormente que el accionar del
hombre es múltiple, variable y cambiante, tal es así porque un hecho
considerado como delito en los tiempos actuales puede en el futuro considerarse
ese hecho como algo permitido sustraido al concepto de delito esto en razón al
cambio de factores sociales, histórico y culturales.

En cualquier caso el delito es producto de la vida social porque los bienes

jurídicos de las personas o de la sociedad misma son afectados por la
convivencia social.

En la definición del delito tanto como en la del derecho personal, se refleja el fin
perseguido y el objeto fijado por el autor a su tarea a la par que se condensan
los presupuestos fundamentales que orientan su labor. Una misma palabra - el -
delito - se emplea para denominar cosas diferentes ontológicamente hablando.
Es así natural que las definiciones con las que se quiere dar el concepto de esas
cosas, sean también fundamentalmente distintas.

Partiendo tanto del fin perseguido como de la idea inspiradora podemos reunir
las definiciones en dos grandes grupos:

1.- Definiciones prejurídicas o condicionales de las legislaciones.

2.- Definicones dogmáticos, referidas a una legislación positiva.

Dentro de las primeras distinguimos las que tienen una fundamentación filosofica
- jurídica, de las que responden a un enfoque puramente sociológico o
naturalista del delito.

7.- EL DELITO COMO ENTE JURIDICO

El derecho natural alcanza su nivel más alto en nuestra ciencia a través de la

definición de CARRARA formulada en estos términos: "Infracción de la Ley del
Estado promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos resalutante de
un acto externo positivo negativo moralmente imputable y políticamente dañoso".
La definición de Camarra nace de la idea que es el fundamento de toda su
doctrina: el delito no es una conducta ni una prohibición legal; es un "ente
juridico", es la lesión de un derecho por obras de una acción u omisión humana:
la infracción de la ley del Estado". Se propone con ello hacer saber a quienes
tiene a su cargo la elaboración y sanción de las leyes que no habá delito
mientras no exista la ley cuya violación tenga fijada sanción previamente.

El maestro de Pisa según sus propias palabras, aspira a fijar el límite perpetuo
de lo ilícito.

La definición de Carrara y toda su doctrina constituyeron en su momento un

avance claro para la ciencia penal, y muchas de sus conclusiones pueden ser
hoy adoptadas como actuales.

8.- EL DELITO COMO FENOMENO NATURAL Y COMO HECHO SOCIAL

Al positivismo penal le interesó el delito fundamental como el hecho resultante
de una personalidad humana: Lombroso lo estudia como un hecho biológico
pero ese concepto no resultaba suficiente para explicar la posición del
positivismo frente a los distintos problemas de nuestra disciplina. La escuela que
fundara Lombroso sostenía que el delincuente era un individuo predispuesto al
delito por motivo de su constitución psicofísica.

Garófalo se hace cargo de algunas críticas formuladas a esa tesis y se apresta a

refutarlas con su teoría del "delito natural". Reconoce Garófalo que la
coincidencia de los delincuentes con el "tipo antropológico " del criminal no es
una realidad y agrega que tal cosa resulta lógica si se piensa que se ha
olvidado dar a la palabra "delito" su significación: Garófalo hace un análisis de
los sentimientos para elaborar su definición sobre la base de la existencia de los
que considera perdurables en la humanidad que son según él los de piedad
probidad o justicia. La lesión de tales sentimientos constituye entonces el delito
natural. Pero el ataque debe lesionarlos en la medida en que son poseídos por
las razas humanas superiores y que es necesaria para la adptación del
individuo a la sociedad.

Ferri, formula de Garófalo, críticas que pueden sintetizarse así:

a) La definición excluye, sin razón atendible, otros sentimientos cuya

lesión puede dar lugar a delitos.

b) El delito es más un ataque a las condiciones de convivencia social, que

a los sentimientos

c) Es necesario para que el delito exista, que la lesión se haya producido a

impulsos de un móvil antisocial.

Tratando de subsanar tales deficiencias pero partiendo de la definición de

Garófalo se llega a la formulación de base sociológica que se conoce como de
Ferri, Bernini, según la cual son delitos: "aquellas acciones punibles
determinadas por móviles individuales y antisociales que turban las condiciones
de vida contravienen la moralidad media de un pueblo dado en un momento"

9.- NOCION JURIDICA DEL DELITO

a) El hecho punible desde el punto de vista formal.- Sabemos ya que un hecho

puede ser tenido como ilícito mientras no aparezca descrito en un tipo legal en
donde igualmente esté señala la pena respectiva; deduciéndose de aquí que:
desde un punto de vista puramente formal, es hecho punible toda conducta
humana legalmente decrita y cuya consecuencia es una sanción.
Esta definición, básicamente descriptiva no es, sin embargo suficiente se detiene
en la periferia legal del fenómeno sin adentrarse en su estructura esencial, y
además porque el concepto de pena que ella postula es demasiado amplio.
Conviene por lo mismo buscar una noción mas real de este fenómeno.

b) El hecho punible desde el punto de vista sustancial.- En este aspecto

entendemos por hecho punible aquel comportamiento humano que a juicio del
legislador compromete las condiciones de existencia conversación y desarrollo
de la comunidad y exige como respuesta una sanción penal.

El comportamiento humano que está en la base de todo lo ilícito comprende

tanto las conductas positivas (acciones) como las negativas (omisiones).
Hacemos referencia al juicio del legislador para destacar el contenido político del
fenómeno delictuoso; en efecto, son generalmente razones de esta índole las
que mueven al legislador, a crear suprimir o modificar figuras delictuosas.

Cuando a su juicio pues determinados comportamientos humanos lesionan

intereses sociales relacionados con la existencia conversación, seguridad
desarrollo y bienestar de los miembros de la colectividad surge la imperiosa
necesidad de prohibir tales hechos y de conminar con sanciones la violación del
mandato.

Se habla finalmente de sanción penal para puntualizar su naturaleza dada la

gravedad de la ofensa que el hecho delictuoso acarrea preve la más rigurosa de
todas las sanciones: la criminal, que suprime o restringe derechos
fundamentales y que soo puede ser impuesta por funcionarios de la rama
jurisdiccional del poder público como consecuencia de un proceso.

c) El hecho punible desde el punto de vista dogmático.- En el plano dogmático

jurídico hecho punible es la conducta típica antijurídica y culpable para el cual el
legislador ha previsto una sanción penal (Edmundo Menzger). Nuestro juicio en
suma las características del delito serían estas: actividad, adecuación típica,
antijuricidad, imputabilidad. A cada una de estas corresponde aspecto negativo;
cada ausencia de los requisitos crea un instituto jurídico - penal importantísimo:
Veámoslo en el siguiente esquema:

Aspecto Positivo Aspecto Negativo

a) atividad a) falta de acción

b) tipicidad b) ausencia de tipo

c) antijuricidad c) causa de justificación

d) imputabilidad d) causas de imputabilidad

e) culpabilidad e) causa de inculpabilidad

f) condicionalidad objetiva d) falta de condición objetiva

g) punabilidad g) excusas obsolutorias