231 Fase Grupal 1

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD
ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS, TECNOLOGÍA E INGENIERÍA

CURSO: 200611 – PENSAMIENTO LÓGICO Y MATEMÁTICO
Paso 3 – Uso de las Leyes de Inferencia
DESARROLLO DEL PROBLEMA DE LA FASE GRUPAL
PRESENTADO POR:
IVAN DARIO LÓPEZ DAZA CÓDIGO 17592377
PRESENTADO A:
EDGAR CASTILLO
TUTOR CURSO
MÓDULO:
PENSAMIENTO LÓGICO Y MATEMÁTICO
CÓDIGO CURSO: 200611A_361
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y ADISTANCIA -UNAD
PROGRAMA INGENIERÍA DE TELECOMUNICACIONES
JUNIO DE 2017
INTRODUCCION
El razonamiento lógico es un proceso mental en el cual interviene la aplicación de formas,
métodos y principios enmarcados en la validez de algunas premisas que llevan a una
conclusión que puede identificarse como verdadera o no.
Este puede convertirse en inductivo o deductivo donde la conclusión presenta un grado de
probabilidad determinado por su validez. En el siguiente trabajo se ponen de manifiesto una
serie de conceptos y temáticas desarrolladas a lo largo del curso de pensamiento lógico y
matemático, entre las cuales se aplica la transición del lenguaje natural al lenguaje simbólico,
la identificación de las premisas simples, la elaboración de las tablas de verdad, el uso de
software simulador como el Truth Table. La demostración de la validez o no validez de un
planteamiento por medio de las leyes de inferencia y las formas de razonamiento (inductivo y
deductivo) para proponer una formalización y resolución a las situaciones

Objetivos:
 Establecer el valor de verdad de muchos de los enunciados lógicos, utilizando las
leyes de la lógica y las de las inferencias, ya sea para determinar la conclusión, o para
determinar la consistencia interna de un razonamiento.
 Utilizar las diferentes leyes de la lógica con el fin de obtener precisión, claridad y
generalidad en diferentes razonamientos.
 Utilizar las diferentes leyes de la lógica con el fin de obtener precisión, claridad y
generalidad en diferentes razonamientos.

Demostración por contraposición:
En la demostración por contraposición, al igual que la demostración por reducción al absurdo,
supones que tanto A como no B son verdaderas. En el método por contraposición, sin
embargo, no partes de A y no B, sino que empiezas a trabajar solamente con no B y tu
objetivo es llegar a que A es falsa, con lo que ya has llegado a una contradicción ¿Qué mejor
contradicción? ¿Cómo puede ser A a la vez verdadera y falsa?
Intenta demostrar por contraposición la siguiente proposición:
Proposición: Si m y b son números reales con m  0, entonces la función f (x)  mx  b es
inyectiva. (Recuerda que una función es inyectiva si para cualesquiera nos reales x e y con x 
y es f (x)  f (y)).
Hemos dicho que la demostración por contraposición es un cierto tipo de demostración por
reducción al absurdo. Cada uno de estos dos métodos tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
La desventaja del método de demostración por contraposición frente al de reducción al
absurdo consiste en que en aquél partes de una sola proposición, no B, en lugar de dos. La
ventaja es que sabes exactamente a donde quieres llegar, a no A, con lo que puedes aplicar el
método de demostración indirecta a la proposición no A. La opción de trabajar con
demostración indirecta no es aplicable en el método por reducción al absurdo pues no sabes
qué contradicción estás buscando.
Si comparas el método de demostración directa-indirecta (A implica B) con el de
contraposición (no B implica no A) observarás que tienen la misma estructura y, por tanto, no
hay, en principio, razones aparentes para preferir uno a otro.

Hay, sin embargo, algunos casos en los que el método de contraposición o el de por reducción
al absurdo deberían elegirse o, al menos, considerarse seriamente. Son aquellos en los que en
la proposición B aparece la palabra no, pues, en estos casos, es bastante normal que la
proposición no B contenga alguna información útil.
Para terminar, he aquí un cuadro que resume los tres métodos:
Método Supongo Concluyo
directa ... Indirecta

Demostración directa-indirecta A B
directa ...  contradicción

Reducción al absurdo A y no B
directa ... Indirecta

Contraposición no B no A
EJEMPLOS
Ejemplo 1: sea un numero 1 entero. Demosrar que si 𝑛3 es par, entonces n es par.
Solución:
𝐴: 𝑛3 𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟 𝐵: 𝑛 𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟
Supongamos que n es impar y veamos que entonces 𝑛3 no puede ser par:

Punto de partida: x es impar. ¿Cómo son ese tipo de 𝑛0 ?
X=2k+1 (k número entero).
Elevamos al cubo :
𝑥 3 = (2𝑘 + 1)3
(2𝑘 + 1)3 = 8𝑘 3 + 12𝑘 2 + 6𝑘 + 1 = 2(4𝑘 3 + 6𝑘 2 + 3𝑘) + 1
Como se puede notar en resultado es impar
Ejemplo 2:
Demostrar, para cada entero n, que si 5n+3 es par, entonces n es impar.
Solución:
Si:p3n4: n es par q3n4: n es impar
Solucion:
Si:
P(n): n es par
P(n): n es impar
El esquema de teorema es : ∀n[𝑝(5𝑛 + 3) → 𝑞(𝑛)]
En el universo de los números enteros. El esquema de la contra reciproca seria:
∀n[¬𝑞(𝑛) → ¬𝑝(5𝑛 + 3)]
Es decir, “para cada entero n, si n no es impar, entonces 5n+3 no es par”; Pues bien, sea n
cualquier numero entero.
Si n no es impar, entonces 𝑛 ≠ 2𝑘 + 1,
Para cualquiera entero k y, por lo tanto.
5𝑛 + 3 ≠ 5(2𝑘 + 1) + 3, ∀k ∈ Z
Se dice que:
5𝑛 + 3 ≠ 2(5𝑘 + 4), ∀k ∈ Z
Si k es entero, 5k+4 también lo es (lo denotamos m), tenderemos que:
5𝑛 + 3 ≠ 2𝑚, ∀m ∈ Z
A su vez como resultado, 5n+3 no es par
Ejemplo 3:
Tratamos de demostrar que, de acuerdo con las reglas del ajedrez, cada peón se mueve a lo
sumo 8 veces.
Solución:
Consideramos un peón cualquiera. Supongamos que se mueve 7 veces o mas. Tratamos de
llegar a deducir que no hemos cumplido las reglas del ajedrez
Tras el primer movimiento el peón se encuentra al menos en la fila tercera. Tras el segundo
movimiento se encuentra al menos en la cuarta... tras el séptimo movimiento se encuentra al
menos en la novena,... (Lo cual indica que esta fuera del tablero).
ANEXO 1
SITUACIONES PROBLÉMICAS DE LA INFERENCIA LÓGICA FASE
INDIVIDUAL
1. Soy un gran aficionado al fútbol y mi equipo ha pasado a disputar la final del torneo y
algo que he aprendido es que en 90 minutos del juego se viven y se sienten muchas
emociones, hay minutos de intensa alegría otros minutos de ansiedad, otros de tristeza,
en fin el fútbol es una pasión que genera toda una gama de sensaciones. Hoy es el día
del partido de la final y voy a narrar lo que viví en el transcurrir de los 90 minutos: “Si
mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este
momento mi equipo está ganando o está perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o
triste. Comprobar la validez del razonamiento que he hecho frente a las emociones que
viví en el partido de la final, hacerlo a través de las dos maneras con la tabla de verdad
y con el uso de las leyes de inferencia.

Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este
momento mi equipo está ganando o está perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste
Solución:
Uso de las reglas de la Inferencia
Preposiciones simples
p: mi equipo gana.
q: mi equipo perdió.
r: estoy muy contento.
s: estoy triste
Premisas
Premisa 1 : Si mi equipo gana yo me pongo contento (P→R)
Premisa 2 : Si mi equipo pierde me pongo triste(Q→S)
Premisa 3 : En este momento mi equipo está ganando o está perdiendo (P v Q)
Conclusión: estoy contento o triste (R v S)
Razonamiento en lenguaje formal [(𝑝 → 𝑟)⋀(𝑞 → 𝑠)]⋀(𝑝⋁𝑞)

𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑙𝑒𝑚𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜: [(𝑝 → 𝑟)⋀(𝑞 → 𝑠)]⋀(𝑝⋁𝑞) → (𝑟⋁𝑠)
𝑝𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑙𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎:
𝑝−→ 𝑟
𝑞−→ 𝑠
𝑝⋁𝑞
_______
𝑟⋁𝑠
Es decir:
Mi equipo gana me pongo contento
Mi equipo pierde me pongo triste
Mi equipo está ganando o perdiendo
_______________________________
Estoy contento o triste
En conclusión: Estoy contentó o triste

Simulador Truth
SITUACIÓN PROBLÉMICA DE LA INFERENCIA LÓGICA FASE GRUPAL
La Escuela de ciencias Básicas Tecnologías e Ingenierías ECBTI de la UNAD realizó
como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemáticas Virtuales. El Líder Nacional de la
Escuela le ha informado al decano Nacional de Escuela como fue la premiación, el primer
lugar recibirá un computador portátil, el segundo lugar recibirá una Tablet y el tercer lugar
recibirá una colección de libros de matemáticas Schaun; para dicho fin el líder Nacional hizo
el siguiente razonamiento: “Si Ximena se ganó el computador entonces Johan recibió la
Tablet o Ricardo fue quien recibió la Tablet. Si Ximena fue quien recibió la Tablet, entonces
Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue quien recibió la Tablet entonces
Ricardo no fue quien recibió la Tablet. Ximena se ganó el computador. Por lo tanto, carlos no
fue quien recibió la Tablet.
Otro ejercicio
REGLAS DE INFERENCIA
P→R
Q→S
PvQ
CONCLUSION R v S
SOLOGISMO DISYUNTIVO
PREMISAS
P= XIMENA SE GANO EL COMPUTADOR
Q=JOAN RECIBIO LA TABLE
S= RICARDO RECIBIO LA TABLE
R: JOAN RECIBIO LA TABLE
T: CARLOS FUE QUIEN RECIBIO LA TABLE
1 P→ ( Q v S)
2 R→ ┐P
3 T→┐T
4 P → ┐T
{[p→(q∨r)]∧[s→(¬p)]∧[t→(¬r)∧p}]→(¬t)
CONCLUSIONES
En esta actividad nos permitió evaluarnos nuestros conocimientos adquiridos en la anterior
unidad al dar uso de las formas básicas Proposiciones simples y compuestas, tablas de verdad,
métodos de demostración, razonamientos lógicos, inferencia lógica y argumentos lógicos.
para demostrar la validez o no validez de las situaciones polémicas propuestas.

Bibliografía
https://es.wikipedia.org/wiki/Demostraci%C3%B3n_por_contraposici%C3%B3n
http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/process.php
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=18&docID=109
95629&tm=1489710145734
http://repository.unad.edu.co/
http://www.um.es/docencia/jsimon/depmat/2016-2017/CyN/Linero-
DemostracionMatematicas(jsimon).pdf
https://www.ecured.cu/Demostraci%C3%B3n_matem%C3%A1tica

231 Fase Grupal 1

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

231 Fase Grupal 1

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS, TECNOLOGÍA E INGENIERÍA

Paso 3 – Uso de las Leyes de Inferencia

DESARROLLO DEL PROBLEMA DE LA FASE GRUPAL

IVAN DARIO LÓPEZ DAZA CÓDIGO 17592377

PENSAMIENTO LÓGICO Y MATEMÁTICO

CÓDIGO CURSO: 200611A_361

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y ADISTANCIA -UNAD

PROGRAMA INGENIERÍA DE TELECOMUNICACIONES

El razonamiento lógico es un proceso mental en el cual interviene la aplicación de formas,

métodos y principios enmarcados en la validez de algunas premisas que llevan a una

conclusión que puede identificarse como verdadera o no.

Este puede convertirse en inductivo o deductivo donde la conclusión presenta un grado de

probabilidad determinado por su validez. En el siguiente trabajo se ponen de manifiesto una

serie de conceptos y temáticas desarrolladas a lo largo del curso de pensamiento lógico y

la identificación de las premisas simples, la elaboración de las tablas de verdad, el uso de

software simulador como el Truth Table. La demostración de la validez o no validez de un

deductivo) para proponer una formalización y resolución a las situaciones

 Establecer el valor de verdad de muchos de los enunciados lógicos, utilizando las

determinar la consistencia interna de un razonamiento.

generalidad en diferentes razonamientos.

generalidad en diferentes razonamientos.

Demostración por contraposición:

En la demostración por contraposición, al igual que la demostración por reducción al absurdo,

embargo, no partes de A y no B, sino que empiezas a trabajar solamente con no B y tu

contradicción? ¿Cómo puede ser A a la vez verdadera y falsa?

Intenta demostrar por contraposición la siguiente proposición:

Proposición: Si m y b son números reales con m  0, entonces la función f (x)  mx  b es

La desventaja del método de demostración por contraposición frente al de reducción al

método de demostración indirecta a la proposición no A. La opción de trabajar con

demostración indirecta no es aplicable en el método por reducción al absurdo pues no sabes

qué contradicción estás buscando.

Si comparas el método de demostración directa-indirecta (A implica B) con el de

hay, en principio, razones aparentes para preferir uno a otro.

proposición no B contenga alguna información útil.

Para terminar, he aquí un cuadro que resume los tres métodos:

Método Supongo Concluyo

directa ... Indirecta

directa ...  contradicción

directa ... Indirecta

Ejemplo 1: sea un numero 1 entero. Demosrar que si 𝑛3 es par, entonces n es par.

Supongamos que n es impar y veamos que entonces 𝑛3 no puede ser par:

Punto de partida: x es impar. ¿Cómo son ese tipo de 𝑛0 ?

X=2k+1 (k número entero).

(2𝑘 + 1)3 = 8𝑘 3 + 12𝑘 2 + 6𝑘 + 1 = 2(4𝑘 3 + 6𝑘 2 + 3𝑘) + 1

Como se puede notar en resultado es impar

Demostrar, para cada entero n, que si 5n+3 es par, entonces n es impar.

Si:p3n4: n es par q3n4: n es impar

El esquema de teorema es : ∀n[𝑝(5𝑛 + 3) → 𝑞(𝑛)]

En el universo de los números enteros. El esquema de la contra reciproca seria:

∀n[¬𝑞(𝑛) → ¬𝑝(5𝑛 + 3)]

cualquier numero entero.

Para cualquiera entero k y, por lo tanto.

Si k es entero, 5k+4 también lo es (lo denotamos m), tenderemos que:

A su vez como resultado, 5n+3 no es par

Consideramos un peón cualquiera. Supongamos que se mueve 7 veces o mas. Tratamos de

llegar a deducir que no hemos cumplido las reglas del ajedrez

movimiento se encuentra al menos en la cuarta... tras el séptimo movimiento se encuentra al

SITUACIONES PROBLÉMICAS DE LA INFERENCIA LÓGICA FASE

mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este

y con el uso de las leyes de inferencia.

Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este

Uso de las reglas de la Inferencia