EUCLIDES ANTONIO RIVERO ORDOSGOITIA

Abogado Especialista en Gerencia Pública

Asesor, Consultoría, Asunto, Civiles, Laborales y Administrativos
Kra. 15 N° 25—02. Ovejas sucre Cel. 3004680198
Email: euclidesantonio2011@hotmail.com
______________________________________________________________________________
Marzo 26 de 2019.
SEÑORA
JUEZA 7º. ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE SINCELEJO, SUCRE.
E. S. D.

REF- ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

Demandante: ARBELIA DEL CARMEN GARCIA ROMERO.

Demandado: MUNICIPIO DE OVEJAS-SUCRE.

Rad No.70-001-33-33-007-2017-00062-00.

EUCLIDES RIVERO ORDOSGOITIA, abogado conocido de autos en el proceso de

la referencia, como apoderado del ente demandado, por medio del presente escrito
y estando dentro del término legal, me permito interponer y sustentar RECURSO
DE APELACION contra sentencia de primera instancia de fecha 12 de marzo de
2019, notificada el 14 del mismo mes y año, proferida en el aludido proceso.

FUNDAMENTOS Y SUSTENTACION DEL RECURSO.

Caso concreto.

La parte demandante, en su libelo solicita el reconocimiento pago de sus

emolumentos laborales argumentando que laboro al servicio del municipio de
ovejas, mediante contratos de prestación de servicios, y que sus laborares las
realizo bajo la continuada dependencia y subordinación del alcalde y otros
funcionarios públicos cumpliendo un horario y recibiendo una remuneración
mensual.

MARCO NORMATIVO. (Elementos que configuran la relación laboral)

Sea lo primero en afirmar que, para que exista un contrato de trabajo se requieren
3 elementos esenciales a saber:

a- La actividad personal del trabajador, es decir realizada por sí mismo.

b- La continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del
empleador, que faculta a este para exigirle el cumplimiento de órdenes, en
cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo, o cantidad de trabajo, e
imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de
duración del contrato.
c- Un salario o remuneración como retribución del servicio.

Reunidos estos elementos se entiende que existe contrato de trabajo y no deja de

serlo por razón del nombre que se le dé, ni de otras condiciones o modalidades que
se le agreguen.

De otro lado los contratos de prestación de servicios, están regulados por la ley 80
de 1.993, la que en su artículo 32 dispone: Son contratos de prestación de servicios
los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas
con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos contratos solo podrán
celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no puedan realizarse
con personal de planta o requieran conocimientos especializados.

En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y

se celebraran por el termino estrictamente indispensable.
 EUCLIDES ANTONIO RIVERO ORDOSGOITIA
Abogado Especialista en Gerencia Pública
Asesor, Consultoría, Asunto, Civiles, Laborales y Administrativos
Kra. 15 N° 25—02. Ovejas sucre Cel. 3004680198
Email: euclidesantonio2011@hotmail.com
______________________________________________________________________________

Como es bien sabido, el contrato de trabajo, tiene elementos diferentes al de

prestación de servicios independientes, en efecto, para que aquel se configure se
requiere de la existencia de la prestación personal del servicio, la continuada
subordinación laboral y la remuneración como contraprestación del mismo. En
cambio, en el contrato de prestación de servicio, la actividad independiente
desarrollada, puede provenir de una persona jurídica con la que no existe el
elemento de la subordinación laboral o dependencia consistente en la potestad de
impartir ordenes en la ejecución de la labor contratada.

Del análisis comparativo de las 2 modalidades contractuales, se obtiene que sus

elementos son bien diferentes, de manera que cada uno de ellos reviste
singularidades propias y disimiles, que hacen inconfundibles tanto para los fines
perseguidos como par la naturaleza y objeto de los mismos.

En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia, es el que determina la

diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios, toda vez que en
el plano legal debe entenderse que quien celebra un contrato de esta naturaleza,
no puede tener frente a la administración pública si no la calidad de CONTRATISTA,
independiente sin derecho a prestaciones sociales, y es precisamente el caso que
nos ocupa.

Concordante con lo anterior, debe afirmarse que la diferencia estriba en que los
contratistas de prestación de servicios, no tienen relación laboral por que no hay
subordinación jurídica continuada respecto del patrono, por lo que su vinculación es
PRECARIA, excepcional y temporal, lo que les acarrea la ausencia de garantías y
prestaciones laborales como salarios, jornada de trabajo, ingreso en carrera
administrativa y estabilidad laboral, puesto que están desde un principio sometidos
a un régimen jurídico distinto al que están sometidos los empleados públicos y
trabajadores oficiales.

En consecuencia, el elemento subordinación, o dependencia, es el que determina

la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios, ya que quien
celebra un contrato de esta naturaleza, tiene frente a la administración la calidad de
contratista independiente, es de resaltar que entre contratista y contratante, existe
una relación de coordinación en sus actividades, de manera que el primero se
somete a las condiciones necesarias para el desarrollo eficiente de la actividad
encomendada, lo cual incluye las siguientes vicisitudes: Un horario, unas
instrucciones impartidas por sus superiores, y tener que reportar informes sobre sus
resultados, pero eso no significa el elemento SUBORDINACION, que en el presente
caso brilla por su ausencia. Ahora bien, es necesario aclarar que la relación de
coordinación de actividades entre contratante y contratista, implica que el segundo
se somete a las condiciones necesarias para el desarrollo eficiente de la actividad
encomendada, lo cual incluye el cumplimiento de un horario, o el hecho de recibir
una serie de instrucciones de sus superiores, o tener que reportar informes sobre
sus resultados, sin que signifique necesariamente la configuración de un elemento
de subordinación.

La anterior postura ha sido ratificada por el consejo de estado, sala de lo

contencioso administrativo, sección segunda, en sentencia de fecha 2 de marzo de
2017, proceso radicado bajo el No.52001-23-31-000-2010-00505-02. “Se entiende
de lo anterior, que no necesariamente se está frente a un contrato laboral cuando
se desempeñan funciones similares a las de los empleados de planta, dado que una
relación legal y reglamentaria tiene requisitos especiales. Por otra parte, se debe
resaltar que en el caso en que se labore en la sede de la entidad, ello por sí mismo,
no da lugar a que se declare la existencia del contrato laboral.
 EUCLIDES ANTONIO RIVERO ORDOSGOITIA
Abogado Especialista en Gerencia Pública
Asesor, Consultoría, Asunto, Civiles, Laborales y Administrativos
Kra. 15 N° 25—02. Ovejas sucre Cel. 3004680198
Email: euclidesantonio2011@hotmail.com
______________________________________________________________________________

También se vislumbra de la jurisprudencia citada uf, supra, que el hecho de recibir

instrucciones sobre la correcta prestación del servicio, cumplir determinados
horarios, rendir informes sobre la prestación del mismo no constituyen elementos
de una relación de subordinación continuada, si no que se enmarcan en una relación
de coordinación que debe existir entre los contratistas vinculados mediante contrato
de prestación de servicios, y la administración para la correcta ejecución de los
recursos públicos en aras de prestar un mejor servicio.”

Complemento de lo dicho hasta aquí, tal como ya no anoto esta unidad judicial, el
Honorable consejo de estado, ha sostenido lo siguiente, respecto a la temporalidad
de los contratos de prestación de servicios: ( …) Es inaceptable, a de más, porque
si bien es cierto que la actividad del contratista puede ser igual a la de empleado de
planta, no es menos evidente que ello puede deberse a que este personal no
alcance para colmar la aspiración del servicio público; situación que hace imperiosa
la contratación de personas ajenas a la entidad. Y si ello es así, resulta obvio que
deben someterse a las pautas de esta y a la forma como en ella se encuentran
coordinadas las distintas actividades. Sería absurdo que contratistas encargados de
aseo, como el caso que nos ocupa, que deben requerirse con urgencia durante la
jornada ordinaria de trabajo de los empleados, laboren como ruedas sueltas y a
horas en que no se les necesita. Y lo propio puede afirmarse respecto de servicio
de cafetería, cuya prestación no puede adelantarse si no cuando se encuentra el
personal de planta, en vez de una subordinación, lo que surge es una actividad
coordinada con el quehacer diario de la entidad, basada en las cláusulas
contractuales.

Con respecto a los testimonios de los testigos que declararon, tenemos que decir
que ambos mintieron en sus declaraciones al afirmar, que la demandante realizaba
sus labores durante la jornada laboral, y que recibía ordenes de su jefe, pues lo
dicho por ellos es propio del contratista que tiene la obligación de rendir cuenta e
informes mensuales con ocasión al contrato de prestación de servicio lo cual es
confundido por los testigos y por la propia demandante, testimonios que fueron
apreciados en forma equivocada por la señora jueza que profirió esta sentencia,
pues desconoció la jurisprudencia mencionada y las pruebas documentales que
aporte en el escrito de alegatos.

OBJETO DEL RECURSO DE APELACION.

El recurso tiene por objeto, que el Honorable Tribunal Contencioso Administrativo

de Sucre, revise la sentencia recurrida y la REVOQUE en su totalidad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Fundamento el recurso en el artículo 247 del código contencioso administrativo.

En los anteriores términos dejo presentado y sustentado el recurso de apelación.

Atentamente.

__________________________
EUCLIDES RIVERO ORDOSGOITIA.
CC. No. 3.922.219, 0vejas.
T.P. No. 59.526. C.S.J.