Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Magistrado Ponente:
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ
Aprobado Acta No. 266.
VISTOS
A los dos días, RAMÍREZ SÁNCHEZ recibió una llamada del señor
Mercedes Berrío Mercado, quien le manifestó tener en su poder la
mencionada carpeta, la cual había sido encontrada en el barrio Sevilla
por el reciclador Julio Miguel Cogollo Escobar. Acordaron entonces
encontrarse ese mismo día, a las cinco de la tarde, en el sitio
denominado “La Piscina” ubicado en la salida a Tolú para hacerle
entrega de dicha pertenencia.
ACTUACIÓN PROCESAL
1
Radicado No. 37.337
República de Colombia
Página 4 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
LA DEMANDA
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
2
Revisión 21685, 11 de diciembre de 2003.
República de Colombia
Página 17 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
“9.4. Como se ha resaltado, por regla general la Ley 906 del 2004 no
permite al juzgador fallar por hechos o denominaciones jurídicas
distintas de aquellas que fueron objeto de acusación, pero la Corte ha
admitido la posibilidad de que excepcionalmente el juez se aparte de
la imputación fáctica y jurídica formulada por la Fiscalía, lo cual puede
hacer siempre y cuando, además de que no se debe desbordar el
marco fáctico, se cumplan, en su integridad, las siguientes exigencias:
del artículo 448 se encuentre consignada (de manera expresa, eso sí),
en cualquiera de esas tres fases.
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, sentencia junio 3 de 2009,
radicado 28.649.
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, sentencia del 27 de julio de
2007, Radicado 26.468, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal,
República de Colombia
Página 22 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
7
Cfr. Sentencia de Casación de 4 de mayo de 2011. Rad. 32370.
República de Colombia
Página 24 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
Así las cosas, resulta claro que el acusado no puede ser sorprendido
en la sentencia con imputaciones fácticas no incluidas en la acusación,
ni declarado penalmente responsable por las imputaciones jurídicas
que no hayan sido expresamente solicitadas por la Fiscalía al término
del debate oral, como tampoco se le pueden desconocer aquellas
circunstancias favorables que redunden en la determinación de la
pena, pues de hacerlo, en cualquiera de dichas eventualidades se
viola el principio de congruencia entre sentencia y acusación.
8
Cfr. Cas. 32685. 16 de marzo de 2011
9
“…la jurisprudencia de la Sala ha acogido lo que podría denominarse como el
principio de congruencia estricto, bajo el entendido que el juez no puede condenar
por conducta punible diferente a aquella por la que se acusó, ni siquiera para
favorecer al implicado, al paso que, para el fiscal la congruencia es flexible o
relativa, en tanto que puede pedir condena por delitos diferentes al de la acusación
siempre que la nueva calificación se ajuste a los hechos y sea favorable para el
acusado”. Cfr. sentencia del 27 de julio de 2007. radicación número 26468.
República de Colombia
Página 26 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
10
Cfr. sentencia del 7 de septiembre de 2011, radicación 35293.
República de Colombia
Página 27 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
11
Auto de única instancia del 1 de agosto de 2011, radicado No. 29.877
República de Colombia
Página 28 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
12
“…si no hay solicitud expresa de condena, tampoco puede emitirse fallo en ese sentido, pero si el
hecho o delito respecto del cual la Fiscalía no hace esa reclamación fue objeto de controversia en el
juicio, el asunto no puede dejarse en suspenso, sino que se impone un fallo de absolución. En el
supuesto contrario, es decir, el hecho o delito sobre el que no se pidió condena no fue debatido en el
juicio, hay lugar a la ruptura de la unidad procesal, con la compulsa de copias respectivas en aras de
que la Fiscalía adopte las determinaciones que estime conducentes.”
República de Colombia
Página 29 de 30
Acción de revisión No. 40.093
ALEXÁNDER RAMÍREZ SÁNCHEZ
RESUELVE