INFORME DE DETERMINACIÓN DE VALOR Nº 118-3D1310-2013-00566-

SUNAT
Determinación del valor DUA Nro. 118-2009-10-150624
En el presente informe la Aduana notifica al importador EL OLIVO
IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES SAC sobre cual se generó Duda
Razonable y tiene un plazo de 5 días hábiles para sustentar su valor, alegando
que los documentos presentados no son suficientes para desvirtuar esta
decisión, a lo cual el exportador ratifica que el valor declaro es el valor
efectivamente
La Aduana presenta este análisis del por qué es que no queda conforme con el
valor declarado
• La factura comercial no corresponde el precio realmente pagado o por
pagar y una serie de consignaciones que no quedan conforme.
• El documento de transporte B/L no constituyen medios probatorios del
precio realmente pagado conforme al método de valor de transacción
• El certificado de origen no acredita el precio realmente pagado.
• Existen indicadores de precios en el SIVEP mayores a los declarados.
En consecuencia, de la ausencia de respuesta del importador, y con sus
pruebas existentes declaradas en la DAM, la aduana procedió a enlistar las
observaciones
1. La proforma del proveedor no cuenta con firma de persona autorizada, a
lo cual resta validez
2. Existen dos solicitudes de transferencias, pero con diferentes conceptos
de pagos, estos hechos generan incertidumbre entre el pago realizado y
el concepto del mismo.
3. Los libros contables no consignan información mínima y cuando el
importador no hace el registro de sus libros contables, se descarta la
aplicación del primer método de valoración aduanera según OMC.
Se confirma la DUDA RAZONABLE pero el importador no presenta información
alguna sobre el sustento de su valor declarado, es por lo cual se le rechaza la
aplicación del primero método, pasando en forma sucesiva a los siguientes
métodos hasta determinar el valor en aduanas.
Se descartó el segundo método ya que no se encontraron mercancías idénticas
mediante la tabla del SIVEP por parte de la Autoridad aduanera ni del
importador
Se descartó el tercer método ya que no se encontró transacciones de
mercancías similares.
Se descartó el cuarto método porque el importador no proporcionó información
la información solicitada, no es posible la determinación del precio unitario de
reventa de la mercancía importada.
Se descartó el quinto método ya que el importador no proporcionó solicitada,
asimismo, ante la falta de información no es posible la determinación del precio
unitario basado en el costo de producción de las mercancías importadas.
Por lo tanto, habiendo descartado la aplicación del Primer método, el segundo
hasta el quinto método, el valor en Aduanas se determinará de acuerdo al
siguiente método de valoración, es decir el sexto método: Del último recurso.
Sexto Método de valoración: Se aplicará con flexibilidad cualquiera de los otros
métodos que más fácilmente permita su cálculo, en el mismo orden establecido
en el Acuerdo.
Flexibilizando el primer método se descarta este último porque previamente se
rechazó el primer método de transacción
Flexibilizando el segundo método se descarta porque ni la administración ni el
importador disponen de mercancías idénticas que hayan sido exportadas.
Flexibilizando el tercer método, bajo este presupuesto se encuentra que la
Administración si cuenta con indicadores de precios similares que al flexibilizar
las diferencias de tiempo y las características físicas del producto, califican
como indicadores válidos para la aplicación del sexto método de valoración
OMC
Por lo tanto, el indicador de precios utilizado para la determinación del valor
correspondiente para las series del 1 al 7 de la DUA Nro. 118-2009-10-150624
en aplicación al sexto método de valoración conforme los artículos 21 y 22 del
DS No. 186-99-EF
CONCLUSIÓN: Por lo antes expuestos en los numerales precedentes y de
conformidad con el acuerdo de Valoración de la OMC, siendo que el valor en
ADUANA no ha podido determinarse con arreglo en los artículos 1, 2, 3, 4, 5 y
6, motivo por el cual el valor de aduana determinado es el valor de transacción
de mercancías similares, aplicando el SEXTO METODO DE VALORACIÓN del
Acuerdo de Valor OMC
En consecuencia, se emite la liquidación de Cobranza por el monto asciende a
1941.00, más intereses
COMENTARIO PROPIO:
- El importador debió tener toda la documentación solicitada y ordenada
tal como lo estipula el acuerdo VII de la OMC, para que no lo rechacen
del primer método, su declaración no fue veraz ya que la aduana
encontró muchas observaciones, no solo el ajuste al precio realmente
pagado o por pagar, a lo cual el importador no insistió en apelar ni
reivindicar su falta, por ello la Administración Aduanero actuó de tal
manera que sin los datos obtenidos por el importador, accedió a
encontrar el ajuste con el sexto método de valoración.
 Opinión del informe de determinación de valor n°
118-2016-1756

En primer lugar, el importador no cumplió con el valor de aduana que viene

a ser el precio realmente pagado por pagar y otros requisitos que tampoco
obedeció para aplicarse al Primer Método de Valoración, lo que ocasionó la
duda razonable. Asimismo, la Administración Aduanera tomó casos al
asunto y se le excluyo del Valor de Transacción de Mercancías Importadas,
dándose así que se le mando una notificación al importador en su domicilio
fiscal en la fecha 18/04/2016, lo cual tenía un plazo determinado para
defender y sustentar el valor declarado en la DAM de referencia.
Vencido el plazo en que el importador no tuvo una respuesta alguna; el
funcionario aduanero notifica al importador la confirmación de la Duda
Razonable y la no aplicación del Art1 del Acuerdo para determinar el valor.
Una vez confirmado la duda razonable y vencido el plazo otorgado por la
administración, el importador no presento referencias de valor en aduana de
mercancías idénticas o similares y no recibió respuesta alguna dentro el
plazo concedido de 3 días; el funcionario aduanero determina el valor en
aduana aplicando en forma sucesiva y excluyente el segundo o tercer
método y el requerimiento de referencias de precios (SIVEP); de tal manera
que se descarta la aplicación del Primer Método de Valoración.
Respecto a la aplicación del Segundo Método de Valoración de Mercancías
Idénticas se requirió las referencias de precios en el SIVEP en la cual no se
encontró nada en la base de datos. Por lo tanto se resultó no aplicable el
segundo método de valoración atendiendo a que tanto la Autoridad
Aduanera como el importador no cuentan con valores de transacción de
mercancías idénticas a las que son objeto de valoración, correspondiendo
pasar al siguiente método de valoración.
Para la aplicación del valor de transacción de mercancías similares, en este
caso si resulta aplicable el tercer método valoración para las series
01,02,03,04,05 y 06 de la DAM N° 118-2016-10-109415 que es objeto de
valoración.
La administración aduanera hace referencia al importador que tampoco
declara haber sido beneficiado por su proveedor con un descuento por
cantidad, nivel comercial u otro concepto, de tal manera cabe señalar que
de conformidad a la RTF N° 03893-A-2013 “El importador se encuentra
obligado a proporcionar información suficiente que permita determinar el
prestigio comercial de la mercancía objeto de valoración”. De no hacerlo,
deberá que ésta no goza de prestigio comercial alguno.
En este caso el importador no ha proporcionado información suficiente que
permita determinar el prestigio comercial de la mercancía objeto de
valoración; por lo tanto, no goza de un reconocido prestigio comercial en las
series 01,02,03,04,05 y 06 de la DAM N° 118-2016-10-109415.
En conclusión, se emitió la liquidez de cobranza por el monto ascendente a
US$ 11 411.00 más los intereses americanos. Una vez cancelada la
liquidación de cobranza el importador tiene el derecho de solicitar la
devolución de la Orden de deposito por el monto de US$ 11 686.00.
COMENTARIO PROPIO:
Respecto al caso anterior, en mi opinión; el importador incumplió en muchas
cosas, en primer caso por el precio realmente pagado por pagar y no
presentar información suficiente y de igual manera no haber respondido en
la notificación que se le mandó la Administración Aduanera en el plazo
determinado.
Pasado ello, en el valor de transacción de mercancías idénticas se le halló
un descuento por cantidad de su proveedor, lo cual tuvo que presentar
documentos y todo lo que quería la administración. En consecuencia, en
todas las series 01,02,03,04,05 y 06 de la DAM N° 118-2016-10-109415 se
le ajustó el valor que ascendió una suma muy alta.
Esto nos deja una importante consideración en la hora de hacer este tipo de
transacciones con la Administración Aduanera y tener todos los documentos
en la mano en la hora que nos pida y así no tener serios problemas como
este caso explicado y resumido.