TRIBUNAL DE APELACIONES CIRCUNSCRIPCION MANAGUA TERCERA REGIÓN

SALA DE LO CIVIL.

I.REPRESENTACIÓN

Yo, XXXXXXXXX, mayor de edad, casado, cédula de identidad Número XXXXXXXXXXXXXXX,

Abogado, de este domicilio, actúo en nombre y representación de la Empresa XXXXXXXXXXXXXXXX
en mi calidad de apoderado general judicial, lo que demuestro con el poder en original que acompaño,
ante ustedes con el debido respeto comparezco:

II. RELACIÓN DE LOS HECHOS.

Con fecha veinte y seis de agosto del año dos mil diez la señora XXXXXXXX, en representación de
XXXXXXXXXX Y del consignatario XXXXXXXXXXX fue notificada por el departamento de
exoneraciones de la división de Asuntos Jurídicos de la Dirección General de Servicios Aduaneros de la
comunicación con referencia XXXXXXXXX referente a la solicitud No XXXXXX realizada en el
Departamento de exoneraciones, en donde solicitan se les otorgue Exoneración total de impuestos a
Formato de Exoneración No. XXXXXXX con mercancía XXXXXX en la posición arancelaria No. 3305-
10-00-00, es considerada un bien suntuario conforme lo establecido en el arto. 124 de la Ley 453 “ Ley de
equidad fiscal” reformado por el artículo undécimo de la ley 712 “ Ley de reformas y adiciones a la Ley a
la Ley 453 Ley de equidad fiscal y a la ley No, 528, Ley de reformas y adiciones a la Ley de Equidad
fiscal, Así mismo conforme el inciso d) de la nota 1 del capitulo 30 del sistema arancelario
Centroamericano (SAC) se excluye de este capitulo, las preparaciones de las partidas 33.03 a 33.07,
incluso si tienen propiedades profilácticas o terapéuticas. Por lo que no se puede otorgar la Exoneración
total de los impuestos.
Que con fecha treinta y uno de agosto del dos mil diez, la Señora, en representación de Y del interpuso
recurso de revisión ante el XXXXXXXXXX, en contra de la Comunicación con referencia. Con fecha
veinte y cuatro de septiembre del año dos mil diez, el director General de servicios Aduaneros emitió
resolución administrativa No. mediante la cual resolvió: No ha lugar, al Recurso de Revisión interpuesto,
el día treinta de agosto del año dos mil diez, por la señora,X XXXXXXXXX, Quien actúa en nombre y
representación de la XXXXXXXXXX, conocida comercialmente, como XXXXXXXXX y del
consignatario XXXXXXXX, Y confirmó la notificación de comunicación No. XXXXXXXXXXX,
Resolución que fue debidamente notificada a la recurrente el día veintiocho de septiembre del año dos mil
diez.
Por no estar de acuerdo con lo resuelto en la resolución administrativa No. la señora XXXXXXX, en su
carácter de representante legal de y del consignatario , el día ocho de octubre del año dos mil diez interpuso
recurso de apelación en para ser conocida por el superior jerárquico del Servicio Aduanero.

El día ocho de noviembre del año dos mil diez, el señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, dictó la
resolución ministerial No. 693-2010 notificando a la XXXXXXXXXX, representante de Y XXXXX, el
día veinte y seis de octubre, Resolviendo no ha lugar al recurso de apelación interpuesto.
Argumentando en su considerando unico en su parte conducente, El recurso de apelación se interpondrá
A) en materia de clasificación y valor, ante los órganos técnicos a que se refieren los arto. 103 y 104 del
cauca según el caso (Comisión Nacional Arancelaria y Aduanera) B) En otras materias ante el superior
jerárquico del Servicio Aduanero o el competente según la ley nacional.
En su resuelve único se declara improcedente por razón de la materia el referido recurso de

apelación interpuesto.

III. Actuacion de la autoridad.

Como con tal actuación, el señor XXXXXXXX, en su calidad de Ministro de Hacienda y Crédito Público
violó los derechos constitucionales de mi representada siguientes:

1. Viola el principio de legalidad establecido en nuestra Constitución Política, porque en principio el

Recurso de apelación fue interpuesto reclamando un Derecho establecido en la Constitución Política. En
su articulo 114 ultimo párrafo que establece lo siguiente: Estarán exentas del pago de toda clase de
impuesto los medicamentos, vacunas y sueros de consumo humano, órtesis y prótesis; lo mismo que los
insumos y materia prima necesarios para la elaboración de esos productos, de conformidad con la
clasificación y procedimientos que se establezcan. En ninguna de sus partes se han establecido alegatos
respecto de la posición arancelaria, ya que en tal punto la coincidencia es perfecta, tanto el administrador
de la norma como el administrado coinciden en que se clasifica en la posición 3305.10.00.0, y menos aun
que se haya establecido la contradicción en el valor declarado de la mercancía objeto de este proceso, ya
que la autoridad competente no le ha abierto ningún proceso por duda razonable de valor.

2. Se viola el articulo 138 Inciso 1, Al dictar comunicación administrativa No. XXXX, recurrida en su
momento y que en su párrafo dice que la mercancía objeto de la solicitud de exoneración es considerada
un bien suntuario, conforme el arto. 124, de la ley 712 de reformas y adiciones a la ley de equidad fiscal
453, omitiendo de manera deliberada y de paso reforma al articulo precitado que dice en su parte final,
Salvo para los casos establecidos en los numerales 1,2,3,9, 12,13, 16, 17, 19, 27 y 28 del articulo anterior.

3. Se viola el articulo 138 inciso 2 al Interpretar la aplicación de la norma de forma restrictiva y

arrogándose facultades que le son propias por ministerio de ley, al Ministerio de Salud según la ley 423,
Ley General de Salud publicada en la Gaceta No. 91 del 17 de mayo del año dos mil dos en su arto. 6 y 7
inciso 1 y el Decreto No. 001-2003, Reglamento de la Ley General de Salud.

4.- Sea violentado el debido proceso: Al desconocer leyes expresas que otorgan por disposición
constitucional el derecho de exoneración a los productos considerados medicamentos por autoridad
competente, por disposición de la ley.

5. Se violenta el debido proceso cuando se dispone por el poder de la fuerza y no del derecho la facultad
de determinar que productos son considerados suntuarios y cuales son productos determinados y
declarados como medicamentos, por autoridad competente violentando la ley 292 Ley de medicamentos
y farmacias en su arto No. 1, 3, 5 inciso d) y 6.

6. Se viola el Principio de petición establecido en el Arto. 52 constitucional, al negarse a valorar la prueba

presentada referida a la presentación del registro sanitario extendido por autoridad competente conforme
a la ley 292 de medicamentos y farmacia.

7. Se viola el arto 183, que establece que ningún poder del estado, organismo de gobierno o funcionario
tendrá otra autoridad, facultada o jurisdicción que las que les confiere la Constitución Política y las leyes
de la República.

8. El Artículo 2 Numeral 10 LEY DE REGULACION DE LA JURISDICCION DE LO CONTENCIOSO

- ADMINISTRATIVO LEY No. 350, Aprobada el 18 de Mayo del 2000, Publicado en La Gaceta No. 140
y 141 del 25 y 26 de Julio del 2000. Dispone literalmente en relación a las disposiciones y los actos
administrativos que la “Motivación Es la expresión de las razones que hubieren determinado la emisión
de toda providencia o resolución administrativa. La falta, insuficiencia u oscuridad de la motivación, que
causare perjuicio o indefensión al administrado, determinará la anulabilidad de la providencia o
disposición, la que podrá ser declarada en sentencia en la vía contencioso-administrativa.”

La resolución declarando falta de competencia por parte del señor Ministro de Hacienda, lo que hace es
dejar en indefensión a mi representado, que haciendo uso de los derechos que le otorga la Constitución
Política, solicita la correspondiente Exoneración de impuestos a la importación de medicamentos
conforme lo establecen las leyes de la materia.
El tratadista alemán Ludwig Enneccerus define la Interpretación de la norma jurídica escribiendo lo
siguiente:"Interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y precisamente, aquel sentido que es
decisivo para la vida jurídica y, por tanto, también para la resolución judicial. Semejante esclarecimiento
es también concebible respecto al derecho consuetudinario, deduciéndose su verdadero sentido de los actos
de uso, de los testimonios y del < usus fori > reconocido y continuo. Pero el objeto principal de la
Interpretación lo forman las leyes" (sic).
Es claro que nuestras autoridades al aplicar la norma la interpretan sobre todo cuando en ella no es clara
la intención del legislador, en este caso el señor Ministro de Hacienda sostiene la tesis de la autoridad
aduanera, para que aquellas mercancías consideradas suntuarias, sin mas Fundamentación de que se
clasifican en el capitulo 33 están inhibidas de ser importadas exoneradas y deben pagar los
correspondientes tributos.
Obviando que la autoridad competente para autorizar la importación de medicamentos es el Ministerio de
Salud, por mandato de ley y más aun por disposición constitucional tales medicamentos previamente
registrados por el Minsa gozan de exoneración de impuestos. Aunque no se clasifiquen en al capitulo 30
del SAC.
La negativa de otorgar tal exoneración violenta la constitución política como norma suprema y demás
leyes de la materia.
El hecho de no argumentar y dejar claro cual fue el procedimiento aplicado para considerar que la
autorización y el registro sanitario emitido por el Ministerio de Salud carece de valor y efecto legal alguno,
lo que viene a imponer es la anarquía institucional, donde cada órgano de gobierno dispone, como que
fuera una Republica independiente, donde se desconocen las normas que conforma el Estado de Derecho
Nicaragüense.
El Estado de Derecho es el detente de todas las arbitrariedades y los abusos. El hombre, para vivir dentro
del Estado de Derecho y disfrutar de su entorno, tiene el privilegio y la obligación, el derecho y el deber,
la atribución y la responsabilidad de cuidar y proteger a su naturaleza.

Como dice el Dr. Rafael Soltero Peralta, para que el Estado sea de Derecho y no de fuerza, el gobierno ha
de funcionar por medio de la Ley, y ajustándose a lo que ésta disponga.

"La Nación Nicaragüense se constituye en un Estado Social de Derecho. Ningún cargo concede a quién lo
ejerce más funciones que las que le confieren la Constitución y las Leyes."

El respeto absoluto que debe tenerse en la producción de las normas administrativas al orden escalonado
que exige la jerarquía de las fuentes y la conformidad de los actos concretos de la autoridad a las
disposiciones de carácter general previamente dictadas por la misma autoridad. Principio que esta
consignado en la Constitución Política de la República en su Arto. N° 183 el que expresa que ningún poder
del estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultada o jurisdicción que las que
les confiere la Constitución Política y las leyes de la República.

Es por ello que en el presente caso se ha producido una violación al principio de legalidad establecido en
los Artos. 130, 182 y 183 Cn, tal como ya lo ha dejado señalado la Sala de lo Constitucional de la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia en Sentencia N° 138 del 3 de agosto de 2000 en su Considerando
II, parte Conducente: “... todo acto de un funcionario público debe estar apegado a lo establecido en la
Constitución Política y a las Leyes de la materia, ya que en caso contrario se violaría el Principio de
Legalidad...”
La legalidad administrativa supone la sumisión de la actuación administrativa al orden legislativo vigente,
y no solo a la Ley en sentido formal como norma jurídica de carácter general, abstracto, impersonal,
obligatoria y de cara al futuro, emanada formalmente de la Asamblea Nacional, sino a cualquier otra norma
jurídica de rango inferior a la Ley que establece el ordenamiento jurídico. En ese sentido se pronunció el
legislador constitucional, constituyente permanente, en la reforma de 1995, Arto. N° 6 de la Ley de
Amparo N° 49, mediante Ley N° 205. El respeto absoluto que debe tenerse en la producción de las normas
administrativas al orden escalonado que exige la jerarquía de las fuentes y la conformidad de los actos
concretos de la autoridad a las disposiciones de carácter general previamente dictadas por la misma
autoridad. Principio que está consignado en la Constitución Política de la República en su Arto. N° 183 el
que expresa que ningún poder del estado, organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad,
facultada o jurisdicción que las que les confiere la Constitución Política y las leyes de la República.

Tanto en la doctrina como en la Ley y la jurisprudencia se ha dejado dicho que la violación de Ley es
causa de ilegitimidad, y por consecuencia de anulabilidad del acto administrativo y esto fue lo que se
buscó con la interposición del los recursos ante el señor Ministro de Hacienda y Crédito Público.

El principio de legalidad de la administración pública, opera, en la forma de una cobertura legal de toda
la actuación administrativa, de manera que sólo cuando la administración cuenta con esa cobertura legal
previa, su actuación es legítima lo que en este caso no lo es, puesto que el señor Ministro de Hacienda y
Crédito Público, violó los principios:

A) Principio de legalidad de las actuaciones. que implica Ningún funcionario o empleado del servicio
aduanero podrá exigir para la aplicación o autorización de cualquier acto, trámite, régimen u operación, el
cumplimiento de requisitos, condiciones, formalidades o procedimientos sin que estén previamente
establecidos en la normativa aduanera o de comercio exterior.

B) Principio de legalidad material, que implica que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones
u omisiones que en el momento de producirse no hubieran sido previstas de manera inequívoca como
infracción o Delito de Defraudación y Contrabando Aduanero sin que estén previamente establecidos en
la normativa aduanera o de comercio exterior vigente;

C) Principio de legalidad procedimental, según el cual, el ejercicio de la potestad sancionadora requerirá

ineludiblemente del procedimiento previo previsto en la normativa aduanera o de comercio exterior;

IV. INTERPOSICIÓN DE LA ACCIÓN DE AMPARO

Por todo ello, comparezco ante vosotros, Honorables Magistrados del Tribunal de Apelaciones de
Managua, a interponer el Recurso de Amparo Administrativo en contra del señor XXXXXXX, Ministro
de Hacienda y Crédito Público, por haber dictado la Resolución Ministerial 693-2010 de las ocho de la
mañana del día ocho de noviembre del año dos mil diez, resolución mediante la cual resuelve declararse
improcedente por razón de la materia el recurso de apelación para ante el interpuesto. Resolución que es
nula porque la motivación de la misma hace una interpretación errónea de la norma jurídica.

V. SOLICITUD DE SUSPENSION DE EFECTOS DE MEDIDA IMPUGNADA

De conformidad con el Arto.31 de la Ley de Amparo, pido decretéis de oficio, la suspensión del acto
señalado, ya que el funcionario se resiste a cumplir con lo que la ley expresamente le ordena y por
consiguiente se le restituya el goce de los derechos que le han sido conculcados a mi poderdante.

VI. DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES VIOLADAS

Considero violados por parte del señor XXXXXXXXXX, Ministro de Hacienda y Crédito Público por
emitir resolución contraria a la Legislación Aduanera Vigente y a la Constitución Política de la República
en contra de mi representada. Sin asidero legal actuando contra el ordenamiento jurídico vigente; las
disposiciones constitucionales siguientes:

1. El Arto. N° 183 de la Constitución Política de la República: que dispone los poderes, órganos y
funcionarios del Estado solo tiene la facultada, competencia o jurisdicción que les concede la Constitución
o la Ley.

2.- Él Arto. N° 130 de la Constitución Política de la República que dice: “Ningún cargo concede a quien
lo ejerce más funciones que las que le confiere la Constitución y las Leyes.”

3.- El Arto. No 34 A que se garantice su intervención y defensa desde el inicio del proceso y de disponer
de tiempo y medios para su defensa.

4.- Arto. 138 atribuciones de la Asamblea Nacional.

6. Arto, 52 Derecho de petición.

7. Arto 182. Supremacía Constitucional

VII. AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA.

Considero Honorables Magistrados, que he agotado la vía administrativa porque contra la Resolución
Ministerial No. XXXXXX de las de las ocho de la mañana del día ocho de Noviembre del año dos mil
diez, no existe ulterior recurso más que el de Amparo Administrativo.
VII- ACOMPAÑO AL PRESENTE LIBELO DE AMPARO:

Cuatro copias de este Libelo: una para el funcionario recurrido, señor XXXXXX, Ministro de Hacienda y
Crédito Público; una para la Procuraduría General de Justicia, a efectos de que se les tenga como parte en
el presente Recurso de Amparo, de conformidad con lo dispuesto en el Arto. N° 30 de la Ley de Amparo;
y una para que se me devuelva.

Copia simple del expediente administrativo donde constan los recursos interpuestos y las resoluciones
administrativas de la institución recurrida y del Ministro de Hacienda y Crédito Público.

Copia simple de Acta de Aceptación de renovación de Registro Sanitario sin número del Ministerio de
Salud, del medicamento Gama benceno plus 1% Shampoo.

Copias simples de páginas 1 y 2 de la ley 292 Ley de medicamentos y farmacias.

Copas simples de páginas donde aparece el Arto. 124 reformado de la Ley 712 de reformas y adiciones a
la ley 453

Copas simples de las páginas 14,36, 39 y 40 ley 453, ley de Equidad fiscal.

Copias simples del Poder Generalísimo otorgada en escritura pública Número XXX a favor del señor
XXXXXXXX, en su carácter de presidente de la sociedad XXXXXXXX.

Señalo para notificaciones las oficinas de .XXXXXX.... Que sita de XXXXXXXX

Managua 07 de diciembre del año dos diez.

Lic.XXXXXXXXXXX
Cedula XXXXXXXXXXX