7/4/2019 La reforma de los códigos civil y comercial | Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

Inicio
Mapa del sitio
Contacto

Quiénes somos
Investigación
Formación
Novedades
Publicaciones
Multimedia
Enlaces

Cursos de formación a distancia

Publicaciones-
Revista Periferias
Microprogramas Fisyp
Puente Uno - Radio Fisyp
Biblioteca Virtual

Suscribite al boletín de la FISYP, agregando aquí tu dirección e-mail.

Suscríbete

https://fisyp.org.ar/article/la-reforma-de-los-codigos-civil-y-comercial/ 1/6
7/4/2019 La reforma de los códigos civil y comercial | Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

Buscar en el sitio

https://fisyp.org.ar/article/la-reforma-de-los-codigos-civil-y-comercial/ 2/6
7/4/2019 La reforma de los códigos civil y comercial | Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

La reforma de los Códigos Civil y Comercial

Imprimir

Por Beatriz Rajland

Fecha de publicación: 26 noviembre, 2013

Sobre la propuesta de reforma de los Códigos Civil y Comercial de la Nación que se tratará en el Senado en
estos días. Sus contenidos y consecuencias.

Un poco de historia

El camino de esta Reforma es conocido: pasa por el nombramiento de una Comisión Redactora, que
funcionó bajo la conducción del Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Ricardo
Lorenzetti e integrada por conocidos juristas.

Una vez elaborado y hecho público el proyecto con pompas y circunstancias, pasó al Poder Ejecutivo, donde
fue modificado una parte importante de su artículado (generalmente en sentido aun más regresivo que el
entregado por la Comisión) y finalmente presentado en el último trimestre del año 2012, a la consideración
de la Comisión Bicameral del Congreso de la Nación formada a esos efectos.

Se establecieron plazos breves de tratamiento, se ignoró la necesidad de un profundo debate en asunto tan
importante como éste. Sí se realizaron audiencias públicas programadas para y con la intervención de
organizaciones diversas, a lo largo de todo el país, que de ninguna manera resultaban vinculantes. El plan era
tenerlo aprobado en los primeros meses de 2013.

Sin embargo, el proyecto comenzó a esfumarse, la representación de la primera minoría (Frente para la
Victoria) junto nuevamente con el Poder Ejecutivo se planteó reformar el Proyecto en algunos aspectos. El
apuro pareció evaporarse al calor de las diferencias o desavenencias públicas que por diversos temas se
produjo entre el Poder Ejecutivo y el Presidente de la CSJN. A esto se sumó la “reconciliación” de la
Presidenta Cristina Fernandez con el otrora cardenal Jorge Bergoglio, devenido en Papa Francisco.

La Iglesia tenía varias objeciones al Proyecto, basadas en el mantenimiento de una jerarquía “moral” de
normas eclesiásticas respecto a las legales, que al fin, como veremos logró imponer en varios temas
relevantes.

Agreguemos que este Proyecto se reconoce en el antecedente menemista en el mismo sentido de Reforma,
del año 1998 (decreto nº 685/95 del P.E.N.), que exaltaba el criterio de la necesidad de “modernizar” las
instituciones.

Dos cuestiones previas:

1.- ¿Quién puede dudar de la necesidad de cambiar un cuerpo de legislación decimónico, por tanto
absolutamente individualista, casi sin atenuantes?
2.- ¿Quién puede dudar de que aunque se cambie, ha de mantenerse dentro de los lineamientos de los
requerimientos del sistema socio-económico hegemónico, es decir del capitalismo?
Pero no está ahí la cuestión.

La cuestión es que en líneas generales, la Reforma que se pretende acentúa en muchos aspectos ese
liberalismo individualista hacia los márgenes de un desembozado neo-liberalismo (o liberalismo de época, de
esta época).

Se intentan consagrar conceptos e instituciones que en algunos casos, nos retrotraen más allá de lo
decimonónico y en otros ignoran los avances jurisprudenciales que la propia sociedad ha ido conquistando,
así como ignoran los reclamos populares. Sólo en algunos aspectos se adoptaron o modificaron propuestas,
fruto de la constante acción de organizaciones y movimientos sociales, populares, en la lucha por la

https://fisyp.org.ar/article/la-reforma-de-los-codigos-civil-y-comercial/ 3/6
7/4/2019 La reforma de los códigos civil y comercial | Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

conquista y manutención de sus derechos. Claro está, que siempre que no se pusiera en riesgo o en cuestión
temáticas estructurales del sistema dominante.

Es que la reproducción capitalista, es el límite de las posibles reformas, no obstante lo cual, este Proyecto se
ubica aun, en las posiciones más regresivas, las que más avasallan los derechos del pueblo y la soberanía
popular.

¿Por qué unificar lo civil y lo comercial en un mismo Código?

No hay ninguna explicación acabada sobre esto en el Proyecto. Se invocan las nuevas codificaciones en el
mundo, pero no se argumenta sobre el fondo. Se hacen referencias una vez más a la modernización de las
instituciones, incluso se resalta que éste sería un proyecto de código “latinoamericanista”. Haciendo
esfuerzos no se puede advertir dónde encontrar atisbos de ello.

Se afirma también que es un proyecto de avanzada, que implica la “constitucionalización” del derecho
privado, pero en realidad lo que resulta del Proyecto es una cada vez más aguda mercantilización de las
relaciones civiles. Una paradoja es que se habla de unificación, pero se deja fuera de este Código lo relativo a
sociedades comerciales (salvo algunos artículos que refieren a ellas) y quiebras, lo que demuestra que el
claro objetivo es poner algunas instituciones del derecho comercial en este pretendido código unificado, a fin
de justamente mercantilizar, como dijimos, al conjunto de las relaciones civiles, mientras que las
instituciones clave comerciales están legisladas por separado.

El resultado: un Proyecto de Código Unificado Civil y Comercial, en el que domina la llamada lex
mercatoria, del que podemos decir que en su conjunto, tributa a las empresas multinacionales, que refuerza
las estrategias de la globalización capitalista.
Se podría decir que es un lobo disfrazado con piel de cordero.

Se ha querido ocultar su verdadero carácter, poniendo el acento casi exclusivamente en divulgar las normas
relativas al derecho de familia, donde en principio se incorporaron principios que merced a la lucha y la
organización por la vigencia de los derechos humanos, de género, de los derechos de los niños, ya habían
sido receptados por la jurisprudencia y que consideramos absolutamente positivos.

Principios largamente reivindicados y que lamentablemente fueron utilizados como un verdadero mascarón
de proa.

Era el arbol que tapaba el bosque.

Y en el bosque estaban y están, los atropellos a los bienes comunes, a la persona humana, a los derechos de
los trabajadores, a los derechos de los pueblos originarios, la “irresponsabilidad” consagrada del Estado, la
aceptación del instituto del arbitraje en ámbitos ajenos al lugar de los negocios (nuestro país), la
consagración de la jurisdicción extranjera para dirimir cuestiones entre Estado y empresas multinacionales, y
unas cuantas cosas más.

Vamos a hablar sólo, de algunas de ellas:

1.- En primer lugar, el tan mencionado art. 19 sobre el comienzo de la existencia humana. El Proyecto que se
tratará en el Senado, surgido del dictamen de mayoría de la Comisión Bicameral, retrocedió incluso respecto
a lo planeado por la Comisión Redactora, por el PE en primera revisión, y por el dictamen que llevó la
primera minoría, retrocede en años, ignora reivindicaciones y reclamos de las organizaciones sociales. Todo
ello al consagrar como comienzo de la existencia el de la concepción.

Claro que esto no es nuevo, está así desde el principio y claro que motivó la oposición de grandes sectores de
la sociedad y de organizaciones y movimientos sociales, pero decimos que se retrocedió aun más porque
originalmente se hacía referencia de ubicación en el seno materno y además establecía que en el caso de
fertilización asistida , la existencia de la persona comienza desde la implantación del embrión. Al excluir
totalmente esta referencia, se pretende que el propio embrión ya es vida humana, contrariando fundamentos
científicos, por un lado y también principios establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

https://fisyp.org.ar/article/la-reforma-de-los-codigos-civil-y-comercial/ 4/6
7/4/2019 La reforma de los códigos civil y comercial | Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

Pero además opera como cuestionamiento a la ley sobre fertilización asistida que el propio cuerpo legislativo
aprobara a mediados de este año 2013. Es el triunfo de la iglesia católica en toda la línea en cuanto a este
tema. Se ignora el carácter laico de nuestra Constitución. (también cuando se considera a la iglesia católica
como única fe confesional considerada persona de derecho público, a pesar de la separación de la iglesia del
Estado en nuestro país).

2.- En la revisión hecha por el Poder Ejecutivo del Proyecto de la Comisión, excluyó el artículo 241 que
establecía como derecho fundamental el acceso al agua potable para fines vitales. No se necesitan más
comentarios al respecto, la sola mención es suficiente.

3.- Como demostración cabal de que este Proyecto a tratar, es el proyecto de los “propietarios”, hasta se ha
suprimido la mención del carácter de función social de la propiedad. Si bien pensamos que en el fondo es un
contrasentido hablar de función social de la propiedad, ya que la mera mención de una supuesta función
social de la
propiedad no modifica para nada el carácter de una de las piedras basales del capitalismo, como es el de la
propiedad privada, si es cierto que tiene significado en el imaginario social que de alguna manera está
señalando el carácter brutal del sistema. Y es en ese sentido que se ha esgrimido por los propios ideólogos de
la iglesia y del capital. Pues bien, ni siquiera eso se ha admitido! Será temor a que se exija verdaderamente el
cambio de las relaciones sociales?

4.- Otra situación realmente escandalosa, es la relativa a los pueblos originarios. En el Proyecto de la
Comisión Redactora, directamente se los consideraba como personas de derecho privado y no de derecho
público. O sea, se las colocaba a nivel de una sociedad cualesquiera, con lo que en la práctica se los estaba
negando como pueblos, cuya preexistencia está consagrada a nivel constitucional. Muchas fueron las voces
propias y de otras organizaciones que se levantaron contra esta afrenta.

Ahora no se encontró mejor salida que remitir la cuestión a una ley especial, pero en el art. 18 relativo a los
Derechos de las comunidades indígenas, se establece que las comunidades indígenas con personería jurídica
reconocida tienen derecho a la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan.
No sólo se excluye su participación en la gestión referida a sus recursos naturales como derechos de
incidencia colectiva, sino que al exigirles como condición el tener personería jurídica, se ignora el carácter de
preexistentes (art. 75, inc. 17 de la CN) y se les aplica la normatividad jurídica de un estado posterior (el
Estado Nacional), desconociendo la aplicación del concepto de pluralidad jurídica (reconocido en la región)
en una nueva muestra de colonialidad.

5.- El Proyecto a tratar, incorpora la figura de las Sociedades Unipersonales (una contradicción en si misma).
Estas son el claro ejemplo de nuestra afirmación en cuanto al carácter netamente empresarial de este
Proyecto. Por esta figura las empresas extranjeras evadirán las responsabilidades propias de la casa matriz,
como siempre han tratado de hacer, solo que ahora estará consagrado legalmente. La limitación de esa
responsabilidad desprotege especialmente a los trabajadores.

6.- También el Poder Ejecutivo en la revisión que hiciera del Proyecto de la Comisión Redactora, primero
modificó lo relativo a la responsabilidad del Estado y de sus funcionarios limitándolo al Derecho
Administrativo y luego en el último dictamen de la Comisión Bicameral, directamente lo excluyó del
Proyecto, dirigiéndolo a una ley especial, ya presentada y con dictamen por la cual se afirma esa limitación
excluyendo al Estado y a sus funcionarios de la responsabilidad civil frente a terceros y a sus propios
dependientes.

Esta disposición es parte del carácter regresivo que antes señalamos, amén de inconstitucional es regresiva
respecto al propio Código Civil vigente que contemplaba la responsabilidad civil en el art. 1112. O sea todo
queda referido al ámbito limitado en este sentido del derecho administrativo, no regirán las mismas normas
en todo el país, atento el federalismo y la consecuencia será que Estado y funcionarios no se harán cargo de
la reparación de perjuicios, ni el Estado por el hecho de sus funcionarios o concesionarios. Si la tragedia de
Once hubiera pasado bajo el imperio de esta normatividad, el Estado se hubiera amparado en la limitación de
su responsabilidad. No se nos escapa que muchas de las fuerzas políticas que se han opuesto a esta
autoexclusión del estado, están mirando desde una posición empresaria y en defensa de las mismas en los
juicios contra el Estado. Pero esa no es razón para aceptar el avasallamiento de los derechos de los
ciudadanos, particularmente el de los trabajadores.

https://fisyp.org.ar/article/la-reforma-de-los-codigos-civil-y-comercial/ 5/6
7/4/2019 La reforma de los códigos civil y comercial | Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas

7.- En relación a arbitraje y jurisdicción internacional, el Proyecto en tratamiento con dictamen por mayoría
de la Comisión Bicameral, refuerza las prácticas mercatorias y privatizadoras de las políticas neoliberales
comenzadas con la dictadura del ´76, continuadas y consolidadas en los ´90 en el marco de un proceso de
globalización hegemonizado por las empresas trasnacionales y los países centrales. Concretamente nos
referimos a aquellas prácticas y resoluciones, que desechando la jurisdicción de la Argentina, ignorando el
carácter de requisito ineludible de expresión de la soberanía nacional de todo Estado, legalizaron la firma de
tratados internacionales (54 TIBs vigentes) que adoptaron “extraña jurisdicción” (o lo que es lo mismo:
prórroga de jurisdicción), para dirimir controversias y/o conflictos tanto en lo que refiere a judicialización
directa o mediante arbitraje, preferentemente a favor del CIADI (Centro Internacional para el
Arreglo de Diferencias relativas a inversiones) dependencia del Banco Mundial) de cuyos laudos la
Argentina ha procedido a pagar recientemente cinco de ellos.

Esos posicionamientos son violatorios de la salvaguarda del derecho público interno y de la soberanía
nacional. Se estaría consagrando una legislación aun más liberal que la anterior tanto en materia de arbitraje
local como internacional, al considerarlo como un instituto del derecho privado sometido al exclusivo interés
individual de las partes y regulado en un Código de fondo. Las partes podrían elegir otro Tribunal privado o
no, interno o internacional distinto al de los Estados en los que surge el conflicto y se desarrolla la relación
jurídica.

Es necesario divulgar estos contenidos nefastos, que han permanecido en general, ajenos al conocimiento de
nuestro pueblo.

Y hay que decir también que un solo bloque legislativo, el de la Unidad Popular, del que la diputada Liliana
Parada participara en la Comisión Bicameral, presentó un dictamen en minoría que cuestiona acabadamente
el carácter de este Proyecto, analizando minuciosamente las figuras emblemáticas de este Código
empresarial.

De su fundamentación, transcribimos un párrafo significativo:”…cobijo de las tan reclamadas

modificaciones en temas civiles, se esconden los perversos mecanismos de un sistema de dominación
extractivista y de mercado que implica un claro retroceso en materia de derechos humanos y compromete
seriamente aquellos cuyo reconocimiento aún no se ha logrado”.
25/11/2013.

Última modificación: 26 de noviembre de 2013 a las 18:06

Novedades

Hay 0 comentarios

comentar este contenido

Montevideo 31, depto 3. CP 1019ABA. Buenos Aires, Argentina.

Teléfonos: (54-11) 4381-5574 / 6088-9949. E-mail: fisyp@fisyp.org.ar

Los contenidos de este sitio web están bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-
SinObraDerivada 3.0 .
Tecnología: Cyclope 3 GPL. Diseño: Neutrona Theme. Hecho por Código Sur.
Este sitio ha sido desarrollado sobre estándares de diseño web que cualquier navegador de calidad visualizará
correctamente.

https://fisyp.org.ar/article/la-reforma-de-los-codigos-civil-y-comercial/ 6/6