Mejoramiento de suelos con polímeros PET

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS
MEJORAMIENTO DE SUBRASANTES DE BAJA CAPACIDAD
PORTANTE MEDIANTE EL USO DE POLÍMEROS RECICLADOS
EN CARRETERAS, PAUCARÁ HUANCAVELICA 2014
TEMA: GEOTECNIAVIAL
PRESENTADO POR:
Bach. RAMOS HINOJOSA, GABRIEL PAÚL
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
HUANCAYO - PERÚ
2014
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
MIEMBROS DEL JURADO

PRESIDENTE:
D.Sc. Manuel Guerrer:os Meza
SECRETARIO:
lng. Javier F. Chávez Peña
JURADOS:
M.Sc. Augusto García Corzo
TITULAR
lng. Mario Tito Cuellar
TITULAR
M.Sc. Richard Reymundo Gamarra
TITULAR
Lic. Roberto Ángeles Vásquez
SUPLENTE
ASESOR:
M.Sc. Betty M. Condori Quispe
¡¡
\TESIS: GEOTECNIA VIAL
MEJORAMIENTO DE SUBRASANTES DE BAJA CAPACIDAD PORTANTE

MEDIANTE EL USO DE POLÍMEROS RECICLADOS EN CARRETERAS.
PAUCARÁ HUANCAVELICA 2014
¡¡¡
TESIS: GEOTECNIA VIAL
DEDICATORIA
A MIS PADRES PEDRO PABLO RAMOS BALVÍN,
JULIA HINOJOSA SÁNCHEZ
Y A MIS HERMANOS; POR LO VIVIDO
APRENDIDO Y COMPARTIDO
iv
AGRADECIMIENTOS
He comprendido que el verdadero amor

no es otra cosa que el deseo inevitable de
ayudar al otro para que sea quien es; por tal
razón quiero agradecer a las personas e
instituciones que han contribuido con la
realización de este sueño.
A dios por darme el don de la vida,

proteger a mi familia y regalarme la dicha
de haber compartido estos tiempos con mis
maestros, compañeros y amigos de la
universidad.
A la Universidad Nacional del Centro del

Perú por darme la oportunidad de estudiar y
ser un profesional.
A los ingenieros y licenciados de la

Facultad de Ingeniería Civil, por la
enseñanza y amistad compartida.
Y un agradecimiento de forma especial a

la Maestra Betty María Condori Quispe por
su disponibilidad para el asesoramiento y
supervisión de la tesis.
Por ultimo quiero agradecer a todas

aquellas personas que de una u otra forma
han alentado hacia la realización de este
trabajo.
V
RESUMEN
El objetivo de esta investigación es darle un valor agregado al polímero reciclado
obtenido de las botellas descartables PET (Tereftalato de Polietileno), para el uso
como aditivo para el mejoramiento de suelos de baja capacidad portante.
Se tomó como muestra parte de la subrasante de la carretera no pavimentada
Paucará-Paccho Molino en el distrito de Paucará- Acobamba-Huancavelica; se
hicieron cuatro calicatas para obtener las muestras; los ensayos se realizó en el
laboratorio de suelos y materiales de la facultad de Ingeniería Civil y el laboratorio
de suelos en la estación Mantaro de la facultad de Agronomía de la UNCP.
La subrasante analizada se dividió en dos tramos según características físicas de
la subrasante, el primer tramo presenta un suelo arcilloso de plasticidad media con
grava y arena, el segundo presenta un suelo arcilloso con arena y muy carente de
grava, ambos tramos presentan baja capacidad portante con un CBR inferior al6%,
por lo tanto se tienen dos alternativas, el de mejorar o cambiar el suelo de fundación
con material adecuado de cantera, para la aplicación de esta investigación se optó
por la primera.
Para poder elegir el tipo de estabilizador según el MTC (2013) "Manual de
carreteras: suelos, geología, geotecnia y pavimentos", de los 8 tipos de
estabilizadores que recomienda solo uno se adapta a las características del suelo a
mejorar y es por eso que se eligió la estabilización suelo-cal para luego compararlo
cbn los resultados obtenidos del mejoramiento con los polímeros reciclados PET.
Para poder determinar la dosificación adecuada de polímeros reciclados se tuvo
que realizar ensayos de CBR y así poder encontrar una dosificación óptima en
porcentaje y el material adecuado para la estabilización, para lo cual se realizaron
22 ensayos CBR, variando el porcentaje con respecto al peso seco del suelo y las
dimensiones de los polímeros, también se realizaron ensayos con cal y por último el
ensayo suelo más polímeros y cal.
Utilizando el polímero reciclado como agente estabilizador se concluye que
pueden ser utilizados en subrasantes para mejorar sus propiedades física
mecánicas, recomendándose la cantidad de 1.5% con respecto al peso seco del
suelo y de forma geometría rectangular con dimensiones entre 5 y 1O mm. La
capacidad portante en términos de CBR para un suelo de baja capacidad portante
con presencia de polímeros reciclados PET incrementa porcentualmente en
promedio en 26% y la expansión disminuye en promedio en 1.5%. La carencia de
gravas en los suelos estudiados hace que el suelo tenga poco resistencia al corte,
como se pudo comprobar con el ensayo de CBR, razón por la cual al adicionar
elementos resistentes como PET hace que el suelo tenga mayor fricción y por ende
presente mayor resistencia al corte.
Se recomienda que se realice más investigaciones con otros objetos reciclados
de elementos descartables de PVC, HDPE, LDPE, etc. y también con fibras
fibriladas de polipropileno.
vi
IN DICE
DEDICATORIA ...........................,........................................................................................................ iv
AGRADECIMIENTOS ·························································································································V
RESUMEN ............................................................................................................................................ vi
INDICE ................................................................................................................................................. vii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ xi
1. CAPilULO 1: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN................................................ l
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................................. l
1.2. FORMULACIÓN DEL PROB.LEMA: ....................................................................................3
1.2.1. PROBLEMA GENERAL: ............................................................................................. 3
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS: ................................................................................... 3
1.3. OBJEllVOS: ........................................................................................................................ 4
1.3.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................. 4
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...................................................................................... 4
1.4. JUSllFICACIÓN: ................................................................................................................. 4
1.5. DELIMITACIÓN: ...................................................................................................................5
1.5.1. GEOGRÁFICO: ............................................................................................................ S
1.5.2. TIEMPO: ........................................................................................................................ 5
1.6. FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS .............................................................................. 6
1.6.1. HIPÓTESIS GENERAL ............................................................................................... 6
1.6.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICOS ....................................................................................... 6
CAPilULO 11: MARCO TEÓRICO: ................................................................................................... 7
2.1. ANTECEDENTES: ............................................................................................................... 7
2.2. BASES TEÓRICAS: ............................................................................................................. 8
2.2.1. SUBRASANTE: ............................................................................................................ 8
2.2.2. SUBRASANTES DE SUELOS ARCILLOSOS: ..................................................... 17
2.2.3. ESTABILIZACION DE SUELOS: ............................................................................. 20
2.2.4. POLIMEROS RECICLADOS: ................................................................................... 39
3. CAPilULO 111: METODOLOGIA Y RECOLECCION DE DATOS .................................... 47
3.1. METODO GENERAL: MÉTODO CIENTÍFICO............................................................. 47
3.2. MÉTODO APLICADO :.................................:.................................................................... 47
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA: .............................................................................................. 47
3.4. TÉCNICA E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS: ............................ .49
3.5. PROCEDIMIENTO METODOLÓGIC0 ........................................................................... 49
vii
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ FACULTAO DE INGENIERÍA CIVIL
3.5.1. LOCALIZACIÓN Y UBICACIÓN DE LA MUESTRA ............................................. so

3.5.2. SELECCIÓN Y OBTENCIÓN DE LA MUESTRA DE SUELO ............................ 51
3.5.3. ENSAYOS PARA EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN ........................ 52
4. CAPilULO IV: RESULTADOS Y ANÁLISIS ........................................................................ 72
4.1. OBTENCIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICA MECÁNICAS DEL SUELO: .......... 72
4.1.1. CONTENIDO DE HUMEDAD: ...................................................................................... 72
4.1.2. ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR TAMIZADO: ................................................. 72
4.1.3. ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR SEDIMENTACIÓN: .................................... 74
4.1.4. DETERMINACIÓN DE LA GRAVEDAD ESPECIFICA: ........................................... 74
4.1.5. DETERMINACIÓN DE LIMITE LÍQUIDO, LÍMITE PlÁSTICO E IP: ..................... 75
4.1.6. CLASIFICACIÓN SUCS Y AASHTO .......................................................................... 75
4.1.7. ENSAYO PROCTOR: .................................................................................................... 76
4.1.8. ENSAYO CBR: ...............................................................................................................77
4.2. DETERMINACIÓN DE LA DOSIFICACIÓN Y USO ADECUADO DE LOS
POLÍMEROS RECICLADOS COMO ADITIVO ......................................................................... 82
4.3. DIFERENCIAS ENTRE EL USO DEL ADITIVO DE LOS POLÍMEROS
RECICLADOS Y EL ADITIVO RECOMENDADO POR EL MTC (CAL) .............................. 91
4.3.1. DISEÑO DE MEZCLA PARA LA CAL ( EADES-GRIM ASTM O- 6276) ............. 91
4.3.2. ENSAYO PROCTOR, SUELO MÁS CAL. ................................................................. 92
4.3.3. DETERMINACIÓN DEL CBR CON LA ADICIÓN DE CAL. .................................... 93
4.3.4.DETERMINACIÓN DEL CBR CON LA ADICIÓN DE CAL Y POLÍMEROS
RECICLADOS.................................................................................................................................94
4.3.5. RESUMEN DE RESULTADOS OBTENIDOS: .......................................................... 96
4.3.6. EVALUACIÓN ECONÓMICA: ...................................................................................... 97
5. CAPilULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................ 103
5.1. CONCLUSIONES: ............................................................................................................... 103
5.2. RECOMENDACIONES: ...................................................................................................... 104
6. CAPilULO VI: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS......................................................... 106
ANEXOS:
Anexo A - Ensayos de Laboratorio de la subrasante.
Anexo B- Ensayos de Laboratorio de la subrasante con polímeros.
Anexo C - Ensayos de Laboratorio de la subrasante con cal.
Anexo D- Ensayos de Laboratorio de la subrasante con cal y polímeros.
Anexo E - Plano
viii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Tamaño de las partículas .................................................................................................................. l l
Tabla 2: Índice de plasticidad ........................................................................................................................... 14
Tabla 3 : Equivalente de arena ........................................................................................................................ 14
Tabla 4: Índice de grupo y Suelo de subrasante .......................................................................................... 15
Tabla 5: Clasificación de suelos AASHTO y ASTM ...................................................................................... 16
Tabla 6: Guía Referencial para la Selección del Tipo de Estabilizador (parte1) ...................................... 22
Tabla 7: Guía Referencial para la Selección del Tipo de Estabilizador (parte2) ...................................... 23
Tabla 8: Rango de Cemento Requerido en Estabilización Suelo Cemento ............................................. 26
Tabla 9: Métodos de compactación (Proctor modificado) .......................................................................... 61
Tabla 10: Penetraciones a considerar en el ensayo .................................................................................... 67
Tabla 11 : Presión correspondiente a la misma penetración en una muestra patrón .............................. 68
Tabla 12: Resumen del contenido de humedad........................................................................................... 72
Tabla 13 : Resultados de la granulometría .................................................................................................... 72
Tabla 14: Contenido del porcentaje por material .......................................................................................... 73
Tabla 15: Granulometría por sedimentación ................................................................................................. 74
Tabla 16: Porcentajes de limo y arcilla ........................................................................................................... 74
Tabla 17: Resultados de la gravedad específica .......................................................................................... 75
Tabla 18: Características plásticas del suelo ................................................................................................ 75
Tabla 19: Clasificación de suelos .................................................................................................................... 76
Tabla 20: Resultados de Proctor ..................................................................................................................... 76
Tabla 21: Resumen del ensayo CBR tramo1, Calicata N°1 ....................................................................... 78
Tabla 22: Promedio de CBR tramo 1, calicata N°1 ...................................................................................... 78
Tabla 23: Promedio de% de exp. y abs. Tramo 1, calicata N°1 ................................................................ 79
Tabla 24: Resumen del ensayo CBR tramo2 ............................................................................................... 80
Tabla 25: Promedio de CBR tramo 2, calicata N°3 ...................................................................................... 80
Tabla 26: Promedio de% de exp. y abs. Tramo 2, calicata W3 ................................................................ 80
Tabla 27: Resultados de CBR con polímeros al1% .................................................................................... 83
Tabla 28: Resumen de resultados de CBR al 95% DMS ............................................................................ 85
Tabla 29: Dimensiones adecuadas del polímero .......................................................................................... 85
Tabla 30: Resultados de CBR al 95% DMS con diferentes % de PR ....................................................... 86
Tabla 31: Resumen de resultados de CBR ................................................................................................... 87
Tabla 32: Determinación del 0/o adecuado ..................................................................................................... 87
Tabla 33: Resultados de CBR al95% DMS con diferentes% de PR ....................................................... 88
Tabla 34: Resumen de resultados de CBR al95% DMS ............................................................................ 89
Tabla 35: Determinación del% adecuado ..................................................................................................... 90
Tabla 36: Porcentaje de cal y su respectivo pH ............................................................................................ 92
Tabla 37: Resultados de CBR con cal ............................................................................................................ 93
Tabla 38: CBR suelo· cal al 95o/o DMS .......................................................................................................... 94
Tabla 39: Resultados de CBR suelo- cal más polímeros ............................................................................ 95
Tabla 40: Resumen de resultados de CBR al95% DMS ........................................................................... 95
Tabla 41 : CBR al 95% DMS del tramo 1 y 2 ................................................................................................. 96
Tabla 42: ACU del mejoramiento con PR-PET ............................................................................................. 98
Tabla 43: ACU del mejoramiento con CAL .................................................................................................... 98
Tabla 44: ACU del mejoramiento con CAL y PR-PET ................................................................................. 98
Tabla 45: Cálculo del espesor "e" del afirmado (Tramo 1) .......................................................................... 99
Tabla 46: Cálculo del espesor "e" del afirmado (Tramo 2) .......................................................................... 99
Tabla 47: Costo del afirmado para un Km (Tramo 1) ................................................................................. 100
Tabla 48: Costo del afirmado para un Km (Tramo 2, Cal) ......................................................................... 100
ix
Tabla 49: Costo del afirmado para un Km (Tramo 2, Cal y PR) ............................................................... 101
Tabla 50: Resumen de la evaluación económica ....................................................................................... 101
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 : Interpretación de la curva granulométrica .................................................................... 12
Figura 2: Triángulo de graduación ................................................................................................... 21
Figura 3 : Esquema de la metodología aplicada ........................................................................... so
Figura 4 : Localización de la zona de muestra ............................................................................ 51
Figura 5: Curva de compactación C1 .............................................................................................. 77
Figura 6 : Curva de compactación C3 ............................................................................................ 77
Figura 7: (a), (b) y (e) determinación del CBR al95% de la DMS ............................................. 79
Figura 8: (a), (b) y (e) determinación del CBR al95% de la DMS .............................................. 81
Figura 9: (a), (b), (e), (d), (e) y (f) .................................................................................................... 84
Figura 10: Relación del valor de CBR con las dimensiones del polímero ................................ 85
Figura 11: (a), (b), (e) y (d) ...............................................................................................................87
Figura 12: Relación del valor de CBR y el% de aditivo............................................................ 88
Figura 13: (a), (b), (e) y (d) ...............................................................................................................89
Figura 14 : Relación del valor de CBR con el % adecuado de polímeros................................. 90
Figura 15 : Calculo del % de cal adecuado.................................................................................... 92
Figura 16: Curva de compactación suelo más cal... ................................................................... 93
Figura 17 : Curva CBR ......................................................................................................................94
Figura 18 : Curva CBR ......................................................................................................................95
Figura 19 : Cuadro comparativo tramo 1 ........................................................................................ 97
Figura 20: Cuadro comparativo tramo 2 ......................................................................................... 97
Figura 21: Rentabilidad del mejoramiento primer tramo ............................................................ 102
Figura 22: Rentabilidad del mejoramiento segundo tramo ........................................................ 102
ÍNDICE DE IMÁGENES:
Imagen 1: Frasco típico y Símbolo de reciclaje PET ................................................................... 40

Imagen 2: Frasco típico y Símbolo de reciclaje HDPE ...............................................................41
Imagen 3: Frasco típico y Símbolo de reciclaje V ........................................................................ 41
Imagen 4: Frasco típico y Símbolo de reciclaje LDPE ............................................................... 42
Imagen 5: Frasco típico y Símbolo de reciclaje PP .................................................................... 42
Imagen 6: Frasco típico PS ............................................................................................................ 43
Imagen 7 : Símbolo de reciclaje OTHER. ...................................................................................... 43
Imagen 8: Obtención del aditivo PET ........................................................................................... 44
Imagen 9 : Tamizado del aditivo PET ............................................................................................ 45
Imagen 10: a, b, e y d selección de tramos de estudio ............................................................... 48
1magen 11: Prensa CBR ..................................................................................................................71
1magen 12 : Ensayo CBR ................................................................................................................71
Imagen 13 : Obtención del potencial de hidrogeno ..................................................................... 91
X
INTRODUCCIÓN
El desarrollo socio-económico de todas las poblaciones demanda las vías de

comunicación terrestre en buenas condiciones, que faciliten sus intercambios
comerciales, mejoren su competitividad, promocionen el turismo, entre otros. Si el
terreno existente conocido como la subrasante no asegura la estabilidad y
durabilidad que garantice geotécnicamente el comportamiento de la estructura del
pavimento se tiene dos opciones, el de sustituir realizando grandes movimientos de
tierra y la segunda opción es el de mejorar el suelo existente para economizar y
disminuir el impacto ambiental. Razón por la cual en la presente investigación se
estudió un nuevo método de estabilización con material reciclable como son las
botellas descartables PET y así darle un valor agregado a estas botellas. Según la
organización de las Manos productivas- Villa el Salvador, en el Perú se produce
como residuos aproximadamente 140,000 kilogramos de botellas de plástico por
día, esta cantidad representa más de 4 millones de botellas, solo se recicla el 20% y
el resto se deposita en botaderos, ríos y lagos, generando impacto ambiental.
La investigación consta de seis capítulos, en el primer capítulo se realiza el

planteamiento de la investigación donde se contempla la problemática, objetivos,
justificación, delimitación de la investigación y la formulación de la hipótesis; los que
se corroboran luego de realizar la presente investigación.
Para el segundo capítulo se describe los antecedes internacionales y nacionales

con respecto a algunos métodos similares que son utilizados para estabilizar suelos
de subrasante con baja capacidad portante y algunos de ellos están normados por
el ministerio de transporte y comunicaciones; en las bases teóricas se tocan puntos
fundamentales para la investigación como: la subrasante, subrasantes de suelos
arcillosos, estabilizaciones de suelos y los polímeros reciclados PET. En este
capítulo también se describe de forma teórica, todos los ensayos que fueron
utilizados para el desarrollo de la investigación para el cual se tomó como referencia
la normatividad del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
xi
En el capítulo tres denominado metodología y recolección de datos, se detalla la

metodología que se va a seguir en el proyecto y se describe los pasos que se
seguirán para alcanzar los objetivos que se plantean en el capítulo uno.
En el capítulo cuatro con el nombre oe resultados y análisis, se resume todos los

ensayos realizados para poder determinar la dosificación óptima de los polímeros
reciclados; el ensayo que nos ayudó a determinar la dosificación fue el ensayo CBR
(California Bearing Ratio- MTC E 132-2000), se generaron cuadros, que nos
permitieron apreciar y analizar los resultados del estudio.
En el capítulo cinco se describen todas las conclusiones a las que se pudo llegar
con la elaboración del proyecto de investigación, de igual manera se recomiendan
algunos puntos para que puedan seguir investigando en temas relacionados a esta
tesis; en el capítulo seis se detalla toda la bibliografía utilizada para la elaboración
de la presente investigación.
Finalmente se anexa los resultados de los ensayos en laboratorio y también se

anexa el plano de referencia del tramo de la carretera no pavimentada Paucará-
Puente Paccho Molinos.
xii
1. CAPITULO 1: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La construcción de carreteras es una de las actividades de mayor incidencia e

impacto en la realización de obras de infraestructura y ciertamente es uno de los
rubros que contribuye de manera más eficaz y eficiente en el mejoramiento de las
condiciones de vida de las comunidades.
Para el desarrollo de toda población se viene construyendo carreteras de

pavimentos y a nivel de afirmado, en muchas de estas obras se encuentran terrenos
de fundación de baja capacidad portante, el cual necesita ser mejorado o cambiado
por otro material que cumpla los parámetros exigidos por el MTC, actualmente para
el mejoramiento de subrasante se adicionan cal, cementos, escoria, cloruro de
sodio, cloruro de calcio, cloruro de magnesio, productos asfalticos y también se
puede estabilizar con geo sintéticos, según el tipo de suelo y la importancia de la
vía.
En algunas carreteras no pavimentadas de bajo volumen de tránsito, el suelo de

fundación es limo-arcilloso y por lo general su capacidad portante es baja y la
subrasante está categorizada como un So o S 1 con un CBR menor al 6% y que
requiere ser mejorada o cambiada. Es el caso de la carretera no pavimentada
Paucará- Paccho Molinos que en ciertos tramos presenta subrasantes limo arcilloso
y que requieren ser mejoradas con cualquier método sugerido por el MTC, o por el
método que se plantea en la presente investigación, que es el mejoramiento de la
capacidad portante con la adición de polímeros reciclados.
Los polímeros reciclados se obtienen de un proceso de reciclaje de las botellas

descartables PET (recipientes de agua y gaseosas) para luego ser cortados en
formas rectangulares de diferentes dimensiones y con una dosificación adecuada se
logra un incremento de la capacidad portante expresado en términos de CBR.
Crawford et al. (2013) mencionan que el PET es un material duro de degradar,

demora alrededor de 700 años en degradarse ya que los microorganismos no tienen
mecanismos para atacarlas, no es sino hasta entonces que los enlaces químicos
1
entre los átomos del plástico comienzan a descomponerse. Según la organización

de las Manos productivas del distrito de Villa el Salvador - Lima, en nuestro país
producimos como residuos aproximadamente 140,000 kilogramos de botellas de
plástico por día, esta cantidad representa más de 4 millones de botellas que se
votan en todo el Perú.
Al hablar de suelos de baja capacidad portantes, generalmente es cuando

encontramos suelos con gran presencia de partículas finas de arcilla y carentes de
gravas. Se pueden definir como suelos arcillosos aquellos en cuya composición
granulométrica tienen un peso especial las partículas pequeñas, cifradas éstas en
las de tamaño inferior a dos micras (0.002 mm) o cinco micras según el MTC. Estas
partículas están compuestas en su mayoría por minerales arcillosos, silicatos de
hierro, aluminio, magnesio, etc., originados por la alteración química de otros
minerales originales. (ANCADE, 2002).
Otro problema apreciable en la subrasante es la expansión que presenta el suelo

de fundación, según Barrera, M (2002) el proceso de expansión se produce cuando
un suelo no saturado se humedece absorbiendo agua entre sus partículas y
aumentando de volumen. Este aumento de volumen tiene una componente debido a
la relajación de los esfuerzos intergranulares al aumentar el grado de saturación.
De hecho se pueden combinar estos dos fenómenos, absorción de agua y
relajación de los esfuerzos, con un posible colapso. De acuerdo con Lambe &
Whitman (1959) se considera que el potencial de expansión de los minerales
arcillosos expansivos depende de la estructura de los cristales, de la estructura del
grupo de cristales y de la capacidad de intercambio catiónico que presenta el suelo.
Uno de los métodos más difundidos para la estabilización de suelos arcillosos es

la cal, además se acopla muy bien a las características de suelo a mejorar en la
presente investigación, la adición de este aditivo a un suelo con una fracción de
partículas finas relevante modifica su comportamiento debido principalmente a dos
manifestaciones típicas, la primera es la modificación de la textura y la segunda es
el incremento de su resistencia; estos hechos se producen en mayor o menor
medida según el tipo de suelos y el de la cal empleada, pero en algunos suelos solo
modifica la textura y no hace efecto en el incremento de la resistencia. (LIME 2006)
2
Actualmente, en la construcción de obras lineales es fundamental minimizar y

compensar al máximo posible el movimiento de tierras debido a consideraciones
económicas, ambientales y técnicas, es por eso que antes de cambiar la subrasante
de baja capacidad portante se recomienda realizar estudios y optar por el mejor
método para poder mejorar y evitar movimientos de tierra.
Valle, W. (201 O) afirma que:
La creciente importancia medioambiental por minimizar la creación de nuevos

préstamos y vertederos, es una meta por lograr por la comunidad de expertos
geotécnicos. Un volumen importante de materiales clasificados como tolerables,
marginales e inadecuados podría ser reutilizado con un procedimiento adecuado de
estabilización, con su beneficio económico y medioambiental asociado. (p. 1).
Con el uso de los polímeros reciclados para el mejoramiento de algunas

propiedades físicas- mecánicas del suelo de fundación, estaríamos solucionando
algunos problemas como los que se plantearon, dándole un valor agregado a las
botellas descartables tipo PET para poder utilizarlo de forma adecuada y así evitar
grandes movimientos de tierras que también conlleva a una contaminación
ambiental por la explotación de canteras.
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

1.2.1. PROBLEMA GENERAL:
¿Se podrá mejorar la subrasante de baja capacidad portante mediante el

uso de polímeros recidados en carreteras?
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS:
¿Qué propiedades mecánicas y físicas determinan la baja capacidad

portante de la subrasante de la carretera no pavimentada Paucará - Paccho
Molinos?
3
¿Cuál es la dosificación y uso adecuado de los polímeros reciclados como

aditivo para el mejoramiento de la capacidad portante de la subrasante en la
carretera no pavimentada Paucará-Paccho Molinos?
¿Cuál es la diferencia entre el uso del aditivo de los polímeros recidados y el

aditivo recomendado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones?
1.3. OBJETIVOS:
1.3.1. . OBJETIVO GENERAL
Mejorar la subrasante de baja capacidad portante mediante el uso de

polímeros reciclados en carreteras.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Determinar las propiedades mecánicas y físicas que influyen en la baja

capacidad portante de la subrasante de la carretera no pavimentada Paucará -
Paccho Molinos.
Determinar la dosificación y uso adecuado de los polímeros reciclados como

aditivo para el mejoramiento de la capacidad portante de la subrasante en la
carretera no pavimentada Paucará-Paccho Molinos.
Analizar la diferencia entre el uso del aditivo de los polímeros reciclados y el

aditivo recomendado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
1.4. JUSTIFICACIÓN:
En la presente investigación se busca dar un valor agregado al plástico reciclado

(Polímero - Botellas descartables PET), haciendo que este pueda ser utilizado en
cantidades proporcionadas como un agente estabilizador en subrasantes de baja
capacidad portante.
4
Debido a su bajo costo y múltiples aplicaciones que se le puede dar a las botellas
descartables PET, se puede aplicar mediante el "reciclaje", de tal forma que
disminuya su efecto contaminante visual y que por el contrario se le pueda dar una
utilidad que beneficie a la geotecnia vial, evitando así grandes movimientos de
tierra.
Cuando se presenta subrasantes de baja capacidad portante en carreteras, se

recomienda tomar dos alternativas de solución, la primera es mejorar el suelo
existente y la segunda es sustituir el suelo existente por otro que cumpla las
características deseadas. Actualmente, en la construcción de obras lineales es
fundamental minimizar y compensar al máximo posible el movimiento de tierras
debido a consideraciones económicas, ambientales y técnicas, es por eso que antes
de cambiar la subrasante de baja capacidad portante se recomienda realizar
estudios y optar por el mejor método para poder mejorar y evitar movimientos de
tierra.
1.5. DELIMITACIÓN:
1.5.1. GEOGRÁFICO:
La presente investigación se llevará a cabo en ciertos tramos de la carretera no

pavimentada Paucará- Paccho Molinos, que es una trocha carrozable que une el
centro poblado de Paccho Molinos y el distrito de Paucará, en la provincia de
Acobamba, departamento de Huancavelica, este trocha carrozable atraviesa por
zonas que son canteras arcillosas y cuya subrasante en ciertos tramos presenta
alto contenido de arcillas.
1.5.2. TIEMPO:
Se realizara en 5 meses, desde el mes de abril hasta el mes de agosto del
presente.
5
1.6. FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS
1.6.1. HIPÓTESIS GENERAL
El uso de polímeros reciclados mejora la subrasante de baja capacidad

portante en carreteras.
1.6.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICOS
Las propiedades mecánicas y físicas influyen en la baja capacidad portante

de la subrasante de la carretera no pavimentada Paucará - Paccho Molinos
Existe una dosificación y uso adecuado de los polímeros reciclados como

aditivo que mejora la capacidad portante de la subrasante en la carretera no
pavimentada Paucará-Paccho Molinos.
Existen algunas diferencias entre el uso del aditivo de los polímeros

reciclados y el aditivo recomendado por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones.
6
CAPITULO 11: MARCO TEÓRICO:

2.1. ANTECEDENTES:
2.1.1. ANTECEDENTE INTERNACIONAL:
Valle, W. (2010) "Estabilización de suelos arcillosos plásticos con

mineralizadores en ambientes sulfatados o yesíferos", en la tesis de maestría
menciona acerca de la estabilización con cal mezclado con fibras fibriladas de
polipropileno en arcillas con alto contenido de sulfatos, la adición de cal a la
arcilla hace que disminuya el índice de plasticidad y las fibras se utilizan para
mejorar la resistencia del suelo y reducir su retracción, la importancia de
mezclar fibras de polipropileno con cal es para reducir la cantidad de cal
necesaria. Las fibras incrementan la resistencia al corte del terreno y la cal
mejora las características plásticas, por lo que la combinación de cal y fibras
permite la reducción de cal necesaria para estabilizar el terreno, al adicionar
menos cal al suelo arcilloso, se reduce así la formación de etringita. De esta
manera se eliminara o reducirá a niveles no problemáticos la patología por
ataques por sulfatos.
López T., Hemández J., Harta J., Coronado A. & Castaño V. (2010, Mayo).
"Polímeros para la estabilización volumétrica de arcillas expansivas",
investigan a las arcillas expansivas que sufren cambios de volumen debido a
las variaciones en su humedad, adquirida por capilaridad y/o por infiltración.
Esta investigación utiliza un poliuretano, que comúnmente se aplica para
sellado de grietas en la construcción. Dicho polímero se aplica en la
estabilización de cambios volumétricos de suelos expansivos. Las pruebas
muestran que la mezclas suelo-polímero reducen la expansión en,
aproximadamente, el 40%, respecto a la del suelo natural.
El desecho de PET se cataloga como un producto resistente que no se ve

afectado por humus, soluciones ácidas, soluciones básicas, soluciones salinas,
solventes y productos químicos; además, es resistente a las agresiones
producidas por el ambiente. (Crawford et al. 2013)
7
TESIS: GEOTECNIA VIAL ·
2.1.2. ANTECEDENTE NACIONAL:
Para la estabilización de suelos actualmente el ministerio de transportes y

comunicaciones en el Manual de carreteras: suelos, geología, geotecnia y
pavimentos, en el noveno capítulo nos hace referencia a algunos métodos para
la estabilización para suelos con baja capacidad portante (CBR<6%), los
principales métodos son: la estabilización mecánica de suelos, estabilización
por combinación de suelos, estabilización por sustitución de los suelos, suelos
estabilizados con cal, suelos estabilizados con cemento, suelos estabilizados
con escoria, estabilización con cloruro de sodio, estabilización con cloruro de
calcio, estabilización con cloruro de magnesio, estabilización con productos
asfálticos y estabilización con geosintéticos, algunos de estos métodos serán
, estudiados como referencia en la presente investigación.
Mamani D., Huaranca A. (2013). "Estabilización de suelos con fines de

pavimentación, mediante el uso de polímeros reciclados", artículo de
investigación presentado en el XXI congreso nacional de estudiantes de
ingeniería civil, realizaron el estudio de tres canteras adicionando los
polímeros reciclados, y logrando un aumente del CBR en promedio de 28%,
las canteras estudiadas fueron suelos arenosos con presencia importante de
arcillas, el porcentaje de material fino (pasante la malla N°200) en promedio
fue del 25%. En esta investigación recomendaron que se realice
investigaciones en suelos limo - arcillosos.
2.2. BASES TEÓRICAS:
2.2.1. SUBRASANTE:
La subrasante es la capa superficial de terreno natural, es el soporte de la

estructura del pavimento. Para el diseño del pavimento se tendrá que sectorizar
desde el punto de vista del suelo de fundación y según ello evaluar las
propiedades mecánicas, físicas y químicas, en campo y laboratorio.
Para el diseño de pavimentos se consideran cuatro factores importantes: el

primero es el tránsito, interesa para el dimensionamiento de los pavimentos las
8
cargas más pesadas por eje esperadas en el carril de diseño durante el periodo
de diseño adoptado. El segundo factor es el clima, se tienen que considerar los
efectos de las lluvias y los cambios de temperatura. Las lluvias por su acción
directa en la elevación del nivel freático influyen en la resistencia, la
compresibilidad y los cambios volumétricos de los suelos de subrasante
especialmente. El tercer factor son los materiales disponibles, que son
determinados para la selección de la estructura del pavimento más adecuada
con respecto a la economía y técnica. Y el cuarto factor materia de estudio de la
investigación es la subrasante, de la calidad de esta capa depende en gran
parte el espesor que debe tener un pavimento, sea esta flexible o rígida como
parámetro de evaluación de esta capa se emplea la capacidad de soporte o
resistencia a la deformación y los cambios de volumen de un suelo de
subrasante de tipo expansivo pueden ocasionar graves daños en las estructuras
que se apoyen sobre éste. (Montejo Fonseca, 2002)
De los factores mencionados a considerar en el diseño del pavimento, la

problemática planteada en la presente investigación radica en la subrasante
debido a que presenta un suelo arcilloso y con ello conlleva a una serie de
problemas como la expansión y la baja capacidad portante que presenta.
Montejo (2002) afirma que:

Con frecuencia el ingeniero debe enfrentarse con suelos que tiene que utilizar para
una obra determinada y cuyas características le obligan a tomar una de las
siguientes posibles decisiones:
• Aceptar el material como se encuentrá, pero teniendo en cuenta en el diseño

las restricciones impuestas por su calidad.
• Eliminar el material insatisfactorio o abstenerse de usarlo, sustituyéndolo por
otro de características adecuadas.
• Modificar .las propiedades del mate.rial existente para hacerlo capaz de
cumplir en mejor forma los requisitos deseados o cuando menos que la calidad
obtenida sea la deseada. ( p. 75)
Las propiedades importantes para analizar en la subrasante son las

propiedades físicas (granulometría, límites de consistencia, densidad, contenido
de agua), propiedades de rigidez (módulo resilente, módulo de elasticidad, CBR),
9
propiedades hidráulicas (coeficiente de drenaje, permeabilidad, coeficiente de

expansión). (Menéndez, 2013 b).
Según el CBRse identificarán seis categorías de subrasante (MTC, 2013b):
• SO: Subrasante Inadecuada CBR < 3%

• S1 : Subrasante pobre CBR = 3%-5%
• S2 : Subrasante regular CBR = 6 - 1O%
• S3 : Subrasante buena CBR =11 - 19%
• S4 : Subrasante muy buena CBR = 20 - 29%
• SS : Subrasante Excelente CBR > 30%
Se considerarán como materiales aptos para la coronación de la subrasante

suelos con CBR igual o mayor de 6%.
Las propiedades fundamentales a tomar en cuenta son:
a. GRANULOMETRÍA:
El análisis granulométrico de un suelo tiene por finalidad determinar la

proporción de sus diferentes elementos que lo constituyen, clasificados en
función de su tamaño.
En suelos gruesos (gravas, arenas y limos no plásticos), de estructura

simple, la característica más importante para definir su resistencia es la
compacidad y la angulosidad de los granos, evidentemente, cualquier análisis
por mallas no da ninguna información sobre estos aspectos, pero si dan una
referencia acerca de las distribuciones granulométricas. (Rico y Del Castillo,
1988).
Una adecuada distribución granulométrica garantiza un buen

comportamiento de suelo ante el efecto de las cargas. El suelo requiere de un
porcentaje importante de grava para soportar las cargas, un porcentaje de
arena para llenar los vacíos entre las gravas y, necesariamente un porcentaje
de finos plásticos para cohesionar los materiales del suelo. (MTC, 2013 b)
10
De acuerdo al tamaño de las partículas de suelo, se puede denominar así

según la tabla 1
Tabla 1: Tamaño de las partículas
Tipo de Material Tamaño de las partículas

Grava 75 mm - 4.75 mm
Arena gruesa 4.75 mm- 2.00 mm
Arena Arena media 2.00mm - 0.425mm
Arena fina 0.425 mm - 0.075 mm
limo 0.075 mm- 0.005 mm
Material Fino
Arcilla Menor a 0.005 mm
Fuente: MTC 2013b
La curva granulométrica puede proporcionar información acerca del

comportamiento del suelo. Si estudiamos la regularidad de la curva podremos
diferenciar dos tipos de granulometría:
• GRANULOMETRÍA DISCONTINUA: La curva presenta picos y tramos

planos, que indican que varios tamices sucesivos no retienen material,
en este caso se habla de suelos mal graduados. Los suelos arcillosos
es un claro ejemplo de ese tipo de suelos.
• GRANULOMETRÍA CONTÍNUA: todos los tamices retienen material por

lo que la curva adopta una disposición suave y continua. A este tipo de
suelos se le denomina bien graduados.
COEFICIENTE DE CURVATURA: Es la relación del diámetro efectivo por

donde pasa el 30% en peso de la totalidad de la muestra al cuadrado, entre el
producto de los diámetros efectivos por donde pasa el60% y 10%.
D30 2
Ce= D10.D60
Dónde:
Dx: Es la abertura del tamiz o diámetro efectivo (mm) por donde pasa el x%
en peso de la totalidad de la muestra de suelo analizada.
En carreteras es importante que el suelo este bien graduado para que al
compactarlo, las partículas más finas ocupen los huecos que dejan los de
11
mayor tamaño, reduciendo de esta forma el número de huecos y alcanzando

una mayor estabilidad y capacidad portante. Un suelo bien graduado presenta
valores de Ce comprendidos entre 1 y 3.
COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD: Definido por Hazen como la relación entre

las aberturas de tamices por donde pasan el 60% y el 10% en peso de la
totalidad de la muestra analizada, si el coeficiente es menor a 2 se considera
muy uniforme y si es menor a 5 se define como suelo uniforme. En la figura 1
se puede apreciar el comportamiento de las distribuciones granulométricas con
una comparación entre los suelos bien y mal graduados.
D60
Cu=-
D10
IK. 11 n ill i f
IJ ¡'U l lt"h J "•t
ll ; ~7\. . ¡; J ' .. l
-
·.. ,
ti- ~ -~
T l...,
l
.. i
JI!_ i\ ll
t ,...
Figura 1 : Interpretación de la curva granulométrica.

(Fuente: BAÑON, BEVÍA, s.f.)
b. LA PLASTICIDAD:
La plasticidad se obtiene como un índice de la diferencia porcentual entre el

límite líquido y el plástico. El Índice plástico representa el rango de humedad
en el cual una fracción fina se encuentra en estado plástico. (Das, 2001)
El límite líquido se determina mediante el método de la copa de

Casagrande, el ensayo se basa en la determinación de la cantidad de agua
mínima que pueda contener una pasta formada por 100 g. de suelo seco
12
pasante la malla No 40. Casagrande (1932) concluyó que cada golpe en un

deposito estándar para limite liquido corresponde a una resistencia cortante del
suelo de aproximadamente 1 g/cm2; por consiguiente el límite liquido de un
suelo de grano fino da el contenido de agua para el cual la resistencia cortante
del suelo es aproximadamente de 25 g/cm2. El límite líquido se toma como el
valor de la humedad, para el cual la cohesión es aprox. 2 kpa. (Kraemer et,al.
2004)
El límite plástico, se define como el contenido del agua, en porcentaje, con

el cual el suelo, al ser enrolado en rollitos de 3.2mm de diámetro se
desmorona, el límite plástico es el límite inferior de la etapa plástica del suelo.
(Das, 2001 ). El límite plástico corresponde al valor de la humedad, para el cual
la cohesión es aprox. 200 kpa. (Kraemer et,al. 2004)
Resulta muy útil estudiar los límites entre los diversos estados de
consistencia que pueden darse en los suelos en función de su grado de
humedad: líquido, plástico, semisólido y sólido. El análisis granulométrico no
permite apreciar esta característica por lo que es necesario determinar los
Límites de Atterberg. A través de este método, se definen los límites
correspondientes a los tres estados en los cuales puede presentarse un suelo:
líquido, plástico o sólido.
Estos límites, llamados límites de Atterberg, son: el límite líquido (LL)

determinación según norma MTC E 11 O, el límite plástico (LP) determinación
según norma MTC E 111 y el límite de contracción (LC) determinación norma
MTC E 112.
Además del LL y del LP, una característica a obtener es el Índice de
plasticidad IP que se define como la diferencia entre LL y LP:
IP;:: LL- LP
El índice de plasticidad permite clasificar bastante bien un suelo. Un IP
grande corresponde a un suelo muy arcilloso similar a los suelos de la
presente investigación. Por el contrario, un IP pequeño es característico de un
suelo poco arcilloso. (MTC 2008 a)
13
En la tabla 2 se puede caracterizar a un suelo en función del índice de

plasticidad
Tabla 2: Índice de plasticidad
rndice de Plasticidad Plasticidad Característica

IP>20 Alta suelos muy arcillosos
7< IP< 20 Media suelos arcillosos
IP<7 Baja suelos poco arcillosos
IP=O No Plástico (NP) suelos exentos de arcilla
Fuente: (MTC, 2013b)
c. EQUIVALENTE DE ARENA: Es un ensayo que da resultados parecidos a los

obtenidos mediante la determinación de los límites de Atterberg, aunque
menos preciso. Tiene la ventaja de ser muy rápido y fácil de efectuar, según la
norma MTC E 114. (MTC,2008b)
El valor de EA es un indicativo de la plasticidad del suelo, en la tabla 3
podemos caracterizar a un suelo según el valor del EA.
Tabla 3 : Equivalente de arena
;(~q~i~ili~~~,ª~~;J·(~ri~1 ¡K'\{:W~~i:'~·¡}{:~~¡;;:1~79-fi!g~t¡'~cili1'~),¡~;:t~~tii·~~··'.sJf~~~~
sí EA > 40 El suelo no es plástico, es de arena
Sí 40 > EA > 20 El suelo es poco plástico y no heladizo
sí EA< 20 El suelo es plástico y arcilloso
Fuente: (MTC, 2008a)
d. ÍNDICE DE GRUPO:
Es un índice adoptado por AA$HTO de uso corriente para clasificar suelos,
está basado en gran parte en los límites de Atterberg.
Braja M. Das (2001) menciona que para la evaluación de la calidad de un
suelo como material para subrasante de carreteras, se incorpora también un
número llamado índice de grupo (IG). El índice de grupo está dado por la
siguiente formula:
IG = (F- 35)(0.2 + 0.005(LL- 40)) + 0.01(F -15)(/P- 10)
Dónde:
F : Porciento que pasa la malla No 200

LL : Limite líquido
14
IP: Índice de plasticidad
El primer término de la ecuación es el índice de grupo parcial determinado a

partir del límite líquido. El segundo término a partir del índice de plasticidad.
EIIG de suelos que pertenecen a los grupos A-1-a, A-1-b, A-2-4., A-2-5 y A-
3, siempre es cero. Al calcular IG para suelos que pertenecen a los grupos A-
2-6 y A-2-7, se usa solo el segundo componente de la formula. (Das, 2001)
MDBT- MTC (2008a) menciona que el índice de grupo es un valor entero

positivo, comprendido entre O y 20 o más. Cuando eiiG calculado es negativo,
se reporta como cero. Un índice cero significa un suelo muy bueno y un índice
igual o mayor a 20, un suelo no utilizable para carreteras. En general, la
calidad del comportamiento de un suelo como material para subrasante es
inversamente proporcional aJJG. En la tabla 4 se puede categorizar la calidad
del suelo de subrasante en función del valor del IG, para lo cual nos dan un
rango de valores.
Tabla 4: Índice de grupo y Suelo de subrasante
Índice de grup() Sueio de subrasante

IG>9 Muy pobre
IG está entre 4 a 9 Pobre
IG está entre 2 a 4 Regular
IG está entre 1- 2 Bueno
IG está entre O- 1 Muy bueno
e. HUMEDAD NATURAL:
Otra característica importante de los suelos es su humedad natural pues la
resistencia de Jos suelos de subrasante, en especial de los finos, se encuentra
directamente asociada con las condiciones de humedad y densidad que estos
suelos presenten. Se determinará mediante la norma MTC E 108.
La determinación de la humedad natural permitirá comparar con la humedad

óptima que se obtendrá en los ensayos Proctor para obtener el CBR del suelo.
Sí la humedad natural resulta igual o inferior a la humedad óptima, el
15
especialista propondrá la compactación normal del suelo y el aporte de la

cantidad conveniente de agua. Si la humedad natural es superior a la humedad
óptima y, según la saturación del suelo, se propondrá aumentar la energía de
compactación, airear el suelo o reemplazar el material saturado. (MTC, 2013b)
f. CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS:

"Una adecuada y rigurosa clasificación permite al ingeniero de carreteras
tener una primera idea acerca del comportamiento que cabe esperar de un
suelo como cimiento del firme". (Bañon, 2010)
Determinadas las características de Jos suelos, se podrá estimar con

suficiente aproximación el comportamiento de Jos suelos, especialmente con el
conocimiento de la granulometría, plasticidad e índice de grupo y, luego
clasificar Jos suelos.
La clasificación de Jos suelos se efectuará bajo el sistema mostrado en el

siguiente cuadro. Esta clasificación permite predecir el comportamiento
aproximado de Jos suelos que contribuirá a delimitar Jos sectores homogéneos
desde el punto de vista geotécnico.
A continuación en la tabla 5 se presenta una correlación de Jos dos sistemas

de clasificación más difundido, AASHTO y ASTM:
Tabla 5: Clasificación de suelos AASHTO y ASTM
clasifieación:de ~~ét~·~I-:IT()') :,~, .',é~:·:cta~ifi~tión~de ~fj~ló~ AS"f;l\.1 ·'~ .· ·

A-1-a GW, GP, GM, SW, SP, SM
A-l-b GM, GP, SM, SP
A-2 GM, GC, SM, SC
A-3 ~
A-4 Cl, Ml
A-5 Ml, MH, CH
A-6 Cl, CH
A- 7 OH, M H, CH
16
g. ENSAYOS CBR (California Bearing Ratio):

El CBR es un ensayo de prueba semi-empírica para evaluar la calidad de un
material de suelo con base en su resistencia al corte. El índice de CBR se
define como la relación entre la presión necesaria para que el pistón penetre al
suelo una determinada profundidad y la necesidad para conseguir esa misma
penetración en una muestra patrón de grava machacada, expresada en tanto
por ciento (Bañan Luis & Bevía José, 201 O).
La capacidad portante de una subrasante se define como la carga que este

es capaz de soportar sin que se produzcan asientos excesivos. El indicador
para cuantificar es el índice CBR.
Una vez que se hayan clasificado los suelos por el sistema AASHTO para
carreteras, se elaborará un perfil estratigráfico para cada sector homogéneo a
partir del cual se determinará los suelos que controlarán el diseño y se
establecerá el programa de ensayos y/o correlaciones para establecer el CBR
que es el valor soporte o resistencia del suelo, referido al 95% de la MOS
(Máxima densidad seca) y a una penetración de carga de 2.54mm (MTC 2008
b).
2.2.2. SUBRASANTES DE SUELOS ARCILLOSOS:

Al hablar de suelos de baja capacidad portantes, generalmente es cuando
encontramos suelos con gran presencia de partículas finas. Se pueden definir
como arcillosos aquellos suelos en cuya composición granulométrica tienen un
peso especial las partículas pequeñas (tamaño inferior a dos micras). Estas
partículas están compuestas en su mayoría por minerales arcillosos, silicatos
de hierro, aluminio, magnesio, etc., originados por la alteración química de
otros minerales originales. (Gamica et, al 2002)
2.2.2.1. PROPIEDADES DE LAS ARCILLAS:
Las principales peculiaridades de los suelos arcillosos en su

comportamiento como material estructural derivadas de su estructura y
composición se pueden resumir en lo siguiente: el comportamiento diferente
17
según el nivel de humedad, inestabilidad volumétrica, baja resistencia y baja

capacidad portante. (Valle 201 O)
A continuación se mencionan algunas propiedades de las arcillas los que

determinan su comportamiento como tal para poder identificar los problemas.
A. ESTRUCTURA MI NERAL:
Los esquemas básicos de agrupación se componen de láminas muy
delgadas de unidades de mallas tetraédricas y octaédricas. Las unidades
tetraédricas se componen de iones de sílice rodeados por cuatro átomos
de oxígeno equidistantes del mismo ·constituyendo los vértices de la forma
geométrica. Las unidades octaédricas las forman seis grupos hidroxilos
(OH) en los vértices rodeando a un átomo de aluminio o magnesio, estas
unidades se combinan entre ellas compartiendo caras de los octaedros o
vértices de los tetraedros para formar estructuras del tipo laminar, anular o
lineal (Das 2001).
Las partículas de arcilla no son eléctricamente neutras y presentan un

desequilibrio de las cargas. El hecho de que las agrupaciones elementales
se basen en formas tetraédricas u octaédricas no significa que estén
totalmente equilibradas eléctricamente, sino que éstas son las formas que
minimizan las fuerzas de repulsión que puedan existir entre los átomos.
B. LA CAPACIDAD DE CAMBIO DE LAS MISMAS:

Un aumento del pH del entorno aumenta la capacidad de cambio de
cationes de un material dado, mientras inhibe o reduce la de aniones.
(ANCADE 2002)
C. LAS CARGAS SUPERFICIALES DE LAS PARTÍCULAS DE ARCILLA:
Como consecuencia de los fenómenos de desequilibrio eléctrico en las

unidades elementales y del intercambio iónico en las estructuras de los
suelos arcillosos, es usual que se presenten dos circunstancias con gran
importancia en cuanto a su comportamiento eléctrico: (López et, al 201 O)
18
,
a) En primer lugar, en las estructuras laminares compuestas suelen quedar
cargas negativas libres, o deficiencias de cargas positivas, debidas a
sustituciones en las estructuras de iones, que se manifiestan en sus caras
"paralelas";
b) En segundo lugar, aparecen cargas positivas o negativas en los bordes
que se originan por la rotura de las láminas.
D. LA "CAPA DOBLE":
La atracción de cationes a la superficie de las arcillas es un fenómeno
opuesto a la tendencia de los mismos a distribuirse de manera uniforme en
el medio, evitando concentraciones diferenciales (Das 2001 ).
Si la arcilla se encuentra en un medio acuoso, ante la presencia de agua

libre en el contorno, ésta tiende por ósmosis a aproximarse a la superficie
de las partículas, cargada de cationes,- para diluir su mayor contenido
salino. Con ello, finalmente se consigue que los cationes se dispersen en
el entorno de las partículas de manera que su concentración aumenta
progresivamente en dirección perpendicular hacia su superficie. Se crea
así una especie de "doble capa" eléctrica: La negativa de la superficie y la
positiva proporcionada por la agrupación de cationes en su proximidad,
que da nombre a este fenómeno característico de las arcillas. (Das 2001 ).
E. EXPANSIÓN:
Se considera suelos expansivos aquellos en los que en una muestra

remoldeada y compactada con la densidad y humedad optimas del ensayo
Proctor, supere un hinchamiento del 3%. (Valle, 201 O)
Según el porcentaje de expansión del suelo se puede categorizar en

"Baja" cuando el porcentaje de expansión es menor a 1.5%, "Media"
cuando esta entre el 1.5 y 5%, "Alta" comprendido entre el 5 y 25% y "muy
alta" cuando es mayor al 25%.
19
2.2.2.2. TIPOS DE ARCILLAS:

Existen más de una decena de tipos de arcillas, pero las importantes y
frecuentes a encontrar en el campo son la caolinita, la illita y el grupo de
las montmorillonitas (esmectitas), se diferencian principalmente por la
plasticidad que presentan, la caolinita tiene baja plasticidad, la illita media
plasticidad y las montmorillonitas tienen alta plasticidad. (Valle 201 O)
Skempton definió la actividad coloidal (AC) de la arcilla como la relación

entre el índice de plasticidad y el porcentaje partículas con diámetros
menores a 0.002 milímetros, la clasificación según el autor mencionado es:
Inactivas: cuando la AC < 0.75 (caolinitas)
Normales: cuando la AC se encuentra entre 0.75 y 1.25 (illitas)
Activas: cuando la AC > 1.25 (montmorillonitas)
2.2.3. ESTABILIZACION DE SUELOS:
La estabilización de suelos se define como· el mejoramiento de· las propiedades

físicas de un suelo a través de procedimientos mecánicos e incorporación de
productos químicos, naturales o sintéticos. Tal es estabilizaciones, por lo general se
realizan en l.os suelos de subrasante inadecuado o pobre, en este caso son
conocidas como estabilización suelo cemento, suelo cal, suelo asfalto y otros
productos diversos (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2013 b).
La estabilización de suelos consiste en dotar a los mismos, de resistencia

mecánica y permanencia de tales propiedades en el tiempo. Las técnicas son
variadas y van desde la adición de otro suelo, a la incorporación de uno o más
agentes estabilizantes. Cualquiera sea el mecanismo de estabilización, es seguido
de un proceso de compactación.
A continuación se describen algunos criterios que recomienda el MTC (2013 b)

para establecer la estabilización de suelos:
o Se considerarán como materiales aptos para las capas de la subrasante

suelos con CBR ;::: 6%. En caso de ser menor, será materia de un estudio para la
estabilización, mejoramiento o reemplazo.
20
o Cuando la capa de subrasante sea arcillosa o limosa y, al humedecerse,

partículas de estos materiales puedan penetrar en las capas granulares del
pavimento contaminándolas, deberá proyectarse una capa de material
anticontaminante de 10cm. de espesor como mínimo o un geotextil.
o Para establecer un tipo de estabilización de suelos es necesario determinar el
tipo de suelo existente. Los suelos que predominantemente se encuentran en este
ámbito son: los limos, las arcillas, o las arenas limosas o arcillosas.
A continuación se presentan dos guías referenciales para la selección del tipo

de estabilizador, que satisface las restricciones y observaciones de cada tipo de
suelo. En la tabla 6 nos recomiendan seleccionar un tipo de estabilizador a partir
del tipo de suelo, en la primera columna de la tabla 6 nos muestra la clasificación
por área, esto se obtiene del triángulo de gradación obtenido de las
intersecciones del porcentaje fino que pasa la malla N°200 y el porcentaje de
arena (pasante malla N°4 y retenido ,en la N°200) así como se muestra en la
figura 2, una vez obtenido el área y con el dato del tipo de suelo elegimos la fila
adecuada para determinar el tipo de estabilizador recomendado y también
graCias a las propiedades plásticas del suelo podemos descartar algunos
estabilizadores y quedarnos con solo algunos de los que se nos recomienda.
Una vez seleccionado el tipo de estabilizador en la Tabla 7 nos resumen
algunas sugerencias para poder aplicar el tipo de estabilizador seleccionado.
·.~~
t::~~==::~1
Figura 2: Triángulo de graduación
Fuente: Garnica et al.(2002)
21
Tabla 6: Guía Referencial para la Selección del Tipo de Estabilizador (parte1)
RESTRICCIÓN EN EL
TIPO DE ESTABIUZAOOR RESTRICCIÓN EN Ll Y IP
CLASE DE SUELO PORCENTAJE QUE PASA OBSERVACIONES
IÁREA RECOMENDADO DEL SUELO
LAMALLA200
(1) Asfalto
lA SWóSP (2) Cemento Pórtland
(3) cal-Cemento-Cenizas volantes IP no excede de 2S
SW-SMó (1) Asfalto IP no excede de W
SP-SMó (2) Cemento Pórtland IP no excede de 30
lB
SW-SCó (3) cal IP no menor de 12
SP-PC (4) cal-Cemento-Cenizas volantes IP no excede de 2S
No debe exceder el
(1) Asfalto IP no excede de 10
SMó 30%enpeso
lC SCó (2) Cemento Pórtland (b)
SM-SC (3) cal IP no menor de 12
(4) cal-Cemento-Cenizas volantes IP no excede de 2S
Solamente material bien
(1) Asfalto
graduado.
El material deberá contener
2A GWóGP cuanto menos 45% en peso
(2) Cemento Pórtland
de material que pasa la
Malla Nº4.
(3) cal-Cemento-Cenizas volantes IP no excede de 25
Solamente material bien
graduado.
GW-GMó B material deberá contener
GP-GMó cuanto menos 45% en peso
2B (2) Cemento Pórtland IP no excede de 30
GW-GC6 de material que pasa la
GP-GC Malla Nº4.
(3) cal IP no menor de 12
No debe exceder el Solamente material bien
30%enpeso graduado..
El material deberá contener
GMó
cuanto menos 45% en peso
2C GC6 (2) Cemento Pórtland (b)
de material que pasa la
GM-GC
MallaNº4.
(3) cal IP no menor de 12
CHó Suelos orgánicos y
LL no menor de 40 IP no fuertemente ácidos
Cló (1) Cemento Pórtland
menorde20 contenidos en esta área no
MHó
3
ML60H6 son susceptibles a la
Oló (2) cal IP no menor de 12 estabilización por métodos
ML-Q ordinarios
IP = lndice Plástico Sin restricción u observación
(b) IP 20+(50-porcentaje que pasa la Malla Nº 200) /4 No es necesario
Fuente: US Army Corps of Eng1neers, citado por MTC 2013b
22
Tabla 7: Guía Referencial para la Selección del Tipo de Estabilizador (parte2)
'' TIPO DE CURADD

NORMAS
ESTABIUZADDR SUELO(l) DOSIFICACIÓN(3) (APERTURA AL OBSERVACIONES
TÉCNICAS
:RECOMENDADO TRÁNSIT0)(5l
A-1,A-2,A-3,A-4,A-S,A-6 y A-7
LL<40%
IP<=18%
CMO (2)< 1.0%
EG-CBT-2008 Sulfatos (SO. 2) < 0.2%
Diseño de mezcla de acuerdo
Sección 3068 Abrasión <SO%
Cemento 2-12% 7dias a recomendaciones de la PCA
ASTMC150 Durabilidad S04Ca (4)
(Portland Cement Association)
AASHTOM85 -AF<=10%
-AG<=12%
Durabilidad 504Mg
-AF<=15%
-AG<=18%
A-1, A-2y A3
Pasante malla Nº 200<= 10%
IP <= 8%
Equiv. Arena 2:40%
CMO (2)< 1.0%
Cantidad de aplicación a ser
ASTMD2397 Sulfatos (SO. 2) <O. aYo
definida de acuerdo a
Emulsión ó Abrasión <SO% 4-8% Mínimo 24 horas
resultados del ensayo Marshall
AASHTOM200 Durabilidad S04Ca (4)
modificado o lllinois
-Af<= 10%
-AG<= 12%
Durabilidad SO•Mg
-AF<= 15%
- AG<= 18%
A-2-6, A-2-7, A-6y A-7
EG-C8T-2008 Para IP >50%, se puede
Sección 3078
10% <= 1P <= sor. aplicar cal en dos etapas
Cal CMO (>)< 3.0% 2-8%· Mínimo 72 horas
AASHTOM216 Diseño de mezcla de acuerdo
Sulfatos (SO• 2) < 0.2%
ASTMC977 a la Norma ASTM O 6276
Abrasión <SO%
A-1, A-2, y A-3
ASTMD98
IP<= 15%
Cloruro de ASTMD345 la3%en peso
CM0(2)<3.0% 24horas
Calcio ASTME449 del suelo seco
Sulfatos (SO• 2) < 0.2%
MTC E1109
Abrasión <SO%
EG-C8T-2008 A-2-4, A-2-5, A-2-6, A-2-7
La cantidad de sal depende de
Cloruro de Sección 3098 8%<= IP <= 15%
50-80kg/m3 07días los resultados (dosificación) y
Sodio ASTME534 CM0(2)<3.0%
tramo de prueba
MTCE 1109 Abrasión <SO%
A-1, A-2 y A-3
La cantidad de sal depende de
IP<= 15%
Cloruro de los resultados de laboratorio
MTC E 1109 CMO (2)<3.0% 50- 80kg/m3 48horas
Magnesio (dosificación) y tramo de
pH:mínimoS
prueba
Abrasión< SO%
A-2-4, A-2-5, A-2-6, A-2-7
eYo <= IP <= 15%
EG-C8T-2008 De acuerdo a
4.5<pH<8.5
Enzimas Sección 3088 ll/30-33 m3 Especificaciones
CMO (2) No debe contener
MTCE1109 del fabricante
Abrasión <SO%
%<Nº200: 10-35%
Aplicable en suelos con partículas
finas limosas o artillosas, con l l De acuerdo a
Aceites
bajo, arcillas y limos muy plásticos Especificaciones
sulfonados
CM0(2)<1.0% del fabricante
Abrasión <SO%
p.J_tspesorae tratamiento por capas e o a~-~ a mano maXJmo:¿··,aeoe careceroe restos vegeta es LOS sue os natura es, maten a es ae oancos ae
préstamo o mezcla de ambos que sean objeto de estabilización, deben estardefinidos en el Expediente Técnico del Proyecto
(2} CMO: Contenido de materia orgánica
{3} Los diseños o dosificaciones deben indicar: formula de trabajo, tipo de suelo, cantidad de estabilizador, volumen de agua, valor de CBR o resisten da
a compresión simple o resultados de ensayos MaJShall modificado o lllinois. según corresponda al tipo de estabilizador aplicado
(4) Para altitudes mayores a 3000msnm
(5) Después de finalizado el proceso de compactación
FUENTE: MTC 2013b
23
TESIS: GEOTECNIAVIAL
2.2.3.1. MÉTODOS DE ESTABILIZACIÓN SEGÚN EL MTC:
A continuación se describen diferentes tipos de estabilizaciones recomendados

por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el manual de carreteras:
suelos, geología, geotecnia y pavimentos. Cada tipo de estabilización se describe
de forma resumida y se profundiza más en la estabilización suelo cal por
adaptarse más al tipo de suelo estudiado para poder comparar con la
estabilización de la presente investigación.
i. ESTABILIZACIÓN MECÁNICA DE SUELOS

Con la Estabilización Mecánica de Suelos se pretende mejorar el material del
suelo existente, sin cambiar la estructura y composición básica del mismo. Como
herramienta para lograr este tipo de estabilización se utiliza la compactación, con
la cual se reduce el volumen de vacíos presentes en el suelo.
Al compactar un suelo se obtiene: una mayor densidad, por lo que tendremos
una mejor distribución de fuerzas que actúan sobre el suelo; una mayor
estabilidad, pues al no compactar un suelo se tendrán asentamientos desiguales
por lo tanto inestabilidad de la estructura; una disminución de la contracción del
suelo, al existir espacios vacíos, provocando en suelos arcillosos la contracción y
dilatación del suelo y por último ocasionará una disminución de los
asentamientos. (Ravines 201 O)
ii. ESTABILIZACIÓN POR COMBINACIÓN DE SUELOS:

La estabilización por combinación de suelos considera la combinación o
mezcla de los materiales del suelo existente con materiales de préstamo, con el
objetivo de suplir las carencias de gravas o arenas. Los suelos de subrasante
analizados en la presente investigación presentan gran presencia de partículas
finas y poco de gravas, razón por la cual se adiciona el PET para que pueda
cumplir similar función que la grava.
El suelo existente se disgregará o escarificará, en una profundidad de quince
centímetros (15 cm) y luego se colocará el material de préstamo o de aporte. Los
materiales disgregados y los de aporte se humedecerán o airearán hasta
alcanzar la humedad apropiada de compactación y previa eliminación de
24
partículas mayores de setenta y cinco milímetros (75 mm), sí las hubiere. Luego
se procederá a un mezclado de ambos suelos, se conformará y compactará
cumpliendo las exigencias de densidad y espesores hasta el nivel de subrasante
fijado en el proyecto. (MTC 2013 b)
iii. ESTABILIZACIÓN POR SUSTITUCIÓN DE LOS SUELOS:

Cuando se prevea la construcción de la subrasante mejorada solamente con
material adicionado, pueden presentarse dos situaciones, sea que la capa se
construya directamente sobre el suelo natural existente o que éste deba ser
excavado previamente y reemplazado por el material de adición. En el primer
caso, el suelo existente se deberá escarificar, conformar y compactar a la
densidad especificada para cuerpos de terraplén, en una profundidad de quince
centímetros (15 cm). Una vez se considere que el suelo de soporte esté
debidamente preparado, autorizará la colocación de los materiales, en espesores
que garanticen la obtención del nivel de subrasante y densidad exigidos,
empleando el equipo de compactación adecuado. Dichos materiales se
humedecerán o airearán, según sea necesario, para alcanzar la humedad más
apropiada de compactación, procediéndose luego a su densificación. En el
segundo caso, el mejoramiento con material totalmente adicionado implica la
remoción total del suelo natural existente, de acuerdo al espesor de
reemplazo.(MTC 2008 a)
El MTC 2013b nos muestra un procedimiento para determinar el espesor de

reemplazo en función al valor de soporte, el espesor de material a reemplazar se
aplicará solo en casos de subrasantes pobres, con suelos de plasticidad media,
no expansivos y con valores soporte entre CBR ;::: 3% y CBR < 6%.
iv. SUELOS ESTABILIZADOS CON CEMENTO:

La combinación suelo cemento produce la reacción del calcio con la sílice y
alúmina produciendo compuestos silicatos y aluminatos que aumentan
lentamente la resistencia de la mezcla, conocido como la acción puzolánica
(Montejo Fonseca, 2002).
El material llamado suelo-cemento se obtiene por la mezcla íntima de un

suelo suficientemente disgregado con cemento, agua y otras eventuales
25
adiciones, seguida de una compactación y un curado adecuados. De esta forma,

el material suelto se convierte .en otro endurecido, mucho más resistente. A
diferencia del concreto, sin embargo, los granos de los suelos no están envueltos
en pasta de cemento endurecido, sino que están puntualmente unidos entre sí.
Por ello, el suelo-cemento tiene una resistencia inferior y un módulo de
elasticidad más bajo que el concreto (MTC 2008 a).
El contenido óptimo de agua se determina por el ensayo Proctor como en la

compactación de suelos. Las propiedades del suelo-cemento dependen del tipo y
cantidad de suelo, cemento y agua; ejecución; edad de la mezcla compactada y
tipo de curado.
Los suelos más adecuados para estabilizar con cemento son los granulares
tipos A-1, A-2 y A-3, con finos de plasticidad baja o media (LL < 40, IP < 18). La
resistencia del suelo-cemento aumenta con el contenido de cemento y la edad de
la mezcla. Al añadir cemento a un suelo y antes de iniciarse el fraguado, su IP
disminuye, su LL varía ligeramente y su densidad máxima y humedad-óptima
aumenta o disminuyen ligeramente, según el tipo de suelo.(Menéndez, 2013b)
La dosificación de cemento para Suelo Cemento puede fijarse

aproximadamente en función del tipo de suelo, así como se muestra en la tabla 8
Tabla 8: Rango de Cemento Requerido en Estabilización Suelo Cemento
,o
RANGO USUAL DE
ClASIFICACION DE CEMENTO REQUERIDO
, SUELOS AASHTO PORCENTAJE DEL
PESO DE LOS SUELOS
A-1-a 3-5
A-1-b 5-8
A-2 8-9
A-3 7-11
A-4 7-12
A-5 8-13
A-6 9-15
A-7 10-16
..
Fuente : federal h1ghway admmlstration(FHWA), Citado por el MTC 2013b
26
v. ESTABILIZACIÓN CON CLORURO DE SODIO

La desventaja de este método es que puede ser lavada por el agua, por lo cual
presenta poca durabilidad en la capa estabilizada (Montejo Fonseca, 2002).
El principal uso de la sal es como control del polvo en bases y superficies de

rodadura para tránsito ligero. También se utiliza en zonas muy secas para evitar
la rápida evaporación del agua de compactación. La sal es un estabilizante
natural, compuesto aproximadamente por 98% de NaCI y un 2% de arcillas y
limos, cuya propiedad fundamental, al ser higroscópico, es absorber la humedad
del aire y de los materiales que le rodean, reduciendo el punto de evaporación y
mejorando la cohesión del suelo. Su poder coagulante conlleva a un menor
esfuerzo mecánico para lograr la densificación deseada, debido al intercambio
iónico entre el Sodio y los minerales componentes de la matriz fina de los
materiales, produciéndose una acción cementante. (MTC 2008 a).
vi. ESTABILIZACIÓN CON CLORURO DE CALCIO:
Este producto trabaja de forma similar a la sal común, pero es preferible debido
al efecto oxidante que tiene el cloruro de sodio. En todo caso, el cloruro de calcio
ayuda al proceso de compactación y contribuye con la resistencia del suelo,
previene el desmoronamiento de la superficie y es un paliativo del polvo.
Las características higroscópicas de este producto ayudan a mantener la

humedad en la superficie del camino. Se puede utilizar de dos formas, en granos
regulares o Tipo 1 y en hojuelas o pelotillas o Tipo 11. La dosificación es de 1% -
2% de cloruro de calcio en peso respecto del suelo seco. El mezclado,
compactación y terminación son similares a los de la estabilización con cloruro de
sodio. (MTC 2008 a).
vii. ESTABILIZACIÓN CON CLORURO DE MAGNESIO:

El cloruro de magnesio (MgCI) es un cloruro en forma de cristales de color
blanco, más efectivo que el cloruro de calcio para incrementar la tensión
superficial produciendo una superficie de rodado más dura. Químicamente, el
cloruro de magnesio está constituido aproximadamente por un 10.5% de
27
magnesio, un 33.5% de cloro, un 52% de agua y un 4% de impurezas, grasoso al

tacto por su gran contenido de humedad. Para el uso vial presenta las siguientes
propiedades útiles: (MTC 2008 a).
• Higroscópica: Posee la capacidad de absorber humedad del ambiente,

incluso en zonas sumamente áridas.
• Ugante: Cohesiona las partículas finas, permitiendo consolidar la carpeta
de rodado.
• Resistente a la evaporación: Posee una baja tensión de vapor, lo que
permite que no se pierda la humedad absorbida.
• Baja temperatura de congelamiento: -32.8 °C.
• Altamente soluble en agua: Permite elaborar una solución en forma rápida
y sencilla.
La dosis de cloruro de magnesio se aplica, en una proporción de entre 3 y 5% en
peso del suelo seco, depende del grado de plasticidad en el material a tratar (a
mayor IP, menor cantidad requerida de MgCI).
viii. ESTABILIZACIÓN CON PRODUCTOS ASFÁLTICOS

La mezcla de un suelo con un producto .asfáltico puede tener como finalidad:
(Montejo Fonseca, 2002).
1. Un aumento de su estabilidad por las características aglomerantes del

ligante que envuelve las partículas del suelo.
2. Una impermeabilización del suelo, haciéndolo menos sensible a los cambios
de humedad y por tanto más estable en condiciones adversas. La
dosificación necesaria de ligante es función principalmente de la
granulometría (superficie específica) del suelo. Los suelos más adecuados
son los granulares con pocos finos, de reducida plasticidad, que presentan
menos del20% que pasa la malla N°200, LL < 30 e IP < 10.
El material asfáltico usualmente empleado son las emulsiones asfálticas y los

asfaltos fluidificados de viscosidad media. La elección del ligante asfáltico
dependerá de la granulometría del suelo, de su contenido de humedad y de las
condiciones climáticas. En el caso de las estabilizaciones con emulsiones
asfálticas se emplea un emulsificante, tal como un agente químico utilizado como
emulsificante y definido como tenso activo o surfactante aniónico o catiónico, que
28
determinará la clasificación de las emulsiones como aniónicas, catiónicas o no

iónicas. (MTC 2008 a).
Se recomienda que el material por mejorar presente un equivalente de arena

mayor de 40% y el porcentaje de emulsión varíe en un porcentaje de 1.
ix. ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL:

El uso de la cal en la estabilización aumenta su capacidad para resistir los
efectos inducidos por el tránsito y también mejora las características plásticas
haciéndolos más friables y aumentando el valor de soporte. (ANCADE 2002)
Con el diseño y técnicas de construcción apropiados, el tratamiento con cal

transforma químicamente los suelos inestables en materiales utilizables.
Adicionalmente, el soporte estructural de los suelos estabilizados con cal puede
ser aprovechado en el diseño de pavimentos. (MANUAL DE ESTABILIZACIÓN
DE SUELO TRATADO CON CAL, 2006)
En general casi todos los tipos de suelos susceptibles de estabilizar con cal,
pero es más practico la cal cuando el índice de plasticidad es mayor de 15. La
cal produce una disminución de la densidad de los suelos, modifica la plasticidad
aumenta la capacidad portante y resistencia al corte del material y reduce su
hinchamiento.
La acción de la cal suele explicarse como efectuada por tres reacciones

básicas: (Menéndez, 2013)
• El primer proceso es la alteración de la película de agua que rodea los

minerales de arcilla.
• El segundo proceso es de coagulación o floculación de las partículas de
suelo, dado que la cantidad de cal ordinariamente empleada en las
construcciones viales resulta de una concentración de ion de calcio mayor
que la realmente necesaria.
• El tercer proceso a través del cual la cal afecta el suelo, es su reacción con
los componentes del mismo para formar nuevos productos químicos. Los dos
principales componentes que reaccionan con la cal son la alúmina y la sílice.
Esta reacción es prolongada en la acción del tiempo y se manifiesta en una
29
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ FACULTAD DE INGENIERIACIVIL
mayor resistencia si las mezclas de suelo-cal son curadas durante

determinados lapsos de tiempo. Este es conocido como "acción puzolánica".
La LIME Nacional Lime Association en su boletín 326 del manual de

estabilización de suelo tratado con cal, explica las reacciones que sucede
entre estos elementos, a continuación se· explica los puntos importantes de
este manual.
a. LA CAL PARA EL TRATAMIENTO DE SUELOS:

La cal es un producto compuesto de óxidos e hidróxidos de calcio y
magnesio que procede de la calcinación de minerales calizos y dolomíticos.
También suele contener óxidos de silicio, aluminio e hierro en función del
material básico de procedencia
CaO- Ca (OH)2 - MgO - Mg (OH)2- Si02- AI02- Fe203
Las reacciones químicas siguen el siguiente esquema:
CaC03 + Calor ------- CaO + C02
CaC03.MgC03 +Calor ------ CaO. MgO + C02
b. LA MODIFICACIÓN DE SUELOS ARCILLOSOS CON CAL:

La adición de cal a un suelo con una fracción de partículas finas relevante
modifica su comportamiento debido principalmente a dos manifestaciones
típicas, la primera es la modificación de la textura del suelo y la segunda es el
incremento de su resistencia. (ANCADE 2002)
Estos hechos se producen en mayor o menor medida según el tipo de
suelos, su granulometría y mineralogía, y el de la cal empleada, en función de
su riqueza y actividad.
b.1. MECANISMOS DE INTERACCIÓN DE LA CAL SOBRE UN SUELO

En la mezcla de la cal con un suelo arcilloso se producen dos tipos de
reacción que se pueden agrupar según sus manifestaciones en:
./ Una modificación "inmediata" de las condiciones de granulometría,
textura y compacidad originada por: el Intercambio de iones entre la
arcilla y la cal; la floculación de las partículas de arcilla y la reducción
de la cantidad de agua adsorbida por la arcilla.
30
v" Y una mejora de las características resistentes del suelo a medio y

largo plazo, producida por la reacción puzolánica de cementación y
la carbonatación
La proporción de cal precisa para alcanzar los efectos. En la mayoría de

los casos la frontera o delimitación a partir de la cual se inicia el segundo
grupo de mecanismos es la cantidad de cal. Puede decirse que las primeras
dosis de cal van destinadas a la modificación de la textura y granulometría,
y que para mejorar las características resistentes es preciso superar esta
primera proporción. En caso contrario, no existirá adición activa o cal que
facilite dichas reacciones. ANCADE (2002)
b.2. EL INTERCAMBIO IÓNICO:
Las partículas de arcilla tienen una elevada cantidad de superficies con

carga negativa que atraen cationes libres y dipolos de agua. Como
resultado, se fonna una capa de agua altamente difusa alrededor de las
partículas, separándolas y haciendo que la arcilla se vuelva débil e
inestable. La adición de cal al suelo en cantidad suficiente suministra un
exceso de iones Ca++ que reemplaza los cationes metálicos más débiles
reduciendo el tamaño de la capa de agua difusa y pennitiendo que las
partículas de arcilla se aproximen unas a otras o floculen (Rico y Del
castillo, 1998)
Cuando la cal toma contacto con las arcillas los cationes de calcio
tienden a reemplazar a aquéllos otros que están adsorbidos en la
superficie de sus partículas, dispersos en lo que se ha llamado la capa
doble. Desplazan así a cationes monovalentes usuales en las arcillas
naturales, como los de sodio, potasio o magnesio. Esto se debe a que
esta sustitución compensa de manera más efectiva los desequilibrios
eléctricos de las partículas arcillosas y reduce la concentración diferencial
de iones en la capa doble
31
b.3. FLOCULACIÓN Y AGLOMERACIÓN DE PARTÍCULAS (REACCIÓN

RÁPIDA):
El fenómeno del intercambio iónico por cationes de mayor valencia
reduce el espesor de la capa doble de la arcilla. Ello genera que se
reduzca pues la zona de alta presencia de cationes que separa una
partícula de otra, tanto por concentración como por repulsión eléctrica.
Por tanto se consigue que se aproximen las partículas y esto da lugar a
nuevas fuerzas de atracción entre ellas. Estas propiedades se basan en
que bajo condiciones de pH altos pueden provocar un efecto consistente
en la reacción de la cal con la sílice y alúmina para producir productos
cementantes. Las partículas de arcilla al entrar en contacto con la cal,
que proporciona el medio básico, lleva a formar silicatos y aluminatos de
calcio hidratados.
Se produce un cambio aparente de la textura del suelo, por cuanto las

partículas de arcilla se aglomeran formando otras de mayor tamaño.
Como resultado de ello, se producen mejoras inmediatas en:
./ Plasticidad, debido a la reducción de la capa de agua adsorbida
./ Trabajabilidad, debido al cambio de textura de una arcilla plástica a
un material friables del tipo limoso o arenoso
./ Aumento de fricción interna entre las partículas aglomeradas y
mayor resistencia al corte
b.4. MODIFICACIÓN DE LA TEXTURA Y CONSISTENCIA:
El fenómeno de la floculación descrito tiene además una consecuencia

indirecta de gran importancia sobre las estructuras de los suelos
arcillosos. Se basa esta consecuencia en que la aglomeración de las
partículas se produce desordenando la estructura laminar estable que
hasta ese momento presentaba la arcilla. El comportamiento flexible y
direccional que es fácil pensar en una estructura laminar en la que el
contacto está lubricado por el agua en la capa doble, se transforma ahora
en un comportamiento más isotrópico y basado en un rozamiento entre
partículas. Esto hace que se sustituya el comportamiento de un suelo tipo
32
TESIS: GEOTECNJA VIAL
plástico por otro más friable, cercano al comportamiento de los suelos

granulares.
b.5. LA REACCIÓN PUZOLÁNICA (REACCIÓN LENTA):

Las arcillas son minerales que contienen en su estructura importantes
cantidades de sílice y alúmina y otros elementos de sustitución como el
hierro, magnesio. Para que la reacción se produzca y mantenga es
imprescindible que se den dos factores: que haya cal libre disponible y
que se liberen la sílice y la alúmina de la arcilla.
b.6. CARBONATACIÓN DE LA CAL

Consiste en la reacción de la cal con el dióxido de carbono del aire
para formar carbonatos de calcio relativamente insolubles, en lugar de
productos cementantes (silicatos y aluminatos de calcio hidratados).
CaO + C02 - --+ CaC03
La carbonatación es una reacción indeseable y debe ser evitada, por

cuanto el carbonato no reacciona con el suelo para incrementar
resistencias o para disminuir plasticidades. Por lo tanto, se debe impedir
que el proceso de mezcla sea muy largo y que la mezcla elaborada
quede expuesta al aire durante largo tiempo antes de ser compactada.
c. EFECTOS DE LA APLICACIÓN DE LA CAL
c.1. REDUCCIÓN DE LA HUMEDAD NATURAL DEL SUELO

Un primer efecto de la aplicación de la cal en ciertas formas a un suelo
es su secado. La reacción que se produce es exotérmica. De manera
orientativa es posible evaluar la reducción de humedad de un suelo en un
2 o un 3 % por la adición de un 1 % de cal.
c.2. MAYOR TRABAJABILIDAD:

Los efectos de estas modificaciones se traducen en una pérdida de
cohesión y un incremento de rozamiento interno.
33
c.3. REDUCCIÓN DEL ÍNDICE DE PLASTICIDAD:

Una de las principales manifestaciones de la aplicación de la cal en los
suelos arcillosos es la reducción de la plasticidad. Más concretamente la
aplicación de la cal provoca de manera generalizada un aumento del
límite plástico sin afectar .mucho al límite líquido.
EIIP en general disminuye de 15 a 20%
El LP aumenta 1O a 15%
El LL generalmente varía muy poco.
c.4. REDUCCIÓN DEL POTENCIAL DE CAMBIOS VOLUMÉTRICOS

Este efecto conlleva que el tratamiento con cal de un suelo
potencialmente expansivo sirve para conseguir importantes reducciones
del riesgo de hinchamiento y retracción del mismo. La utilidad de este
efecto es clara y de gran espectro dada la importante magnitud de los
daños ocasionados en la construcción por las arcillas expansivas.
c.S. MODIFICACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE COMPACTACIÓN

Otra consecuencia de las alteraciones granulométricas que la
aplicación de la cal genera en los suelos arcillosos es la modificación de
los valores característicos que relacionan los estados de humedad del
suelo y su densidad.
La redistribución de las partículas en fracciones de mayor tamaño hace
que ante una misma energía de compactación sea posible obtener una
menor densidad máxima
Otra consecuencia en las propiedades de compactación de la
aplicación de la cal es el aumento de la humedad necesaria para
conseguir la densidad máxima
c.6. AUMENTO INMEDIATO DE LA CONSISTENCIA

La manifestación más típica de este aumento de la consistencia de un
suelo es el incremento del C.B.R que se produce en el mismo ante el
aumento de caL
34
c. 7. MAYOR RESISTENCIA A LARGO PLAZO

El único efecto de entre los mencionados en el que interviene lo que se
ha llamado la reacción puzolánica se plasma en un incremento muy
importante de la resistencia de un suelo a medio o largo plazo por la
aplicación de cal
d. TIPOS DE MODIFICACIÓN DE SUELOS MEDIANTE CAL
Los efectos de la aplicación de la cal no son todos universales.

Dependen en primer lugar de la reactividad del suelo ante la cal, que está
condicionada por su mineralogía. En segundo lugar dependen de la cal
empleada, concretamente de su pureza, de su forma de aplicación y de
su cantidad.
No todos los tratamientos de modificación de un suelo arcilloso

mediante la aplicación de cal son iguales ni pueden, por tanto, perseguir
los mismos objetivos, no cabe pensar en la cal como un antídoto
universal o solución tipo comodín a cualquiera de ellos. Cada suelo y
cada problema son diferentes y como tales deben ser tratados de manera
diferenciada. (ANCADE 2002)
d.1. LA MEJORA DE SUELOS:

La mejora de suelos con cal persigue sólo el aprovechamiento de las
modificaciones y efectos que la cal produce sobre el suelo de manera
inmediata o, en todo caso, a corto plazo.
En el diseño y control de la mejora de suelos con cal es suficiente la

realización de los ensayos básicos usuales en el ámbito de la
construcción. Los efectos y utilidad del tratamiento se cuantifican
mediante el control de características indirectas como pueden ser la
determinación de los límites de Atterberg, del índice C.B.R. o el ensayo
de compactación Proctor.
35
El empleo de la mejora de suelos es una buena alternativa ante

limitaciones de disponibilidad de suelos aptos en las cercanías de las
obras o condicionantes medioambientales para préstamos o vertederos
en las mismas. La aplicación de cantidades limitadas de cal suele ser una
solución económicamente competitiva en estas situaciones.
d.2. LA ESTABILIZACIÓN DE SUELOS:

La estabilización de suelos con cal persigue provocar los efectos que
se derivan de la reacción puzolánica entre la cal y los suelos arcillosos,
que se producen siempre a largo plazo.
Los tratamientos de estabilización de suelos suelen requerir

porcentajes altos de cal, dado que las primeras dosis de la misma se
emplean en los mecanismos de mejora y que es indispensable la
disposición de cal libre en cantidad suficiente para mantener las
reacciones puzolánicas perseguidas. Se suelen proyectar así
tratamientos de estabilización con valores siempre superiores al 3 por
ciento de cal, llegando incluso a valores del 8 y 10%.
e. FACTORES CONDICIONANTES EN EL TRATAMIENTO DE SUELOS CON

CAL
e.1. CONTENIDO EN ARCILLAS DEL SUELO:

El primer factor que condiciona la eficacia de un tratamiento con cal es
la necesidad de la presencia de arcilla. La aplicación de cal a un suelo sin
arcilla o con una presencia insuficiente de este tipo de material es
ineficaz, es decir, no produce mejora de sus características. Las mejoras
descritas, basadas en la interacción de la cal sobre las partículas de las
arcillas o en la reacción con la sílice y alúmina característica de ellas, no
pueden producirse sin su presencia.
Así, si la cal reduce el porcentaje de finos por floculación, para ello es

preciso que haya finos que flocular. De igual manera la arcilla es la fuente
de sílice y alúmina necesaria para el efecto puzolánico que justifica la
36
estabilización de suelos con cal. Por tanto, sin arcilla, no hay reacción
puzolánica y, por tanto, no hay estabilización.
e.2. CARACTERÍSTICAS MINERALÓGICAS DE LA ARCILLA:

Las diferencias que se deducen por este factor afectan
fundamentalmente a los tratamientos de estabilización de suelos,
basados en la reacción puzolánica. No es lo mismo tratar suelos con alto
contenido en caolinita, arcilla poco plástica y poco reactiva, que otros con
abundancia en montmorillonita, mucho más plástica y reactiva. De
manera análoga, las arcillas sódicas o potásicas, iones fácilmente
desplazables por el calcio.
e.3. CONTENIDO EN MATERIA ORGÁNICA:

La materia orgánica está constituida por partículas complejas que
pueden adsorber cationes de calcio o reaccionar con el suelo, inhibiendo
así la reacción superficial de la cal con las partículas de arcilla y la
reacción puzolánica.
Contenidos inferiores al uno por ciento de materia orgánica no
presentan problemas.
e.4. PH DEL MEDIO

Las arcillas y la cal necesitan un medio básico, con pH alto, para
asegurar el intercambio iónico y promover la reacción puzolánica.
e.5. HUMEDAD DE COMPACTACIÓN

Este factor, que ya es importante en cualquier suelo, Jo es más aún en
las mejoras y estabilizaciones, en que el agua añadida tiene la misión de
aportar y sustituir o incluso disolver los cationes y sustancias que
posibilitan la mejora. Hay que recordar que en el tratamiento de suelos
con cal el agua no es sólo el lubricante de las partículas en la
compactación, sino que también es el medio que transporta el principio
activo.
37
En estos tratamientos es siempre recomendable la aplicación de agua

por encima del nivel establecido como humedad óptima en el ensayo de
compactación Proctor de referencia.
2.2.3.2. OTROS MÉTODOS DE ESTABILIZACIÓN:
A. ESTABILIZACIÓN POR MEDIOS ELÉCTRICOS
La más conocida es .la electroósmosis, que es la aplicación de una diferencia

de potencial eléctrico a una muestra de suelo fino con exceso de humedad, esto
produce que el agua se traslade desde el ánodo (electrodo positivo) hasta el
cátodo (electrodo negativo); el caudal que fluye a través de la muestra de suelo
en las condiciones anteriormente expuestas es proporcional al potencial eléctrico
exterior que haya sido aplicado. Con este método se ha observado un aumento
de resistencia al corte y a la compresión simple de Jos suelos finos (arcillosos).
B. ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL Y POLIMEROS:
En la tesis de Valle, W. (2010): "Estabilización de suelos arcilrosos plásticos

con mineralizadores en ambientes sulfatados o yesíferos". Tesis de maestría, de
la Universidad Politécnica de Madrid, España.
Valle, W. señala que las fibras usualmente se utilizan para mejorar la
resistencia del suelo, y reducir la retracción. Se destaca como un método
novedoso al mezclar fibras de polipropileno con cal, reduciendo así la cantidad de
cal necesaria. Menciona también que las fibras incrementan la resistencia al corte
del terreno natural sin tratamiento previo, por lo que la combinación cal y fibras
permitirá la reducción de cal necesaria para estabilizar el terreno.
Los materiales utilizados para la estabilización según la tesis planteada son la

Cal y las Fibras fibriladas de polipropileno. Con la dosificación de fibras los
niveles de cal se podrían reducir al 4%, así limitar la formación de etringita en los
suelos con presencia de sulfatos.
Little (citado por Valle 2010) menciona que la etringita se produce cuando
existe presencia de los sulfatos y la alúmina, el principal problema de esta
patología es la expansión volumétrica hasta en un 250% en presencia de agua.
38
El incremento del pH producto de la adición de la cal al suelo, hace que el

suelo libere sílice y alúmina que al reaccionar con el azufre de los sulfatos,
forman los cristales de etringita. Los prismas hexagonales de etringita,
generalmente son muy alargados y tiene puntas piramidales hexagonales.
En la investigación de Valle, se obtiene aumento de la capacidad portante

hasta en un 400% con una dosificación del 8% de cal y 0.15% de fibras. Los
resultados de los ensayos de límites de atterberg muestran como el suelo del
terreno cambia de plástico a no plástico, con valores próximos a cero, el autor
hace la aclaración que la reducción del índice de plasticidad no depende de las
fibras sino únicamente de la cal.
2.2.4. POLIMEROS RECICLADOS:
2.2.4.1. BOTELLAS DESCARTABLES DE PLÁSTICO:
a) DEFINICIÓN :
Es un polímero no renovable, proveniente del petróleo y procesado con el
antimonio para obtener el PET (T ereftalato de Polietileno) en pequeñas
partículas. El PET es un material duro de degradar, demora alrededor de 700
años en degradarse ya que los microorganismos no tienen mecanismos para
atacarlas, no es sino hasta entonces que los enlaces químicos entre los
átomos del plástico comienzan a descomponerse.(Crawtord et. al2013)
En el Perú según la organización de las Manos productivas- Villa el

Salvador se produce como residuos aproximadamente 140,000 kilogramos
de botellas de plástico por día, esta cantidad representa más de 4 millones de
botellas que se votan a nivel nacional.
b) TIPOS DE BOTELLAS DE PLÁSTICO Y SU RECICLAJE:
En la actualidad se producen diversas y en distintas presentaciones los

frascos descartables, pero estos se pueden clasificar en 7 grupos según los
39
materiales por los cuales fueron elaborados, para identificar esta clasificación
en la parte inferior de cada botella descartable se puede apreciar un número
con algunas letras. Dichas letras y números indican qué tipo de botella de
plástico es y qué tipo de precauciones se debe de tomar al usar ese tipo de
botella en particular. Existen 7 tipos de botellas según los componentes que
lo componen y según los usos que se le dan (web: Blog Verde)
b.1. PETo PETE (TEREFTALATO DE POLIETILENO):
Las botellas de plástico de PET, que están hechas de tereftalato de
polietileno, tienen el número "uno" en ellas, están hechas de un plástico
fuerte y durable que es bueno por su portabilidad. Las botellas de plástico de
PET se usan principalmente para refrescos, bebidas deportivas, agua y jugo.
Sus principales propiedades son: la alta resistencia al desgaste y
corrosión, buena resistencia química y térmica. En la imagen 1 se aprecia la
imagen típica de este tipo de botellas los cuales fueron utilizados para la
presente investigación y también se puede apreciar el símbolo de reciclaje
con el numero uno y la letra PET.
Imagen 1: Frasco típico y Símbolo de reciclaje PET
b.2. HDPE (POLIETILENO DE ALTA DENSIDAD):

Las botellas HDPE son las únicas que tienen el número dos impreso en su
parte inferior y están hechas de polietileno de alta densidad. Debido a que
son botellas de plástico más densas y gracias a su versatilidad y resistencia
40
química se utiliza sobre todo en envases, en productos de limpieza de hogar

o químicos industriales, como por ejemplo botellas de champú, detergente,
cloro, etc. Las botellas de HDPE (moldes) comenzaron a reemplazar otros
tipos de recipientes como el vidrio y el metal en la década de 1970.
'-"
(.2.)
HDPE
Imagen 2: Frasco típico y Símbolo de reciclaje HDPE
b.3. V o PVC (Vinílicos o Cloruro de Polivinilo):

Estas botellas tienen el número tres impreso en la parte inferior, entonces
se trata de una botella PVC hecha de policloruro de vinilo. Este tipo de botella
de plástico es muy flexible y se usa cuando se sabe que el líquido dentro de
ella se expande o contrae, de manera que pueda hacerlo sin romper el
plástico. También es muy resistente, por lo que es muy utilizado como
envase en limpiadores de ventanas, botellas de detergente, champú, aceites,
etc.
•• d ¡¡
Imagen 3: Frasco típico y Símbolo de reciclaje V
b.4. LDPE (POLIETILENO DE BAJA DENSIDAD):
41
El tipo de botellas de plástico del número cuatro son las botellas de LDPE,
hechas de polietileno de baja densidad. Este es un plástico delgado que por
lo regular se usa como una barrera cerosa contra la humedad que puede
fabricarse a un precio bajo. Se funde fácilmente, lo que lo hace ideal cuando
es necesario usar el sellado por calor. Este plástico fuerte, flexible y
transparente.
Imagen 4 : Frasco típico y Símbolo de reciclaje LDPE
b.5. PP (POLIPROPILENO):
Presenta el número cinco impreso en la parte inferior, son las botellas PP
hecha de polipropileno. El polipropileno tiene un punto de fusión muy
elevado, razón por la cual se usa tradicionalmente para artículos que
necesitan ser calentados o en los que es necesario verter líquidos calientes,
como el café. También es bueno para tinas pequeñas que necesitan
calentarse. Su alto punto de fusión permite envases capaces de contener
líquidos y alimentos calientes.
--~ .:f
pp
Imagen 5: Frasco típico y Símbolo de reciclaje PP
42
b.6. PS (Poliestireno):
Es utilizado en platos y vasos de usar y tirar, hueveras, bandejas
desechables utilizadas en alimentación, envases de aspirina, etc. Su bajo
punto de fusión hace posible que pueda derretirse en contacto con el calor.
Una vez reciclado, se pueden obtener diversos productos entre ellos, material
para edificación, aislantes, etc.
Imagen 6: Frasco típico PS
b.7. OTROS
Si el número siete está impreso en la botella, indica que está hecha de
otro material diferente a los anteriores, o hecha de una combinación de dos o
más capas de otros plásticos. Por ejemplo, con estos plásticos están hechos
algunos materiales a prueba de balas, OVO, gafas de sol, MP3 y PC, etc.
OTHER
Imagen 7: Símbolo de reciclaje OTHER
43
2.2.4.2. OBTENCIÓN DE POLÍMEROS RECICLADOS PARA EL TRABAJO DE

INVESTIGACIÓN
1er Paso: RECICLAJE

Se recicló todas las botellas descartables que tenían plasmados en la parte
inferior el símbolo de reciclaje que se muestra en la imagen 1
2do Paso: LAVADO Y SECADO

Por lo general las botellas que se recicló estuvieron sucias y se tuvieron
que lavar y luego secar al aire libre.
3er Paso: OBTENCIÓN DEL ADITIVO PET RECICLADO

Para la obtención del polímero para utilizar como aditivo, se tuvo que cortar
de forma rectangular de diferentes dimensiones, para realizar el corte se usó
una cizalla para poder obtener los polímeros reciclados en cortes de diferentes
dimensiones, de forma cacera. Existe también maquinas como la "Trituradora
PET G-34" que sirven para cortar en diferentes dimensiones y así obtener
hojuelas de PET.
Imagen 8 : Obtención del aditivo PET
Del total del peso de las botellas recicladas, se utilizó solamente el 75% en
peso debido a que la parte inferior y superior de las botellas se descartan por
la dificultad de ser cortados.
4to Paso: CLASIFICACIÓN DE LOS POLÍMEROS RECICLADOS Y

CORTADOS
44
Luego de obtener el aditivo PET de diferentes dimensiones se procede a

tamizar con las mismas mallas que se realiza para la granulometría mecánica.
Para el tamizado de polímeros se utilizaron los tamices %",1/2", 3/8", %", N°4 y
N°8.
Imagen 9 : Tamizado del aditivo PET

El objetivo del tamizado de los PET es para poder realizar diversos ensayos
con el objetivo de encontrar un resultado óptimo el que nos de mejores
resultados de la capacidad portante expresados en términos de CBR.
2.2.4.3. Costo del PET :

Se realizó el análisis de costo unitario para el aditivo PET, aunque el costo
del reciclaje de las botellas descartables es relativamente bajo pero incrementa
bastante con la mano de obra. A continuación se muestra el análisis de costo
unitario de forma artesanal e industrial.
El precio unitario de manera artesanal es de 3.93 nuevos soles por
kilogramo, para el cual se consideró el precio de las botellas recicladas en
Huancayo des/. 0.625 por kilogramo, un rendimiento de 10 Kg/día, el corte fue
realizado con una cizalla operado por un peón.
ACU PET ARTESANAL
Obtención del Polinero reciclado PET -ARTESANAL

RENDIMIEMTO Kg/DIA M:) 10 CoSto unitario directojl(lr. Kg 3.93
COOIGO Descripción Recurso unidad cuadrilla cantidad Precio parcial
Mano de Obra
Peón .hh 0.8 3.75 3
3.00
·Materiales
Botellas descartables Kg 0.625. 0.625
0.625
Equipos
Herramientas manuales %m o 10 3.00 0.3
0.30
45
El precio unitario de manera Industrial es de 0.86 nuevos soles por

kilogramo, para el cual se consideró el precio de las botellas recicladas en
Huancayo de s/. 0.625 por kilogramo, un rendimiento de 240 Kg/día con la
trituradora PET G-34.
ACU PET INDUSTRIAL
2.2.4.4. El PET y el Medio Ambiente:

El consumo global del PET se calcula en 12 millones de toneladas con un
crecimiento anual de 6%. "El problema ambiental del PET radica en que tan
sólo 20% del PET que se consume en el mundo se recicla, el resto se dispone
en rellenos sanitarios y tiraderos a cielo abierto". ryveb: el ecologista)
A pesar de que las características físicas y químicas aseguran que este

material es inerte en el medio ambiente, el impacto visual que produce su
inadecuada disposición es alto y perceptible para la población.
Para la fabricación de nuevas botellas descartables solo se utiliza el 1O%

las hojuelas del PET reciClado y el resto es la materia prima PET obtenido del
proceso del petróleo con el antimonio (web: espacio sostenible)
El PET no es biodegradable, nunca llega a ser asimilado por la naturaleza, y

sólo es degradado por el agua y el sol.
46
3. CAPITULO 111: METODOLOGIA Y RECOLECCION DE DATOS
3.1. METODO GENERAL: MÉTODO CIENTÍFICO.
El método especifico es el experimental, porque la investigación. se apoya

en la observación de fenómenos provocados o manipulados en laboratorio
(Ccanto 201 O) y es una situación de control en la que se manipulan de
manera intencional, una o más variables independientes (causas) para
analizar las consecuencias de tal manipulación sobre una o más variables
dependientes (efecto), (Hernández, et al2010).
El diseño de investigación es el pre experimental y se define como el

resultado pre test a los obtenidos de los ensayos del laboratorio del suelo de
subrasante de ambos tramos de estudio sin la adición de aditivos, y el post
test son las distintas dosificaciones en porcentajes del polímero reciclado.
Con el objetivo de mejorar la subrasante de baja capacidad portante con

un nuevo método como es la adición de polímeros reciclados, se seleccionó
los tramos críticos con el método de la observación. Se pudo seleccionar dos
tramos, para cada tramo se realizaron calicatas para poder obtener
información, de las dos calicatas por tramo se seleccionó solo uno, el más
desfavorable según los ensayos básicos realizados en el laboratorio, para
luego ser analizados y ver el comportamiento ante la adición en diferentes
porcentajes de polímeros reciclados, para luego ser comparado con métodos
establecidos por el MTC.
3.2. MÉTODO APLICADO :
El método aplicado es el CUANTITATIVO porque usa la recolección de
datos para probar hipótesis, con base en la medición numérica para
establecer patrones de comportamiento y probar teorías.
3.3. POBLACIÓN Y MUESTRA:

3.3.1. POBLACIÓN:
La población son las carreteras de subrasantes con baja capacidad
portante en el distrito de Paucará. La población de estudio es la subrasante
47
de la trocha carrozable, "Paucará - Paccho Molinos", en el distrito de

Paucará, provincia de Acobamba y departamento de Huancavelica.
3.3.2. MUESTRA:
La muestra que se analiza en esta investigación, es la trocha carrozable
Paucará - Paccho Molinos; cuya subrasante en ciertos tramos presenta alto
contenido de arcillas y por lo tanto presenta una baja capacidad portante. La
trocha carrozable Paucará- Puente Paccho Molinos tiene una longitud de
3.345 Km, el tramo de muestra comprende entre el Km 2+160 y 3+015, la
carretera está localizada en el Departamento de Huancavelica, Provincia de
Acobamba y Distrito de Paucará. Este tramo se dividió en dos sectores
según las características físicas de los taludes de la trocha, y en cada sector
se realizaron dos calicatas, para obtener una muestra representativa para los
ensayos respectivos.
(a) (b)
(e) (d)
Imagen 10: a, b, e y d selección de tramos de estudio
48
La imagen a y b corresponden al primer tramo de estudio y las imágenes e

y d corresponden al segundo.
3.4. TÉCNICA E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS:

Llamamos datos a los elementos básicos de la información primaria que se
obtiene directamente de la realidad.
3.4.1. TÉCNICAS:
La observación es el método más común para tomar datos en la ingeniería
vial, la mayor ventaja de la observación directa es su relación directa con la
realidad.
El primer paso que se hizo en la visita a campo, fue la sectorización de
tramos de la trocha carrozable atreves de la observación visual de taludes,
donde se puedo apreciar la existencia de partículas finas limo arcillosas y el
mal estado de la trocha, se puedo seleccionar dos tramos casi consecutivos
los que serán usados para la recolección de datos atreves de la realización
de 4 calicatas (2 en cada tramo).
El segundo paso fue el traslado de la muestra al laboratorio para los
ensayos básicos y específicos que ayudaran para la elaboración de
conclusiones y recomendaciones de la investigación.
3.4.2. INSTRUMENTOS:
Los instrumentos que se utilizaron para la presente investigación fueron los

siguientes: equipos de laboratorio para el ensayo de la muestra, equipo de
cómputo (para el proceso de datos), información bibliográfica y manuales de
laboratorio, equipos fotográficos, calculadoras y materiales de apunte.
3.5. PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO
Para realizar la presente investigación se siguió la siguiente secuencia: la

primera parte fue localizar y ubicar la muestra, luego se seleccionó y obtuvo
la muestra para realizar los ensayos preliminares y específicos como el
Proctor y CBR.
49
Extracción de muestras de suelo

(calicatas)
L
Ensayo de suelos. NO
SI CBR <6%
1 SI
Estabilización con NO
polímeros reciclados.
SI CBR <6%
SI
1
Estabilización con otro método
recomendado por el MTC
1
REPORTE
Figura 3 : Esquema de la metodología aplicada
3.5.1. LOCALIZACIÓN Y UBICACIÓN DE LA MUESTRA
El poblado de Paccho Molinos es una zona que es cantera de suelos

arcillosos y la trocha carrozable fue trazado en tramos también arcillosos.
La trocha carrozable Paucará- Paccho Molinos tiene una longitud de 3.345
Km, el tramo de muestra comprende entre el Km 2+160 y 3+015, la carretera
está localizada en el Departamento de Huancavelica, Provincia de Acobamba
Y Distrito de Paucará.
La trocha carrozable es accidentada cuya pendiente promedio es de 8%,

tiene un ancho de plataforma de 4 m; la vía se puede clasificar de acuerdo a
su función como red vial terciaria local, de acuerdo a la demanda como trocha
carrozable y de acuerdo a la condición orográfica como una Carretera Tipo 2.
Esta zona de estudio se caracteriza por ser una zona arcillosa, y la trocha
carrozable construido atraviesa por ciertos tramos limo- arcillosos y
probablemente de baja capacidad portante, es por tal motivo que se
seleccionó como muestra ciertos tramos, basándonos en la observación
50
visual de la textura, forma y color de las tierras que forman parte de la

subrasante.
A NIVEl NACIONAl A NIVEl REGIONAl
oet!ANO
!"1>CIFIC0 AYACUCIIO
A NIVEl PROVINCIAl A NIVEl DISTRITAl
Figura 4 : Localización de la zona de muestra.
3.5.2. SELECCIÓN Y OBTENCIÓN DE LA MUESTRA DE SUELO
El objetivo es obtener una muestra representativa mediante

procedimientos normados por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
REFERENCIAS NORMATIVAS:
51
• MTC E 101: guía para muestreo de suelos y rocas
EQUIPOS Y ACCESORIOS:
• Frasco de cierre hermético
• Herramientas manuales
• Herramientas de escritorio
MUESTREO:
• En base a la observación visual de las pequeñas taludes al borde de la

trocha carrozable se pudo distinguir dos tipos de tramos arcillosos.
• Se hicieron cuatro calicatas; dos calicatas en cada tramo

predeterminado,
• La muestra que se obtuvo en las cuatro calicatas es de la segunda

capa, la primera capa es orgánica que varía desde los 20 a 35 centímetros.
• Una vez conseguido la muestra se trasladó al laboratorio para los

respectivos ensayos generales y ensayos correspondientes para subrasante.
3.5.3. ENSAYOS PARA EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
3.5.3.1. ENSAYOS PRELIMINARES DE LABORATORIO:
};;> CONTENIDO DE HUMEDAD:

La determinación del contenido de humedad es un ensayo rutinario de
laboratorio para determinar la cantidad de agua presente en una cantidad dada
de suelo en términos de su peso en seco. La fórmula utilizada para calcular este
porcentaje es la siguiente:
Ww
w=-xlOO%
Ws
Donde
Ww : es el peso de agua presente en la masa de suelos y
Ww : es el peso de los sólidos en el suelo
El contenido de humedad nos da una referencia para saber si es mayor o menor
del contenido óptimo para poder compactar la subrasante.
52
La referencia normativa utilizada fue, MTC E 108, método de ensayo para

determinar el contenido de humedad de un suelo.
~ ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR TAMIZADO:

El objetivo es determinar los porcentajes de suelo que pasan por los distintos
tamices de la serie empleada en el ensayo, hasta el de 0.074 mm (N°200).
Referencias normativas
MTC E 107, análisis granulométrico de suelos por tamizado.
Equipos y accesorios:
Tamices de malla cuadrada.
Balanza con sensibilidad de 0.1 gramo.
Homo de secado.
Bandejas, cepillos y brochas.
Muestra representativa del suelo.
Muestra
El suelo tiene que secar al aire libre.
Cuartear el suelo secado al aire libre hasta obtener una muestra
representativa.
Procedimientos
Pesar la muestra representativa (obtenido del cuarteo) y llevarla al horno por

24 horas.
Se realiza un lavado por la malla N° 200, se echa la muestra en porciones,

de forma que no se pierda partículas mayores a 0.074 mm.
Una vez lavada la muestra por la malla N° 200, el material retenido debe
secarse en el horno por 24 horas. Luego de esa etapa, se enfría la muestra y
se pesa. Así se obtiene el peso lavado y secado al horno.
53
La muestra se echa por la parte superior de la serie de tamices y luego se

sacude por espacio de diez a quince minutos. Se debe tener cuidado de no
perder material durante el zarandeo.
Luego de tamizado se procede a pesar el material retenido en cada malla.
Ecuaciones
Se calcula el porcentaje retenido en cada tamiz, se aplica la siguiente

ecuación
Peso retenido en el tamiz

%retenido = x100
Peso total de la muestra
Una vez obtenido el porcentaje retenido en cada tamiz se puede calcular el
;
% retenido acumulado para luego calcular el % pasante con una simple

diferencia entre el valor de 100 con el% retenido
;
acumulado.
Para poder ver gráficamente el comportamiento de las partículas de un

suelo se grafican en un formato semi- logarítmico.
~ ANÁLISIS GRANULOMETRÍA POR SEDIMENTACIÓN:
El análisis hidrométrico se usa para obtener la distribución de partículas

pasantes el tamiz N°200, un estimado de la distribución se basa en la ley de
Stokes. Se asume que la ley de Stokes puede ser aplicada a una masa de
suelo dispersado, con partículas de varias formas y tamaños.
El hidrómetro se usa para determinar el porcentaje de partículas de suelos

dispersados, que permanecen en suspensión en un determinado tiempo.
Existen dos métodos, el primero es cuando más del 80% del material pasa
por la malla N° 200 y el segundo método es cuando ocurre lo contrario, para
las muestras ensayadas se utilizara el segundo método por que cumple con las
características mencionadas.
MTC E 109, Análisis granulometría por medio del hidrómetro
Equipos y accesorios
54
• Tamices N° 10 y N° 200.
• Balanza con sensibilidad de 0.1 .gramo.
• Aparato agitador.
• Hidrómetro 152H.
• Frasco volumétrico para preparar la mezcla.
• Probetas de Sedimentación de 1000 cm3.
• Agente dispersivo (Hexametafosfato sodio, NaP03).
• Termómetro.
• Muestra representativa del suelo.
Muestra
El tamaño de la muestra para este análisis varía según el tipo de suelo a
ensayar, cantidad para un suelo arenoso es de 75 a 100 gr. y para limos y
arcillas es de 50 a 60 gr. (peso seco), sin embargo en el caso de arcillas no se
tiene que secar la muestra porque puede causar cambios permanentes en los
tamaños de granos aparentes, las muestras de estos suelos se deben de
conservar con su contenido de humedad natural y ser ensayadas sin ser
secadas al horno.
Procedimientos
• Preparar la muestra; secar la muestra en el horno, tamizar por la malla
N° 1O y luego se toma 50 gr de muestra.
• Preparar solución agua más defloculante; se pesa 5.0 gr de
defloculante, medir 125 mi de agua destilada para luego mezclar ambos
componentes.
• Mezclar la solución con la muestra y se deja reposar por un tiempo de
24 horas (en arcillas) para que el defloculante penetre en la muestra.
• Luego de reposar, se coloca la mezcla en el cilindro de la batidora para
luego añadir 125 mi de agua destilada y batir la mezcla durante 15 minutos.
• Colocar el hidrómetro, se vierte la mezcla en el cilindro de
sedimentación y se añade agua destilada hasta completar los 1000 mi para
luego agitar el cilindro con la mano por un minuto, se debe hacer 90 ciclos en
ese tiempo.
• Se coloca el hidrómetro y se inicia con la toma de datos, en cada
lectura también se lee la temperatura.
55
• También previamente se tiene que calcular la gravedad específica de

la muestra.
• Se tiene que realizar la lectura del hidrómetro en agua + defloculante.
• Por ultimo realizar la lectura del hidrómetro en agua.
Ecuaciones:
La lectura del hidrómetro se tiene que corregir con la siguiente formula:
Re = Rd- Cd + Ct
Dónde:
Re = Lectura del hidrómetro corregido.
Rd = Lectura del hidrómetro
Cd = Lectura del hidrómetro en agua más defloculante.
Ct = Corrección por temperatura (los valores están en función de la temperatura)
Para el cálculo del Porcentaje más fino P(%), se utilizara la siguiente expresión:
Re* a* 100
P%=----
Ws
Dónde:
Re = Lectura del hidrómetro corregido.
a = Corrección por gravedad especifica.
Ws = Peso seco de la muestra.
Gs = Peso específico de sólidos.
El valor de "a" está en función del peso específico
Gs(1.6S)
a=~-~--
(Gs- 1) * 2.65
Lectura del hidrómetro corregido sólo por menisco (R):
R = Rd+ Cm
Dónde:
R = Lectura del hidrómetro corregido por menisco.
Rd = Lectura del hidrómetro.
Cm= Lectura del hidrómetro en agua.
Para obtener el diámetro equivalente de las partículas se aplica la siguiente
formula:
56
Dónde:
K = es una constante que está en función de la temperatura y el peso específico
de sólidos.
L = longitud de hidrómetro en función del valor de R
t= tiempo.
La grafica se obtiene del porcentaje pasante con los diámetros equivalentes
calculados, el formato de la hoja es semi -logarítmico, similar al análisis
granulométrico por tamizado
}1- DETERMINACIÓN DE LA GRAVEDAD ESPECIFICA

MTC E 113: Gravedad específica (picnómetro) de los suelos
Frascos volumétricos· o picnómetros de 250cm3 de capacidad
Balanza con sensibilidad de 0.01g
Horno de secado.
Estufa, para hacer hervir y eliminar e.l aire del suelo.
Suministro de agua desairada
Utensilios: pipeta, termómetro graduado, embudo y espátulas.
Muestra
Cuartear el material y obtener muestra de 100gr. Con aproximación de +-
0.01gr.
Poner a secar la muestra en el horno a 100°C. ó 11 ooc + 5°C. Retirar la
muestra del horno y dejar enfriar.
Pesar la muestra seca que se va a ensayar de acuerdo al volumen del
picnómetro.
Procedimientos
Se coloca la muestra pesada de 80 gr. en el picnómetro. Luego se llena con
agua destilada hasta las % partes de la capacidad del picnómetro.
57
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Con la estufa, debe calentarse de manera indirecta girando constantemente el

frasco por un periodo de 1O minutos, a fin de ayudar a la eliminación del aire, el
aire atrapado sale por calentamiento de la muestra.
Luego de eliminar el aire, completar el volumen con agua destilada hasta la
marca del picnómetro y anotar.
También se tiene que anotar el peso del picnómetro más el agua.
Ecuaciones
El peso específico de la fracción fina se calcula con la siguiente formula:
Ws
Gs=------
(Ws+ W2 + W3)
Dónde:
Ws = peso de la muestra seca.
W2 = peso del picnómetro llenado con agua destilada.
W3 = peso del picnómetro llenado con agua y el suelo.
K= Factor de corrección por temperatura del agua de ensayo
El peso específico de la muestra se obtiene como el promedio de los
resultados de los 3 ensayos.
~ DETERMINACIÓN DE LIMITE LÍQUIDO, LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE

PLÁSTICO
Límite líquido es el contenido de humedad por debajo del cual el suelo se
comporta como un material plástico. El límite plástico es el porcentaje de
humedad, cuando el suelo está entre el estado plástico y el estado semisólido. El
índice plástico se obtiene de la diferencia entre el límite líquido y plástico,
indicando la variación de la plasticidad del suelo. Los límites de Atterberg nos
permiten clasificar e identificar los suelos
MTC E 11 O: determinación del límite liquido de los suelos.
MTC E 111: determinación del límite plástico e índice de plasticidad.
Recipientes para Almacenaje y mezcla
Tamiz N°40
Espátula de hoja flexible
Aparato del límite líquido (copa de Casagrande) con su acanalador.
58
Capsulas para obtener el contenido de humedad

Balanza. Una balanza con sensibilidad de 0.1 gr.
Horno de secado
Pipeta con agua
Placa de vidrio esmerilado de por lo menos 30cm. de lado, de forma cuadrada
por 1cm. de espesor
Muestra
Para el límite líquido obtener una muestra seca de 150 a 200 gr. pasante el
tamiz No40 y 25 gr para el límite plástico.
Procedimientos
Determinación del límite liquido
Colocar el suelo pasante malla No. 40 en una vasija de evaporación y añadir
una pequeña cantidad de agua, dejar que la muestra se humedezca.
Mezclar con ayuda de la espátula hasta que el color sea uniforme y conseguir
una mezcla homogénea.
Se coloca una pequeña cantidad de masa húmeda en la parte central de la
copa y se nivela la superficie, luego se pasa el acanalador por el centro de la
copa para cortar en dos la pasta de suelo.
Poner en movimiento la cazuela con ayuda de la manivela y suministrar los
golpes a una velocidad de dos golpes por segundo que sean necesarios para
cerrar la ranura en 12.7 mm., Cuando se cierre la ranura, registrar la cantidad
de golpes y tomar una muestra de la parte central para la determinación del
contenido de humedad.
Este proceso se repite nuevamente con tres muestras más para lograr cuatro
puntos a diferentes contenidos de humedad
Determinación de límite plástico
El límite plástico es la humedad correspondiente en el cual el suelo se cuartea
y quiebra al formar pequeños rollitos de 3.2 mm de diámetro.
Se trabaja con el material preparado para el límite líquido se toma
aproximadamente 20gr.
Se amasa el suelo y se deja que pierda humedad hasta una consistencia a la
cuál pueda enrollarse sin que se pegue a las manos esparciéndolo y
59
mezclándolo continuamente sobre la placa de vidrio, la prueba continúa hasta

que el rollito empieza a rajarse y tiende a desmoronarse.
Una vez que se ha producido el límite plástico se debe colocar el rollito en un
recipiente de peso conocido y se pesa para determinar el contenido de
humedad.
Ecuaciones
El índice de plasticidad del suelo se obtiene de la siguiente diferencia:
IP = LL- LP
Dónde:
IP= índice de plasticidad
LL= limite liquido
LP= limite plástico
3.5.3.2. ENSAYO PROCTOR
El objetivo de la prueba es determinar el. contenido de humedad para el

cual el suelo alcanza su máxima densidad seca.
Se tiene que desarrollar un método de ensayo para determinar la relación

entre el contenido de humedad y el peso unitario seco compactado con una
energía de compactación determinada.
Según la gradación de las partículas se aplica uno de los métodos que se

detallan en la tabla 9.
60
Tabla 9: Métodos de compactación (Proctor modificado)
METODO "A" METooo·.us" METODO "C:; .
Molde 4" de diámetro (101,6mm) 4 11 de diámetro (101,6mm) 6

11
(152,4mm) de diámetro.
Se emplea el que pasa por el Se emplea el que pasa por el Se emplea el que pasa por el
MateriaL
tamiz Nº 4. tamiz de 3/8" tamiz%"
Capas 5 5 5
Golpes
25 25 56
por capa
Cuando más del 20% del

Cuando más del 20% en
peso del material es
Cuando el 200~ ó menos del peso del material se tetiene
retenido en el tamiz Nº 4 y
Uso peso del material es en el tamiz 3/8" y menos de
20% ó menos de peso del
retenido en el tamiz N!! 4 300~ en peso es retenido en
material es retenido en el
el tamiz%"
tamiz3/8"
Si el método no es Si el método no es
especificado; los materiales especificado, y los
que cumplen éstos materiales entran en los El molde de 6 pulgadas de
Otros
requerimientos de requerimientos de diámetro no será usado con
Usos
gradación pueden ser gradación pueden ser los métodos A o B.
ensayados usando Método ensayados usando Método
BoC. c.
Fuente: BANON, BEVIA
ASTM D-1557, Standard Test Methods For Laboratory Compaction

Characteristics Of Soil Using Modified Effort (2700 kN-m/m3)
MTC E 115, compactación de suelos en laboratorio utilizando una energía

modificada.
Molde de 4 o 6 pulgadas con una altura de 4,584 pulg (116,4 mm) y un

volumen de 0,0333 pie3 (944 cm3) y 0,075 pie3 (2124 cm3) respectivamente;
un plato base y un collar de extensión de 2".
Pisón o Martillo, el pisón debe caer libremente a una altura de 18 pulg
Balanza, con una aproximación de 1 gramo.
61
Horno de Secado, capaz de mantener una temperatura uniforme de 230 ± 9

°F(110±5°C).
Regla metálica, rígida de una longitud conveniente pero no menor que 1o

pulgadas
Tamices de%" (19,0 mm), 3/8" (9,5 mm) y N° 4 (4,75mm)
Diversas herramientas tales como cucharas, mezclador, pipeta, probetas,

fuente para la mezcla completo de muestra de suelo con incrementos de
agua.
Muestra
Este ensayo se aplica sólo para suelos que tienen 30% o menos en peso de
sus partículas retenidas en el tamiz de%" {19,0 mm).
Secar el material si este estuviera húmedo, puede ser al aire libre o al horno.
Disgregar por completo los grumos de tal forma de evitar moler las partículas
individuales. Pasar el material por el tamiz N°4, 3/8" o 3/4", según el método
a emplearse ·
Procedimientos
Se prepara mínimo cuatro (preferiblemente cinco) especímenes con

contenidos de agua de modo que éstos tengan un contenido de agua lo más
cercano al óptimo estimado.
Preparar 4 ó 5 muestras de 6kg. para el método C y de 3 Kg. si se emplea el

métodoAó B.
Determinar y anotar la masa y volumen del molde.
Colocar la primera capa en el molde y aplicarle 25 ó 56 golpes según el

método de ensayo.
Compactar el espécimen en cinco capas, cada capa deberá tener

aproximadamente el mismo espesor, se aplicara los golpes en una relación
uniforme de aproximadamente 25 golpes/minuto
La última capa debe quedar en el collarín de tal forma que luego pueda
en rasarse.
62
Determine y registre la masa del espécimen, luego remover el material del

molde para extraer una porción de suelo para determinar el contenido de
humedad.
Llevar las muestras al horno para determinar la humedad.
Repetir el procedimiento para un mínimo de 4 puntos compactados a

diferentes contenidos de humedad, dos de los cuales quedan en el lado seco
de la curva y los otros dos en el lado húmedo.
Ecuaciones
Una vez determinados el contenido de humedad de cada muestra hallar la

densidad seca de cada punto con la siguiente expresión:
ym
yd=--
1+w
Dónde:
yd= densidad seca
ym =densidad húmeda
w =contenido de humedad
3.5.3.3. ENSAYO CBR
La finalidad de este ensayo, es determinar la capacidad de soporte (CBR} de

suelos y agregados compactados en laboratorio, con una humedad óptima y
niveles de compactación variables.
• ASTM D-1883
• AASHTO T-193
• MTC E 132-2000
• Prensa de compresión, la capacidad de la prensa y su sistema para la

medida de carga debe ser de 44.5 kN (10000 lbf) o más y la precisión
mínima en la medida debe ser de 44 N (10 lbf) o menos.
63
• Molde de metal cilíndrico de 152,4mm de diámetro interior y de 177,8

mm de altura, un collar de metal de 50.8 mm de altura y una placa de
base perforada.
• Disco espaciador de metal, de forma circular, de 150.8 mm de diámetro
exterior y de 61,37 mm de espesor, para .insertarlo como falso fondo en
el molde cilíndrico durante la compactación.
• Pisón de compactación como el descrito en el modo operativo de
ensayo Proctor Modificado.
• Aparato medidor de expansión compuesto por: Una placa de metal
perforada, por cada molde, de 149.2 mm de diámetro, estará provista de
un vástago en el centro con un sistema de tomillo que permita regular
su altura. Un trípode cuyas patas puedan apoyarse en el borde del
molde, que lleve montado y bien sujeto en el centro un dial
(deformímetro), cuyo vástago coincida con el de la placa, de forma que
permita controlar la posición de éste y medir la expansión, con
aproximación de 0.025 mm (0.001").
• Uno o dos pesas anulares de metal que tengan una masa total de 4,54
kg y pesas ranuradas de metal cada una con masas de 2,27 kg.
• Pistón de penetración metálico de sección transversal circular, de 49.63
mm de diámetro.
• Dos diales.- con recorrido mínimo de 25 mm (1") y divisiones lecturas en
0.025 mm (0.001 ").
• Tanque para la inmersión de los moldes.
• Horno de secado
• Misceláneos, Tamices, papel filtro, espátulas, enrasador, pipeta.
Muestra
Se prepara la muestra necesaria. Previamente se debe haber efectuado el

ensayo Proctor modificado, se calcula una cantidad suficiente para moldear
tres muestras.
Procedimientos
Fase de la compactación:
Se toma 5 kg de suelo por cada molde CBR.
64
Se determina la humedad óptima y la densidad máxima por medio del

ensayo de Proctor.
Se determina la humedad natural del suelo mediante secado en estufa,
según la norma MTC E 108.Conocida la humedad natural del suelo, se le
añade la cantidad de agua que le falte para alcanzar la humedad fijada para el
ensayo.
Se pesa el molde con su base, se coloca el collar y el disco espaciador y,
sobre éste, un disco de papel de filtro grueso del mismo diámetro.
Una vez preparado el molde, se compacta el espécimen utilizando en cada
molde la proporción de agua y la energía necesarias para que el suelo quede
con la humedad y densidad deseadas.
La prueba se efectúa dando 56, 25 y 1O golpes por capa y con contenido de
agua correspondiente a la óptima.
Para suelos cohesivos interesa mostrar su comportamiento sobre un
intervalo amplio de humedades. Las curvas se desarrollan para 56, 25 y 1O
golpes por capa, con diferentes humedades, con el fin de obtener una familia
de curvas que muestran la relación entre el peso específico, humedad y
relación de capacidad de soporte.
Si el espécimen se va a sumergir, se toma una porción de material, entre
100 y 500g (según sea fino o tenga grava) antes de la compactación y otra al
final, se mezclan y se determina la humedad del Suelo. Si la muestra no va a
ser sumergida, la porción de material para determinar la humedad se toma del
centro de la probeta resultante de compactar el suelo en el molde, después del
ensayo de penetración. Para ello el espécimen se saca del molde y se rompe
por la mitad.
Terminada la compactación, se quita el collar y se enrasa el espécimen por

medio de un enrasador. Se desmonta el molde y se vuelve a montar invertido,
sin disco espaciador, colocando un papel filtro entre el molde y la base. Se
pesa.
Inmersión:
En el molde invertido se coloca la placa perforada con vástago y sobre ésta,
los anillos necesarios para completar una sobrecarga. En ningún caso, la
sobrecarga total será menor de 4,54 kg (10 lb).
65
Se toma la primera lectura para medir el hinchamiento colocando el trípode

de medida con sus patas sobre los bordes del molde. A continuación, se
sumerge el molde en el tanque con la sobrecarga colocada dejando libre
acceso al agua por la parte inferior y superior de la muestra. Se mantiene la
probeta en estas condiciones durante 96 horas (4 días).
Al final del período de inmersión, se vuelve a leer el deformímetro para
medir el hinchamiento.
Después del periodo de inmersión se saca el molde del tanque y se vierte el
agua retenida en la parte superior del mismo, sosteniendo firmemente la placa
y sobrecarga en su posición. Se deja escurrir el molde durante 15 minutos en
su posición normal y a continuación se retira la sobrecarga y la placa
perforada. Inmediatamente se pesa.
Penetración
Se aplica una sobrecarga que sea suficiente, para producir una intensidad
de carga igual al peso del pavimento (con± 2.27 kg de aproximación) pero no
menor de 4.54 kg (10 lb).
Se monta el dial medidor de manera que se pueda medir la penetración del
pistón y se aplica una carga de 50N (5 kg) para que el pistón asiente.
Seguidamente se sitúan en cero las agujas de los diales medidores, el del
anillo dinamométrico, u otro dispositivo para medir la carga, y el de control de
la penetración.
Se aplica la carga sobre el pistón de penetración con una velocidad de
penetración uniforme de 1.27 mm (0.05") por minuto (con la ayuda de un
deformímetro de penetración y un cronómetro). Se anotan las lecturas de la
carga para las siguientes penetraciones:
66
Tabla 10: Penetraciones a considerar en el ensayo

·:"•··,•• ::+>-:PeWefrácio.f; .·.:~";:·
Milirnetrbs ·. ,Pülgadas>,
0.63 0.025
1.27 0.050
1.90 0.075
2.54 0.100
3.17 0.125
3.81 0.150
5.08 0.200
7.62 0.300
10.16 0.400
12.70 0.500
Fuente: MTC E132
Estas lecturas se hacen si se desea definir la forma de la curva, pero no son
indispensables. Finalmente, se desmonta el molde y se toma de su parte
superior, en la zona próxima a donde se hizo la penetración, una muestra para
determinar su humedad.
Agua absorbida
El cálculo para el agua absorbida puede efectuarse de dos maneras. Una, a
partir de los datos de las humedades antes de la inmersión y después de ésta;
la diferencia entre ambas se toma normalmente como tanto por ciento de agua
absorbida. Otra, utilizando la humedad de la muestra total contenida en el
molde. Se calcula a partir del peso seco de la muestra (calculado) y el peso
húmedo antes y después de la inmersión.
Ambos resultados coincidirán o no, según que la naturaleza del suelo
permita la absorción uniforme del agua (suelos granulares), o no (suelos
plásticos). En este segundo caso debe calcularse el agua absorbida por los
dos procedimientos.
Expansión
La expansión se calcula por la diferencia entre las lecturas del deformímetro
antes y después de la inmersión. Este valor se refiere en tanto por ciento con
respecto a la altura de la muestra en el molde, que es de 127 mm (5").
Cálculo del índice CBR
Valor de la relación de soporte (índice resistente CBR). Se llama valor de la
relación de soporte (índice CBR), al tanto por ciento de la presión ejercida por
el pistón sobre el suelo, para una penetración determinada, en relación con la
67
presión correspondiente a la misma penetración en una muestra patrón. Las

características de la muestra patrón se muestran en la tabla 11
Tabla 11: Presión correspondiente a la misma penetración en una muestra

patrón
Milímetros Pulgadas· · 'MÑ)m2 ·kgt/éih2 ib/plg2

2.54 o~1 6.9 70.31 1
5.08 0.2 10.35 105.46 1.5
Fuente: MTC E132
Se dibuja una curva que relacione las presiones (ordenadas) y las

penetraciones (abscisas), y se observa si esta curva presenta un punto de
inflexión. Si no presenta punto de inflexión se toman los valores
correspondientes a 2,54 y 5,08 mm (0,1" y 0,2") de penetración. Si la curva
presenta un punto de inflexión, la tangente en ese punto cortará el eje de
abscisas en otro punto (o corregido), que se toma como nuevo origen para la
determinación de las presiones correspondientes a 2,54 y 5,08 mm.
De la curva corregida tómense los valores de esfuerzo-penetración para los
valores de 2,54 mm y 5,08 mm y calcúlense los valores de relación de soporte
correspondientes, dividiendo los esfuerzos corregidos por los esfuerzos de
referencia 6,9 MPa (1000 lb/plg2) y 10,3 MPa (1500 lb/plg2) respectivamente, y
multiplíquese por 1OO. La relación de soporte reportada para el suelo es
normalmente la de 2,54 mm (0,1") de penetración. Cuando la relación a 5,08
mm (0,2") de penetración resulta ser mayor, se repite el ensayo. Si el ensayo
de comprobación da un resultado similar, úsese la relación de soporte para
5,08 mm (0,2") de penetración.
Ecuaciones
La expansión se calcula con la siguiente expresión

L2 -L1
% Expansión =
127
Dónde:
L1 =Lectura inicial en mm.
L2 = Lectura final en mm.
68
3.5.3.4. DISEÑO DE MEZCLAS PARA LA CAL (SEGÚN ASTM D6276)
Se prepara una serie de muestras contenido una gama de porcentajes de

contenido de cal en el suelo. Las mediciones de pH se realizan en suspensiones
de las muestras para determinar el contenido mínimo de cal de la mezcla suelo-
cal para obtener un pH de al menos 12,4.
El pH de al menos 12,4 obtenido en este método de prueba resultada de la cal
libre remanente en la mezcla de suelo-cal. Normalmente, el pH de la cal específico
que se utiliza para la estabilización del suelo se debe determinar y utilizar como el
indicador de pH.
El detalle del diseño de mezcla es el siguiente:
a. Preparación de las muestras:
./ Utilizando la muestra secada al aire de acuerdo, obtener 5 muestras, cada
una equivalente a 25 g. de suelo secado al horno .
./ Colocar cada muestra en botellas de plástico secas y cerrarlas
herméticamente .
./ Obtener 6 muestras representativas de cal. Cinco muestras con 2, 3, 4,5 y
6% del equivalente de 25 g. de suelo secado al horno. El sexto espécimen
de 2 g. de cal representa una solución saturada de hidróxido cálcico.
Coloque la muestra de 2 g. de cal en una botella de plástico seco y tapada.
./ Añadir una de las cinco primeras muestras de cal a una de las muestras de
suelo en botellas de plástico, tape bien, marque el porcentaje en la botella,
y mezclar cuidadosamente por agitación, repita este procedimiento para
las cuatro muestras restantes .
./ Añadir 1OOml de agua a cada una de las mezclas de suelo-cal y también a
la botella que contiene 2 g. de cal.
./ Tapar las botellas y agitar por un minuto de 30s o hasta que las muestras
estén bien mezcladas. Continuaran sacudiendo los especímenes durante
30s cada 1O minutos durante 1 h.
b. Si es necesario calentar o enfriar la muestra según se necesario para llevar las
temperatura de la muestra a 25 +- 1 oc.
c. Dentro de 15 minutos luego del periodo de 1-h agitando determinar el pH de
cada mezcla de suelo-cal -agua y la mezcla de cal- agua con una precisión de
69
0.01 unidas de pH. Mantener la temperatura de la mezcla a 25+- 1°C mientras

que se determine el pH.
Proporción suelo-cal y relación con el pH
./ El porcentaje más bajo de cal en el suelo que da un pH de 12.4 es el
porcentaje aproximado de cal para la estabilización del suelo .
./ Puede que en algunos de los suelos el pH es superior a 12.4. si esto ocurre,
seleccione le porcentaje más bajo de cal en el mayor valor de pH no se
eleva por lo menos dos de los ensayos sucesivos de porcentajes crecientes
de cal.
./ Si el pH medido de 12.3 o menos, se tendrán que preparar muestras
adicionales de prueba utilizando de porcentajes mayor debe.
NOTAS- puede haber algunos suelos donde el pH del suelo-cal mezcla no
esté por encima de 12,3. Este fenómeno se cree que ocurre con el del suelo
(es decir, arcillas) que se sostiene iones monovalentes tales como sodio en
posiciones de cambio. Como estos iones se intercambian con los iones de
calcio desde cal, el electrodo de pH se vuelve sensible a los iones de sodio,
así como los iones de hidrogeno .
./ Si el máximo valor medido del pH es 12.3 y al menos dos muestras
sucesivas en porcentajes crecientes de cal producen valores de 12.3 el
menor porcentaje de cal para dar un pH de 12.3 es el porcentaje
aproximado de cal óptimo para estabilizar el suelo .
./ Si el mayor pH medido es menor que 12.3, la prueba es no valida debido a
los equipos o error material o debido a la insuficiente cal haber sido añadido.
Compruebe el electrodo de pH en la solución pH 12 y en la solución de agua
de cal para verificar posible error en el equipo o repetir la prueba con un
mayor porcentaje de cal o ambos.
70
Imagen 11: Prensa CBR
Imagen 12: Ensayo CBR
71
4. CAPITULO IV: RESULTADOS Y ANÁLISIS

4.1. OBTENCIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICA MECÁNICAS DEL SUELO:
4.1.1. CONTENIDO DE HUMEDAD:
El contenido de humedad nos da una referencia para saber si es mayor
o menor del contenido óptimo para poder compactar la subrasante. Los
contenidos de humedad obtenidos se muestran en la tabla 12 y las
planillas de cálculo están adjuntadas en el anexo. En promedio el
contenido de humedad de la subrasante de la trocha carrozable es de
21%.
Tabla 12: Resumen del contenido de humedad
CONTENIDO DE HUMEDAD
CALICATA PROG PROFUNDIDAD(m) TRAMO W%
C1 2+162 0.40-1.50 22.1%
TRAMO!
C2 2+527 0.35-1.50 23.8%
C3 2+668 0.40-1.50 19.7%
TRAM02
C4 3+014 0.20-1.50 18.9%
Fuente: elaboracrón propra
4.1.2. ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR TAMIZADO:

Este ensayo nos sirve para poder clasificar los suelos, y poder apreciar
las distribuciones granulométricas del suelo. En la tabla 13 se muestra el
resumen de los ensayos para las cuatro calicatas.
Tabla 13: Resultados de la granulometría

Malla %PASANTE
Tamiz mm C1 C2 C3 C4
3" 76.200 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
2" 50.800 100.0% 99.0"k 100.0% 100.0%
11/2" 38.100 93.0% 90.8% 100.0% 100.0%
1" 25.400 89.4% 85.5% 100.0% 100.0%
3/4" 19.050 83.6% 79.4% 100.0% 99.6%
1/2" 12.700 78.6% 73.8% 100.0% 98.5%
3/8" 9.525 76.3% 70.goA, 99.6% 97.4%
1/4" 6.350 73.0"k 67.6% 97.0"k 94_goA,
N°4 4.763 69.4% 64.5% 96.0"k 93.0"k
N°10 2.000 60.8% 56.5% 93.1% 89.gok
N°20 0.840 55.0"k 51.goA, 91.4% 87.3%
N°30 0.590 52.5% 49.7% 90.1% 85.8%
N°40 0.426 51.1% 48.6% 89.1% 84.8%
N°60 0.250 49.5% 47.2% 87.3% 83.1%
N°100 0.149 47.3% 45.2% 83.9% 79.8%
N°200 0.074 43.8% 42.1% 78.5% 74.6%
Fuente: elaboración propia
72
Se puede apreciar de los resultados, que en el primer tramo cuyas

muestras son la calicata uno y dos (C1 y C2) que en promedio el 43%
pasa la malla N°200 y en el segundo tramo el material fino es el 76%
indicando la gran presencia de material limo arcilloso, en la tabla 14 se
muestra el porcentaje de material correspondiente a grava, arena y limo-
arcilla.
Tabla 14: Contenido del porcentaje por material

C1 C2 C3 C4
Material
TRAM01 TRAM02
Grava 39.2% 43.5% 6.9% 10.1%
Arena 17.0% 14.4% 14.6% 15.3%
Limo y Arcilla 43.8% 42.1% 78.5% 74.6%
..
Fuente: elaboracron propra
Rico y Del Castillo (1988) menciona que la característica más importante

para definir su resistencia es la compacidad y la angulosidad de los
granos, como se puede apreciar en la tabla 14 existe gran presencia de
material fino (limo y arcilla), el primer tramo presenta más grava que el
segundo tramo razón por la cual presenta mayor capacidad portante
expresado en términos de CBR, como se pudo comprobar en los ensayos
en laboratorio. Como menciona el manual de carreteras de suelos,
geóloga, geotecnia y pavimentos del MTC, las gravas proporcionan
resistencia al corte, las arenas ocupan los vacíos entre gravas y las
partículas finas aportan en la cohesión del suelo. Es recomendable que en
la distribución granulométrica del suelo presente mayor porcentaje de
grava seguido del porcentaje de arena y en menor porcentaje los finos.
No se pudo determinar coeficiente de curvatura ni el coeficiente de

uniformidad por la gran presencia de partículas finas pasante de la malla
N°200, razón por el cual se hizo otro ensayo adicional como es el análisis
granulométrico por sedimentación.
73
4.1.3. ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR SEDIMENTACIÓN:

Con la determinación de la granulometría por tamizado y la
determinación de las características plásticas del suelo, se pudo dasificar
los suelos de cada calicata y determinar el más desfavorable es así que se
seleccionó en el primer tramo la calicata N°1 y en el segundo la calicata
N°3.
Los resultados del ensayo en laboratorio se presentan en la tabla 15, se
presenta el porcentaje pasante en los diámetros especificados.
Tabla 15: Granulometría por sedimentación
CALICATA 1 CALICATA3
porcentaje porcentaje
diámetro (mm) diámetro (mm)
pasante pasante
0.045 52.5% 0.041 69.6%
0.032 48.6% 0.029 65.7%
0.021 44.7% 0.019 61.8%
0.015 36.9% 0.014 54.1%
0.012 33.3% 0.011 52.1%
0.009 27.2% 0.008 45.3%
0.006 21.4% 0.006 38.7%
0.003 12.7% 0.003 31.1%
0.001 5.9% 0.001 24.9%
..
Fuente: elaborac1on propia
De los resultados de la tabla 15, se presenta la tabla 16 donde se

muestra el porcentaje de limo y arcilla con respecto al peso total de suelo.
Tabla 16: Porcentajes de limo y arcilla.
Material C1 C3
Limo (0.08 - 0.005 mm) 35.5% 34.7%
Arcilla (< 0.005 mm) 17.1% 34.9%
4.1.4. DETERMINACIÓN DE LA GRAVEDAD ESPECIFICA:
La gravedad específica sirve como dato necesario para poder realizar el

ensayo del análisis granulométrico por sedimentación. En la tabla 17 se
muestra los resultados del ensayo.
74
Tabla 17: Resultados de la gravedad específica
CAliCATA PROG · PROFUNDIDAD(m) TRAMO GE

Cl 2+162 0.40-1.50 TRAMOl 2.742
C3 2+668 0.40-1.50 TRAM02 2.780
..
Fuente: elaborac1on prop1a
4.1.5. DETERMINACIÓN DE LIMITE LÍQUIDO, lÍMITE PLÁSTICO E IP:
Los suelos analizados presentan una plasticidad media. El primer tramo

en promedio tienen un IP menor al 10% y el segundo tramo en promedio
tiene un IP mayor al 10%. En la tabla 18 se resumen los ensayos del límite
líquido, límite plástico e índice de plasticidad, estos datos son muy
importantes para poder clasificar el suelo y en el caso de mejorar el suelo,
nos ayuda a tomar la mejor decisión sobre el tipo de estabilizador a utilizar.
Tabla 18: Características plásticas del suelo.
Calicata Muestra LL LP IP
C1 M-2 30.97% 22.74% 8.23%
C2 M-2 30.4% 23.27% 7.1%
C3 M-2 32.5% 17.2% 15.4%
C4 M-2 31.05% 17.98% 13.07%
..
Fuente: elaborac1on prop1a
De los resultados obtenidos del 1P de los tramos estudiados, se puede

concluir que el primer tramo como presenta un IP<10 es un "suelo poco
arcilloso" y el segundo tramo al presentar un IP>10 es un "suelo arcilloso".
4.1.6. CLASIFICACIÓN SUCS Y AASHTO
Para la clasificación SUCS se consideró la granulometría, los

porcentajes pasantes la malla N°4, N°200 y las característica plásticas.
Para la clasificación AASHTO se consideró la granulometría, los

porcentajes pasantes la malla No 1O, No 40, No 200; las característica
plásticas y el índice de grupo. Para la evaluación de la calidad de un suelo
como material para subrasante de carreteras es muy importante conocer el
75
índice de grupo (IG), que está en función del LL, IP y el porcentaje pasante
la malla N°200. En la tabla 20 se muestra en la última columna el IG entre
paréntesis, de los resultados mostrados se puede concluir que el primer
tramo es un buen suelo y el segundo es "muy pobre" por tener un IG
mayor a 9.
En la tabla 19 se muestra el símbolo de grupo y nombre de grupo en el

caso de la clasificación SUCS y en el caso de la AASHTO se muestra la
clasificación de grupo y el índice de grupo.
Tabla 19: Clasificación de suelos
Calicata Muestra Tramo sucs AASHTO

C1 M-2 CL(arcilla ligera y tipo grava con arena) A-4(1)
T1
C2 M-2 CL (arcilla ligera y tipo grava con arena) A-4(0)
C3 M-2 CL (Arcilla ligera arenosa) A-6(12)
T2
C4 M-2 CL (Arcilla ligera arenosa)
~~
A-6(8)
~
Fuente: elaboración prop1a
4.1.7. ENSAYO PROCTOR:
Se determinó la relación del contenido de humedad y el peso específico

seco obteniendo la curva de compactación del suelo, con el objetivo de
determinar la densidad seca máxima para un contenido de humedad
óptimo. En la tabla 20 se muestra los resultados obtenidos de los ensayos
de Proctor modificado de las calicatas No1 y N°3 correspondientes al
primer y segundo tramo
Tabla 20: Resultados de Proctor.

Calicata Muestra Tramo MDS OCH
C1 M-2 T1 1.910 11.50%
C3 M-2 T2 1.94 10.50%
Fuente: elaboración prop1a
En la figura 5 se muestra la relación del contenido de humedad y la

densidad seca, del ensayo Proctor con material del primer tramo y en la
figura 6 se muestra la relación del contenido de humedad y la densidad
seca del material del segundo tramo.
76
RElACIÓN HUMEDAD-DENSIDAD
1.91~ ·.r-----------------,
1.9JIJ.
3 1.0011.:
l:l 1
o I.EII'l5
""
-~I.M . r1 ..
~U!!~·· '" .l
1
i,m.' .f
1 '\
1.S7~ ' 1
uro ··'-----------.--..L.o.-----...J
6.~ 7.001. 'E.Il"..l. 911* l!l.ft li.D'l> ll.O% tl.O%, l<l.ll'!i. .IH"'
(;QIDUI!DO o~ HUMf.D.\11
Figura 5: Curva de compactación C1
RELACIÓN HUMEDAD-DENSIDAD
2JXIO r---------------..,
r
é
•'
l.s!lli
..
:11
g 1.f!.D •
~
1'
111
§ !:8110 1
'
1
1
uso .. ;._.- --
t
1
1700 - - - - - - - . . : . . ' - - - - - - - - '

(¡,m¡ ?,0!1, 8~ ti"" :t0.1l.'l il.~ Uf.J!t, 1!.11% tMI!I; '15ml
cormr1100 O! ttl~Mfll~AD
Figura 6 : Curva de compactación C3
4.1.8. ENSAYO CBR:

Este ensayo es la más determinante e importante para la presente
investigación. El ensayo de CBR se hizo para cada tramo, se evaluaron a
la calicata más crítica como resultado del análisis granulométrico y las
propiedades plásticas. En el primer tramo se seleccionó la calicata N°1 y
en el segundo la calicata N°3.
4.1.8.1. ENSAYO CBR DE LA SUBRASANTE SI N ADITIVO:
A) CALCULO DEL CBR SIN ADITIVO DEL PRIMER TRAMO:
Como se describió en la parte de la metodología aplicada, el tramo de

estudio se tuvo que sectorizar en dos tramos según las características del
suelo, para poder determinar la capacidad portante de cada tramo se
77
realizó ensayos de CBR, generalmente se realiza ensayos con tres moldes

variando la energía de compactación con el número de golpes pero para
esta investigación se hicieron 9 especímenes para poder tener resultados
confiables. Para la presente investigación para poder determinar el
ensayo de CBR se prepararon 3 moldes con la misma energía de
compactación de 56 golpes, 25 golpes y 1O golpes, para luego determinar
el promedio.
En la tabla 21 se muestra el resumen de los resultados del ensayo de

CBR, sumergido a dos días por tratarse de suelos arcillosos con una
sobrecarga de 4,5 kg. Se determinó el porcentaje de expansión y
absorción, además el valor del CBR al 95% de la DMS (densidad máxima
seca) y a una penetración de 0.1", los resultados obtenidos son muy
importantes para poder comparar con Jos resultados obtenidos con la
adición de polímeros reciclados.
Tabla 21: Resumen del ensayo CBR tramo1, Calicata No1

N" GOLPES 56 25 10 56 25 10 56 25 10
P.E5ECO gfcm3 1.910 1.816 1.735 1.906 1.815 1.737 1.908 1.812 1.737
EXPANSION % 2.62 3.5 4.2 2.42 3.4 4.00 2.62 3.42 4.28
ABSORCION % 3.37 5.38 8.72 3.50 5.36 8.71 3.40 5.94 8.68
ESFUERZO DE 0.1" 5.00 4.00 2.70 5.12 4.20 2.81 4.43 3.96 2.81
kg/cm2
PENITRACION 0.2" 9.74 8.35 4.54 9.97 8.81 4.43 8.81 8.58 4.89
ESFUERZO 0.1" 5.00 4.00 2.70 5.12 4.20 2.81 4.43 3.96 2.81
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 9.74 8.35 4.54 9.97 8.81 4.43 8.81 8.58 4.89
0.1" 7.10";6 5.79% 3.83% 7.26% 5.95% 3.99% 6.28% 5.63% 3.99%
VALORDECBR %
0.2" 9.22% 7.90";6 4.30";6 9.44% 8.34% 4.19% 8.34% 8.12% 4.62%
En la tabla 22 y 23 se muestran el promedio aritmético de los valores de

CBR, expansión y absorción.
Tabla 22: Promedio de CBR tramo 1, calicata N°1

ENSAYO 1 ENSAYO 2 ENSAYO 3 PROMEDIO
CBR 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2"
100"¡{, MDS 7.1% 9.2% 7.3% 9.4% 6.3% 8.3% 6.88% 9.00';6
95%MDS 5.80";6 7.85% 5.84% 8.20";6 5.65% 8.10";6 5.76";6 8.05%
78
Tabla 23: Promedio de % de exp. y abs. Tramo 1, calicata N°1

~·. ·- ·-·"•
PROMEDIO
N" GOLPES 56 25 10
P.E.SECO g/cm3 1.908 1.815 1.737
EXPANSION % 2.553 3.440 4.187
ABSORCION % 3.423 5.559 8.702
En la figura 7 se representa el valor del CBR para las diferentes

energías de compactación y su densidad seca. Para poder calcular el valor
del CBR al 95% de la densidad máxima seca de los tres ensayos y nueve
especímenes analizados
OSVSC8R OSVSCBR
' ¡¡,,...
1 -
'~
¡
:11
Jt.au. 1
L""l
i. iig .
~$ '"' 1ft 1>11'1. liA lti!:'Y. IIft .JJ.IIS .I')JI5
,&ft,flll
(a) (b)
PSVSC8R
ilSG :
i•mñ 1
.,,.. :l!JSiii, J.!JII ~~a •.!i!t. 9~ um. ¡;.~ :r.>.c5
O.ll.(iil
(e)
Figura 7: (a), (b) y (e) determinación del CBR al 95% de la DMS
79
8) CALCULO DEL CBR SIN ADITIVO DEL SEGUNDO TRAMO
El procediendo es el mismo aplicado para el primer tramo. En la tabla 24

se muestra el resumen de los resultados del ensayo de CBR, sumergido a
dos días por tratarse de suelos arcillosos con una sobrecarga de 4,5 kg.
Se determinó el porcentaje de expansión y absorción, además el valor del
CBR al 95% de la DMS
Tabla 24: Resumen del ensayo CBR tramo2

N" GOlPES 56 25 10 56 25 10 56 25 10
P.E.SECO g/cm3 1.928 1.823 1.764 1.937 1.820 1.766 1.932 1.819 1.765
EXPANSION % 3.24 4.44 4.92 3.18 4.54 4.9 3.2 4.5 4.9
ABSORCION % 4.05 6.83 11.72 4.44 7.28 11.12 4.40 7.15 11.44
ESFUERZO 0.1" 3.53 3.16 2.70 3.45 3.22 2.70 3.41 3.23 2.70
kg/cm2
DE 0.2" 4.43 3.96 3.39 4.48 3.96 3.45 4.31 4.08 3.27
ESFUERZO 0.1" 3.53 3.16 2.70 3.45 3.22 2.70 3.41 3.23 2.70
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 4.43 3.9Ei. 3.39 4.48 3.96 3.45 .431 4.08 3.27
VAlOR DE 0.1" 5.01% 4.48% 3.83% 4.89% 4.56% 3.83% 4.84% 4.58% 3.83%
%
CBR 0.2" 4.19% 3.75% 3.21% 4.24% 3.75% 3.26% 4.08% 3.86% 3.10"¡(,
En la tabla 25 y 26 se muestran el promedio aritmético de los valores de

CBR, expansión y absorción.
Tabla 25: Promedio de CBR tramo 2, calicata No3

ENSAYO 1 ENSAY02 ENSAY03 PROMEDIO
CBR 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2"
0.2" 0.1"
100"/o MDS 5.0% 4.2% 4.9% 4.2% 4.8% 4.1% 4.91% 4.17%
95%MDS 3.80% 4.55% 3.84% 4.65% 3.91% 4.63% 3.85% 4.61%
Tabla 26: Promedio de % de exp. y abs. Tramo 2, calicata No3

PROMEDIO
N" GOlPES 56 25 10
P.E.SECO g/cm3 1.932 1.821 1.765
EXPANSION % 3.207 4.493 4.907
ABSORCION % 4.296 7.087 11.428
En la figura 8 se representa el valor del CBR para las diferentes

energías de compactación y su densidad seca. Para poder calcular el valor
80
del CBR al 95% de la densidad máxima seca de los tres ensayos y nueve
especímenes analizados.
PSVSOlR OSVSCBR
i
il.
U!50
i 1------1·
¡,~ .·
i:/111 1
u:x. L1t<i '

a.<l!A 1.mt. ü!l !li!< 4.11!'e. 5L'.\ oUíi1 ?Dio LDIII 9Jli.o lt- "-"" 1 !1!1 2A't f.llll ·"'m\ H~ 6011 1.1)11 t~ MI! J!l'JI!l.
l(.ll.l!,j~j c.a.ll.!!lt
(a) (b)
DSVSCBR
1
1
1
1
l
11
ll
ll
. 1 11
11 1.1
~~~s-•s
"'lr"ll·
11 JI
-·.U U
··~'
IIJJ91 :U!!C Uli lC'.Ii
(e)
Figura 8: (a), (b) y (e) determinación del CBR al 95% de la DMS
La subrasante arcillosa presenta muchos problemas que conllevan a

tener inestabilidad volumétrica y una baja capacidad portante como se
pudo observar en los resultados del CBR, siendo estos valores inferiores al
6% en ambos tramos y por lo tanto se tiene que estabilizar la subrasante
con algún método que recomienda el MTC o el método que plantea la
presente investigación. El valor de CBR está muy relacionado con las
81
distribuciones granulométricas del suelo, en el primer tramo existe menos

presencia de partículas finas limo arcilloso que en el segundo, razón por la
cual presenta ligeramente un mayor valor de soporte expresado en
términos de CBR. Para la evaluación de la calidad de un suelo como
material para subrasante de carreteras es necesario determinar el índice
de grupo (IG), que está en función del límite líquido (LL) y del Índice de
Plasticidad (IP), conviene que el IP sea lo más cercano al cero posible,
esto se consigue teniendo bajos valores de plasticidad, en los tramos
estudiados estos valores son relativamente altos porque los suelos
presenta gran presencia de arcillas y es por eso que son suelos plásticos y
por ende el IG no es próximo a cero y esto conlleva a que se tiene que
mejorar esta plasticidad del suelo y adicionar grava o material similar que
cumpla similares funciones.
Los valores del CBR de los suelos ensayados presentan un índice muy
bajo, menor al 6%, por la carencia de gravas, en los siguientes ensayos se
adicionaran polímeros reciclados PET, para que cumpla similar función
que las partículas mayores a 4.75mm (gravas), esto le dará mayor fricción
y por ende mayor resistencia al corte.
4.2. DETERMINACIÓN DE LA DOSIFICACIÓN Y USO ADECUADO DE LOS

POlÍMEROS RECICLADOS COMO ADITIVO.
Ante la carencia de un gran porcentaje de grava, se tuvo que suplir con
otro elemento resistente, para lo cual se adicionaron polímeros reciclados
PET en diferentes dimensiones y porcentajes con el objetivo de encontrar
una dosificación optima cuantificado en valor de soporte (CBR).
a) CALCULO DEL CBR CON ADITIVO DEL PRIMER TRAMO:
a.1) Determinación de la forma geométrica óptima del polímero:
Una vez obtenido los polímeros reciclados de diferentes dimensiones,

se evaluó las dimensiones y formas geométricas adecuados con el objetivo
de conseguir la dosificación optima suelo - polímero para luego
cuantificarlo en función al índice del CBR, para el cual se clasificaron los
82
polímeros según sus dimensiones tamizando por las mallas estándares

de un análisis granulométrico, y es así que se hicieron varios ensayos con
diferentes dimensiones de los polímeros, los ensayos del N°1 al N°5 son
polímeros de formas rectangulares casi cuadradas, para el ensayo N°6 se
consideró los polímeros rectangulares con una relación de lados de 1 a 3,
no recomendando esta forma geométrica por la dificultad para obtener el
polímero y por los resultados obtenidos.
En la tabla 27 se muestra los resultados del ensayo de CBR,
asumiendo una dosificación del 1% de polímeros reciclados con respecto
al peso seco del suelo, el intervalo de dimensiones del polímero reciclado
para cada ensayo se muestra en la tabla 29
Tabla 27: Resultados de CBR con polímeros al 1%

_'f""'·-~ .... ...··-------.....,. . ....._.
~ ~
( ENSAYOW1 ENSAYO N"2 ENSAYO W3

¡
¡ Poi. pasante%" y retenido Y," Poi. pasante Y," y retenido 3/8" ol. pasante 3/8" y retenido 1/4
WGOLPES 56 25 10 56 25 10 56 25 10
P.E.SECO g/cm3 1.851 1.752 1.683 1.862 1.763 1.693 1.866 1.767 1.697
EXPANSION % 1.3 1.76 2.2 1.2 1.66 2.1 1.18 1.62 2.06
ABSORCION % 3.35 5.36 8.77 2.34 3;87 6;33 3.40 5.11 8.78
ESFUERZO 0.1" 5.23 4.60 3.10 5.35 4.83 3.22 5.41 4.94 3.24
kg/cm2
DE 0.2" 9.80 9.05 5.35 10.84 9.68 5.75 11.36 10.15 6.04
ESFUERZO 0.1" 5.23 4.60 3.10 5.35 4.83 3.22 5.41 4.94 3.24
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 9.80 9.05 5.35 10.84 9.68 5.75 11.36 10.15 6.04
VALOR DE 0.1" 7.43% 6.53% 4.40"...6 1.59% 6.85% 4.56% 7.67% 7.02% 4.60'...6
%
CBR 0.2" 9.27% 8.56% 5.06% 10.26% 9.16% 5.44% 10.75% 9.60'...6 5.72%
Continuación de la tabla 27
r---·---·. ·------------------·· ENSAYOW4 ENSAYOW5 ENSAYOW6

Poi. pasante 1/4" y retenido N"4 Poi. pasante N"4 y retenido N•s Poi. de otra forma geométrica
WGOLPES 56 25 10 56 25 10 56 25 10
P.E.SECO gfcm3 1.864 1.765 1.695 1.859 1.759 1.690 1.846 1.846 1.678
EXPANSION % 1.14 1.6 2 1.28 1.72 2.24 1.48 1.84 2.42
ABSORCION % 3.40 5.35 8.90 3.34 5.26 8.06 3.22 5.37 8.85
ESFUERZO 0.1" 5.35 4.89 3.27 5.18 4.71 3.16 5.12 4.48 3.16
kg/cm2
DE 0.2" 10.90 9;74 5.81 10.38 9;34 5.58 9.68 8.81 5.41
ESFUERZO 0.1" 5.35 4.89 3.27 5.18 4.71 3.16 5.12 4.48 3.16
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 10.90 9.74 5.81 10.38 9.34 5.58 9.68 8.81 5.41
VALOR DE 0.1" 7.59% 6.94% 4.65% 7.35% 6.69% 4.48% 7.26% 6.36% 4.48%
%
CBR 0.2" 10.31% 9.22% 5.50% 9.82% 8.83% 5.28% 9.16% 8.34% 5.12%
83
En la figura 9 se determina el valor del CBR al 95% de la densidad

máxima seca para cada ensayo realizado.
~VSCBII
.. .,.,
'""
.... ....
,....
1~· 1.....
'1ft Lft 'tl'f l ,.._ ""· •l.al Uml Uft flft ·l.al. lm8t U"-• 'ri.tl!!"' oiiiJ,I.'I\; ·~- lflfl'\. Jina. ·.rs..rtJS
t..aJLfl'l j.AAil!l
(a). (b)
-------------------,
·- r----:-.. . _. . . . . . __
OSVSGBR DS'IISC6R
....
·-
·- •12o ~ iA fA
e"•-f!OI
t1X iUI'; lú!a J1.lllil,
(e) (d)
-----------
DSVSCBR 1)$'11$ (llR
.1~1.
1R.tl
HS~I.
-"'
J~ Unl 1hft:• 'tm\ ':-.~ fl'XW IJt~ ~~~ "'"
IJ'P:, '"" 'l.M. ID\ :t~ '!~ .11ft ''-'~ \'t.ft
<C-0-l\1 (;t.• !\1
(e) (f)
Figura 9: (a}, (b), (e), (d), (e) y (f).
84
En la tabla 28 se resume los resultados obtenido de la figura 9, y de los

resultados obtenidos en tabla 27
Tabla 28: Resumen de resultados de CBR al 95% DMS

ENSAYO 1 ENSAY02 ENSAY03 ENSAY04 ENSAYOS ENSAY06
CBR 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2"
100",4, MDS 7.43% 9.30% 7.59% 10.30% 7.67% 10.80% 7.6% 10.3% 7.35% 9.82% 7.26% 9.16%
95% MDS 6.65% 8.7fP¡{, 6.95% 9.32% 7.09% 9.8fPA, 7.03% 9.4fPÁ> 6.83% 9.00",4, 6.45% 8.5fPA,
En la tabla 29 se resume los 5 ensayos realizados con diferentes

intervalos de dimensión de polímeros, obteniendo resultados de CBR para
cada ensayo. Como se puede apreciar en la Figura 1O, se obtiene un valor
óptimo de CBR para polímeros comprendidos entre los 5 y 10 milímetros
de dimensión. Por lo tanto se recomienda usar los polímeros reciclados
que sean pasantes la malla 3/8" y retenidos en la malla N°4.
Tabla 29: Dimensiones adecuadas del polímero
POLI MERO A UTILIZAR DIMENSION CBR %1NCRE

ENSAYO
PASANTE RETENIDO mm mm 5.76%
ENSAYOW1 3/4" 1/2" 19.1 -12.7 12.700 6.65% 15.38%
ENSAYOW2 1/2" 3/8" 12.7-9.5 9.525 6.94% 20.42%
ENSAYO W3 3/8" 1/4" 9.5-6.4 6.350 7.09% 23.02%
ENSAYOW4 1/4" W4 6.4-4.8 4.763 7.03% n98%
ENSAYO WS W4 W8 4.8-2.4 2.36 6.8fPA, 17.99%
··-----------·-·---
?.:m ¡
,.1% L_,.._ --~-;.;_...;~........._

7.11'1\1 1'1.t;l!l%
l!f 6.9'JG 1 1
o~~ •
1
::: 1 :1 5:9_
.
'fi_"i%. ~~""'"''"'~"'"'"--·~·•·-·-" ~···--~· ·wl,.,.,_._,,.,.. ,.,_.,.,.,,-•-··••· >•N_,_.,,.,.,.,~,~·--·-·~
. ~lO 2.0 4J1 6.1J tM 10.4.'1
longitud ¡pellmero (mm)
Figura 10: Relación del valor de CBR con las dimensiones del polímero
85
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
En la tabla 1, se menciona a los componentes del suelo (grava, arena y

material fino) con su respectivo rango de dimensiones, en el caso de la
grava el rango de dimensión es de 4.75 mm hasta los 75 mm; en el caso
de los polímeros las dimensiones óptimas para usar como aditivo se
encuentra en el rango de 5 hasta los 1O mm (pasante la malla 3/8" y
retenido en la N°4).
a.2) Determinación del porcentaje optimo del polímero:
Una vez determinado el material de polímero óptimo a utilizar se tuvo
que determinar el porcentaje de aditivo con el objetivo de obtener una
máxima capacidad portante expresada en términos de CBR. En la tabla
30 se muestra el resumen de los 4 ensayos realizados, variando el
contenidos de polímeros con 0.5%, 1%, 1.5% y 2% respecto al peso seco
del suelo.
Tabla 30: Resultados de CBR al 95% DMS con diferentes % de PR

,-.--- ______... -·
----··---~ --,.~
ENSAYON"1 ENSAYON"2 ENSAYON"3 ENSAYON"4

0.5%del PSS 1.0%del PSS 1.5%del PSS 2.0"..6 del PSS
N" GOLPES 56 25 10 56 25 10 56 25 10 56 25 10
P.E.SECO g/cm3 1.886 1.782 1.716 1.865 1.766 1.695 1.847 1.750 1.679 1.825 1.728 1.660
EXPANSION % 1.24 1.7 2.06 1.22 1.68 2.14 1.1 1.58 1.96 1 1.48 1.82
ABSORCION % 284 3.43 6.71 2.34 3.64 5.96 2.52 3.30 6.27 2.39 3.48 6.45
ESFUERZO 0.1" 4.94 4.48 2.99 5.35 4.83 3.22 5.52 5.00 3.27 5.29 4.77 3.16
kg/cm2
DE 0.2" 9.91 8.81 5.23 10.84 9.68 5.75 11.25 10.03 5.93 10.67 9.51 5.64
ESFUERZO 0.1" 4.94 4.48 2.99 5.35 4.83 3.22 5.52 5.00 3.27 5.29 4.77 3.16
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 9.91 8.81 5.23 10.84 9.68 5.75 11.25 10.03 5.93 10.67 9.51 5.64
VALOR DE 0.1" 7.02% 6.36% 4.24% 7.59% 6.85% 4.56% 7.84% 7.10"h 4.65% 7.51% 6.77% 4.48%
%
CBR 0.2" 9.38% 8.34% 4.95% 10.26% 9.16% 5.44% 10.64% 9.49% 5.61% 10.09% 9.00"..6 5.33%

r---------------------------------~ ~------------------------------~
DSVSC8R
'""'
111!'1
1·-
i
1·~
1.1!10>
....
ljoM
1!11< 5mi 2""
C.O.R.t"'
90S 11.0. 1~ t!\~
(a. (b)
86
DSVSCBR OSVSCBft
1."fXX. itr!l>
......
,~.,
P-
¡;
l. .....
~
¡· t·t::a
i .,.l...,
·=
u:;;t
I.Oil J m. l$ ,5.,(15 1.t8

c.eJO..III)
1!.8 t:l.fa 1101:· 15.0%.
·-
,... .. ~ .... ~~ "" .,.. ..
I:.LL¡iol
~ 4.... 1"'10$
(e) (d)
Figura 11: (a), (b), (e) y (d)

máxima seca para cada ensayo realizado. En la tabla 31 se muestra el
resumen del ensayo con la variación del porcentaje de polímeros.
Tabla 31: Resumen de resultados de CBR
ENSAY01 ENSAYO 2 ENSAY03 ENSAY04

CBR 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2"
1000/o MDS 7.00/o 9.4% 7.6% 10.3% 7.8% 10.6% 7.5% 10.1%
95%MDS 6.50% 8.55% 6.96% 9.300/o 7.17% 9.600/o 6.87% 9.15%
En la tabla 32 se muestra el resumen del CBR del suelo al 95% DMS y

se determinó el aumento porcentual con respecto al suelo sin aditivo de
Tabla 32: Determinación del % adecuado
% DE POUMERO CBR %1NCRE

0.00",1, 5.76%
0.50",1, 6.50",1, U.78%
1.00",1, 6.96% 20.76%
1.50",1, 7.17% 24.41%
2.00% 6.87% 19.20",1,
87
7,4?': "1
1-:~· ~ ..... ·.-....:._-.:~....;.- .............. -.-··--·- ...¡....;...
~~ ¡1.i11'4 ..
a SJ% ,!
6~! í
.' 1 1
&.A%¡ 1
! 1.5l'K;
~.~ I,.•.. _ ••,.......-·-·····-----···---·..-.:.......;.,11.-...C.-'-·'---·..·--·-··
om. lJJ~ 1-S""
"(IEió~U'~
Figura 12 : Relación del valor de CBR y el % de aditivo.
En la figura 12 se aprecia que el porcentaje adecuado para la

estabilización de suelos con polímeros reciclados es el 1.5% pero se
recomienda que para determinar el porcentaje adecuado del polímero se
realice ensayos con 1.3%, 1.5% y 1.8% con respecto al peso seco del
suelo.
b) CALCULO DEL CBR CON ADITIVO DEL SEGUNDO TRAMO:

Para el segundo tramo se utilizó el polímero adecuado, que es en forma
rectangular casi cuadrada con una variación de dimensión entre los 5 y 1O
mm. En la tabla 33 se muestra el resumen de los 4 ensayos realizados,
variando el contenidos de polímeros con 0.5%, 1%, 1.5% y 2% respecto al
peso seco del suelo.
Tabla 33: Resultados de CBR al 95% DMS con diferentes % de PR
¡ ENSAYO 1
0.5%del PSS
ENSAY02
'.
l.O'A. del PSS

ENSAYO 3
1.5%del PSS
ENSAY04
2.0'A. del PSS
N" GOLPES 56 25 10 56 25 10 56 25 10 56 25 10
P.E.SECO gfcm3 1.926 1.824 1.752 1.911 1.809 1.739 1.847 1.749 1.680 1.882 1.782 1.711
EXPANSION % 1.64 2.26 2.5 1.6 2.22 2.54 1.64 2.24 252 1.7 238 2.6
ABSORCION % 4.03 6.83 11.53 3.17 5.12 9.91 3.36 5.62 10.10 3.30 4.88 8.95
ESFUERZO 0.1" 3.33 3.10 2.24 3.62 3.27 2.41 3.73 3.39 2.47 3.50 3.22 2.35
kg/cm2
DE 0.2" 6.10 5.46 3.50 6.10 5.93 3.73 6.91 6.16 3.91 6.39 5.75 3.62
ESFUERZO 0.1" 3.33 3.10 2.24 3.62 3.27 2.41 3.73 3.39 247 3.50 3.22 235
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 6.10 5.46 3.50 6.10 5.93 3.73 6.91 6.16 3.91 6.39 5.75 3.62
VALOR DE 0.1" 4.73% 4.40',4, 3.17% 5.14% 4.65% 3.42% 5.30'A. 4.81% 3.50'A. 4.97% 4.56% 3.34%
%
CBR 0.2" 5.77% 5.17% 3.32% 5.77% 5.61% 3.53% 6.54% 5.83% 3.70'A. 6.04% 5.44% 3.42%
88
OSVSCBR
..... tf8·
L______ _
1
l:.'lih;
~-'
·-
.... ll!!i ~14' WO. >o!t
U.OCfl;l
'""' tlfló. 1.\!0f H~
.....
'"" o<tl( • .,. '"" tl!l
c.lO.O:('OJ
~"' ,.., "JOo . ~~
(a). (b)
-------·--------
DSV$tBR os V5 Qlli
.....
, .... ¡
••;
''"" ,.., .•
!~.t& . L1$1i .&..tA \('!!ji ,..,.
u. •...,
IID!rl: in-.; 11a1; i&a
"""' lA t.m. •a ''"' as Jtft· &Wf'llo 1\,-M
c.t:·~~
(e) (d)
Figura 13: (a), (b), (e) y {d)

máxima seca para cada ensayo realizado. En la tabla 34 se muestra el
resumen del ensayo con la variación del porcentaje de polímeros.
Tabla 34: Resumen de resultados de CBR al 95% DMS
ENSAYO 1 ENSAYO 2 ENSAY03 ENSAYO 4

CBR 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.2"
1000ÁI MDS 4.7% 5.8% 5.1% 5.8% 5.3% 6.5% 5.0% 6.0%
95% MDS 4.45% 5.20% 4.700A, 5.65% 4.85% 5.900ÁI 4.64% 5.52%
En la tabla 35 se muestra el resumen del CBR del suelo al 95% DMS y

se determinó el aumento porcentual con respecto al suelo sin aditivo de
polímeros reciclados. En la figura 14 se aprecia que el porcentaje
89
adecuado para la estabilización de suelos con polímeros reciclados PET

es el1.48% con respecto al peso seco del suelo.
Tabla 35: Determinación del % adecuado
% DE POLIMERO CBR %1NCRE

O.OO"Al 3.77%
0.50% 4.45% 18.04%
1.00% 4.70% 24.67%
1.50% 4.85% 28.65%
200"¡{, 4.64% 23.08%
~·
4,b'/i ¡! 1
5. . l •
41.4~ l l
1 i
'4:1%
.· ' 1
l :··
•t.~&%
.tUl% · · · · · · - · - · - · - - · - -..--·---Í:-"-_··~-
1l,o% o:~~ t.tm t:$~ t:tm l;st.l
:<~m: PQliMriui
Figura 14: Relación del valor de CBR con el % adecuado de polímeros
En el segundo tramo con la adición de polímeros reciclados, incrementa

porcentualmente la resistencia en un 28.6%, obteniendo así un valor de
CBR de 4.85%, pero este valor aun es relativamente bajo pues es menor
del valor que exige la normativa del MTC, menciona que los materiales
aptos para la coronación de la subrasante son suelos con CBR igual o
mayorde6%.
Razón por la cual se tiene que buscar otro método ya investigado y

normado por el MTC, según las características del suelo de subrasante, el
que más se adapta es la estabilización suelo-cal, razón por la cual se
eligió este tipo de estabilizador para poder comparar los resultados de
ambos métodos.
90
La expansión disminuye en el primer tramo 1.4% y en el segundo 1.6%,

no hay mucha incidencia sobre la expansión del suelo porque el polímero
reciclado no hace reacción química con el suelo, la disminución de la
expansión se debe a que el suelo- polímero es menos denso y esta mezcla
es más drenable.
4.3. DIFERENCIAS ENTRE EL USO DEL ADITIVO DE LOS POLÍMEROS

RECICLADOS Y EL ADITIVO RECOMENDADO POR EL MTC (CAL)
4.3.1. DISEÑO DE MEZCLA PARA LA CAL ( EADES-GRIM ASTM O- 6276)

La cantidad de óxido de calcio necesaria para estabilizar el suelo a
tratar es de 5.5% de cal con respecto al peso del suelo seco. En la imagen
13 se muestra algunas fotos de la obtención del porcentaje adecuado de la
cal para ser usado como elemento estabilizador.
Imagen 13: Obtención del potencial de hidrogeno.

Cuando el valor de PH de la mezcla suelo + cal + agua se aproxime a
12.4, esta nos indica la cantidad de óxido de calcio necesaria para
estabilizar el suelo a tratar. En la tabla 36 se muestra los resultados
obtenidos y en la figura 5 se representa la curva pH vs % de cal
incorporado para luego calcular la dosificación de cal adecuada para el
mejoramiento del suelo arcilloso del segundo tramo por ser plástico,
debido a que con los polímeros no se obtuvieron resultados esperados.
91
Tabla 36: Porcentaje de cal y su respectivo pH
%de cal pH
2% 11.84
3% 12.23
4% 12.29
5% 12.38
6% 12.42
Prueba de Eades-Grim
l
"J
1
Figura 15 : Calculo del % de cal adecuado
4.3.2. ENSAYO PROCTOR, SUELO MÁS CAL

Se determinó la relación del contenido de humedad y el peso específico
seco obteniendo la curva de compactación del suelo, con el objetivo de
determinar la densidad seca máxima para un contenido de humedad
óptimo. La adición de la cal se hizo con el suelo de la calicata No 3
correspondiente al segundo tramo; el resultado obtenido muestra un
incremento del contenido óptimo de humedad y disminución de la densidad
máxima seca con respecto al Proctor obtenido sin la adición de la cal.
En la figura 16 se muestra la relación del contenido de humedad y la

densidad seca del material del segundo tramo adicionado con cal al5.5%.
92
);9Dl) ,,..--_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ ,
:1.850
i,70(1 . ' 1 '

.. 1
!l!ll'
--...------.---.---...........,!!
MSO ,.!"-_''
. Jo.~ n~ ~4.<$
•CONTfiNIOO DI: HUMEti.AD
Figura 16: Curva de compactación suelo más cal

4.3.3. DETERMINACIÓN DEL CBR CON LA ADICIÓN DE CAL
De los mejoramientos obtenidos en ambos tramos con los polímeros
reciclados (PR), se pudo apreciar que el PR incrementó la resistencia al
corte a más del 6% en términos de CBR en al primer tramo, pero en el
segundo, el CBR no es mayor del 6%, razón por la cual se tiene que
buscar otro método ya investigado y normado como es la estabilización
suelo-cal, este método solo se aplicara para el segundo tramo por ser un
suelo más arcilloso y plástico que el primer tramo.
La cal se utilizó en una dosificación del 5.5% con respecto al peso seco
del suelo, este porcentaje se obtuvo del diseño de mezcla por el método
de Eades y Grim.
Tabla 37: Resultados de CBR con cal

WGOLPES 56 25 10
P.E.SECO g/cm3 1.873 1.773 1.703
EXPANSION % 0.64 0.88 1.12
ABSORCION % 0.95 1.25 1.85
ESFUERZO 0.1" 13.04 10.90 7.54
kg/cm2
DE 0.2" 24.10 18.10 10.67
ESFUERZO 0.1" 14.32 11.72 7.54
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 24.64 18.52 10.67
VALOR DE 0.1" 20.32% 16.64% 10.71%
%
CBR 0.2" 23.32% 17.53% 10.09%
93
DSVSCBR
Figura 17: Curva CBR
Con la adición de la cal se obtiene un incremento de 350% de la

capacidad portante expresado en valor de CBR. En la tabla 38 se presenta
el resumen de resultados de CBR del ensayo realizado con la adición de
la cal.
Tabla 38: CBR suelo- cal al 95% DMS
CBR 0.1" 0.2"

100%MDS 20.3% 23.3%
95% MDS 16.89",1., 18.00%
4.3.4. DETERMINACIÓN DEL CBR CON LA ADICIÓN DE CAL Y POlÍMEROS

RECICLADOS
El suelo estudiado presenta dos tipos de problemas, plasticidad media y
baja capacidad portante, con la adición de PR solo se mejoró el segundo
componente, con la adición de la cal si se solucionan los dos
componentes, pero en algunos suelos la cal solo modifica la textura y no
hace efecto en el incremento de la resistencia. Para lo cual se puede
adicionar los PR y así incrementar la capacidad portante, además también
se reduce la formación de etringita ocasionado por la cal y sulfatos de la
arcilla, de esta forma se eliminaría o se reduciría a niveles no
problemáticos la patología de ataques por sulfatos.
94
En la tabla 39 se muestra los resultados obtenidos del CBR del suelo

adicionado con el 5.5% de cal y 1.5% de polímeros reciclados.
Tabla 39: Resultados de CBR suelo- cal más polímeros

WGOlPES 56 25 10
P.E.SECO g/cm3 L834 L743 L669
EXPANSION % 0.58 0.76 0.98
ABSORCION % 0.97 1.51 1.94
ESFUERZO 0.1" 14.20 11.83 8.12
kg/cm2
DE 0.2" 26.38 21.13 14.15
ESFUERZO 0.1" 15.71 12.85 8.12
kg/cm2
CORREGIDO 0.2" 27.02 21.51 14.15
VALOR DE 0.1" 22.3(1'¡(, 18.24% 11.53%
%
CBR 0.2" 25.57% 20.36% 13.38%
Con la adición de la cal y polímeros se obtiene un incremento de 380%

de la capacidad portante expresado en valor de CBR. En la figura 18 se
calcula el CBR al 95% de la DMS y en la tabla 40 se muestra el resumen
de los valores CBR obtenidos.
OSVSCBR
I)>M ·
1/!101 '
~ 1n11
,!i
~ 1 r_,;¡ '
i --------
~1.13;)
111&
U'!,U
¡¡,,~ ~11'.!. 1/.lll'S lí.·U~ fll.!¡ll<¡ J~t~ ~"'fl" .~ t\a.t:":> -~~~ ...:'l!l
C.U,('!ol
Figura 18: Curva CBR
Tabla 40 : Resumen de resultados de CBR al 95% DMS
CBR 0.1" 0.2"

100% MDS 22.3% 25.6%
95% MDS 18.200.16 20.30%
.,
Fuente: elaborac1on propia
95
4.3.5. RESUMEN DE RESULTADOS OBTENIDOS:
Con la adición de los polímeros reciclados (PR) se logró incrementar

porcentualmente la capacidad portante en términos de CBR en 26% y
disminución de la expansión del suelo en 1.5%, la expansión disminuye
porque la mezcla suelo- polímero es menos denso e incrementa la
capacidad de filtración del suelo mezclado. En el primer tramo con la
adición de los PR se logró el objetivo de incrementar el CBR a más del 6%
como estipula la norma para suelos de subrasante, en el segundo tramo
se incrementó el CBR a 4.8% siendo menor a lo normado, por tal razón se
utilizó otro método de estabilización como es el suelo -cal, obteniendo así
un suelo cuyo CBR es de 16.9% y para poder comprobar el efecto de los
polímeros reciclados se hizo un último ensayo con la adición de cal y
polímeros, en la tabla 41 se resume el incremento de CBR y el porcentaje
de disminución de la expansión para suelos con polímeros y cal.
Tabla 41: CBR al95% DMS del tramo 1 y 2

MATERIAL CBR INCREMENTO
TRAMO EXPANSION
ENSAYADO 9S%MDS CBR
SUELO 5.76% 2.55%
TRAM01
SUELO- PR 7.17",.(, 24.41% 1.10%
SUELO 3.77% 3.20%
SUELO- PR 4.85% 28.65% 1.64%
TRAM02
SUELO- CAL 16.89% 348.01% 0.64%
SUELO- CAL-PR 18.20% 382.76% 0.65%
PROMEDIO DE
26.53%
VARIACION CON PR
VARIACION DE C8R
7.1-nl
aSINPOUMti!.O
O(Ot; POUMf!\Q
96
Figura 19: Cuadro comparativo tramo 1
VARIACION DE CBR
20"4 U!.;t()'!l, '
j~'
1~·
1~
lD%
.SIN POUMERO
12lit
e 111%
D(O!\lPOUMERO
CCON(AI.
8'ft
o coro. CA!. '1' Pn
6~ .t.SS'lli .
.11"'
Figura 20: Cuadro comparativo tramo 2
4.3.6. EVALUACIÓN ECONÓMICA:
El costo de la obtención de aditivo PET reciclado es des/. 3.93 x Kg de

manera artesanal y s/. 0.86 x Kg de manera industrial con la máquina
Trituradora PET G-34, para el mejoramiento de la subrasante de un
kilómetro se necesita aprox. 1578.7 Kg para un ancho de vía de 4 m. y una
profundidad a mejorar de 15 cm, con una dosificación del 1.5% con
respecto al peso seco del suelo. El costo de cal es de s/. 1.2 x Kg y para
poder mejor la subrasante se necesitaría 5788.5 Kg, para un ancho de vía
de 4 m, una profundidad a mejorar de 15 cm, con una dosificación del
5.5% con respecto al peso seco del suelo.
En la tabla 42 se muestra análisis de costo unitario del mejoramiento

con Polímeros Reciclados (PR) de PET (Tereftalado de polietileno). En la
tabla 43 se muestra análisis de costo unitario del mejoramiento con Cal y
en la tabla 44 se muestra análisis de costo unitario del mejoramiento con
Polímeros Reciclados y Cal.
97
Tabla 42: ACU del mejoramiento con PR-PET
Tabla 43: ACU del mejoramiento con CAL
Tabla 44: ACU del mejoramiento con CAL y PR-PET
El valor del CBR influye en la determinación del espesor del pavimento,

por ser una trocha carrozable con un índice medio diario (IMD) menor a 50
vehículos, se tiene que pavimentar a nivel de afirmado.
98
Para determinar el espesor del afirmado en función del CBR de la

subrasante se usó la ecuación del método AUSTROADS, recomendado
por el MTC para carreteras de bajo volumen de tránsito.
e = [219- 211 X (logCBR) + 58 x (logCBR)2] x log (Nrep/120)
Dónde:
e= espesor de la capa de afirmado en mm.
CBR = valor del CBR de la subrasante.
Nrep =número de repeticiones de EE para el carril de diseño.
El valor de EE (ejes equivalentes) se considera entre 25 000 a 75000

por presentar un tráfico tipo 1 (menor a 50 vehículos por día), para una
proyección de 1O años, en la tabla 45 y 46 se resume la determinación de
espesores del afirmado en función del índice de CBR, según la ecuación
del método AUSTROADS (australiano).
Tabla 45: Cálculo del espesor "e" del afirmado (Tramo 1)
e en función del CBR

descripción sub sub+PR
CBR 5.7 7.2
e (mm) 243 212
e (cm) 24 21
Tabla 46: Cálculo del espesor "e" del afirmado (Tramo 2)
e en función del CBR

descripción sub sub+PR sub+cal sub +cal +PR
CBR 3.7 4.9 16.9 18.2
e (mm) 309 265 125 118
e (cm) 31 27 13 12
En la tabla 45, al mejorar la subrasante con los polímeros reciclados

PET, el espesor disminuye en 30 mm, a continuación se evaluara si es
rentable o no el mejoramiento de la subrasante con los PR. En la tabla 42
99
se determinó el costo que demanda el mejoramiento con polímeros

reciclados para un kilómetro y en la tabla 47 se resume el costo que
demanda la puesta del afirmado para un ancho de vía de 4 metros.
Tabla 47: Costo del afirmado para un Km (Tramo 1)

espesor del
Costo
afinnado
afirmado 24 cm S/. 26000
ahorro afinnado S/. 3000
Del costo del mejoramiento de la subrasante (tabla 42) y el ahorro

conseguido disminuyendo el espesor del afirmado que se resume en la
tablas 47, se puede concluir que NO ES RENTABLE estabilizar con
polímeros reciclados PET.
En la tabla 46, al mejorar la subrasante con los polímeros reciclados

PET, el espesor disminuye en 40 mm; para ser rentable el mejoramiento
de subrasante, por lo menos el espesor del afirmado debe disminuir en
100 mm, por lo tanto concluimos que no es rentable realizar la
estabilización solo con polímeros reciclados, pero si puede ser usado
como complemento de otros aditivos.
A continuación se realizará la evaluación económica con otro

estabilizador como es la cal. En la tabla 43 se determinó el costo que
demanda el mejoramiento con cal para un kilómetro y en la tabla 48 se
resume el costo que demanda la puesta del afirmado para un ancho de vía
de 4 metros.
Tabla 48: Costo del afirmado para un Km (Tramo 2, Cal)

espesor del
Costo
afinnado
ahorro SI. 18000
100

tablas 48, se puede concluir que ES RENTABLE estabilizar con cal.
En la tabla 44 se determinó el costo que demanda el mejoramiento con

cal y polímeros reciclados para un kilómetro y en la tabla 49 se resume el
costo que demanda la puesta del afirmado para un ancho de vía de 4
metros.
Tabla 49: Costo del afirmado para un Km (Tramo 2, Cal y PR)

espesor del
Costo·
afinnado
AHORRO S/. 19000

tabla 49, se puede concluir que ES RENTABLE estabilizar con cal y
En la tabla 50 se resume para ambos tramos estudiados, el incremento

de CBR con la adición de polímeros reciclados, cal y la mezcla cal -
polímeros. Al incrementar la capacidad de soporte de la subrasante
disminuye el espesor del afirmado, esta disminución se resume en la tabla
50, además se resume el costo del mejoramiento con los dos tipos de
estabilizadores y el ahorro que genera al disminuir el espesor del afirmado.
Tabla 50: Resumen de la evaluación económica

COSlODEL AHORRO POR
DISMINUCION DEL
INCREMENTO MEJORAMIENTO DE DISMINOCION DE
TRAMO MAlERIAL ENSAYADO ESPESOR DEL RENTABIUDAD
CBR SUBRASANlE PARA UN ESPESOR DE
AFIRMADO
KM AFIRMADO
SUELO
TRAM01
SUELO-PR 24.4% 3cm 6687 3000 NO RENTABLE
SUELO
SUELO-PR 28.6% 4cm 6686.68 4000 NO RENTABLE
TRAM02
SUELO-CAL 348.0% 18cm 12646.23 18000 RENTABLE
SUELO - CAL-PR 382.8% 19cm 13632.91 19000 RENTABLE
101
En la figura 21 y 22, el diagrama de barras nos indica que no es rentable

estabilizar solo con polímeros reciclados PET, porque el gasto que implica
la estabilización es mayor al ahorro que se obtiene como resultado de la
disminución del espesor del afirmado, pero si es rentable cuando se
estabiliza la subrasante con cal o cuando el polímero reciclado PET se
utiliza como complemento de otro estabilizador.
EVALUACtÓN ~ECONÓMICA DEL

T'RAMO 1, !POR KM
IS,(íl)(l j
4,000 }
1
~ 2,000 i n loitl ó1d"d.lvn

g o/
D
ri ;¡r.fiti\ot!,IIR-I'ff
~ (
-.!,000 i
!
t
A,IJ."l[) ,\
-6,000 (
Figura 21: Rentabilidad del mejoramiento primer tramo
EVAL!UAéiÓN ECONÓMICA D.El

TRA'MO 2, POR KM ·
u,oo:i'
t\l(IQ?
11,000·
5]54 :!B67 DSttMti!íl\111
o (..\Y!O
8 ~.(100..
"%.
·ID Af:.llllVD Pll·Pr!'
(l.t.~ift\10 - ('11(
ot z,OtJó
DADíJfYO; Qli•·l'f!Pio'f
()
.,).,(iOO
....;,Jll):! .l
Figura 22: Rentabilidad del mejoramiento segundo tramo
102
5. CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES:
1. La subrasante con presencia importante de arcilla presenta algunas

características particulares que conllevan a tener una baja capacidad portante
e inestabilidad volumétrica. Esto se debe a su composición física, mecánica y
química. La problemática se debe a que la subrasante es un suelo plástico y
de mala granulometría, conviene que sea bien graduada, con una
granulometría continua y no uniforme, con presencia de gravas, arenas y
material fino, cada uno cumple una función determinada .
2. Con la adición de polímeros reciclados (PR), obtenidos de las botellas

descartables PET, solo se mejora las propiedades físicas mecánicas del suelo
como material para subrasante, el suelo estudiado presenta gran presencia de
arcillas, siendo su granulometría muy fina y carente de partículas de mayor
diámetro que son muy importantes para una buena capacidad portante, razón
por la cual al adicionar los PR al 1.5% del peso seco del suelo, con
dimensiones entre 5 y 1O mm de forma rectangular, se aprecia un incremento
porcentual en promedio del CBR en 26% debido a que el PET es un material
resistente y al adicionar al suelo hace que tenga mayor fricción y por ende
presente mayor resistencia al corte.
3. El Ministerio de Transportes y Gomunicaciones, nos recomienda varios

métodos para el mejoramiento de subrasantes, pero según las propiedades del
suelo de la subrasante investigado, el método que más se adapta es el de
suelo-cal, obteniendo resultados del incremento porcentual de la capacidad
portante en términos de CBR de hasta un 350% y disminuye porcentualmente
la expansión hasta en 80% aproximadamente. El incremento logrado del CBR
con la adición de polímeros reciclados es bajo en comparación a lo normado
por el MTC (suelo - cal). En la evaluación económica se concluye que el
mejoramiento con los PR es relativamente caro en comparación con la
estabilización suelo-cal , debido a que el incremento de CBR de la subrasante
mejorada tiene poco impacto en la disminución del espesor del afirmado.
103
4. El suelo estudiado presenta dos tipos de problemas, la plasticidad y baja

capacidad portante, con la adición de PR solo se mejoró el segundo
componente, con la adición de la cal se solucionan los dos componentes, pero
en algunos suelos la cal solo modifica la textura y no hace efecto en el
incremento de la resistencia. Para lo cual se puede adicionar los PR y así
incrementar la capacidad portante, como se demostró en el ensayo suelo-cal-
polímero además también se reduce la formación de etringita ocasionado por
la cal y sulfatos de la arcilla, de esta forma se eliminaría o se reduciría a
niveles no problemáticos la patología de ataques por sulfatos.
5.2. RECOMENDACIONES:
Es recomendable que este método de estabilización solo se aplique a

suelos de baja capacidad portante mayor a 4.5 % de CBR y con una
plasticidad baja, no es recomendable para otros tipos de suelos. Pero si se
puede aplicar como complemento con otro método normado por el MTC.
En suelos arcillosos con gran presencia de impurezas como la materia

orgánica y sulfatos, mayores a los valores que establece la norma del MTC
para una estabilicen de suelo cal, se recomiende que se use la cal solo para
modificar la textura y plasticidad del suelo, y los polímeros reciclados para
incrementar la resistencia. Así se puede evitar la formación de etringita como
producto de la reacción de Jos sulfatos y la alúmina ocasionado por la
presencia importante de cal, el principal problema de esta patología es la
expansión volumétrica hasta en un 250% en presencia de agua.
Debido a que las propiedades de los suelos que se encuentran a nivel de

subrasante, son datos importantes en el diseño de un pavimento. Ya que
definen el espesor y tipo de estructura de pavimento que se debe utilizar, se
recomienda minimizar y compensar al máximo posible el movimiento de tierras
debido a consideraciones económicas, ambientales y técnicas, es por eso que
antes de cambiar la subrasante de baja capacidad portante se recomienda
realizar estudios y optar por el mejor método para poder mejorar las
características física mecánicas y evitar movimientos de tierra.
104
Para determinar el porcentaje optimo suelo- polímero reciclado PET, se

recomienda realizar ensayos CBR del suelo - polímero con 1.3%, 1.5% y 1.8%
de PET reciclado con respecto al peso seco del suelo.
Finalmente se recomienda que se realice más investigaciones con otros

objetos reciclados de elementos descartables de PVC, HDPE, LDPE, etc. y
también con fibras fibriladas de polipropileno.
105
6. CAPITULO VI: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
ANCADE Asociación Nacional de Fabricantes de Cales y Derivados de España (2

002). Manual de estabilización de suelos con cal., Madrid.
Bañon Luis, Bevía José (201 O). Manual de Carreteras Construcción y

Mantenimiento (Vol. 2).
Barrera, M., Gamica, P. (2002). Introducción a la mecánica de suelos no

saturados en vías terrestres. (Documento Técnico No. 198). Instituto
Mexicano del transporte. México.
Bowles J.E. (1981). Manual de laboratorio de suelos en Ingeniería Civil (28 Ed.).
México 8, D.F., México: McGraw Hilllnteramericana
Crawford, R., Webb, H., Amott, J., lvanova, E. (2013). «Piastic degradation and its
environmental implications with special reference». Polymers.
Das, B. M. (2001). Fundamentos de ingeniería geotecnia (58 Ed.). México, D.F.,

México: lnterracial Thomson editores.
Gamica, P., Pérez, A, Gómez, J., Ovil, E. (2002). Estabilización de suelos con
cloruro de sodio para su uso en las vías terrestres. (Documento Técnico
No. 201). Instituto Mexicano del transporte. México.
LIME Nacional Lime Association (2006 Noviembre). Manual de estabilización de

suelo tratado con cal. (Boletín 326).
López T., Hemández J., Horta J., Coronado A. & Castaño V. (2010, Mayo).
Polímeros para la estabilización volumétrica de arcillas expansivas. (Vol.
11 (3)) Revista Iberoamericana de Polímeros.
Mamani D., Huaranca A. (2013). Estabilización de suelos con ñnes de

pavimentación, mediante el uso de polímeros reciclados. Manuscrito no
publicado, Universidad Peruana Unión, Juliaca Puno, Perú.
Menéndez Acurio, J.R. (2013 a). Ingeniería de pavimentos: diseño y gestión de

pavimentos (1 8 Ed.).Lima, Perú: imprenta ICG
106
Menéndez Acurio, J. R. (2013 b). Ingeniería de pavimentos: materiales y variables de

diseño (43 Ed.).Lima, Perú: imprenta ICG
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Dirección General de Caminos y

Ferrocarriles. (2008 a). Manual para el diseño de carreteras no
pavimentadas de bajo volumen de tránsito. Lima, Perú.
Ministerio de Transportes y Comunicacidnes, Dirección General de caminds y

Ferrocarriles. (2008 b). Manual de especificaciones técnicas generales para
construcción de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de tránsito.
Lima, Perú.

Ferrocarriles. (2013 a). Manual de carreteras: mantenimiento o conservación
vial. Lima, Perú.

Ferrocarriles. (2013 b). Manual de carreteras: suelos, geologfa, geotecnia y
pavimentos. Lima, Perú.
Montejo Fonseca, A. (2002). Ingeniería de pavimentos para carreteras (23 Ed.).

Bogotá, Colombia: Universidad Nacional de Colombia ediciones y
publicaciones
Ravines Merino (201 O). Pruebas con un producto enzimático como agente
estabilizador de suelos para carreteras. Tesis para optar el título de
ingeniero civil, Universidad de Piura, Piura, Perú.
Rico, A., Del Castillo, H. (2005). La Ingeniería de Suelos en las Vías Terrestres
Carreteras, Ferrocarriles y Aeropistas (Vol. 1). México: Editorial Limusa S.A.
Valle, W. (2010). Estabilización de suelos arcillosos plásticos con mineralizadores

en ambientes sulfatados o yesíferos. Tesis de maestría, Universidad
Politécnica de Madrid, Madrid, España.
107
ANEXOS
ANEXO A- ENSAYOS DE LABORATORIO DE LA SUBRASANTE.

ENSAYOS PRELIMINARES DE ENSAYO (EP):
CALICATA 1:
1 A. EP. C 1.1. Análisis granulométrico mecánico
2 A.EP.C1.2. Contenido de humedad
3 A. EP.C1.3. Análisis granulométrico por sedimentación
4 A.EP.C1.4. Limites líquido
5 A.EP.C1.5. Limites plástico e IP
6 A.EP.C1.6. Gravedad especifica de los suelos
7 A.EP.C1.7. Clasificación de suelos SUCS y AASHTO
CALICATA 2:
8 A. EP. C2.1. Análisis granulométrico mecánico
9 A.EP.C2.2. Contenido de humedad
10 A.EP.C2.3. Limites líquido
11 AEP.C2.4. Limites plástico e IP
12 A.EP.C2.5. Clasificación de suelos SUCS y AASHTO
CALICATA 3:
13 A. EP. C3.1. Análisis granulométrico mecánico
14 AEP.C3.2. Contenido de humedad
15 AEP.C3.3. Análisis granulométrico por sedimentación
16 AEP.C3.4. Limites líquido
18 AEP.C3.6. Gravedad especifica de los suelos
19 AEP.C3.7. Clasificación de suelos SUCS y AASHTO
CALICATA4:
20 AEP.C4.1. Análisis granulométrico mecánico
21 AEP.C4.2. Contenido de humedad
22 AEP.C4.3. Limites líquido
'24 AEP.C4.5. Clasificación de suelos SUCS y AASHTO
108
ENSAVOS ESPECÍFICOS (EE):

CALICATA 1:
25 A EE. C1. 1. Proctor modificado
26 A.EE.C1.2. Ensayo CBR
CALICATA3:
27 A.EE.C3.1. Proctor modificado
28 A.EE.C3.2. Ensayo CBR
ANEXO B- ENSAYOS DE LABORATORIO DE LA SUBRASANTE CON
POLÍMEROS.
CALCULO DE LA FORMA GEOMETRICA ASUMIENDO EL POLIMERO AL
1%(FG):
CALICATA 1:
29 B.FG.C1.E1 Ensayo CBR (polímero pasante%" y retenido%")
30 B.FG.C1.E2 Ensayo CBR (polímero pasante%" y retenido 3/8")
31 B.FG.C1.E3 Ensayo CBR (polímero pasante 3/8" y retenido 1/4")
32 B.FG.C1.E4 Ensayo CBR (polímero pasante 1/4" y retenido N°4)
33 B.FG.C1.E5 Ensayo CBR (polímero pasante No4 y retenido N°8)
34 B.FG.C1.E6 Ensayo CBR (otra forma geométrica relación)
CALCULO DEL PORCENTAJE ÓPTIMO DE POLÍMERO (POP):
CALICATA 1:
35 B.POP.C1.E1 Ensayo CBR (polímero al 0.5%)
37 B.POP.C1.E3 Ensayo CBR (polímero al1.5%)
CALCULO DEL PORCENTAJE ÓPTIMO DE POLÍMERO (POP):
CALICATA 3:
42 B.POP.C3.E5 Ensayo CBR (polímero al 2.0%).
ANEXO C- ENSAYOS DE LABORATORIO DE LA SUBRASANTE CON CAL.
CALICATA3:
109
43 C.C3.1. Análisis químico de la cal

44 C.C3.2. Prueba de Eades-Grim (ASTM 06276)
45 C.C3.3. Limites líquido con cal
46 C.C3.4. Limites plástico e IP con cal
47 C.C3.5. Proctor modificado con cal
48 C.C3.6. Ensayo CBR con cal
ANEXO O- ENSAYOS DE LABORATORIO DE LA SUBRASANTE CON CAL Y
POLÍMEROS.
CALICATA 3:
49 D.C3.1. Ensayo CBR con cal y polímeros.
ANEXO E - PLANO.
110
FACULTAD INGENIERÍA CIVIL

lABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS YDE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 07 de mayo, 2014 PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
Solicitante: FIC- UNCP UBICACIÓN: Paucará- Huancavelica
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en
carreteras. Paucará Huancavelica 2014
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO
C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50
Peso de la muestra: 2390 gr.
Peso de la muestra secada al aire (W): 23~ gr.
Peso de la muestra lavada y seca~a al h~rno (Wo): 1349 gr.

, .. ;,
W-Wo= 1041 gr.
GRANULOMETRIA
100%
3" 76.200 '0,00 0.0% 0.0% 100.0%
90%
2" 50.800 0.00 0.0% 0.0% 100.0%
80%
11/2" 38.100 168.30 .· 7.00k 7.0% 93.0%
1
1" 25.400 86.10 3.6% 10.6% 89.4% ; nHt.
3/4" 19.050 138.00 5.8% 16.4% 83.6% i

i 60%
1/2" 12.700 117.90 ' 4.9% 21.4% 78.6% ~

<
0.. 50%
3/8" 9.525 56.70. 2.4% 23.7% 76.3%
'*
l
40%
1/4" 6.350 79.00 3.3% 27.0% 73.0%
N"4 4.763 '.84.3Ó. 3.5% 30.6% 69.4% 3o% _¡::..~:~~:::::.e::::~:-::::.::J:*'~::::::~.,=:J:::::.::::J. :::::~¡:.::.::::=.:::::...:_~---c-:--'---·-é·----1

N"10 2000 . 207.3o 8.7% 39.2"k &l8% ~ 2ll% ·F··-------·----------·--+··'-------·_;____ _
N"22 0.840 137:20 5.7'!1. 45.0'J(, 55_0'J(,
1
N"30 0.590 59.So 2.5% 47.5% 52.5%
N"40 0.426 33.80 1.4% 48.9% 51.1% - - ' L ::;0.000 - 10.000 - - 1.000
0.100 0.010
N"SO 0.250 39.50 1.7% 50.5% 49.5% lUZ DE MALlA{mm)
----------------'---'----------'
N"100 0.149 51.00 21% 52.7% 47.3%
N"200 0.074 84.40 3.5% 56.2% 43.8%
fondo 6.00 43.8% 100.0%
W-Wo 1041.00
Referencias:
MTC E 107: Análisis granulométrico de suelos por tamizado
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Belty M. Condoñ Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "f". B 064481157
Web: http:/fwww.uncp.edu.pelfacuHadfcivJl/ emaíl: f_civii@Uncp.edu.pe 1 A.EP .C1.1.

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIALE
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polimeros reciclados en·
MÉTODO DE ENSAYO PARA DETERMINAR EL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO
3
61
0.2218
'0.1972
Peso de agua · ·. . , . , '0.0222 0.0325 .· . 0.0246

23.9%
;(ÓI1tenido de humedad =
Referencias:
MTC E 108: método de ensayo para determinar el contenido de humedad de un suelo
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. BeHy M. Condoñ Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón ''F". · 'ir 0&4-t81157
Web: http://www.uncp.edu.pelfaculfad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 2 A.EP.C1.2.
FACULTAO INGENIERÍA CIVIL

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO POR MEDIO DEL HIDRÓMETRO
Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50

·.· 1 ci ;.. ..': i .>.: . . ·.
U~Em~po -cOO~nte
~;·_·O~;-•.·
:·.;r Diametr
:·:ilc·"' ~'P(%) .: .·t'(~)
·,·.·
..
·Tiempo (nlin). · "Ct •
., >·. '.Rd · .R
'.:·: _.·_;: .....,; .. .. 'f,
'·'" ,· . .: (on/min) :. K.· o(mm)

.·· . : :.:: : -~ . - .: . . ...... :¿·
•, .,r,·;....·. ··:':¡·:· . .:._. .
';',., 3. ,'
; r ..4 5 ..' 6 7 .,, .8 ':v 9 '10 11·· .• ·
1 15 -L1 36. 26.8 0~525 38.9 9.920 9.920 0.014160 0.0446
2 15· --1.1 34 24.8 0.486 36.9 10.220 5.110 0.014160 0.0320
.~1.1 32 22.8 0.447 34.9 1o.no 2.144 0.014160 0.0207
10 15 . ::.:u 28 18.8 0.369 30.9 ll220 ll22 0.014160 0.0150
15 .15 .-ü •. 26.2 17 0.333 29.1 11.490 0.766 .0.014i60 0.0124
30 15 .·. ~1.1: . 23.1 13.9 0.272 26 12.000 0.400 o:o14160 0.0090
60 ' 15.5 . -1.00 20 10.9 0.214 22.9 12.520 . 0.209 0.014070 0.0064
240 16 -Ó.9 15.5 6.5 0.127 18.4 13.260 0.055 0.013980 0.0033
1440 15 -1.1 12.2 3 0.059 15.1 13.790. 0.010 0.014160 0.0014
r--·
Curva Granulometrica
1
160% .Cm (Lectura del hidróinéiro en agua)= 2.9
j SO% Cd (LeCtura del hid~metro en agua mas

i · delioculante),= 8.1
! 40%
30%
,-:~ (~orrecciÓ~ por gravedad especifica)=
20'.Aó
10%
1 ::,..,,
Ws (gr.)= 50
'"''"~'- 2"
0% 1
1.0000
J
1 0.1000
L Diámetro (mm)
----0-.01_0_0
-
_ _ _ _ _ _ 0.0010
Referencias:
MTC E 109: análisis granulométrico por medio del hidrometro
Responsable
FeCha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Belly M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3&09 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "f". 'lit 064-481167
Web: http://WWW.uncp.edu.pelfacultad/tlvil/ eman: f_ciVil@uncp.edu.pe
3 A.EP.C1.3.
.. , ...
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ ·.' '· ~

INFORME DE ENSAYO
ProyeCto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en
DETERMINACIÓN DEL LIMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS

.. ,.. ,........,.,.. ..
'' ·
determinación: limite liquidq:,. · ,: · ·· :1:· ~·., ·•· .2. · 3 4

tara .<'>'·· ··.·..... '.>'.+A.\.·.:·'1\114\.<·.· 7 M-1
Peso de suelo húrT!~doYtara •... '· ~) 'Oil608 . 0.0572 0:0487 0.0466
Peso de suelo seco -t tara. · ... , • :; · .··· . o:ós3 •• 0.0495, 0.0419. 0.0411
peso de tár'a . •·. i ,¡':::_;. ; · < '"¿:_; , ; 0~027 · 0:02t¡4 0.0202 : 0:024
peso de suelo se.co .· 0~026 0.0251 0.02i7 '0.0171
Peso de agu_a · ·' 0.0078 0.0077 0.0068 ó.ooss
Contenido de hi.Jinédad% · •· 30.0"Ai 30,7%
40· 32 15 ', 1··
••
.23,.
reéomendación de intervalo de golpes 40C30 30-25
~:r-~ DJAGRAMA DE FWIDEZ
3&JJ%
35.D%
"' 34.0%
:S
~ 33.0%
Ql
"tll~
=ª
¡:;
»ni'ó
Ql 30.0%
~ 29.0%
28.0%
27.011.
26.!1"'-
ID liJO
Número de Golpes
RESULTADOS:
Limite Liquido= 30.97% ·

Referencias:
MTC E 11 O: determinación dellfmHe li~uldod~ Í~~ suelos
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Belty M. Condorí Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". ir 064-481157
Web: http:/fwww.uncp.edu.pelfacultad/cívil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 4 A.EP.C1.4.

INFORME DE ENSAYO
Solicitante: FIC - UNCP UBICACIÓN: Paucará- Huancavelica
DETERMINACION DEL LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE PLASTICIDAD
Pozo W: C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50
determinación: limite plástico 1 2

tara 64 3-A
Peso de suelo húmedo+ tara 0.0219 0.0276
Peso desuelo seco +tara 0.0209 0.0266
peso de tara '
0.0164 0.0223'
peso de suelo seco 0.0045 0.0043
Pesodeagua 0.0010 0.0010,
Contenido de humedad % 22.2% -23:3%' ,-
CARTA DE PLASTIClDAD
70%
6G%
~ 50%
ü
3... 40%
~
...
u
SC%
~ ZC%
10%
0%
liMITE LIQUIDO
RESULTADOS:
Limite plástico= 22.74% fndice de plasticidad= 8.2%
Referencias:
MTC E 111 : Determinación del límite plástico e índice de plasticidad
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. BeHy M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tarnbo-Huancayo. Pabellón "F".· ir 064481157

Web: http://Www.uncp.edu.pe/facultadlclviU ernail: f_civil@uncp.edu.pe S A.EP.Cl.S.

INFORME DE ENSAYO
GRAVEDAD ESPECÍFICA DE LOS SUELOS (MTC E 113)
Pozo W: C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plas~cjdad_rn:~dia· Ensayo N°: E-01

_,,.'·
·~. .
.,., ',' .,:-'__ ,;_ : •-··
GRAVEDAp ESPECIFICA . . ,. · ... ,,2 3

1 .··. • ·. ·. 25o' .., ··' 1>. 2.So
' .· 250
2 , , · •·: ~· · P.eso del suelo seco (gr) '80'' ...•· 80' 80
3 Peso del-frasco +'peso de sll,elo + pesode agua_ (gr) 393;7 ':39?.3 397.1
4 ! .· . ·· · Temperatura ( C) 26 ' 26.'' -26
S Pesp del frasco+ peso del agua (gr) 343.1 346.2 3462
6 ' · Corrección por temperatura (K} 0.9985 0.9985 0_.99~5
7 . ··..·.· Pe5o ~pédfiro ,relativo de sólidos (Gs) 2.717 2.764 'Z-745

•:. • '2.742
Referencias: . :,_ ~·
MTC E 113: gravedad especifica de los suelos (picnómetro)
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo ..ffuancayo. Pabellón "F". 'iir 064-481157
Web: http:l!www.uncp.edu.pelfacultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 6A.EP.C1.6.
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL .CENTRO DEL PERÚ

LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
1 •
FECHA RECEPCION: 07 de mayo, 2014 PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
CLASIFICACIÓN DE SUELOS SUCS AASHTO
CARACTERISTICAS SUCS
·.
·, D10 ·.:.>· -
030 -
··.
DGo -
eu ·.. -
Ce -
Ret.N•zoo 56.19%
Ret.N"4 30.56%
.,
SIMB. DE GRUPO Cl
·-·~
arcilla ligera y
NOM.GRUPO tipo grava con
arena
------, ..
r
!
CARACTERISTICAS AASHTO :
%pasaN•to 60.80",.(,
! .. · %pasaN"40
·.%pasa N"200
51.10%
43.80%
~40"Aó 1 ' 'u: 30.97%
~ 30%
1 IP 8.20%
20%
A-5
A-2-7
A-2-5
¡
'
IG
ClASIFICAOON
1
A-4(1)
100"'-Q 1
LL(%)
------·--'
Referencias:
ASTM O 3282-09 standard Practice for Oaslfication oh Soil-Aggregate Mixtures for Higt!IN'ay Construction Purposes
Responsable
Fecha de emisión: 23de mayo, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F". ti 064-481167

Web: hUp:/lwww.uncp.edu.pelfacultad/civil/ emall: f_clvil@uncp.edu.pe 7 A.EP.Cl.7.

INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 07 de mayo, 2014 . PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en.
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO
Peso de la muestra secada al aire (W): ·. 3436~3.gr.

·/.;i; ;:·~!. .>.-.-:;·
Peso de la muestra lavada y secá'da afhOI:í)O (W'o):
' ., . ¿;, . .:.~·:¡· ..,,.. - ' .. /
W-Wo= 1438.2 gr.

.. ~
l
¡• GRANULOMETRIA
f.
100%
' ,.
¡
90'-'
2" 50.800 1.0% 99.0%
11/2" 38.100 8.2% 9.2% 90.8% 80\0
25.400 5.3% 14.5% 85.5%

1
1" 70%
3/4" 19.050 6.1% 20.6% 79.4%
60%
1/2' 12700 .· .191,3o 5.6% 262% 73.8% 1
"
!~
3/ff' 9.525 .. 99.2o 2.9% 29.1% 70.9'11. !f ~
1/4" 6.350 115~20 3.4% 32.4% 67.6%
40%
. ·:~ . ~- . : . ·, :
N"4 4.763 105.30- 3.1% 35.5% 64.5%
N"10 2.000 Ú4.;0;, 8.0% 43.5% 56.5%

301'
N"20 0.840 ~s9.2Ó 4.6% 48.1% 51.9% 20%
N"33
N"40
0.590
0.426
,);:~::~N·:·. ...
, :,•
2.2%
1.1%
50.3%
51.4'11>
49.7%
48.6%
19::0
~
N"60 0.250 48.40 ·:::·;> 1.4% 52.8% 47.2% 100.000 10.000 1.~00 0.100 0.010
N"100 0.149 66.10 1.9% 54.8% 45.2% LUZ DE MAI.IA(mml

.. c::.'l·':
N"220 0.074 108.20 3.1% 57.9% 42.1%
tondo 8.20 42.1% 100.0%

..... ····•··· ·~·· ·-···.
W-V\b 1438.20
···,·:- • •J
Referencias:
MTC E 107: Análisisgranulométrioo de suelos pa~tami'Zado
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Belly M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". 1it 064-481157
Web: http:flwww.uncp.edu.pe/facuHadlcivllf email: f_cívil@uncp.edu.pe'
UNIVERSIDAD NACIONALDEL
\#' "·· .·.-:-· -;<"""'-:' :. . .~... '
~ENTRO DEL PERÚ
''!'·{f.?:;:;._:.¿..~ . . ~.;."':.

INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento-de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polimeros reciclados en
determinación: CONTENIDO DE HUMEDAD w% 1 2

tara ·.·· 56 53
':¡ '
Peso de suelo húmedo + tara· 0.1433 0.1944
,._. __
Peso de sÚelo seco + tara . 0.1288 .. 0.1709

peso de tara · 0.0701 0.0682
peso de suelo seco . 0.0587 0.1027 · .•.
Peso de agua 0.0145 '0.0235 •
.
Contenido de humedad% 24.7% 22.9%
Contenido de humedad = 23.8% 1
. ~:
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe ·
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". B 064-481157
Web: http:/twww.uncp.edu.pe/facuHad/civnt email: f_civil@uncp.edu.pe
9 A.EP.C2.2.

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIAlES
INFORME DE ENSAYO
DETERMINACIÓN DEL LIMITE LIQUIDO DE LOS SUELOS
3 4
tara 02-A 8
Peso de suelo húm_edo +tara 0:0475 0.0444
·"
Peso de suelo,seco +tara ' o:o4s7 0,0417 0.0415
peso de tara. : · · '0.0223 'o:oi2s' 0.0321
peso de SÚelo seeo, .' 0.0264 0:0189' .O.ÓQ94
Pesode~gua 0.0079 0.008 0.0058- 0.0029
29.8"..6 30.3"~ 30J"~- .· 30.9"/'o'
'38' ''•'29 ,:2+' ,·'16 ·;\
n~<;omenda.dónde intervalo de golpes 40-30 30-25 '25~2Ó :20~15 ¡
1 DIAGRAMA DE FLUIDEZ
l --~~-~-~
37.0% ~~-:-;-:-;~7."':-:'~S~-,~-~+:'":-:c'-c-~:.;..·,~i-S'--"ci'::-,,.,2't:C.,~-~,..;-"'""'"'""'"c,-7".:-4
~ ~n'lbi~~~.;..~-~~~~,~~~"~~~~-0-~t~~,~~-'+~'~"'~~~~~-~·'~~l
C) 35.0% +-'~"-:-:::+'-'f+-""C-::-:S.c+c='·~'::-7-o-,.~--:::~4"'-'-·•~-c.,+;;...._,~,':-+-"'.~+-o'':-:.~-7":-c-"•l
C'O 34.0% ~~~-""~+'"-""""'-"-:"-i-;-;;,;,.;:,"'.,.J~~~:-_..;.;,:-+:•.;;c;+-,..-·;;:;::.,_:¡;,:..:"-'~~9
Cl) 33.0% -r:,-,:.,-"·.,.;-,.,0"-.,~-'+'-;;.+
'tJ 32 0% .¡~'5'+?;;;,'F~--"f~'f:;
o .
'tJ lUl'lb .f
· - 30.0%
S:: '
~~~~~~~~~~~s~~~~~~~~~~=cii=~~:~;~~
~ 29.0% .¡.:·~~·,.,_:··b?'-'~,~~-7-";:c.'-.'-4+~~:=-::---ff-::''++~~;""'.:.';,.c,.¡
S:: 28.0% +"~'+"'""'"'"':-f'C,.,""'-"""~~j'S:'o~""""¡;:.,.;,-;,,:.+~+-:-lli-'-'i~-.':''-.-",-i--"-"'-'-""•:-,'"-J
Oo 27.0% fii'F•S..:C.-.'-~"--.?.':..:.;,..;,:'"-"'---""~.,.,;''-F~,;;;:.--c,::-;-;.,e:,_,.,c;:':-',;,,~,""-ó';,.;:.,.."--:c~
26.0% ~..,.;.,.c:,:;;.,.c,;;!i~::,_,.t,;,.,~,.,c>;_;.,:...;;-;~;:.,~~~::..,.;,ft:++"-l;,..;.;.:,¡;·;,:._;;,o_,c.:,.+.-;;:,;;,..,:..j
25.0% .¡..;:_-"""..;.;'-'~--"""-'-"''-'-'-'~~=..-..:.;¡p:.::.~~:"""'-~-"'..;;;:;.-'-'--'tt.;...;..J.;._"-'-'J
10 100
Número de Golpes
RESULTADOS:
Limite Liquido= 30.40"-'
Referencias: •,.
MTC E 110: determinación del límite liqUido de'los Slieios
Fecha de emisión: 23 de-mayo, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CJP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. Ellmnbo -Huancayo. Pabellón "F~. B 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacuHadlcívil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 10 A.EP.C2.3.
UNIVER~~~~R·~~,~~I.9NAL ~.~~"~~~:¡!~0 DEL PERÚ
FACULTAO ·INGENIERIA CIVIL
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polimeros reciclados en
DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE PLASTICIDAD
determinación: limite plástico ·_:_ 1 2

tara ··4:.A M4
Peso de suelo húmedo + tara o;0325 0.0297
Peso dé sueio seco +tara .0.0315 0.0287
peso de tara - 0.0271· 0.0245 ·_.
Peso de agua 0.0010 0.0010
-· Contenido de humeda9% . 22.7% 23.8~ ·'
CARTA DE PlASTICIDAD
o~ 5"''
•Jo>
¡:¡
~ 40%
D.
~ se~~
....u
~ 20%
10%
eo~.; 80% lOO%

LIMITE LIQIJIOO
RESULTADOS:
limite plástico= 23.27% fndice de plasticidad= 7.1%
Referencias:
MTC E 111 : Determinación del límite plástico e indice de plasticidad
Responsable
Fecha de emisión: 23de mayo, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CIP 63811
Web: http:/lwww.uncp.edu.pelfacultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 11 A.EP.C2.4.

INFORME DE ENSAYO
DETERMINACIÓN DEL lÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE PLASTICIDAD

. '
tara ' .. '4-A- M4
Peso de sue!'o ·húmedo + tara 0.0325' 0.0297
Peso dé súelo seco.+ _tara ... 0.0315 0.0287
.
peso de tani . '0.0271 0.0245
peso de sueio seco 0.0044 0.0042
Peso de agua 0.0010 0.0010
Contenido de humedad % ,.
22.7% 23.8%
CARTA DE PLASTICIDAD
70%
EO%
i!íQ sna'
_,
ü
~ 40%'
c.
~ SC~ó
w
u
~ 2C%
lC%
0% 80% 100%
LIMITE LIQUIDO
RESULTADOS:
Limite plástico= 23.27% Índice de plasticidad= 7.1%
Referencias:
MTC E 111: Determinación dellímHe plástico e índice de plasticidad
Responsable
Fecha de emiSón: 23 de mayo, 2014 lng. BeHy M. Condori Quispe
CIPro811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -ttuancayo. Pabellón "f". K 064-481157
Web: http:/Jwww.uncp.edu.pelfacultad/cívilt emall: f_civil@uncp.edu.pe 11 A.EP.C2.4.

INFORME DE ENSAYO

:
. : .. 4~A M4
tara
Peso de suelo húmedo + tara . 0.0325 0.0297
Peso de sueio seco.+ tara . •. 0.0315 .·: 0.0287
.· 0.0245
peso de tara ~···. 0.0271
PeSC>deagua 0.0010 0.0010
Contenido de humedad%·· ..• 22.7% -23.8%
70%
EC%
Q
50%
: .~,~
l3
ü
¡::
s
0..
40%
"'Q se~;
"'
u
2i
¡¡:; 2C%
10%
C%
e~;
LIMITE LIQUIDO
RESULTADOS:
limite plástico= 23.27% fndice de plasticidad= 7.1%
Referencias:
MTC E 111: Determinación dellímHe plástico e lndice de plasticidad
Responsable
Fecha de emisión: 23de mayo, 2014 lng. Setty M. Condoñ Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N03909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". W 064-481157
Web: http:/lwww.uncp.edu.pe/facuttadlcivill ematl: f_civii@Uncp.edu.pe 11 A.EP.C2.4.

INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 07 de mayo, 2014 PRÉSTAMO; Subrasante trocha carrozable
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en ···· '~ ,,_,_
carreteras. Paucará Huancavelíca 2014
C3 Muestra: M2 · Profundidad: 0.40-1.50
determinación: CONTENIDO DEHUMEDAD.w%

•' .. '
Peso de suelo húmedo +tara.·' · · . 0.3201 .• 0~2489
Peso desuelo seco+ tara . · ·· · •· · 0.2766 ' . 0.2149

peso de tara 0.0573·.:· 'i:t0407;:
pesd:de suelo. seco :
. ·' (.•.
...
Peso de agua .._..... . o.043~ . , · o:o34o > ·_.
·...
Contenido de hum!;!dad %
.,,_, ... ,
,;. ··Contenido de humedad=
Responsable
Fecha de emisión: 23demayo, 2014 lng. Belly M. Condolí Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F~. ir ~1157

Web: hltp:/lwww.uncp.edu.pelfacultad/civilf email: f_civil@uncp.edu.pe 14 A.EP.C3.2.
FAcÜLrÁo INGEN·Í:~.RfA CIVIL

LABORATORiO DE MECANICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reeicladqs en';
ANÁLISIS GRANULOMETRICO POR MEDIO DEL HIDRÓMETRO
Pozo No: C3 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50

', ..
... ·•. '• ...... _·.
:;··.·
.. .: ' : .
--: i :,_..::" .
:__ ftd'' L/tiempo constante Diametr
Tiempo (min)·t-• ~<:- ·,.......: _Ct ,, Re . P(%):· :::~t.::-,: Ltcm) ·.·
.. ·:.·· (an/min) _K ~(mm)
.: ¡: ..;_,: ,._ ..; -,.. ,: ::,.,:>;,. . ~{
.. <·' .. .., -_ ..·. ·/ : ·. -. -
.. 1 ~~
.... ,9'
;
1 .. ' 2 ·.' ~'

.. 4 .,. .. S -~-. 6-- " 7 .8 "10 '· .: ·. ~
11 .
1 15 -L1-·· ·. 45 35.8 -0.696 47.9 8.400 8.400 0.01400 0.0406
2 15 ~1.1 43 33.8 0.657 45.9 8.800 4.400 o;o1400 0.0294
S 15 -:Ll 41 31.8 0.618 43.9 9.100 1.820 0.01400 0.0189
10 15 ~u. 37 27.8 0.541 39.9 9.700 0.970 0.01400 0.0138
15 15 ~1.1 36 26.8 0.521 38.9 .. 9.900 0.660 0.01400 0.0114
30 '.15 ' -1.1 32.5. 23:3. 0.453 35.4 10.450 0.348 1,··o.o1400 0.0083
60 16 ~1.00 29 19.9 0.387 31.9 lLOOO 0.183 0.01382 0.0059
240 16 -0.9 25 16 0.311 27.9 1L700 0.049 0.01382 0.0031
1440 15 -if 22 128 0.249 24.9 12200 0.008 0.01400 0.0013
Curva Granulometrlca 1 .. . .,·. ·. : ' .

1C~ (lecrura del hidronielro en ~gua)-~ 2.9
~~---_'''
_· _ ._·- .·~,_-_._.·. ._._. _ _ .. ~$!l:d
,8.1
(~del
',,.
~ióiD~
. : :
~agua mas delloculante) =
- K ,.. . .._"'$.
¡ 1 (Cortecció~ p;r~ra~edad
~
1,a especifica) = 0.9724
..._.._..,. ¡¡ jGs (gravedad especifica)= 2.78

. ~ 1
¡Ws (gr.) = 50
¡
• ····-,··
'""·""'-·'"'
"'· • "•'·'("
..... 4.\."V..- Oi~m~trnlmmt
.. , -.~f..
v.' ...'ii..-.;:..J
-
......
"""1'1
v .. ·- I
¡
--------------------------·-·-·---·-J
Referencias:
MTC E 109: análisis granulo métrico por medio del hidrometro
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "FH. 'ir 064-481157
Web: http:ltwww.uncp.edu.pelfacuHadlciVJll email: f_civii@Uncp.edu.pe
15 A.EP.C3.3.

lABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
,, , • · Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados·en
determinación: limite liquido ._:,;:-,·. 2 >: 3 4

.:'·' 1 .
tara . ''/.-., ':,3:·: ·.:·. 7 8
Peso de suelo húmedo'i:t~ra· ·:.. e'. ·..· . ·' ,0,0631' o.qso7 . 'Q.Ü423 0.0572
Peso de suelo secp ¡·tatá'.J. .· Q.0445 '· O.Q367 . 0.0506
peso de tara ·:._ . :, :· -· .. 0 .. 0303. -~. 0.025 .0.02112· 0.0321
peso de suelo se¿o . . r.. 0.0253 0.0195 O~OlGS ' ·. 0~0185
Peso de agu~' .· ' :-. ·. · •-· ;., · . 0.0075 o:oo62 o,oo56 .· ·. 0.0066
29.64% 31.79% . 33:94%' . 35:68%
Número' de.gcilpes,·N ....... · 36 28 23'_• • • ,18
recomendación'dé inte~l~ de golpes 40-30 .30-25 25-:20. . 20cl5
:··
.::. . . . ": ·. .~··..,:.·. ·. -:• : :.. : ".:', ···.:
....
DIAGRAMA DE FLUIDEZ ,·! •. ::
;~!i.
'''"'
.:1' ""'""
"'D 32.{)"
o
"a n.c~
eQ.l 30Al'ir:.
~ ,.~
......
,..,.
Número de Golpes
RESULTADOS:
Limite Liquido= 32.53%
Referencias:
'· •'
MTC E 110: determinación del límite liquido ~~~'.~s.suelos
Responsable
CIP63811
Av. Mariscal Castilla NOJ909 --4089. El tambo 4iuancayo. Pabellón "F". ti 864-481157
Web: http:/twww.uncp.edu.pelfacultadlcivill email: f_civil@Uncp.edu.pe 16 A.EP.C3.4.
UNIVERS~Pf.~;.~~~.ION~L ~7~.~;~;~o DEL PERÚ
FACULTAD INGENfERÍA CIVIL
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE. MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
determinación: limite plástico . 1 ~-. 1 2

tara 02-A 8
Peso de suelo húmedo+ tara 0.0283 0.0382
Peso désueio setO+tara 0.0275 0.0373
peso de tara 0.0228 0.0321•
peso de suelo seco 0.9047 0.0052.
PeS() de agua 0.0008 0.0009
Contenido de humedad%. 17.0% 17.3% •..
70%
i.! j
1
60% !
r
~50% 1
Q
. -~- o
¡;;40% ..
.
. . ...:S 1: .. ,;
~ 30%
1:1 1
1 ~ l(ffl, · lfmos Cnor¡ant~ de
!
¡,
1 romPresibítdad
-ml!dh\ "ynmos
'
·.
10% orgsnlc:aS '
1 Umoslnorganlrosde
bajacompresibindad 1
O%
O% 20% 40% 60% 80% 100%
UMfTEUQUIDO
1
RESULTADOS:
limite plástico= 17.2% Índice de plasticidad= 15.4%
Referencias:
MTC E 111: Determinación del limite plástico e indice de plasticidad
Fecha de emisión: 23de mayo, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo4fuancayo. Pabellón "F". 1iir 064-481157
Web: http:/lwww.uncp.edu.pe/facultad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 17 A.EP.C3.5.

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y OE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes'de· baja capacidad portante mediante el uso· de polímeros reciclados' en ·
GRAVEDAD ESPECÍFICA DE LOS SUELOS (MTC E 113)
Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de alta pl_~stiéi~~d

',,, ......
.
,' .'· .
GRAVE.DÁD ·E~PECI FI.CA, •. ' l ::··2 3
1
2 80 .. 'i 80 ·.. 80
3 Peso.~~.! fra~to +peso de suelo+ peso de agua (gr). 396:5. 3963 . 399.4
4 ·:;' . . ·. · .. :Temperatt_Jra ( C) <" · 20 ..; , ·fO 20
--~~~~--~~~~~r-~~
S peso del frasco+ peso del agua (gr) 345.2 345.'1 348.1
6 .• · · .·. Correa;ión por temperatura (K) 0.998.6 0.9986. 0:9986
7 . ,/ ·. Pe$o ~pE!Cíf,¡c::O relativo de sólidos (Gs) 2. 784 2.774 , · 2. 784
Referencias:
MTC E 113: gravedad espeáfica de los suelos (picnómetro)
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". it 064-481157
Web: http:/lwww.uncp.edu.peffacuHadlcívíl/ email: f_civil@uncp.edu.pe 18 A.EP.C3.6.
,\; - ~ ·,¡:_;;,,, ,p·~ -!"' .¡;..·t·.f"- -": .. : ' ·~.. r .
F AC'U LTAD INGENIERÍA CIVIL

INFORME DE ENSAYO
· Proyeeto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en-
carreteras. Paucará Huancavelica 2014 - ·
CARACTBUSTICASSUCS
010 -
030 -
060 -
Cu -
Ce -
Ret. N"200 21.50%
Ret. N"4
- 4.00",{,
SIMB. DE GRUPO Cl
Anilla ligera
NOM.GRUPO
arenosa
1
1
70",(,
1 CARACTERISTICAS AASHTO
¡
l
1
ro% %pa5aN"1o 93.10%
1
~(/lb ! %pasaNe40 89.10%

%pasa N"200 78.50%
1 40%
ll 32.53%
1 30%
IP 17.20%
1 20%
IG u
i ~~
CLASIACACION A-6(12)
LIMITE LIQUIDO
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Be!ty M. Condorí Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F~. it 064-481157
Web: http:/fwww.uncp.edu.pelfacultadlcMII emaíl: f_civíl@uncp.edu.pe 19 A.EP.C3.7.

INFORME DE ENSAYO
Proyec1o: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de•baja capacidad portante mediante el uso de polímeros recicla'dos en '
ANÁLISIS GRANULOMETRICO DE SUELOS POR TAMIZADO
Peso de la muestra secada al aire (W): J336.6:gr.

. ,'.
Peso de la muestra lavada y ~da al~ (Wo): ...
W-Wo= 982.4 gr.
GRANULOMETRIA
3" 76.:100 ., : !1.!10 di.R O.R 1!ml!J\R IOO'Y<t·
2" 50.800 0.00 0.0% 0.0% 100.0% 90%
11/2" 38.100 0.00 ' 0.0% 0.0% 100.0%
80%
1' '25.400 0.00. 0.0% 0.0% 100.0%
3/4' 19.050 '4.00. 0.4% 0.4% 99.6"Ao 10%
1/T 12100 14.50 1.1% 1.5% 96.5'!6 ,;m,;
318" 9.525 15.21il U '!O 2.6% 91.4%
...:::,: 5.W
114" 6.315D 332!1 ··. 25!0> 5.,'!& 9oll.a'!ib
N"4 47W 2>.m ~--
7- !la- ~
N"10 2.000 4200 3.1% 10.1% 89.9% 30%

N'20 0.840 33.80.· 2.5% 12.7% 87.3% 20%
N"30 0.590 21.20 1.6% 14.2% 85.8%
10%
N"40 0.426 1i\il'l 0.9% 15.2% 848%
N"60 0.250 23.20 1.7% 16.9'lfo 83.1% 0%
-
N"100 0.149 44.511 3.3% 211l.2% 1!1.!!1% 100.000
N"220 0.074 ei;imi: e.:::- 5.2'lt. 25.41% u4.1!1%
14.:11!1- :.•:_ . 741Sll> 1IJOO.W>
W-Wo 982.40
Referencias:
MTC E 107: Análisis granulométrico de suelos por tamizado
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Belly M. Condori Qulspe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón '"F... 'it 864-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlciVtlt email: f_civil@uncp.edu.pe 20 A.EP.C4.1.
-~< .~. ~:-·~·.c-.~:;..-., *"¿h· ~·.t":~t.'."':-,'·~~~:.~
UNIVERSIDAD NACIONAL D'ÉL CENTRO DEL PERÚ

INFORME DE ENSAYO
· ·Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de·baja capacidad portante mediante-el uso de polímeros reciclados en
determinación: CONTENIDO DE HUMEDAD w% 1 2

tara \','
.42 S
Peso de suelo húmedo.+ tara 0.3132 .· 0.2439
Peso de suelo seco.+ tara ... 0.2747 0.2153
peso de tara·. 0.0682 0.0665
peso de suelo seco . 0.2065 0.1488
0.0385 ··.· ...
.. ..
~
Peso de agua .... - 0.0286

Contenido dehumedad % 18.6% 19.2%
Contenido de humedad = 18.9"..{; .,
···.. ,··
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Belly M. Condoñ Quispe
CIP 63811
Web: http:flwww.uncp.edu.pelfacultadfcivllf email: f_civii@Uncp.edu.pe 21 A.EP.C4.2.

LA9óAATORiO DE MECÁNICA DE SUELOS Y De MA.feRiALeS
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en ·• • ·<·-'· '. ·• ,..........

· .. 1 :•. 2· 3 4
determinación: limite líquido
_.,,
tara
,,;
.·. ·.
'.
... . ;o','! . . ·-3 .·.:,.' 2 8
Peso de suelo húmedo+ tara 0~053 0:0501 . ;
'6.0514 0.0566
··..
Peso de suelo seco +tára 0.0458. 0.0443 0.0463' 0.0505
peso de tara . 0.0202 0.025 '• 0,0303. ·, 0.0321
peso de sueiÓ Seco 0.0256 0.0193 0.016 .:'0.0184
Peso de aguá ··.· . ' ·,· .'· . . •·•· · · 0.0072 0.0058 '. 0.005.1····· :'.cróo61
. ' . ..
Contenidcidé hUm'~dad.% ·· 28.13% 30.05% 31.88% .· 33~l5%

·'
Número de golpes, N 37 29 . :24 \' .· -:.1.9
recom~ndaeió~ de irit~rvalo de golpes 40-30 30-25 25~io •. ·.•. 20~15
.........
·''
DIAGRAMA DE FLUIDEZ
)!',({~.
¡ ):1~~
C~::l;
o
"U'AIII1'11
.g 31.D'i!
"E
lD.O'l'
! ,...
Q.l
"'""'
Número de Golpes
RESULTADOS:
limite liquido= 31.05%
Referencias:
MTC E 11 o: determinación dellfmite liquido de los suelos
Fecha de emisión: 23demayo, :2014 lng. BeUy M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "'F". it 1164481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultadlcívill emaiJ: f_cívil@uncp.edu.pe 22 A.EP.C4.3.
~yfi~-- ~-1 ~-~'¡¡ ~;\; --~~·~ ~ z:•:..;..... ~:>.;:'=<~- -~.· "
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU
FACÜLTAD INGENIERlA CIVIL

INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento-de subrasantes de'baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en ..

tara 3 9
Peso de suelo húmedo + tara - 0.0291 .• 0.0411
Peso de suelo seco + tara .. ,, . 0.0281 0.0403
peso de tara .. , .· 0.0226 0.0358"
Pesó de agua 0.0010 0~0008 ..
Contenido .de humedad % .18.2% 17.8% .

.... ~. .._ ... ·~· . . -· .. .. ~ .... ... 'ot•. ..... ,• •• - · •
~ sors
o
¡;¡
§ 4~5
c..
w
o 3~-=
....
w
~zos
l~'i
liMiTE UQUIOO
RESULTADOS:
limite plástico= 17.98% Índice de plasticidad= 13.07%
Referencias:
MTC E 111: Determinación del límite plástico e índice de plasticidad
Fecha de emisión: 23de mayo, 2014 lng. Belty M. Condoñ Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. Eltambo-Huancayo. Pabellón "F". B 084-481157'

Web: http:/lwww.uncp.edu.pe/facultad/civll/ email: f_civil@uncp.edu.pe 23 A.EP.C4.4.

INFORME DE ENSAYO
Proyecto~ Tesis, -Mejoramienlo de subrasantes de baja capacidad portante medianle el-uso de pOlímeros .reciclados.en '·"' · •. ~~- -; ,t.
·IG 8
25.400",.(,
6.99%:
Cl
Arálla ligera
%pasa N•2oo 74.60%
Ll 3L05%
IP 13.07%
IG 8
CLASIFICACION A-6(8)
O% L-----~~~-----L~--~--~~~~
0% 20% l(JQ%
UMITEUQUIOO
Responsable
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huam:ayo. Pabellón "P'. 'it 064-481157
Web: http:/twww.uncp.edu.pe/facultad/civilf ermul: f_civil@uncp.edu.pe 24 A.EP.C4.5.
_.r·f . >:.:;.. _;'.:\~:.}·:~·. .::~.E ;~;:·~~ 0~-:~· ;,·. (,~ ,.
UNIVERSID'Aó NACIONAL DEL-CENTRO DEL PERU

INFORME DE ENSAYO
Proyecto:· Tesis; Mejoramiento· de subrasantes·de baja capacidad portante mediante el uso de polimeros reciclados en· • .-. -~~••• -·•- .-.••. ·
RELACIONES HUMEDAD DENSIDAD (PROCTOR MODIFICADO)
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media·· ·
MoldeN~ 01 N" capas 5 l>r' golp€5: · .· 25

,.
Peso de pizón: 4536 gr. Altura de calda: 45.36cm Método ~plicado: "8" ,
Ensa_y_o N!! 1 2 3 4 S
Peso del suelo+ molde Grs. 6155. 6211 6267 6281 6283
Peso de! molde Grs. 4254 4254 4254 4254 4254
Peso de la muestra húmeda Grs. 1S01 1957 2013 2027 2029
Volúmen del molde c.c. 944 944 944 944 944
Densidad húmeda Gr/c.c. 2.014 2.073 2.132 2.147 2.149
Recipiente N" N2 56 53 42 5 61
Peso muestra húmeda+ tara Grs. 677 632 416 408 .· 418
Peso muestra seca +tara ·. Grs. 635.3 585.9 379.6 368.9 372.9
Peso del agua Grs. 41.7 46.1 36.4 39.1 45.1
Peso de la tara Grs. 69 68 68 66 .. 62.2
Peso de la muestra seca Grs. 566.3 517.9 311.6 302.9 310.7
Contenido de humedad .% 7.4% 8.9% 11.7% 12.9% 14.5%
Densidad seca Gr/c.c. 1.876 1.904 1.909 1.902 1.877
'
'1.910.
L905·
iS 1.900.
1)1
" 1.895 .
~ 1.890
~ 1.885 .
lll!v.l '
1.875 .
1.870 .L;..._.__ _..._....;.._ _¡._.....;.....,¡r...,.-..~""--..b..=----l
6.0% 7.f/Yo 8.0% 9.0% 10.0% 11.0% 120% 13.0%

CONTDIIDO OE HUMEDAD
Resultados: DMS: 1.9095 OCH: 11.5%
Referencias:
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. Betty M. Condoñ Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F~. ii: 064-t81157
Web: http:/twww.uncp.edu.pelfacultadfcivíll email: f_cívíl@uncp.edu.pe 26 A.EE.Cl.l.

INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja· capacidad portante-mediante el usó de polímeros reciclados·: en··--··
CBR DE SUELOS (LABORATORIO)
Pozo N•: C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media ., ,. ·:E115ayo N": E-01

.' ·: i '\;;;,~- 1 ~f,.!- ,,: ~(. ·-~-1· :\ ·. '; '·'·"''•
CARAClEIÚSlJCAs fisK:AS DE LA taJes-iRA De ENSAYO

' ' .. ~ ~
~···.t.': t_('· '
Granulometría de la muestra ,Li~·¡tá!i: ·de· att~r~~r·g~ ·· · · ··
t ·, ' \· .~. ' '· , ..''
tamices %Pasante ,limite.lí~uido (MTC E 110):' '325%
2" 100.0% ;> í'.··· -···¡" .,.:,
3/8" 76.3%
1 ,. ., -.iiidíeeplástlco(MTcE.1f1)~ 9.8% ·
N"4 69.4% : Ciasilicac:ión de Sueios::
N"10 60..8%
N"40 51.1% .. ~~C~(ASTM o.24Bl)
N"200 43.8%
~SH~O (ASTM D 3282):
.·.1' ...•
A-4{1)
CARACTERíSTICAS DE LOS ESI'ECÍMENES DE ENSAYO·

:,:,. : .' .
:21.3'0 :l'F31lJ ,4U\l.ll$ ,•. 4.876

densidad seca 9fcm3: ·· O. ":5 0.$4 0.$6 0.$2 0.159 0.'51 0.149
humedad de penetración .·; .' ·~-~. . ~~-2p.1. 12~293 ·11!3.868 1150.717 1175.743 . 121&84'.· 1"B4.539 1204.766
humedad de compactación % ·· _115oo ... 11500 ,· 11500 n5oo .11500 ·11500. 11500 11500
absorción 3.500 3~ 8.707 8.681
expansión ~·r·:· ,2Éilm 4.080 4.280
., ~- ... ;¡>'" 2
Proctor modificado:
Método de compactación: ·e·

Máxima densidad seca: 1.9095
Optimo contenido de humedad: 11.50'!1,
C.B.R. a 2.54 mm de Penetración C.B.R. a 5.08 mm de Penetración
C. B. R. al 95% de la M.D.S. : 5.80% C.B.R. al95% de la M.D.S. : 7.85% ................. (ENSAYO N"1)
C.B.R. al 95% de la M.D.S. : 5.84% C.B.R. al95% de la M.D.S.: 8.20% ................. (ENSAYO N"2)
C.B.R. al 95% de la M.D.S. : 5.65% C.B.R. al95% de la M.D.S.: 8.10% ................. (ENSAYO N"3)
C.B.R. al95% de la M.D.S.: 5.76%' C.B.R. al95% de la M.O.S. : 8.05% .................(PROMEDIO)
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos ~aboratório)
Fecha de emisión: 2 de junio. 2014
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 4089. El tambo -Huancayo. Pabellón uF". W 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultadlcivill ematl: f_civíl@uncp.edu.pe
26 A.EE.C1.2.-1
.~:)~: ...~~--~-"' i~,~~; .
-·~; ,~-~--~"í~_-,~~/.-~,- ,
UNIVERSIDAD NACIONAL DEl CENTRO DEL PERU
FACULtA'D·INGENIERÍA CIVIL
ETAPA DE COMPACTACIÓN
Molde N" 105 115 125 105 115 125 105 115 125
Capas N' 5 5 5 5 5
Golpes por capa N° - .. ...
.. ,.
'" ~- •'
56
5
56 25 • 25 ... . 25
5
rl10 ,. •rl •
5
,r'',-.'10 .._¡ .. 5
10
-~,
f.
Condición de la muestra SAl\JRADO SAl\JRADO SAl\JRADO SAlURADO SAl\JRADO SAlURAOO SATURPDO SATURADO SATIJRADO
Peso de molde • Suelo húmedo (g 3,505 9.538 9,524 1 3,266 9,;310 9,272 3J)69 9,129 9.125
Peso de molde (g) 3.955 4.993 4,982 3.955 4.!193 4.932 3.955 4,993 4.982
Peso del suelo húmedo (g) 4,550 4,545 4,542 4,311 4,317 4,290 4,114 4,136 4,143
Volumen del molde (cm3) 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128
Densidad húmeda (g/cm3) 2.14 2.14 2.13 2.03 2.03 2.02 1.93 1.94 1.95
Tara (N') 23 5 41 48 4 46 32 9 56
Peso suelo húmedo +tara (g) 0.459 0.421 0.316" 0.342 0.428 0.312 0.564 0.422 0.323
Peso suelo seco+ tara (g) 0.416 0.383 0289 0.312 0.390 0288 0.512 0.384 0296
Peso de tara (g) Oll57 0.067 Oll58 O.fl54 0.066 0.071 0.057 0.063 0.069
Peso de agua (g) O.ll43 0:1133 Oll27 11.030 O.D38 0!124 0.052 0.038 0.027
Peso de suelo seco (g) 0359 0.316 0231 lil>2SS 0.323 0217 0.455 0.321 0227
Contenido de humedad (%) 11.922 12.033 11.839 11.507 11.757 11.219 11.385 11.845 12.048
Densidad seca (g/cm3) 0.165 0.164 0.166 0.162 0.159 0.165 0.156 0.151 0.149
'•
"',: . . .···.· :. .
ETAPA DE PENETRACIÓN
fKSAYON"l
F~M'!Wl
lECllJRA
~~&=0~~1.!&!9n-oot-41~~Jijl~1"1l!!C:"Nn~OOII~ll2?.lll.""m:~9.5
. PENETRAOON TIEMPO """""'"' 2S6'0ti'B
LE GURA ESFUERZO. lEOURA. ESFUERZO LECTURA ESFUERZO

.....,......
N" ... lg mm mi_n DiaiCd'RI) 1<¡fan2 ""''ldN! K¡¡/an2 Oial(div) K¡¡/an2
o 0.000 t· 0.000 o. o o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.025 0.635 0.5 2.5 2.01 1 L66 1 L66.
·.· 2 .Q.()!;(), L270 1.0 7.5 "!..16 3 2.U 2 Ll\9
. 3 ·0.015 L!l05 1.5 11 :!..95 7 3.~ 3.5 2.24
• ns ......
S """' ,._
G.!5!0
2.50 2.0
:u
li5.5
2l
$.010
6.13 21 tS21 ..,

55 2.70
3.73
6 0.200 ~080 4.0 36 9.74 30 8.35 13.5 4.54
7 0.250 6.350 S. O 44 1L"" 38 10.20 17 5.35
' 8 0.300 7.620 6.0 52 13.45 46.5 12.17 20 6.04
.9 0.400 10.160 B.O 70· lJS: so.s 15.42. 23 6.73
lO 0.500 12.700 10.11 81. 1J!U9 73 1833 26 7.43
ENSA'I'Ofl"2
IF.MWU.O ~~-~~.Eml;l.fiiS.~'"U$t:~~:n~..c.~tr.!2l:~.a:"3)1'JS.35
56GOLPI'S 2SGOlPES •' lOGOLPES
LECTURA PENETRAooN · TIEMPO
lECllJRA ESfUERZO lECfURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
N" pulg mm mln Dlai{.Uv) Kg/an2 Dial(div) Kg/c:m2 Dlal{d;,¡ Kg/cm2
o 0.1100 0.000 0.0 o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.1125 0.635 0.5 3 U2 2 1.89 1 1.66
2 0.050 1.270 1.11 8 U7 45 2.47 25 2.01
3 OJ)JS 1.9<>5 15 u 00 8 327 45 2.47
4 lUDO 2.5«1 2.11 16 U2 Jl2 420 6 2.81
S 0.150 3.810 3.0 27 7.66 23 6.73 10 3.73
6 0.200 5.080 4.0 37 9.97 32 8.81 13 4.43
7 0.250 6.350 5.0 46 U.ll6 40 10.67 16 5.12
8 0300 7.620 6.0 56 14.38 48 12.52 18 5.58
9
10
0.400
0500
10.160
12.700
8.0
10.11 .
74 1856
21.83
61
72
15.54
18.10
22
:1 f,r1·~.~[
( ~%~~ '~'#'*'· ~. (}_)
<!lf•
Referencias:
·e:~~
"' . '{JI¡)
•
{<" .
MTC E 132: CBR de suelos (laboratorio)
-~
rl:4D 0?s
Responsable
Fecha de emisión: 2 de junio, 2014 lng. Bel1y M, Condori Quíspe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -fluancayo. PabeUón "F". 1i' 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacuHadfciviU email: f_civil@uncp.edu.pe
26 A.EE.C1.2.-2

LABORATORIO DE MECÁNICA OE SUELOS Y DE MATERIALES
ENSAYOII"3
F.ANILLO ESFUERZO (k&ftm2} =CARGA/ARfA =(27 .63941 +4.452B39S•LECi<l,0003817'LEC"2..0.000000221 'LEC 113)/19.3S
56 GOLPES 25GOLP~ lO GOlPES
LECTURA PENETRACION TIEMPO
l.fCTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO l.fCTURA ESFUERZO
N" pufg mln Dlol(&vl Kg/an2 Diol(.rNj Kg/an2 Dial (divl Kg/cm2
o 0.000 0.000 0.0 o 0.00 0.00 0.00
.1 0.0>5 .o.es ,,05 2 L&9 >.. 1J!9 :u;¡;
2 11.<150 1.210 1.0 7 3..0< 4 2.35 2.12

~ llll>5 L!IDS LS JO 3.73 7 3.04 4.5 2Jf1
0.100 2.540 2.0 13 4.43 ll 3.96 2.81
0.150 3.810 3.0 21 6.27 21 6.27 ll 3.96
0.200 5.080 4.0 32 s.u 3l 8.58 15 4.89
0.250 6.350 5.0 41 10.90 37 9.97 20 6.04
0.300 7.620 6.0 49 l2.1S 43 1136 24 6.97
0.400 lO.lfiO 8.0 .65 lfi.Cl 52 13-<S 31 8.58
10 0.500 lO.Ó 'Jl'i ]9!8 605 . 15.42 36 9.74
1L100
".. ·.,
L91S ··r-:=.,-==-::-c,.,.-::-;;-:-c-=====-.:--c-:=~:-"....,._~
1. 9·'" ·~>··"'=~*.;,..;r~~¡,;,.;&:i.::O~~~;;:.
1
...,"' ·1-":-..,....,+-i--"i-+-"'~>""':.,.0,."""~~-';-,!"',;-.,-"'it-,--~,.,.,.r--
5 ·•-~=+""':--'7+.t'-""'"'·'..,::C\;'-'-"""'-"-=--+"""'+"'<7'-·
l.<xlll
. :lf .
·¡,: ~ l.K>S l"~'-'•·h'·rc:C•;'·íc•....-·+-:''·'·'·'-+ •'"--"co;,.., ·'"·!'-'·;-,,,.,...,_
S!).;&}
~ ~ t.f>lS ··f'--=+:''--'-J'-;---'--'-'..:_:;~,_,..c::_;..~-'-"-~~j-""':fC-c'"-'..;"--,:é'--'~
..1 t.Bso ·1-'--2:'+'-c"'-t'-'-:c..c.:c.-"7'"-'-'-7..-'-~::"-'.,tc--i--'-:-F~'-'c+'-'r':-l
:¡
l
56 GOLPES
7.o:; ~u•
c.e.#.("''
~,. .. ,,...,
1~ 1!ll~ U.J l.!.l !~
~~'-'~
;·.s !!.1.~6 10\.#
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos (laboratoiio)
Responsable
Fecha de emisión: 2 de jUnio, 2014 lng. Belly M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huanc:ayo. PabeDón "F". S' 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 26 A.EE.C1.2.-3
..,,;} ~· ;.;.;.,:· :,}:_;.;.:' ~' ~~;;:.~~~~ /:,~. .~:.~-~~:!';;: ,
UNIVERSIDAD NACIONAL DEt::'CENTRO DEL PERU

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUElOS Y DE MATERIALES
·\_·
\·'' • r• '·'•:C;l~ :,.,. r -56 GOLPES • .' • ,.,, t 1' .. • 25GOLPES-
,--'--"·._l_o_G_o
__LP ----,··r; ..,., ·. ,_.,..
__ES_·_
..
1
DSVSCBR
1
¡
f .;!
1 }
'
1
1
1
rr 1
'1 f,;ll
~ i!!J
'-JI
¡ 1
1 1 1
1 1
1 1
1 1
1
1
1
1
'' ,., 1 '"' ·!
•,'.'l,
'ENSAYOW3
" ,--------~-~-·~_c;_·L;_·~_--_--_·-_·_-·---....,---~
,
25GOLPES lO GOlPES
"'r---~-----, ,, r - - - - - - - ,
.
1
1
""' 1
'------------------------·----'
Referencias:
Fecha de emisión: 2 de junio, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. PabeBón "F". ir 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe
26 A.EE.C1.2.-4

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUElOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes· de baja .capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en '· · ·

DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad ·i'Jlédi3 ··· _~nsayo N": E-01
01 N"capas.:'c"~,··.S:_: . •·'"-~-- ~-!Jo!pes~·,,;:·,:\': 2-5'··

Peso de pizón: 4536 gr. Altura, 'd~ ~a;~a: .·;t~.f6,:p;,~;~:-'M~~~ao a~i~d~:·;.~;· , '.
Ensayo S
Peso del suelo+ molde. .:3711
Peso del molde 1788
Peso de la muestra húrri'ed¡¡.· . . •: 1923
Volúmen del molde '' 944 944
Densidad húmeda · 1.960 2.037
, ....
Recipiente No ..: '
23 46 61
Peso muestra húmeda +tara : , , Grs. 369.5 209.8 205.4 285.3
Peso muestra seb +'tara. · '-'· ,·_Grs; 346.9 197.8 ZT3.7 189.9 257.6
Peso del agua < Grs. 22.6 12 25.4 15~5 27.7
Peso de la tara ,:·~···' .: ... 57.4 71.4 53.7 67.7' 62.2
Peso de la muestra seca 126.4 .122.2 195.4
Contenido de humedad 9.5% . 14.2".-b
Densidad seca 1.784
RELACIÓN HUMEDAD-DENSIDAD
¡
~ DMS: 1.94 OCH: 10.5%.
uro "---'"-'--"-"-...;.;.;.;...;...;....;!'----'--'..._-'---'..;.....--'
~&rt~; :.t•~ .!'l.tt~.~ ~~ 1(f.l:J;{. JHtX" 'l.'.t:!'7G t.t.ot; t;:.~;. t~t~?J: ,
commroo 01: otUMm.,o
Referencias:
MTC E 115: Compactación de su~los en laboratorio utilizando una energfa modificada
Responsable
Fecha de emisión: 23 de mayo, 2014 lng. BeHy M. Condoñ Quispe
CIP63811
Av. Mariscal castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "P'. 'B 064-<181157
Web: http:flwww.uncp.edu.pelfacuHadlcivllf email: f_cívíl@uncp.edu.pe 27 A.EE.C3.1.
UNIVERSIDAri: ~A¿IONAL ~~t~¿'gNTRO DEL PERÚ
INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 2 de junio, 2014 PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
· ., ., .,,,_;r:.· · • Proyecto:· Tesis, Mejoramiento de subrasantés de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en ..
PozoN": C3 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media
CARACTERÍS~As FÍSICAS DELÁ' MuEsTRA DE ENSAYO

Granulometría de la muestra Límites de atterberg:
tamices %Pasante limite líqUido (1\.ÚC E 110): ·· 32..53%

2" 100.0%
3/8" 99.6% lndice plástico (MTC É 111): 1Í'2'!i..
N'4 96.0%
1!'10 93.1%
N'40 89.1%
•SUCS (ASTM D 2487) : CL- Arcilla ligera arenosa
N"200 78.5%
.. 'AASHTO (ASTM D 3282): A-6(12)
' .·· CARACTERÍSTICAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO
~ ... ~
~1¡:ción
... E~rétfrne~enrltf"'1! ~mn<"2
2'11..311]1
!Es¡¡étf..,.,W3
20.31J>
!Es¡¡étf,.,.,.4 ~- ..., 18;¡:«f..... IW'l;
1fl':I9J!O
. ES¡oétf""""Ofi' !Espklmen N"8 EspécimEnN"9
·~·3 2>:31!1> ~m 11'1!!llll ~Sil <.811 <.SS
densidad seca glcm3 1928· 1937 1932 -·1823 . 1820 18"!1 1764 1766 1765
humedad de penetración % 11129 1l.t!2 1l.547 1)_793 '().511 1l.705 .1l.451 1l.937 1l.629
humedad de compactación % 1l.500: '().500 '(),50() 11500 1!.500 1lSOO '().500 1l.500 1l.500
absorción 4D<IS 4.439 . 4.402 6S3ll 7Z18 7.ti3 1t7t! 11123 n443
·"",.
-~--
. 3.240.; '4!!21l
e>q>ansi6n 3.80 3.200·
~-- . ~-- 4.900 4.900
tien~~~ dios 2 2 2• 2 2 2 2 2
..
RESUMEN DE LqS RESULrADOS DE ENSAYO

Proctor modificado:

Oplimo contenido de lrumedad: 10.50%
C.B.R. al 95% de la M.D.S. : 3.80% C.B.R. al 95% de la M.D.S.

C.B.R. al95% de la M.D.S. : 3.91% C.B.R. al 95% de la M.D.S.
Referencias:
Fecha de emisión: 9 de ¡un¡c,~ 2014 lng. Belly M. Condoñ Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. PabeUón "P'. ir 064-481157
Web: http://Www.uncp.edu.pelfacuHad/civrll email: f_civil@uncp.edu.pe
28 A.EE.C3.2.-1

Molde N" 105 105 105 115 115 115 125 125 125
Capas N" 5 5. 5 5 5 5 5 5 5
Golpes por capa N" 56 56 56 25 25 25 10 10 10
Condición de la muestra SATURADO SATURADO SATURADO SATURADO SATURADO SATURADO SATURADO SATURADO SATURADO . ..~~
Peso de molde + Suelo húmedo (g 11.515 8,498 8,500 9,2:92 9,275 9,2110 9,129 9,151 9,139
Peso de molde (g} 3,955 3,955 3,955 4,993 4,993 4,993 4,982 4,982 4,982
Peso del suelo húmedo (g) 4,560 4,543 4,545 4,299 4,282 4,287 4,147 4,169 4,157
Volumen del molde (cm3) 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128 2,128
Densidad húmeda (g/cm3) 2.142 2.134 2.135 2.020 2.012 2.014 1.948 1.959 1.953
Tara (N") 4 48 56 5 32 41 9 23 16
Peso suelo húmedo+ tara (g) 273.QO 289.90 179.90 349.00 349.40 0.14 217.00 255.10 207.40
Peso suelo seco +tara (g) 252.30 268..10 .18130 321-50 32L60 CU4 202.40 235.60 192.70
Peso de tara (g) 66.30 54.20 " ·. 6IUiill fi6.70 57.30 D.06 62.70 57.30 54AO
Peso de agua (g) 20.70 2Uio ···mfia) 27..110 Q.01 14.60 19.50 14.70
" 21.50
Peso de suelo seco (g) 186.00 213.90 iilo.so ··254.so. 264.30 0.08 139.70 178.30 138.30
Contenido de humedad(%) li.13 . 10.19 ·10.55 . .10.79 li:l.52 .10.70 10.45 10.94 10.63
Densidad seca (g/cm3) . . 1.928. 1.937 1.932 1.1123 1~820 1.819 1.764 1.766 1.765
·'· . . , ... ',·•, . ·.
ETAP~ DE PENETRACIÓN. '. ,... ~ ,'
l!lliiSA'IDINI"'l
,,
F. ANILLO =
É:sFUERZO(q/cm2) CARG':JAA.fA =f17.68941+4.452839iM.Eei0.0003817 •t~C"'2-0;00D000221.-LEC 113i/19.3·5.
" S6Ga..PES 2SGOLPES lO GOlPES

lfcruRA I'ENÉTRApÓN TIEMPO
lfcruRA ESRIERZO lfCfURA
N•. pulg· mm mln Oial(civJ q/an2 Dial(div) Oial(div)
·o o.ooil 0.000 0.0 Dial (dlvj F«Jrm2 Dial {dlvj IC;/an2 Dlal(dlvj
:WllS· llii3s 0.5 o cm o 0.00 o
iz··· 'tl.l!iO·.', • 'L21D Lll 3 2.12 2
...
j ·.··· Wl15
' 0.100 ';
. 0.150.
15as
· 2.s4o
15
2.0
5.S
7.5
2.llll
3.16
S
6.5 .
3.810 3.0 9.1 3.53 7.5
6:" 0.200 5.080 4.0 11 3.96 9.5
0.7SQ 6.350 5.0 13 .va u
·.'a·' .0300: 7.620 6.0• . '15 4JB. .:· '13
·o.4ro W.:u;o &0'· .v· 5i35 :14s
·,
·!:.. ;w ..... .G5fi0.-: ~-u.JilC .. .llW. <l!:lL. &00--' ll!:
... ·.. ..
'. " .. .· •.·:· .......... '.
<)'
'· 'EN5AYON"2 '.' -.
F. ANIU.O ESfUfRZO(Iqr/cm2)"'CAAr;;A/AREA ~27.6894t...CA~..0.0~038~7•LEC¡o.2-D.~~00022l•LEC"3)/19.3S
~·.::.·:'SG:GD!fts'", ' ' " 25 'GOlPES lO GOLPES
lfCTURA PENETRACION llEMfo
LECIURA f51Í<I61W LECIURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
... pulg mm rnin Di>ll.s.t lf&fmo2 Diolldiv) -.Jan2 Oiol(dlv) K&/an2
o 01100 OJJOO OD Dial (dmiB ~ Dial(dioj K&/an2 Olal(dlvj Kg{cm2
l 11.025 ou llUll1l o 11.110 o 0.00
2 ....,.,
ll.&l5
1.:>70 >.o "
2.15 2.0lli 2.2S 1S6 1.75 1JG
3 0.075 1.905 1.5 s.s 2.70 S 2.58 3.7S 2.29
4 D.lOO 2.540 2.0 7.2S 110 6.S 2.93 S 2.58
S 0.150 3.810 3.0 8.7S 145 7.75 122 S. S 2.70
6 11.200 5.080 4.0 u 3.96 9.25 156 7.25 3.10
7 0.250 6.3SG s.o :I3.Z <1.411 u 3.96 8.75 3.4S
4:n
c.-
8 D.300 7.620 6.0 1-I.JS ~.lB 12.15 10 113
9. 1lUllll a.o :1.6.5 SB 14.25 <.11 11 3.916
ID :12.lm >11.0 J!I.JS s.9!l 17.5 SA6 13.25 ¡,.-.

' llSDII
d:t 0 Rjt{(c~ ~
1
(&m:rGif
''
Referencias:
-- o
. l~P
..
MTC E 132: CBR de suelo s Qaboratorio) . r
.,
·~, ... - ~~.~
;:; ...
~~··
. ~~ OS"t"' &
Fecha de emisión: 9 de JU11i0,2014
-
OE~ M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N°3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". 1i' 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.peJfacultadlciVIl/ email: f_civil@uncp.edu.pe 28 A.EE.C3.2.-2
UNIVERSÍoAo~~Áa·¡~>NAL ofíJ;c~Nr~o DEL PERÚ
ENSAYOIII"3
J:. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2):. CARGNAREA =(27 .68941 f.4 .4528398 •LEC-+0.0003817 •LEC"2.0.000000221•LECA3)/19 .35
56 GOlPES 25 GOLPES lO GOlPES
LECTURA PENETRACION TIEMPO
LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
pula min Dial(div) Kg/aól. Dial(<fiv) Kg/cm2 Dial(div} Kg/cm2
o 0.000 0.000 0.0 Dial (div) Kg/c:m2 Dial (div) Kg/cm2 Dial (div) Kg/an2
0.025 .• rui3S . ·0.5 . to ~0..00! ' •o · .c.·o:oo o .. 0.00: .:
<l.<!i<l 1.210 Ul 2.5 2.0& 2 l.B'I 1.4 L75
O.U15 1.905 1.5 5.2 2.63 5.25 2.64 3.4 2.21
0.100 2.540 2.0 3.04 6.8 3.00 4.8 2.54
0.150 3.810 3.0 8.6 3.41 7.8 3.23 5.5 2.70
0.200 5.081) 4.0 10.5 3.85 10 3.73 6.6 2.95

0.250 6.350 5.0 125 431 115 4.08 8 3.27
0.300 7.620 6.0 14..2 '4.10 .13.5 4.54 9.4 3.60
0.<00 t(l160 8.0 16.2 . 5.>6 155 5.00 10.5 3.85
10 Q.500 !2700 io.o t9 5.81. 19 s.m 13 4.43
. ·-
----------, .,,.
r
-----------~--~
RELAOON HUMEOAD·DENSIDAD
) lM!{l r--.,-,...,...,--,.-.,-,---'_,-:-==_,..-,-=-.,-,-,.,.,,.,..,
1 1 ...o ~·;;'~--:;~:-;:::~.-:;;'::-_:;;;~::i:::3""r:~~~;;"""~r';:''C4
~ < ::.'X.\t f'-·:S'-''---:~--"-~-C-7'-'·.,-··':'·,~il- ·:'7C~'-'-¡c:ll_¿.c..,.;-".c,:,c.,'-'.:..:-,-J
' ~
1 g l.850
1~ :: 1-·c······-··•----i-~-.~--~'~--:~-.¡. ;-'-•~'i"·'::c·-·+·-'---"<"··-":"'1
.....
¡
¡ l~~i;f;t.;
~-----·~--~~------=--~·--· ~~----~~~-----'
f J:"l~< l((~i:, ;;..;.f.~ ltn?~i. l!.1l~:!t~ i!J'.ú-:1!.. ~J,fS;.; 1.:0~ ¡:.,~~~
j (orilli.'".J.1POM.m.~
¡___ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
ENSAYOW1
EC=55 GOLPES EC>aSGOLPES EC=lOGOI.PfS
r DSVSCBR
1 i
L
l '""n~ 11,.~ Jll,
------------------------------ ...
lo>'l. ol(l> ,,,;¡¡
CIIAl'•)
• ro• ,(t"¡ ~1f.• <l.(f!. :1•a·~ 11
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 9 de junio, 2014 lng. Betty M. Condori Ouispe
CIP 63811
Av. Mañscal castilla N"3909 -4089. El tambo -Muancayo. PabeDón "F". 'lif 064-481157
Web: hltp:/lwww.uncp.edu.pe/facultad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 28 A.EE.C3.2.-3

.lABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
EC•S6GOIJ'E$ EC=ZS GOLPES

DSVSCBR
'l
1
J e .
¡ ¡
1 1
~--··· ---- .
1 A'>O
r
1
i
1
11
11.
11
11
11
i
12G --~--
1 1 11
¡ •'·~·~~·~·
"'::1'11"
"iYa' 1
¡
L
1(10"0
_j
,--EC=_-_s_6,-G_o_LP_ES.,-----,-, ·¡ EC=25 GOLPES
¡
¡
,, ¡
' _,·_.,· ' ~ ''
. ~-~
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 9 de jUnio, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CtP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. PabeQón ÜF". 1ir 064481167
Web:·http://Www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civii@Uncp.edu.pe 28 A.EE.C3.2.-4
uNIVERsto.Ao.ri~EíONAL óEfEeÑrR.o o~L PERÚ
FACULTAD INGENIERÍA_CIVIL
INFORME DE ENSAYO
. FECHA RECEPCIÓN: 09 de junio, 2014 PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
Proyecto: Tesis'; Mejoramiento 'dEfstibrasantes de baja capáéidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en ~ ,..; -. .• . • t. . r _ ~¡· .. , , 1 •
Pozo N•: C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo W: E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con políme'"?s recidados POÚMERO A USAR: pasante o/." y retenido %"
CARACTERÍSTICAs FÍS!CAS m: LA l'IWES~ DE ENSAYO
tamices %Pasante >Umite.líquidO {MTC E 110): 32.5%

2" 100.0%
3/ff' 76.3%
indice plástico (MTC E Ú1): · 9.8'11. ·
N"4 69.4% ·. Clasificación de suelos:

N"10 60.8%
N"40 51.1% SUCS (ASTM D 2487) : Cl- arcilla ligera y tipo grava con arena
N"200 43.8%
AASHTO (ASTM O 3282): A-4(1) .. ~- . ... ... ,..
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO
.·.
Descripción Espétimen 1M" 1 i Espécimen W Z Espécimen N" 3
kg-
Energfa de compactación
cm/cm3 4.88 12.19 . 27.31
'. densidad seca gfcm3 L8Sl 1.752 1.683
humedad de penetración % ll-07 "11.13 11.34
humedad de compactación % U. S 11.5
..ú.s
. .
absoráón % . 3.350. 5.375 .. 8.769'
expansión % 1.3 1.76 2.2

tiempo de embebido ·días .z e ·2· • 2
RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE ENSAYO
Proctor modificado:
Método de compactación: "B"

Optimo contenido de humedad: 11.50%
C.B.R. al100% de la M.O.S.: 7.43% C.B.R. al100% de la M.O.S. : 9.30%

C.B.R. al95'll..de la M.D.S. : 6.65'l.!. C.B.R. al95'11. de la M.D.S. : 8.70%
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 23 de junio, 2014 lng. Betty_M. Condori Ouispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilfa N-3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". ir 054-481157_
Web: http://Www.uncp.edu.pelfacultad/civil/ email: f_ciVil@uncp.edu.pe 29 B.FG.Cl.El.-1

ETAPA DE COMPACTAOÓN
Molde Nº 105 115 125

Capas NQ S 5 5
Golpes por capa Nº 56 25 10
Condíóón de la muestra SATURADO SATURADO SATURADO
Peso de molde + Suelo húmedo (g) 8330 9137 8970
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Peso del suelo húmedo (g) 4,375.00 4,144.00 3,988.00
Volumen del molde (cm3) 2128 2128 2128
Densidad húmeda (g/cm3) 2.06 1.95 1.87
Tara (Nº) . '- 12 2~ 24
Peso suelo húmedo+tara (g) . . < 0.3125 0.313 0.388
Peso suelo secO +tara (g) 0.2879 ' 0.2874 _.· 0.3542
Peso de tara (g) 0~0656 0,0573. ,· 0.0562
Peso de agua (g). 0;025 0.026 ' 0.034'
Peso de suelo' seco (g) ó.i223 ·'0.2301 0.298'
cOntenido de humedad (%) 1UJ7% 1U3% .. .·1i34%
Dénsídad s'ecá (gfcm3) 1.851 1.752 '1.683
.... .:. ':';e ·.·
•. ETAPA DE ABSORCIÓN
\. '.
111"105 lr115 .: ·' N" 125
l!cil !!li.3!!1!lll !1.3116 '_.,_, ... '9.195
Pes o de molde kg 4.895 4.95()' 4.880
peso suelo humecid erribebid'Q·. 4
,· kg 4.495 4.355 4.315
peso suelo humedo sin'em~bé( kg 4.375
Pes o del agua embebida . · : kg. 0.120 0.211 :- 0.327
Peso del suelo seco ·. ··.; · · .. ' . · 3.93li' .3. 729
ABSORCIÓN ·, .. 5..357 . ' ' 8.769
\ ·"''' .... " ...

- ' . '.,.. . ......
ETAPA DE EXPANSIÓN
N' lOS N"Il5 N'12S
EXPANSION, • .
TIEMPO
· min·· . ·""'''
o
1 ára 52 1.321 1.()40 76 1.930 1.520 100 2.540 2.000
2 di as 65 1.651 1.300 88 2.235 1.760 110 2.794 2.200
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Qabora,torio)
Responsable
Fecha de emisión: 23 de junio, 2014 lng. Betty M. Condoñ Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo~uancayo. Pabellón ''F". til 064-481157
Web: http:/lwww.uncp.edu.pelfacultad/civiU emaü: f_civil@uncp.edu.pe 29 B.FG.Cl.El.-2
uNIVERsloAo tJi~ioNAL oEL .c~'NYRo DEL PERÚ
3

F. ANillO ESfUERZO (kg/cm2) = CARGA/AREA =(27 .68941~.45 l8398 "lEC.0.0003817"l EC•2.Q.0000002 21 "lEC"3 )/19.35
LECTURA PENETRACION TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO I..ECfURA ESFUERZO
N" pufg mm min Dial (div) Kg/miJ. Dial (div) Kg/cm2 Dial (div) Kg/cm2
~
' o
.. O.OOi:í ii.OOO' 0.0 o· o.oo· o O:oo o ó.oo .. .. \,*,. .• ..
1 0.025 Q.635 0.5 2.15 2.116 2.25 1.95 LS 1.78

2 0.050 1.270 1.0 7.75 3.22 5.5 2.70 3.25 2.18
3 0.075 1.905 1.5 12 4.20 10 3.73 4.5 2.47
4 0.100 2.540 2.0 16.5 5.23 13.75 4.60 7.25 3.10
S 0.150 3.810 3.0 27 7.66 22.5 6.62 11.5 4.08
6 0.200 5.080 4.0 36.25 ·. 9.80 33 9.05 17 5.35
7 0.250 6.350 5.0 44-.5 1L71 40..75 10.84 24.25 7.02
8 0.300 7.620 6.0 sus B.Sl ' 49.5 '12.87 31.25 8.64
9 0.400 10.160 8.0 70.5 17.75 65 16.47 44 11.59
10 0.500
. 12.700 10.0 84.75
------"··--------~---·-----------·-----1
··21.07 78 ., 19.50 57 14.61
1
1
1.~1
DSVSC:BR
1
1
'
.¡
j C.DII,f!!J
,., ,. , ¡'
~-------·-·-----------------··----·------·····--l
56 GOLPES 25GOLPES lO GOLPES

!O,.---------,
" "
~ 't "t
:~ ~~
•
~ E
g }"
"
2?.:; ~.ZE -;s z.::~ :2.?

. ~~:
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Qaboralorio)
Fecha ele emisión: 23 de junio, 2014 lng. Belty M. Condori Ouí,;pe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. Ellambo-Huancayo. Pabellón "F". if 064-481157 29 B.FG.Cl.El.-3
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultadlciviU email: f_civil@uncp.edu.pe

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUElOS Y DE MATERIAlES
INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 09 de junio del2014 PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
- Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad· portante mediante el uso de polímeros· reciclados en·
Pozo N": C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo N": E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con ~limeros iécicbldos POÚMERO A USAR: polímero pasante Y," y retenido 318"
Granulometría de la muestra
tamices %Pasante Limiie né:¡Uido (MTC E _110): . 3is~: ····

2" 100.0%
Í~~ plástico (MTC E 111l:
1
3M" 76.3% '9.8%
N"4 69.4%
N"10 60.8%
N"40 51.1% 1?UCS (ASTM D 2487)
N"200 43.8%
·. AASHTO (ASTM D 3282): A-4(1)
C~CTERÍSTICAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO •'

'.--'--'-'-'··_:.·.,'---';_:___,.e__--'----r-----.----.---_____,.,..,~...,, .· .
> Descripción 1 fspétimen N" 1 Espécimen N" 2 1 EspéCi~.,ri ;¡. 3
-kg- ,·
Energía de compactación
cm/cm3 4.88 12.19 •27;31
densidad seca g/cm3 1.862 .1.763 1.693
humedad de penetración .%, llll 11.26 il.49
humedad de oompadación lls:. .llS.:c~. lLS
"'
% .3..507 5..224 8.518
::. ..
.· ..., .... : .. '.: ...
expansión ·:·· .. _:r_ -'\ '·. % J:2 1.66 ' '•\
' ·Í:1
tiempo de embebido ·,
:dras:' 2.,• , -". ~S.. , 2

.!!' ..
Proctor modificado:
·.·.\·
Método de compactación: "B".

Máxima densidad seca: 1.9095 ,
Optimo contenido de humedad: 11.Sd%
C.B.R. a 2.54 mm de Penetración C.B.R. a s.os mm de P2neCrat:ión

C.B.R. al100% de la M.D.S.: 7.59% C.B.R. al 100% de la M.D.S. : 10.3",(,
C.B.R. al95% de lá .M.D.S. : 6.95% C.B.R. al95% de la M.D.S. : 9.32%
Referencias:
Responsable
fecha de emisión: 23de junio, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castina N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F''. tf 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacul1adlcivil/ email: f_civil@uncp..edu 30 B.FG.Cl.E2.-1
FACÜLTAO;INGENlERÍA CIVIL
Molde Nº 105 115 125

Capas N!! 5 5 5
Golpes por capaN!! 56 25 10
' ., , ...·.. ! ,.
Condición de la muestra SATURADO SATURADO SATURADO
Peso de molde +Suelo húmedo (g} 8366 9167 9000
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Densidad húmeda (g/cm3} .. 2.07 1.96 1.89
Tara (N!!) 32 . 15 2
Peso suelo húmedo + tara (g} 0.4006 0:3249 0.3229
Peso suelo seco +tara (g) 0.3657 0.2987 0.2956
Peso de tara (g) 0.057 0.066 0.058
Peso de agua (g) 0.035 0.026 0.027
Peso de suelo seco (g) 0.3087 0.2327 0.2376
Contenido de humedad (%) · 11.31% 11.26% 11.49%
Densidad seca (g/cm3) 1.862 1.763 ··1.693
ETAPA DE ABSORCIÓN
N"10S N'11S 1'1"125

Peso sueRo f1:ttmefJb embebido + mokie ~ 9.445 9.32!1 9205
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo embebido kg 4.550 4.370 4.325
peso suelo humedo sin embeber kg 4.411 4.174 ··4.018
Pesa del agua embebida kg 0.139 0.196 • 0.307
Peso del suelo seco kg 3.!163 3.752 . ' 3.604
ABSORCIÓN % 3507 5.224 .. '. 8.519
~
~:; ..
ETA~A DE EXPANSIÓN
' ' ' 1
N'l05 .. N'115 N'125

EXPANSION EXPANSION EXPANSION
TIEMPO DIAl· ·DIAl :
mm-.~·.· %,
••
. DIAL
mm % ... ·omffi :%
o - - - - - - - -
ldia 49 :1...245 119110 77 1.956 1540 94 2.388 1.880
2 di as 60 1.524 1.200 83 2.108 1.660 105 2.667 2.100
Referencias:
Responsable
Fed'la de emlsión:.23 de junio, 2014 lng. Betty M. condori Quiq¡e
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. Eftambo-Huancayo. Pabellón "F~• .1ir 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civíll email: f_civíl@uncp.edu.pe
30 B.FG.Cl.E2.-2

ETAPA DE PENETRAOÓN
F. ANillO ESfUERZO (kg/cm2) = CAAGA/AAEA =(27 .68941-+4.4528398"1.EC..0.0003817 •LEC'2~.000000221 •LECA3 )/19.35

LKTURA PENETRACION TIEMPO lfCTURA ESFUERZO LKTIJRA ESFUERZO LKTURA ESFUERZO
N" pdg mm min Dial (clv) Kg/an2. Dial (civ) Kg/an2 Dial (div) Kg/an2
o. 0.000 0.000' •·o.o o·· OJlO o 0.00 o 0.00
1 D.025 11.635 0.5 2.75 2.Dii LS L78 L75 1.83
2 0.050 1.270 1.0 8.25 3.33 5 2.58 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 12.25 4.25 8.S 3.39 S 2.58
4 0.100 2.540 2.0 17 5.35 14.75 4.83 7.7S 3.22
S 0.1SO 3.810 3.0 27.5 7.77 24.75 7.14 13 4.43
6 0.200 s.oso 4.D 4D.75 10.84 35.75 9.68 18.75 5.75
7 0.250 6.350 5.0 . 49.5 u.á7 4s 1L83 26.5 7.54
8 0.300 1.li11J.: -~ 58.5 .·· 11436 55 :,. "14.15. 34.5 9.39
9 0.400 10;16ÍÍ . 8:0 78. :>· 19.50 .,, 71.75 18.04'' .
· 49.5 12.87
10 o.soo , i2:700 10.0 2i..29. 86 21.36 64.25" 16.29
.. "
:· 90
. '· .... ··
-~······
OSWSOIR
. ····L.··
·:.<:r"
... -· .. . :... ........ '/·
. .
•.
56 GOlPES
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Qaboiatorio)
Responsable
Fecha de emisión: 23 de junio, 2014 lng. BeUy M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -HIIili1Cayo. Pabellón "F". B' 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civiU email: f_civil@uncp.edu.pe 30 B.FG.Cl.E2.-3

LABORA TORIO DE MECÁNICA De SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
·Proyecto: T esls, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en,.
caneteras_ Paucará Huancavelica 2014
Pozo N•: C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo N•: E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con polímeros recicladas POÚMERO A USAR: pasante 318" y retenido 1/4"
Granulometria de la muestra Límites de atterberg:
tamices %Pasante limite líquido (MTC E1Úl): 32.5%

2" 100.0%
318" 76.3% Índice plástico (MTC E 11t): 9.8%
N'4 69.4%
,.,o 60.8%
N"40 51.1% SUCS (ASTM O 2487) : Cl- arcilla ligera y tipo grava con arena
-~200 43.8%
AASHTO (ASTM O 3282):. A-4{1)
Desco!i¡JOOn !f:s¡pé¡:i""""'Nfl IE5¡¡.étim"" ,.. 2 ESpé¡:imen N" 3

kg-
cm/cm3 4.88 12.19 27.31
densidad seca gfcm3 1.866 '1.767 1.697
humedad de penetración % 11.40 U.65 11.52
humedad de compactación % n:.s 11-5 11.5
.
ai:Jscráén ~ 3.B!J 5.107' 8.777
expansión ··.% 1.18 1.62 ·2.06

tiempo de embebido días 2 1· 2 2
Proctor modificado:
Método de compactación: "8"

C.B.R. ai10Cl% de la M.D.S.: 7.67% C.B.R. al100% de la M.D.S. : 10.8%

C.B.R. al95% de la M.D.S. : 7.09% C.B.R. al95% de !a M.D.S. : 9.80%
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 23 de junio, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo ...fluancayo. Pabellón "F~. ti' 064-481.157.
WetY. http://www.uncp.edu.petfacultadlcivil/ email: f_civil@uncp..edu.pe 31 B.FG.C1.E3.-1

Molde Nº 105 115 125

Capas Nº 5 5 5
_Golp~s. por capa N!! 56 25 10
• SATURADO SATURADO SATURADO
Coodíóón de la muestra
Peso de molde +Suelo húmedo (g} 8380 9191 9010
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Densidad húmeda (g/cm3} '' 2.08 1.97 1.89
Tara (N!!) ,• 12' 15 23
Peso suelo húmedo +'tará (g} . 0.3785' o:4627 0.3883
Peso suelo seco +tara (g) ' 0.345.6' '·0.4213 0.3542
,.
Peso de _tara (g} ''., 0.057 0.066'' 0.0583
Peso de agua (g) -, · _0.033 0.041 0.034:_.\
Peso de suelo secó (g) 02.886 . 0.3553' 0.2959
Cónteriidode humedad {%} 11.40% 11.65%' :u;52%. ·r..;.
Densidad seéa (g/cm3) 1.866 1.7fil ·.--'1:697
,·:·.
ETAPA DE ABSORCIÓN
N'1oS N" 125

Peso suelo humédo.embebid,; + rriold.;: kg 9.455 '9.340 9.225
Peso de molde 4.895 4.880
kg_·' ·-·· ,:. i
peso suelo humedo errib.;bido kg 4.560 .4.390 4.345
peso suelo hu medo sin embeber·· kg 4.425 4.198. 4.028
Peso del agua embebida , : •-' · '. _. , :·:-' ' . 0.135,: 0.317
Peso del suelo seco 3.612
.. "5..107:.' 8.7n
•,.,1'' ··:···.·· ---. -T ---:;:. __.__ ::
'·': . :·,:_.':' ::-'·_. '. '
-.· ETAPA DE EXPANSIÓN. .---

·-·;::;-· ,,,.:.:• ·:·:,_·(···:.!,.:
N'lOS N'llS N°12S
TIEMPO
; ;,'.~;lú_ ,·. ,;. :{,EXP~IO,Ni):,,)_h p;¡;i::.,:) 1: ·.' ,: EXP~IÓN, .
-'.~IA{'i::
::,_ .ExPANSION 1:;
.-,.,_ nim- ,. '%. (, ' mim .% ,,.,·, mm··· %

',
o
1 dia 48 1.219 0.960 78 1.981 1.560 97 2.464 1.940
2 di as 59 1.499 1.180 81 2.057 1.620 103 2.616 2.060
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Qaboratorio)
Responsable
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". '2 064481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 31 B.FG.Cl.E3.-2
UNIVERSIÓAÓ.\ÑJ(cioNAL·betitENTRO DEL PERÚ
LABORATORIO DE MECÁ.NICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
f. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2) =CARGA/MEA =(27 .68941+<1.4528398*lEC->!L0003817 *LEC'2-ll.ODOD0022l'LEC'3)/19.35

LEClURA PENETRAOON TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
N' pulg mm min Dial(cliv) Kg/an2 Dial(cliv) Kg/an2 Dial(div) Kg/cm2
'- o 0.000 0.000 o.o -· o 0.00 o 0.00 o -o.oo
1 IW25 0.635 0.5 3 2.ll 1.5 L78 1 L66
2 0.050 1.270 1.0 9 3.50 5.25 2.64 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 13.25 4.48 9 3.50 5,25 2.64
4 0.100 2.540 2.0 17.25 5.41 15.25 4.94 7.85 3.24
5 0.150 3.810 3.0 27.25 1.n 26.25 7.49 13.75 4.60
6 0.200 5.080 4.0 43 U3fi 37.75 10.15 20 6.04
7 0.250 6.350 5.0 52.5 1357 47.75 12.46 28.5 3.01
8 IUOO 7.620 6.0 62 :&71 53 14.84 36.75 9.91
9 0.400 10.160 8.0 83 20:66 76 19.03 52.5 13.57
10 0.500 12.700 10.0 95.5 23.58 91.25 22.59 68.25 17.22
56 GOLPES
Referencias:
CIP 63811
Av. Mañscal castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F". 1ir 064-481157 31 B.FG.C1.E3.-3
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivill email: f_civii@Uncp.edu.pe

l.AOORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 09 de junio del 2014 PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
Solicitante: FIC- UNCP UB!CACIÓ!\!: Paucará- Huar:cavellca
ProyectO: Tesis, Mejoramiento de subrasames de baja capacidad parlante mediante el uso de polímeros reciClados en
CBR DE S!JELOS (LABORATORIO)
Pozo N": C1 Muestra: M2 Profundidad:- 0.40-1.50 Ensayo N": E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media ron polímeros rec:idaOOs_ POÚMERO A USAR: pasante 114" y retenido N"4
. .
tamices %Pasante :ÚmiÍe lí~Úido (MTC E 110): 32..5%
2" 100.0%
3/8" 76.3% índice plástico (MTC E111): 9.6'1.
N"4 69.4%
.1 élasiticadón cte Suelos:
WIO 60.&'!6
N"40 51.1% SUCS (ASTM D 2487) : CL- arcilla ligera y tipo grava con arena ·
:
N"200 43.8%
AASHTO (ASTM D 3282): A-4{1)

... ..
Descripción fspécirneJ N" 1 ESpécimen N" 2 EsPécifnen N" 3 ....

Energla de compactación
'kg-
-cm/cm3 4,88 12.19 :17.31 ... ;;,
.-
densidad seca : g/cm3 1.864 1.765 i695 ,.;·::
humedad de penetración ·.%. 11.28 11.53 . 11:.24.

·'· /.
humedad de compaclación % ·u.s .. .:._o ll.S . ..

-: 11.5.. ·--•."'
absorciÓn :_' ·: ·.. :" 3.402

-: ...
5.351 ..-.·~·
..
expansión /; %. 1.14 1:.6 : ,_. :
i.o
,-.
tiempo de embebido
' '~· ·-.::
dlas 2.' 2
Proctor modificado:
Método de compactación: "B~

Optímo contenido de humedad: 11.50%
C.B.R. a 2.54 mm de Penetración C.B.R. a s.oa mm de Pi!mibación

C.B.R. ai1ÓO% de la M.D.S.: 7.59% C.B.R. al100'!b de la M.O.S.: 10.3%
C.B.R. ai 95% de la M.D.S. : 7.03'1. c.s.R. at95'll. de ta M_o_s_ : 9.40'11.
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 23 de jUnio, 2014 lng. Betty M. Condorí Quispe
CIP 63811
Av. MañscatCastina N"3909 -4089. Ettambo4fuancayo. Pabellón 'F'. B' 064-481157

Web: http:/IWww.uncp.edu.pelfacuttadlciVill email: t__ciVil@llncp.edtLpe 32 B.FG.C1.E4.-1
FACtiLTA[) INGENIERÍA CIVIL

Molde N2 105 115 125

Capas N!1 5 5 5
Golpes por capa N!! , '• '4
56 25 10 . ·"~.;.
Condiáón de la muestra SATURADO SATURADO SATURADO

Peso de molde + Suelo húmedo {g) 8371 9182 8996
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Tara {N!1) 2 4 7
Peso suelo húmedo + tará (g) 0.4489 0.4231 0.4339
Peso suelo seco.+ tara (g) 0.4101 . 0.3842 0.3959
Peso de tara (g) 0.0662 0.0467 0.0579
Peso de agua (g) 0.039 0.039 0.038
Peso de suelo seco (g) 03439 0.3375 0.338
Contenido de humedad (%) 11.28% -11.53% Ú.24%
Densidad seca (gfcm3) 1.864 1.765 1.695
ETAPA DE ABSORCIÓN
N"105 N" 115 N" 125

Peso sueio humedo embebido+ mofde l<g . 9.446 9.340 9.215
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo sin embéber kg 4.416 4.189 4.014
Peso del agua embebida kg O.Ú5 0201 . 0.321
Peso del suelo seco kg 3.968 3.756 3.608
ABSORCIÓN y, 3.402 5..351 8.896
ETAPA DE EXPANSIÓN
N"105 N"115 N"125
TIEMPO OIAL
EXPANSI.ON ·• ,
., DIAl ' EXPANSION 61ÁL. / .. ..
EXPANSION
·mm'.-.·::r <·•·:_%.. :.... mm .-.· % .. mm,.·.·. %
o - " - - - -
1 dia 50 1.270 1.000 17 1.956 1540 95 '· 2.413 1.900
2 días 57 1.448 1.140 8(1 2032 1.600 100 '2.540 2.000
c,\OtlilolDt:(
~"' l?>oRAro~<"o~o:
#~~%~ ••~ ~...
(~~.~~.m
(;j 0\ .
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos (laboratorio) ~~ !J ·' '.:·~;_v. 1 ~
~=~ ~(OS"'ll G<

.,, ,,;,rui'(t)'
~; 1
esponsable
CIP63811
Av; Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo~uancayo. Pabellón "P. W 064-481157

Web: http:l/www.uncp.edu.pe/facultadlcivill ernail: f_civil@uncp.edu.pe 32 B.FG.Cl.E4.-2

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS YDE MATERIALES
F. ANILLO ESfUERZO (kg/cm2) =CARGA/AREA =(27 .68941 +4.4 528398*LfC.t0.0003817* LEC•2 -ll.000000221 *LEC •3)/19. 35
LECTURA PENETRAOON TIEMPO LECTURA ESfUERZO LECTURA ESfUERZO LECTURA ESFUERZO
N* pulg mm mln Diai(.W) Kg/an2 Diai(.W) Kg/an2 Dial (div) Kg/an2
o o.oco 0.000 0.0 o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.025 0.635 O. S 3 2.12 1.5 1.78 2 1.89
2 0.050 1.270 1.0 8.5 3.39 S 2.58 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 12.5 4.31 8.5 3.39 5 2.58
4 0.100 2.540 2.0 17 5.35 15 4.89 8 3.27
5 0.150 3.810 3.0 26 8.50 25 7.20 13 4.43
6 0200 5.080 4Jl 41 . .lri.!lo ... 36 9.74 l9 5.81
7 0.250 6.350 . 5.0' 50 mia 455 11..94 27 7.66
8 0.300 7.620··. 6.0 5!1 J5.07· .·• 55.5 •• 14:26 35 9.51
9 0.400 1p.Í6Ó 8.0 ·79' 19.73 . n.s. :· 18.21 .. so 12.98
.__
•. 65'.
10 0.500
..... 1Í.700 i 1ci:o. . '91
~~.:.._:,,_:,_ ____
·' 22.53
.
87
..__,:_;_ ___ ~ .............::
21.59- 16.47
1·
... ·
1
56 GOLPES
.• ......,_
u.s :os ~-
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Qaboralorio)
Responsable
Fecha de emisión: 23 de junio, 2014 lng. 8elly M. Condoñ Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "P. • 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_ciYil@uncp.edu.pe
32 B.FG.Cl.E4.-3
';~-·~· _::_ ·.~J-.j. ~:'.-;. . !,;~<"~··,,_~: ~.. ,·4-~";:Si-~ F'•· ,
UNIVERSIOAO'NACIONAL DEL'CENTRO DEL PERU

LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS Y DE MATERiALES
F. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2} •CARGA/AREA •(27 .68941 <4.4528398"LEC.0.0003817°LEC'2.().000000221 °LEC'3}/l9.35

LECTURA PENETRACION TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
N~ . _plJ!g mm min Oíal (div) Kg/an2 Dial (div) Kg/an2 Oíal (rfN) Kg/an2
o 0.000 O.lnl 0.0 o l!l.W o 0.00 o 0.00
1 0.025 Sl635 O. S 3 2.12 1.5 1.78 2 1.89
2 0.050 1.270 1.0 8.5 3.39 5 2.58 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 12.5 4.31 8.5 3.39 5 2.58
4 0.100 2.540 2.0 17 5.35 15 4.89 8 3.27
5 0.150 3.810 3.0 26 8.50 25 7.20 13 4.43
6 0.2110 5.080 4.0 41 :in.so 36 9.74 19· 5.81
7 0.250 6.350 5.0 50 li2S8 45.5 .ll94 27 7.66
8 0.300 7.620 6.0 59 15.07. SS. S 14.26 35 9.51
9 0.400 10.160 8.0 79 19.73 72.5 18.21 50 12.98
10 0.500 12.700 10.0 91 22.53 87 21.59 65 16.47
OSVS<m
1
: ~1;1)
i
1
1
1'~1
1 1
1 1
1 1 1
i 1 1 ~
:Y! 1 1
fi r ~l e~
>!'~S>! ~ H·~
' ·~·~,.
:.11'; ;m ).Ct~ · ~~.... IN. '•e~¡ 1:~-, ll~*• U((',
.
1
1-----·---·----·------~~~-~~---- _______________ j
56 GOLPES ¡-·-:-··---;;~---T---w-~~-------
1 :
,,,..
¡:_q :;,S :..:..:S

~~~"""~
·---------·------"------"-
Referencias:
Fecha de emisión: 23 de junio, 2014 lng. Betly M. Condoñ Ouispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huarn:ayo. Pabellón "'F". tf 064-481157.
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civil/. email: f_civil@uncp.edu.pe
32 B.FG.Cl.E4.-3

INFORME DE ENSAYO
ProyectO: Tesis, Mejoramiento de subrasantes dé baja capaéidad p)riante mediante el uso de pOlímeros reciclados en
Pozo N°: C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo N°: E-ú1
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con ¡x>l~mS ~ POÚMERO A USAR: pasante N"4 y retenido N"8
~-~IJEJ~oEENsAYO
. ( '~· ~
., ,,;. ' ;.:J·¡~ :t.··.· .. _· ·......
Granulometría de la muestra ~)rTJiles de att!rbe,rg: . .. ~· .•..
tamices %Pasante Úmite liquido (M!CE úo): 32_~:.

11~): sHit.
2" 100.0%
1'·- . lmHeeplástico (MTC,E
3/fr 76.3%
···,
N"4 69.4%
ClaSmcación de suelOs:
In O 60.11%
N"40 51.1% 1 .. SUCS(ASTM D2487)
N"200 43.8%
AASHTO (ASTM O 3282): A-4(1)
. 'CAAACTERÍSncAS DE LOS ESPECÍMENES.DE ENSAYO .

.
1Espécimen N" 1 .[spéclmen N" 2 Espécimen N" 3

kg- ,. ,·•''',
Energía de compactación ·.. 27.31

cm/cm3 ; 4.88 12.19
densidad seca · g/cm3 1.859 1.759 •1.690
humedad de penetración 11.16 . :11.32 11;63
:·
humedad de compac:tación -.%-i.• llS ·. <:·t.Ls
a~--
.: ·~ . ·.- ..-.. 1 . . . ·•.
:3.336 S.~ ' ..... .. :.j(~ '
ex¡¡ansión . .. .. '' .. '
··" %
tiempo de embebido . (<iras'.·
Proctor mOátficado:
Método de compactación: ·g• • · .· ·

Máxima densidad seca: 1.9095 · ·.
Optimo contenido de humedád: 11.So% ·
C.B.R. a 2.54 mm de Penetración C.B.R. a 5.ll8mmdePemdlación
C.B.R. al1 00% dé la M.D.S. : 7.35% C.B.R. aJ UOO'll\ de lla IMLD.S.: 9.8%
C.B.R. aJ 95% de la IMJJ>.S. : 6.83'!1. C.B.R. aJ ~de la IMD.S. : 9.Gn.
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos(laborátorio)
Responsable
Fecha de emisión: 23de junio, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castína N"3909 ~089. El tambo -ffuancayo. Pabelfón "F". ir 064481157
Web: http://www.uncp.edU.pe/tacuttadlc:.ivil/ email: f_c:ivil@unq).edu 33 B.FG.Cl.ES.-1
.;¡r-:--.;.? •·:-.:.. ~'t. 7"j_l·.. ·_.,.. t r":'~~~4..,.JA. 1¡;..}
UNIVERSIDAD NÁCÍONAL ÓE·L-CEN~tRO DEL PERÚ

Molde Nº 105 115 125

Capas Nº 5 5 5
Golpes por capa Nº .. 56 25 10 _,
Condíáón de la muestra SATURADO SATURADO SATURADO

Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Tara (N!!) 15 14 21
Peso suelo húmedo+ tara (g) 0.4644 0.4191'. 0.3521
Peso suelo seco+ tara (g) 0.4234 0.3823 0.3215
Peso de tara (g) 0.056 0.0572 0.0584
Peso de agua (g) 0.041 0.037 0.031
Peso de suelo seco (g) 0.3674 03251 '0.2631
Contenido de humedad (%) 11.16% 11.32% 11.63%
Densidad seca (g/cm3} 1.859 1.759 1.690
ETAPA DE ABSORCIÓN
.·
N'105 N" 115 N' 125
Peso suelo humedo embebido+ molde l<g 9.425 5.315 9.185
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo embebido kg 4.530 4.365 .. ' 4.305
peso suelo humedo sin embeber kg • 4.398 4.168 4.015
Peso del agua embebida kg . 0.132 0.197 0.290
Peso del suelo seco kg 3.956 3.744 3.597
ABSORCIÓN 'ii, 3.336 5.262 8.063
ETAPA DE EXPANSIÓN
N' lOS N'llS N"125
TlEMPO
EXPANSION EXPANSION EXPANSI()N .,.. .· ::
DIAL DIAL DIAL
. mm mm nm
o - - "' - - -
%
- - -
%
-
1 di a 53 1.346 1.060 79 2.(XJ7 1.580 102 2.591 2.040
2 di as 64 1.626 1.280 86 2.184 1.720 112 2.845 2.240
Referencias:
Fecha de e;nisión: 23 de junio, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F~. ll!t 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civil/ emaü: f_civil@uncp.edu.pe 33 B.FG.Cl.ES.-2

ETAPA DE PENETRACfÓN
F. ANILLO ESFUERZO (i<g/cm2)" CARGA/AREA "(27 .68941 '14.4528398'LEC.¡{)_Q003817 •LEC '2-0.000000221 *LEC'3)/19. 35
LECTURA PENETRACION TIEMPO LECTURA li5f!JfRZQ UiOIJRA ESFUE!~ZO LECTURA ESFUERZO

N" pulg mm m in Dial (d!v) ffg/ará Dial (dlv) Kgfará Dial (dív) Kgfcm2
o 0.000 0.000 o. o o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.025 0.635 0.5 2..75 2.06 L5 ua L5 L78
2 0.050 1.270 1.0 8 3.27 4.75 2.52 3.25 2.18
3 0.075 1.905 1.5 11.75 4.14 8 3.27 4.75 2.52
4 0.100 2.540 2.0 16.25 5.18 14.25 4.71 7.5 3.16
5 0.150 3.810 3.0 24.75 8.50 23.75 6.91 12.5 4.31
6 0200 5..0!10 4.0 38.15 ln38 .• 34..25 9.34 18 5.58
7
8
0.250
0.300
6.350
7.620
.5.0:
·:.6.0
_,:15
56_'
:u.u
1438
4ltis
.. _,52:75. . ·•
U.42 25..5
13,62> . ,33.25
7.31
9.10
9 0.400 10.160 .. B.O 75.5 18.91_ ·. 68.75> 17.34 "47.5 12.41
10 0.500. 12.700:: 10.0 -86.5 '·" n.4is 82.5 20.54 . 61.75, 15.71
'. i·
,. -.. ....._,.
_¡.= .
¡
\
56 GOLPES
Referencias:
~
--
:!:E ¡s;. ;m15 !2.7
Responsable
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "'F". 1ir 064-481157
Web: http:llwww.uncp.edu.pe/facultad/civil/ email: f_cñril@uncp.edu.pe
33 B.FG.CLES.-3
~J);;,:, (..,-+,l:J:·:.; \.,~.'..;.·~ ..~_..::'*.;:t.:, ~~'}.Ji~
UNIVERSÍDADNÁCIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

INFORME DE ENSAYO
ProyectO: Tesis, Mejómmientó dé subrásantes de baja capacidad portante mediante e!usci de polímeros reciclados éñ "
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con polímeros reciclados POÚMERO A USAR: otra fonna geométrica
CARACl'ERÍS11CAS ÁSICAS DE LA I!&UES1RA DE ENSAYO
Granulometría de la muestra Limites de atterberg:
tamices %Pasante .Limite líquido (MTC E 110): 32..5%

2" 100.0%
3/8" 76.3% Índice plástico (MTC E 11t): 9~8%
N"4 69.4% Clilsim:acron de suelos:
mo 60.8'!6
N"40 51.1% SUCS (ASTM D 2487) : CL- arcilla ligera y tipo grava con arena
N"200 43.8%
. CARACTERiSnCAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO
Oesc!ipdizín ~11\l"ll [s¡¡>Éll:im<!n 11\l" 2 Espécimen N• 3

l<g-
cm/cm3 4.88 12.19 27.31
densidad seca gfcm3 1.846 1.747 1.678
humedad de penetración ·'Yo 11.66 11.71 11.46.
humedad de compactación % 11.5 ·. ·,' 11.5 11.5
·, .'ll(,
absoo:ión ' 3.22· S.37, 8.847
expansión % L48 1.84 2.42

tiempo de embebido días 2 2 2
ProctOI" modificado:

C.B.R. al100% de la M.O.$. : 7.26% C.B.R. al100% de la M.D.S.: 9.16"..1.

C.B.R. al 95% de la M.D.S. : 6.45% c.B.R. al95% de la M.o·.s. : 8.50%
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 23 de junio. 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castina N"3909 -4089. El,tambo-Huancayo. Pabellón "F". llif 0&4-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacllltad/civill email: f_civii@Uncp..edu.pe 34 B.FG.C1.E6.-1

ETAPA OECOMPACTAOÓN
Molde N2 105 115 125

Capas N2 S 5 5
Golpes .por capa .N!! . .. . 56 25 10
Peso de molde + Suelo húmedo (g} 8342 9147 8963
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Peso del suelo húmedo (g} 4,387.00 4,154.00 3,981.00
Volumen del molde (cm3) 2U8 2128 2128
Densidad húmeda (g/cm3} .. ....• 2.06 1.95 1.87
Tara (N!!) . ".' \13· ·, ·.: 33 1
Peso suelo húmedo+ {g} tara ·. 0.3545 :o.4ooi 0.3762
Peso suelo seco ftaní'(g} 0.3245 0.3652 0.3436
Peso de tara @ ". . 0.0672 0.0671 0.0591
Peso de agua (g) .····' :· 0.030 0.035' 0.033'
Peso de suelo SeCO {g) ,.:·
·o.zs'h 0.298i 0.2845·····
Contenido de humedad (%) 11.66% 11..71% 11:46%
Dénsídad seea {g/cm3) 1.846 1.747 1..678 ···•.
' .... :~, '· '. ·:.·.
:- ,_· ..
. ~-
. . : .; ETAPA DE ABSORCIÓN
<;( _2 .· . · N"105 N" 125

kg 9.3!11 9.315 9.190
Peso de molde ··.: ·,, _.. kg: 4.895 .. 4.95o, ·. 4.880
peso suelo hu medo embebido. ·._ .. : kg 4.502 4.365 4.310
peso suelo hu medo sin embeber· kg 4..387 . ~ 4.154 3.981
Peso del agua embebida . :. , ·. ' ·..... •
..
kg: .0.115 ····'·''·· 0211 0.329
Peso del suelo seco lcg 3.512' 3.929 3.719
. 3.Z2lD . 8.847
.,..... ::·•:' _:· ...•.-·
.·· .
ÉTAPA DE ExPANSióN:
N"105 N"115 N"125

:i_· , · EXPANSION.
TIEMPO
o
1 di a 60 1.524 1.200 82 2.083 1.640 110 2.794 2.200
2 di as 74 1.880 1.480 92 2337 1.840 121 3.073 2.420
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 23 de junio, 2014 lng. Betty M. Condori Quíspe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -ffuancayo. Pabellón "F". ir Ofl4.481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 34 B.FG.C1.E6.-2
FACÚ[tAó".INGENi~k'íA.CIVIL
F. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2) = CARGA/AREA =(27 .68941+4.452839&•LEC·+(t0003817•LEC"2.Q.000000221"LEC"3)/19.35
LECTURA PENETRAOON TIEMPO LECTURA ESFUERZO lECTURA ESFUERZO lECTURA ESFUERZO

N" pulg mm m in Dial (div) Kg/an2 Dial(div) Kg/cm2 Dial(div) Kg/cm2
o 0.000 0.000 0.0 o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 n.ms 0Ji35 05 2.5 :z.m 2.25 1.95 1 1.66
2 0.050 1.270 1.0 7.5 ,3.16 5.25 2.64 2.5 2.01
3 0.075 1.905 1.5 11.5 4.08 9.25 3.56 4.75 2.52
4 0.100 2.540 2.0 16 5.12 13.25 4.48 7.5 3.16
S 0.150 3.810 3.0 25.25 7.25 22 6.50 11.75 4.14
6 0.200 S.DSO 4.0 35.75 9.68 32 8.81 17.25 5.41
7 0.251) 6.350 5.0 44 ll.59 41.25 10.96 24.75 7.14
8 ll.'!CO 7.620 6.0 53 ll.QI 41!1 "12.75 32 8.81
9 0.400 10.160 8.0 69 Ú.40 . 65 16.47 45 11.83
10 0.500 12.700 10.0 s3.5 20.78 79.25 19.79 59.5 15.19
-- - ---·-~-·~· ---------- ·-·· --
.
•¡
! ~ 11"~1
il;... -------+
•
56 GOLPES 25 GOLPES lO GOLPES

--r--·---··-------,
____________________j
Referencias:
MTC E 132: CBR de suel.os (laboratorio)
Responsable
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tarnbo-Huancayo. Pabellón "F". S' 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivill ernail: f_cillil@uncp.edu.pe 34 B.FG.C1.E6.-3

INFORME DE ENSAYO
Solicitante: FIC- UNCP UB!CAC!ÓN: Paucará- Huancavelica
·Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portáilte medlante'eí uso dé polímeros reciclados en-
PozoN•: C1 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo N": E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con polín_leroS~ DOSIFICACIÓN DE POÚMERO: 0.5%
Granulometria de la muestra ' Limites de atterberg:. '
tamices %Pasante limite líq~idci

.
1i o): ·'.32..s.Jr.
(MTC E ·. . .,
2" 100.0% ·.·
3Jtr 76.3%
·· f~ceplástico(MTC~111): 9.b'ÍI.
N"4 69.4% Ciasificadón de suelos:

rno SOJI'lló
N"40 51.1% . :. :. SUC~ (ASTM o'i487) : CL- arcilla ligera y tipo _grava con arena '..
N"200 43.8%
· AASHTO (ASTM D 3282): A-4(1)
.; . ,;
· CARACTERiSTICAS DE LOS ESPECíMENES DE ENSAYÓ
. . .· . . .
lfspirimm 1M" 1 [spétimen N" 2 : Es:,étimen .N" 3
kg- •·':.
Energfa de compactación ··.: 12.19 . "· 27.31 .:
'cm/cm3 4.88
densidad seca gfcm3 .1.886. ·. 1.782 Ü16
· ...
humedad de penetración % . 11.42 :: 11.85 '.11.77' : .
humedad de compactación us:
absoidón· ''1.'.
. . 3.428. '•.:_ 6.708 " i.
_1¡
expansión 1.7 '2,06

tiempo de embebido ·...:<llas.•' 2 2
Proc:tor modificado:

Optimo contenido de hiJilledi¡¡d: ·11.. 50% ·
C.B.R. a 2.54 mm de Penetración C.B.R. a 5JIC mm de Pslelr.!ción
, C.B.R. al100% ~la M.D.S.: 7.02% C.B.R. all ~00'1. de !la M.O.S. : 9.4%
' C.BR. al 95% de la M.D.S. : 6.5'14 C.B.R al~ de lla IM!.D.S.: 8.55%
ReferenciaS: .. ~:.~". _____ ...::_. __ -'__ ·
MTC E 132: CBR de su~Jos (laboratorio)
Responsable
Fecha de emisión: 7 de julio, 2014 lng. BeUy M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscat Castina N"3909 -4089. Et tambo -Huam:ayo. Pabeffón "F~. iif 064481157
Web: http:/twww.uncp.edu.pe/tacultadlcivil/ email: f_c:ivii@Um:p.edu..pe 35 B.POP.Cl.El.-1
.;.~,(~~- -""if·:!·~· ~--~.<;. ;-'!"• ,-<'..i' ,{;·~;\:~".:o( ,
UNIVERSIDAD NACIONAL DELCENTRO DEL PERU

Molde N!! 105 115 . 125

Capas N!! 5 5 5
Golpes por capa N!! ~---··
- ,56 .. 25 10
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Densidad húmeda (g/cm3} 2.10 1.99 1.92
Tara {N!!) 53 ' 42 5
Peso suelo húmedo+ tara (g) 0.3245 0.3549 0.388
Peso suelo seco + tara (g) 0.2982 0.3245 0.3541
Peso de tara (g) 0.068 ·. 0.068 0.066
Peso de agua (g) 0.026 0.030 '0.034
Densidad seca (g/cm3) 1.886 1.782 1.716
ETAPA DE ABSORCIÓN
N"105 1\1"115 N" 125

Peso suelo humedo embebido+ molde kg 9.~ 9.322 9.207
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo sin embeb&r kg 4.473 4242 4.082
Peso del agua embebida kg 0.114 0~130 0.245
PéSO dél SUéiO SéCO kg 4.014 -3.793 3.652
ABSORCIÓN '% 2.844 3.428· 6.708
ETAPA DE EXPANSIÓN
N'l05 N'llS N'l25

EXPANsiON ·:,; EXPANSION . EXPANSION
TIEMPO DIAl OIAi. '·mAL ·,
mm % 'lim!illl % nun'. %
•··.
o - - - - J - - - - -
1 di a 48 1.219 0.960 74 1.880 1.480 90 2.286 1.800
2 días 62 1.575 "
1.240 85 2.159 1.700 103 2.616 2.060
Referencias:
Responsable
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón ''F". 1i' 064-48_1157-
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivill email: f_civil@tmcp.edu.pe 35 B.POP.Cl.El.-2

F. ANILLO ESFUERZO (lcg/cm2) =CARGNAREA =(27 .6894144.45 2839S•LfC.t0.0003817 'LEC•2-0.000000221 'LEC•3)/19. 35

LECTURA PENElRAOON TIEMPO lECTUR"' ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
N' pulg mm m in Dial (div) Kg/an2 Dial (div) Kg/an2 Dial (div) Kg/cm2
o 0.000 0.000 o. o o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.025 0.635 O. S 22S L95 LZS L72 LS L78
2 0.050 1.270 1.0 7.5 3.16 4 2.35 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 11 3.96 7.5 3.16 4.25 2.41
4 0.100 2.540 2.0 15.25 4.94 13.2S 4.48 6.75 2.99
5 0.150 3.810 3.0 24.75 7.14 22.2S 6.56 11.5 4.08
6 D.200 5.080 4.0 .36,75'' ; 9.:91. " 32 8.81 16.5 '5.23
7 0.250 6.350 . s.o .. 45.25 ll1l8 .·. m~ :m18 2S.25 7.25

8 0.300 7.620'. rw : 52.~ (· 13,5! .. 48i5: 12.64· •. 32 8.81
9 0.400 '10.160; B.O 69.75 ·1151 64.25 16.29 ' .• 44 11.59
10 0.500 u:7oo ·:·1o.o ... , 80 19.96' 7S 18.so 56.5' 14.49
1 DSVS-0!11 ··:·
1,....., 1
_.·; ·.
..,·, ,¡
.1
1
SliGOLPES 25GOLPES
Referencias:
MTC E 132: CBR de s~~los Qaboratorio)

Responsable
Fecha de emisión: 7 de julio, 2014 lng. BeUy M. Condoñ Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal CastiOa N"3909 -4089. El tambo~uancayo. Pabellón "F". 1it 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe
35 B.POP .C1.E1.-3
UNIVERSlhAo~Ñ~i!íoNAL oe'r'é'~NTRO DEL PERÚ
LABORATORIO DE MECÁNIC.A DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 23 de junio, 2014 PRÉSTAMO: Sub rasante trocha carrozable
Proyeéto: Tésis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante·el uso de polímeros reciclados en·:
Pozo N": C1 Muestra: M2 · Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo N": E..(J1
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con polímeros reciclados DOSIACACIÓN DE POÚMERO: 1.0%
CARACTERÍSTICAS ÁSICAS DE LA 0\'IUESTRA DE ENSAYO
Granulometria de la muestra Límites de atterberg:

. .
tamices %Pasante · .. Limite líquido (MTC E 110): 32.5%
2" 100.0%
318' 76.3".1. Índice plástico (MTC E111): 9.8%
N"4 69.4% Clasilü:ación de Sue!os:

N'10 60.8%
N'40 51.1% SUCS (ASTM O 2487) : CL- arcilla ligera y tipo grava con arena
. . '
N'200 43.8%
. AASHTO (ASTM O 3282): A-4{1}
. CARACTERÍSnCAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO
Oesc!liptión ~IN!"l ~:1'2 • Espécimen N" 3

kg- 1
Energia de compactación
cm/cm3 4.88 12.19 27.31
densidad seca g/cm3 L86S 1.766 1.695
humedad de penetración %· iL36 .·.·' 11.25 1LS3 '.
humedad de compactación % ll.S lLS. 11.5 ..
absorción· ~- 1.22 . Llill ' '2.14 .
expansión % . i417 .. , 3.362 3.622

tiempo de embebido dlas 2 2 2
Proctor modificado:
Mélodo de compactación: '"B"

C.B.R. a 2.54 mm de Penetra!=ión C.B.R. a 5.08 mm de Penetración
C.B.R. al100% de la M.D.S.: 7.59% C.B.R. al100% de la M.O.S.: 10.3%

C.B.R. al95% de la M.D.S. : 6.95% C.B.R. al95% de la M.O.S. : 9.30'lb
Referencias:
Responsable
fecha de emisión: 7 de julio, 2014 lng.. Betty ~- Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"J909 4oa9. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". ir 064-481157,
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultadlcivil/ email: f_civil@um:p..edu.pe 36 B.POP.Cl.E2.-1

MoldeN!! 105 115 125

Capas Nº 5 S 5
Golpes por capa N!! 5~ 25 10 '•
Peso de molde (g) 3,955;ooo 4,993.000 4982
Volumen del molde (cm3) 2U8 2U8 2U8
Densidad húmeda (gfcm3) .··'
....
.2.08 1.96 1.89
Tara (N!!) ,·.'
. ,. ' .. ~
..... ' ' 23 •.,:·.~2 11
Peso suelo húmedo +tara (g) 03415 .·· •. 0.4132 0.4555
Peso suelo seco+ tara (g) 0.3125 0.3783 .0.4126
Peso de tara (g) .. ...... O.OS73 ,0.06,8 .•.. ·, o.04o6
Peso de agua (g) · .. ':'., o.()29 '•.o:o3s ·o.o43 . .
de
Peso 'suelo seco (g) . ·.· ,' ·'
0..2552 0.31o3' ·.· :0372 ,··
Ccintenido de humedad (%) 11.36% •,. •11.25% ·.· '11.53%
' ';:~·
Densídad seca (g/cm3) .•·· 1.865 1.766 '. '1.6_95
".·.
··.·•·,·· '' ''
' 'T· ~j~ . '
·,. ETAPA DE ABSORCIÓN

'~ . .
·,. N'105 N'115 . lli"125

Peso SU&It> hum&do embebidO'+.~:·· r.g· !l>.<llll8 9,2619" 9.118
.. \e,'
Peso de molde ·''"" kg •4.895 4.950 ' ·4,880
peso suelo humedo embebido ' kg 4.513 4.319 - 4.238
peso suelo humedo sin:embeber kg 4.420 .4.182 4.023
Peso del agua embebida· '···' 0215
Peso del suelo seco i.g ' 3.!169 ' : '.: ' ',.· 3.759· .· : 3.607
5.961
N'lOS N'llS N'125
TIEMPO 'Í>IAL-' :, . ,, _EXPANSI,\)N , ,

... ,-·••::' ··mm· '-%''·:.
o
1 di a 52 1.321 1.040 77 1.956 1.540 91 2.311 1.820
2 di as 61 1.549 1.220 84 2.134 1.680 107 2.718 2.140
.
· :
''
Referencias:
Responsable
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. Ellambo~uancayo. PabeJfón "'F". S' 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultad/civilf email: f_civil@uncp.edu.pe
36 B.POP .Cl.E2.-2
'"'1~'\~.~·. ¡~ ;·;f~;;:~J.:--~~: .' . ~~~· ·.,.: ~"It.:·.:~:i.lf'~"~ t 1'
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CEÑTRO DEL PERU
FACULTAD INGENIERÍA. CIVIL

F. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2) :CARGA/AREA :(27 .68941-f4.4528398'LEC+0.0003 817'LEC•2.0.0000002 21 'LEC •3 )/19.35

LECTURA PENETRAOON TIEMPO lECTURA ESFUERZO lECTURA ESFUERZO UCfURA ESFUERZO
N• pulg mm min Dial(div) Kg/an2 Dial (div) Kg/cm2 Dial(div) Kg/cm2
..· ¡¡·
o 0.000 0.000 0.0 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.025 0.635 0.5 2.15 2.06 1.25 1.72 2 U!9
2 0.050 1.270 1.0 8.25 3.33 5 2.58 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 12.25 4.25 8.5 3.39 5 2.58
4 0.100 2.540 2.0 17 5.35 14.75 4.83 7.75 3.22
S 0.150 3.810 3.0 27.5 7.77 24.75 7.14 13 4.43
6 0.200 5.080 4.0 40.75 lo.84 35.75 9.68 ]8.75 5.75
7 0.250 6.350 5.0. 495 1287 45..25 llBS 26.75 7.60
8 0.300 7.620 6.0 s.B5 14.% SS . l4.15 34.75 9.45
9 0.400 10.160 8.0 78 19.50 71.5 17.98 50 12.98
10 0.500 12.700 10.0 93 22.99 85.75 21.30 64.25 16.29
' DSVSCBR
~~---~-------~~----·-·-~~--j
56 GOlPES 25GOLPES lO GOLPES
,, "¡" --------···,.-·---··---:.
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 7 de julio, 2014 lng. Be!ty M. Condoñ Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo..ffuancayo. Pabellón "F". ir 064-481157

Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civill emaíl: f_civil@uncp.edu.pe 36 B.POP.C1.E2.-3

INFORME DE ENSAYO
Solicitante: FIC - UNCP UB!CAC!ÓN: Paucará- Huancave!ica
·ProYecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante rtlediante el uso de pollmeros reéicladós en
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con ~~.ím~:Jt)S ~ . DOSIACACIÓN DE POÚMERO: 1.5%
..j'·
Granulometria de la muestra Llniites_de·~~e~·e;~t"·"·:

.-.
tamices %Pasante · ·;Úmite IÍquido'(ivrrc ~ i ÍÓ): ;:.32.5%
·•Índireplá~co(MTCEtit):
2" 100.0%
3/ff" 76.3%
9.8% ·
N"4 69.4%
N"10 60.8'll>
N'40 51.1% . SUCS. (ASTM D 2487).
N"200 43.6%
AASHTO (ASTM p 3282): A-4(1)
·. ¿AAA~TERÍSTICAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO .· .
,·~
Desaipción
. kg- . .·.. :'
cm/cm3 .' 4.88 12.19 ·• 2731
densidad seca g/cm3 L847 . L750 1.679
humedad de penetración % ·.·· ..•,11.51 1L22.
·íáii . ·-··.
humedad de compactación . . %.< ~~···:
. -·~·· :üs ' ·: i:l:~'> ' 1:;,.:;:;'
.. ··.--:
expansión· ·'··-:·
tiempo de embebido .;; dfaS\i..
Proctor modificado:
Método de compactación: ·s· ·

Máxima densidad seca: 1~9095
Optimo contenido de humedad: 11.50% ·
C.B.R. a Úi4 mm de Penetración . C.B.R. á 5.88 mm. de Penefnld6n.
C.BR. al100% de la M.O.S.: 7.84% C.B.R. al100% de la M.D.S. : 10.6%

C.BR al 95% de la. M.O.S. : 7.17% C.B.R. al95'll. de la M..D.S. : 9.6'11.
Referencias:
;,'
MTC E 132:._CBR de suelos .(laboratorio)

"' ,.·:lo·
Responsable
Fecha de emisión: 7 de julio, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscat Castma N"3909 -4089. Et tambo -Huancayo. Pabeffón HF". H 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultadlcivill email: f_civil@uncp.edu.pe 37 B.POP.Cl.E3.-1
FACÚLTAD INGENlER'íA CIVIL

Molde N9 105 115 125

Capas N9 5 5 5
Golpes por capa N~_ 56. - 25 . 10. . ..
Condíóón de la muestra S.ATURAOO SATURADO SATURADO
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Tara (Nº) -41 -48 16
Peso suelo húmedo+ tara (g} -. 0.2813 0.3262 0.3314
Peso suelo seco.+ tara (g) 0.2567 0.2987 0.3023
Peso de tara (g) 0.043 0.0537 0.0544
Peso de agua (g) o:o25 0.028 0.029
Peso de suelo seco (g) 0.2137 0.245 '0.2479
Contenido de humedad (%) 11..51% . 11..22% 11.74%
Densidad seca (g/cm3) 1.847 1.750 1.679
ETAPA DE ABSORCIÓN
N"105 N"115 N"125

Peso suelo humedo embebido +molde kg 9.378 9.215 9.097
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo embebido kg 4.483 4.:265 4.217
peso suelo humedo sin embeber. kg 4.384 4.142 3.993
.,
Peso del agua embebida kg .o.o99 0.123·.-·-. 0224
Peso del suelo seco kg ·3.931 Ú24' 3.574
-- 2.518 :u03 6.268
ABSORCIÓN
"
ETAPA DE EXPÁNSIÓN
N" lOS N"115 N'125
TIEMPO
1 ·.
DIAÍ:.
'EXPANsi(}N
DIAL
EXPANSIÓN
_·>h.~i EXPANsiON
:mm> .'% ll!rul!L ':1$ mm·.. %
o
1 dia 44 1.118 0.880 70 1.778 1.400 89 2.261 1.780
2 di as SS 1.397 1.100 79 2.007 1.580 98 2.489 1.960
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos (laboratorio)'
Responsable
Feclta de emisión: 7 de julio, 2014 lng. Belly M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F". ti' 064-481157.
Web: http:/Jwww.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe
37 B.POP.C1.E3.-2

F. ANILLO ESFUERZO (kg/c m2) • CARGA/AREA •(27 .68941 i4.4528398•LEC+0.0003817*LEC •2-0.000000221 *LEC • 3)/19. 35
LEcrURA PENETRACION TIEMPO LEcruRA ESFUERZO LEcruRA ESFUERZO LEcrURA ESFUERZO
N' pulg mm mln Dial (dlv) Kg/anZ Dial (div) Kg/an2. Dial (dív) Kg/cm2
o 0.000 0.000 o. o o 0.00 o 0.00 o !lOO
1 0.025 0.635 0.5 2.75 2.06 15 118 2 189
2 0.050 1.270 1.0 8.5 3.39 5.25 2.64 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 13 4.43 9 3.50 5 2.58
4 0.100 2.540 2.0 17.75 5.52 15.5 5.00 8 3.27
5 0.150 3.810 3.0 28.75 8.06 25.75 7.37 13.5 4.54
6 o.200 5.080 4.0 42.5 ·h25 ··'5125 10.03 19.5 5.93
7 11250 6.350 5.0 51..75 :113.39 .U..LS 12.35 27.75 7.83
8 0.300 7.620 6.0 ' ,61.25' '15.~ 57.5' 14.73' 36.25 9.80
,. 10.i6o:· '8.0 •. Sl. S i8.80: 51.75 13.39
9
10
0.400
0.500.
.· ...
12.700· io.o 94.25
20.31'
':. '.23..29
75 ''
go· 22.29 . 67.25 16.99
DS 115(811 ¡
1 ,..... , ···--···---··· . -···-·· ·-·· !.
l.
,.,
L
".:·
:¡~.. !:!~ .:.::2

~-~~
Referencias: •
MTC E 132: CBR de suelos Qaboratorio) .
Responsable
Fedla de emisión: 7 de jUlio, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -ftuancayo. Pabellón "P'. W 064-481157
Web: http://www.unep.edu.pe/facultadlcivil/ ernail: f_civil@unep.edu.pe
37 B.POP .Cl.E3.-3
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO·DEL PERÚ
FACÜL;fAD.INGÉ.NIERlA CIVIL
LABORATORIO DE MECMICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORPJIE DE ENSAYO
·Proyecto: Tesis; Mejoramiento de subr'asantes de baja capacidad pt>rtante mediante el uso de polímeros"reciclédos en·,_.
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con polímeros reciclados DOSIFICACIÓN DE POÚMERO: 2.0%
CARACTERÍSlfCAS FÍSICAS DE LA WESTRA DE ENSAYO
Granulometría de la muestra Limites, de atterberg:
tamices %Pasante limite liquido (MTC E 11 O): ·. 32.5%

2" 100.0%
3/lf' 76.3% Índice plástico (MTC E 111 ): 9.8%
l'l'4 69.4%
1'1'10 60.8% '·,
· SUCS (ASTM D 2487) : CL- arcilla ligera y tipo grava con arena '
N"40 51.1%
N'200 43.8%
AASHTO (ASTM D 3282): A-4(1)
· . CARACTERísncAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO

·.
Oesaipción ~IM"l 1 fsi,étimen N• 2 Espé<:imen N" 3

'kg-
cm/cm3 4.88 12,19 27.31
densidad seca . g/cm3 L825 .1.728 1.660.
humedad de penetración % "ll33 11.54 11.15
humedad de compactación %. llS 1L5 11.5
.
absoo:ión % 2.392 3.481 : 6.455
expansión % LO 1.480 1.820

tiempo de embebido .<nas. i 2 2
Proctot" modificado:

C.B.R. al100% de la M.D.S.: 7.51% C.B.R. al100% de la M.D.S.: 10.1%

C.B.R. al 95% de la M.D.S. : 6.81'l!. C.B.R. al95% de la M.D.S. : 9.15%
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 7 de julio, 2014 lng. Betty M. Condori Ouispe
CIP63811
Av. Mañscatcastilla W3909 -4089. Eltambo-Huancayo. Pabellón "F". 'iil 064-481157

Web: http:/lwww.uncp.edu.pelfaculladlciviU emall: f_civil@uncp.edu.pe 38 B.POP.Cl.ES.-1

i.ABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y OE MATERIALES
ETAPA DE COMPACTAQÓN
Molde N!! 105 115 125

Capas!\!!! 5 S S
;··: Golpes por capa N!! 56 25 10
Condídón de la muestra SATURADO SATURADO SATURADO
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Densidad húmeda (gfcm3) 2.03 1.93 1.84
Tara (N!!) • 54 42 53
Peso suelo húmedo +tara (g) 0.3868 0.3975. 0.425
Peso suelo seco +tara (!il 1•·. 0.3546 0.,3634 0.3892
Peso de tara (g) · .0.0703 .·. .0.068 0.068
Peso de agua (g) 0.032, Íl034 0.036 '.
Peso jje suelo seco (g) (Ú843 ,0.2954 0.3212 '•.
Contenido de humedad (%) 11.33% 11.54% ' 11.15% .·• ·.,
Densidad seca (g/cm3) 1.825 1.728 .... •1.660 1<:·

... .. ·,, . .,
ETAPA DE ABSORCIÓN
fi'105 N"115 N" 125

Peso suelo humedo embebido + rnorde. · kg. 9.312 9.180 9.034
Peso de molde k9 4.895 4.880
peso suelo humedo embebido kg 4.417 4.230. 4.154
peso suelo humedo sin embeber
Peso del agua embebida
kg
kg ,. 4.324
.0.0!13
4.102
'' 0.128 ,•
3.926
0.228
Peso del suelo seco ll!g ,. .. 3..884 3.532
.... ·
'· . .'':'· '!!.' ··•·2.392 6A55
.··• ' . , ..
ETAPA o~ EXPAN~Iór·f ~ l'

.-.··
N" 105 N"115 N" 125
TIEMPO
o
1 di a 40 1.016 0.800 66 1.676 1320 82 2.083 1.640
2 dias 50 1.270 1.000 74 1.880 1.480 91 2.311 1.820
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Qaboratc,;rio) _i
Fecha de emisión: 7 de julio, 2014 lng. Belly M. Condoñ Quispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castílla N"3909 -4089. El tambo -fluancayo. Pabellón "F". ir 064-481157
Web: http:/Jwww.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ emai!: f_civil@uncp.edu.pe
38 B.POP.Cl.ES.-2
' .:._'";. :, ...,"'.\ "'...,;: /-<")•' t.,.!.:...,.-; : ... ~ •. :¡-• .• . . ,
UNIVERSIDAD NACIONAL DEl! CENTRO DEL PERU

F. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2} = CAAGA/MEA =(27 .68941i4.4528398'LEC..0.0003817 'LEC•HJ.0000002 21 'LEC•3}/19.3S

LECTURA PENElRACION TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
w pulg mm min Dial (civ) Kg/an2 Dial (div) Kg{an2 Dial (div) Kgfcm2
o 0.000 o:ooo o.o o .. 0.00 ·o o.oo· ·o . 0.00
1 0025 o.635 o..s 2..75 2..@5 ].5 L18 1.25 Ln

2 0.050 1.270 1.0 8 3.27 4.75 2.52 3.5 2.24
3 0.075 1.905 1.5 12.25 4.25 8.25 3.33 4.75 2.52
4 0.100 2.540 2.0 16.75 5.29 14.5 4.77 7.5 3.16
S 0.150 3.810 3.0 27 7.66 24.25 7.02 12.75 4.37
6 0.200 S .OSO 4.0 40 10.67 35 9.51 18.25 5.64
7 Q.250 &.350 s.o 4&.75 u..oe 44.25 1L6S 26 7.43
8 0.300 7.620 6.0 57.5 ];1l]3 !>4 (h,g¡' 34 9.28
9 0.400 10.160 8.0 76.75 19.20 70.5 17.75 48.5 12.64
10 o.soo 12.700 10.0 88.5 21.94 84.25 20.95 63 -16.00
DSVSCBR
---------------·-----·-¡··-------------------------
56 GOLPES
l
1
!~
25 GOLPES
~-·~~---·-··:·· .. ·-·~--·-···· ........... _ ....
.
_1
'
~-;
10 GOLPES .
Referencias:
Responsable
FeCha de emisión: 7 de julio, 2014 In¡¡. Belty M. Condori Quispe
CIP 63611
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El fambo~uancayo. Pabellón "F":'. W 064-481157 38 B.POP.Cl.ES.-3
Web: bltp:/Jwww.uncp.edu.pelfaculfadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe

INFORME DE ENSAYO
FECHA RECEPCIÓN: 07 de julio, 2014 PRÉSTAMO: Subrasante trocha carrozable
Solicitante: FIC - UNCP UB!CAC!ÓN: Paucará- Huancave!ica
· Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados eh ·
carreteras~ Paucará Huancavelñca 2014
PozoN•: C3 Muestra: M2 Profundidad: O. 40-1 .50 Ensayo N"; E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plaslicidad media ron ¡x>líme~llécidados . DOSIFICACIÓN DE POlÍMERO: 0.5%
CARAC~~DELAII!.UEsiRADe ENsAYO
tamices %Pasante Limite liquido (MTC E 110):. _32.53%

2" 100.0%
~ 99.6% '' .. Ír;mee plástico (MTC E 11 h 172'fo :· .,.
W'-4 96.0%
Clasificación de suelos:
Nl'10 93.1%
N"40 89.1%
. SUcS (ASTM D 2487) : Cl- Arcilla figera arenosa
78.5% :·:',•.-
N"200
'· "AASHTO (ASTM D 3282): A-6(12)
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESI'ECÍMENES DE ENSAYO..•

·.!··
Descripción 1~N" 1· I!S¡iédmen N" 2 i EspéÓniim N" 3 ··

kg-
Energia de compactación
cm/cm3 4.88 12.19 27.31
densidad seca g/cm3 1.882 1.782 1.711
humedad de penetración •. % io:96_
1036 .. ~-- 10.65
humedad de compactación •. ')1,'""
io.s ·.· 10.5·
absoll:ión 3.2!15. ' ·un .'2.600

"&.951 >·
el<j)i!_nsión '_.-:• ··%- 1.700 2.380 ,.
tiempo de embebido días ··~ . '2 .

·.·.·· 2 ' 2
Proctor modificado:
Método de compactación: ·s·

Optimo contenido de humedad: ·10.50%
C.B.R. a 2.54 mm de P~netra~iÓn C.B.R. a 5.08 mm de Feni!lr.!áón
CiB.R. al100% de, la M.D.S. : 5.20% C.B.R. al100% de la M.D.S. : 5.8%

C.B.R; al95% de ía M.D.S; : 4.45% C.B.R. al95% de la M.D.S. :4.73%
Referencias:
.- .. -::
MTC E 132: CBRde suelqs (labói'éitorio)
Responsable
Fecha de emisión: 18 de julio, 2014 lng. Belty M. Condori Qufspe
CIP63811
Av. Mariscal Castina N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "P". ir 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultadcillill email: t_civit@uncp.edu. 39 B.POP.C3.El.-1
- ,r.'· ., (,.'- .j ¿; ~ :~~ ¿'--_,;;:·' ~-:_--:,.· ,

LABORA TORIO DE MECÁNICA DE SUElOS Y DE fiiATERIAlES
Molde Nº 105 115 125

Capas Nº 5 5 5
... ~ .. Golpes por capa Nº 56 25 10
•·
Peso de molde + Suelo húmedo fg} 8505 9287 9108
Peso de molde (g) 3,960.000 4,993.000 4982
Tara {Nº) 5 54 56
Peso suelo húmedo +tara fg} 0.3811 0.3519 0.3514
Peso suelo secci + tara (g) 0.3502 0.3249 0.3243
Peso de tara (g) 0.066 0.07 0.069
Peso de agua (g)' 0.031 0.027 0.027
Densídad seca (g/cm3) 1.926 1.824 1.752
ETAPA DE ABSORCIÓN
fl'105 N'115. N'125

Peso suelo humedo embebido +molde kg 9.6!ll5 9.509 9.436
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo sin embeber kg 4.545 4294 4.126
Peso del agua embebida kg o:155 0265 0.430
Peso del suelo seco kg 4.!199 3.883' 3.730
..
ABSORCIÓN % 4.!125 6B25 11.528
.. .•·
'
ETAPA DE EXPANSIÓN,
N' lOS N'115 N'125

: EXPAHSION.
.. . EXPMSION
.. ..
· .. EXPANSION
TIEMPO DIAl.
"mm .%
DIAl
%
,. DiAL
~- %
o - """""
- -
1 dia 66 1.676 1.320 91 2.311 1.820 101 2.565 2.020
2 di as 82 2.083 1.640 113 2.870 2.260 125 3.175 2.500
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 18deju!io, 2014 ln!J. Betly M. Condori Ouispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". if 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civiJ@tmcp.edu.pe
39 B.POP .C3.El.-2

lABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERJALES
F. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2) oCARGNAREA =(27 .68941-14.4528398 'LECt0.0003817 'LEC'2·<J.000000221'LEC'3 )/19.35

LECTURA PENETRAOON TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUER20 LECTURA ESFUERZO
N" pulg mm min Dial (div) Kg/an2 Dial (div) Kg/cmZ Dial(óov) Kgjcm2
o 0..000 0..000 0.0 o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.025 0.635 0.5 1.25 l.n 0.15 1.60 1 1.66
2 0.050 1.270 1.0 4.25 2.41 2.25 1.95 2 L89
3 0.075 1.905 1.5 2.81 4.25 2.41 2.25 1.95
.4 0.100 2.540 2.0 8.25 3.33 7.25 3.10 3.5 2.24
5 0.150 3.810 3.0 13.5 4.54 12.25 4.25 6.25 2.87
6 0.200 5.080 4.0 20.25 .. 6.10 17.5_ 5.46 9 3.50
7 0.250 6.350 5.0 '. 24.75 7.14 22.15 6.56 13.75 4.60
8 0.300 7.620.': fi.O.· '.28.75 8.116 26.15 7.61):r. • 17.5 5.46
0.400 '10.160 8.0. . 38.25 10.26 35.25 9.57 24.:¡5 7.02
10 0.500 i2.700 ..·.1Ó.ó. 46 12.06 4L25 10.96 31 .." 8.58
: . DSVSCBR . ':.
1•1!":1,-
¡J
'1
:ií,.
.'
g • ~~ t:!:
:.;:;; :_:¡
""
Referencias:
Fecha de emisión: 18 dejutio. 2014 lng. Belly M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F". 1it 064-481157
Web: http=//www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 39 B.POP.C3.El.-3
.,~:'~ ;!~ \"$· ·'"',·'.'.J. Py ~ .;;,y~::~:~-~¡'~~~:.';;_~!:.."'··
• ;
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL·CENTRO DEL PERU

LABORATORIO DE MECÁNIC.A DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros recicladoS en
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con políme_~ reciclados DOSIFICACIÓN DE POÚMERO: 1.0%
CARAClERÍSTICAS FÍSCAS DE lA !MUESTRA DE ENSAYO
tamices %Pasante .-· Lin:'ite líq'uido (MTC E 11 O): 32.53%

2"
3/ir'
100.0%
99.6% Índice plástico (MTC E 111}: 17.2'11. ..
.· ;
1'1'4 96.0%
Clasificación de suelos:
tl'10 93.1%
N"40 89.1%
. SUCS (ASTM D 2487) : Cl- Arcilla ligera arenosa
N"200 78.5% . .
Descripción fs¡¡oétirnsm 1M" l!. Espécim"" N" z Espécimen N• 3

kg-
cm/cm3 4.88 12.19 27.31
densidad seca gfcm3 1.911 L809 1.739
humedad de penetración % 10..79' 10.85 '10.75. ...
humedad de compactación % : '10.5 10.5 10.5
absoiciÓn' '11. ún S.Ú6' 9.913
expansión % L600 2.220· 2.540

tiempo de embebido dias ·z 2 2
Proctor modificado:

C.B.R. al100% de la M.D.S.: 5.65% C.B.R. al 100% de la M. D. S.: 5.80%

C.B.R. al 95% de la M.D.S. : 4.70% C.B.R. al 95% de la M.D.S.: 5.14%
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 18 de julio, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscaf Castiffa N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "P. 'if 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pelfacultad/civiU email: f_civi~pe 40 B.POP.C3.E2.-1

MoldeN!! 105 115 125

Capas N!! 5 5 5
Golpes por capa N!! 56 25 10
Peso de molde +Suelo húmedo (g) 8461 9261 9082
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Densidad húmeda (g/cm3} 2.12 2.01 1.93
Tara (N!!) '> i '4$; ·, ·23 42
Peso suelo húmedo (g) +tara 0.451 0.3401 0.3555
Peso sue.lo seco+ tara (g) :o..4u3· 0.3124 ' . 0.3276
.,.,_
Peso de tará (g) ·-:¡_ 0.0537 ' 0~057.... 0.068
Peso de agua (g) : fio,39. 0.028 ·0.028
Peso de suelo.seco (g) o3s86 '(Ú554 0.2596
eonieliido de humedad (%} ID.79% .:·10.85% 10..'75% l
oensidád secá (g/cm3) 1.911 1.809 1.739
¡ ...···t
'
ETAPA DEABSORCIÓN .... ,.
tr10S . ..,
·
tr.115 N" 125
Peso suelo humed,; embebido ..: rrK.Ide: · kg 9.530 9.415 9.347
Peso de molde ·. '· ·· · ·. • · kg 4.895 4.95o ,'
4.880
peso suelo humedo embebido kg 4.635 : 4.!165 4.467
..
··~
peso suelo humedo sin.embebei" kg 4:SOS 4.100
Peso del agua embebida_ ·· · ··· ¡¡g '•
... .o.129 . .... ' ·0:197:·.·' 0.367
Pesodelsueloseco .• ..:-: .. :.•· lkg - ~::; '" '4.oo; ·. . ,. ''3.85o. '' ' 3.702
ABSORCIÓN . :,. '.
''
'·\·-,¡,·· ':. 3..1172 '
9.913
··:,,··. ·__;?
· ~·
i •'
·';_ /''' :
:: ,, '
ETAP,A R~ ~AI\fStcj.Nt
·. ',
' ' : ·'·:' • . ,-· . • • : ~· .·'' '¡,_" ." _,. J•"

; ..· '
N" lOS N'115 N'125
. ··., ·O!Ál···· , 1 i • :I:J(PANSION
TIEMPO
; ---~::-·~.m~~./ .·~"~·
o
1 día 65 1.651 1.300 90 2.286 1.800 103 2.616 2.060
2 di as 80 2.032 1.600 111 2.819 2.220 127 3.226 2.540
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Qabo.rat~rio)
Responsable
Fectla de emisión: 18dejuio. 2014 lng. Belly M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. Ellambo -Huancayo. Pabellón '1"'. ir 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civil/ emaiJ: f_civil@um:p.edu.pe 40 B.POP.C3.E2.·2
~.•:"' ',.:.,, v¡·,{~;)>.;f .c.~~/./i· !"·.)};~,V;.r.~· ,.
FACULTAD INGENIERÍA .CIVIL

F. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2) =CARGA/AREA =(27 .68941-+4.45 28398'LEC.0.00038 17*LEC•2-Q.000000221'LEC•3)/19.35

lECfURA PENETRAOON TIEMPO lECfURA ESFUERZO lECfURA ESFUERZO lECfURA ESFUERZO
N" ptdg mm min Dial(clív) Kg/an2 Dial(d.iv) Kg/crnZ Oial(div) KgfcmZ
- o· 0.000 0.000 0.0 ~ . o. 0.00
'• . o 0.00 o o.oo· ·
1 !l.025 Q.635 0.5 1.25 1.n 4!.75 1.6!J 1 1.66
2 0.050 1.270 1.0 4.5 2.47 2.5 2.01 2.25 1.95
3 0.075 1.905 1.5 6.5 2.93 4.5 2.47 3 2.12
4 0.100 2.540 2.0 9.5 3.62 8 3.27 4.25 2.41
5 0.150 3.810 3.0 14.75 4.B3 13.25 4.48 7 3.04
6 0.200 5.080 4.0 20.25. 6.10 19.5 5.93 10 3.73
7 0.250 6.350 S.D 26 7.43 24.25 7.02 14.5 4.77
8 0.300 7.J>m 6.0 31.5 a:ro :azs 8..18 19.25 5.B7
9 0.400 10.160 8.0 41.75 1L07 38.5 10.32 28 7.89
10 0.500 12.700 10.0 52 13.45 49 12.75 40 10.67
DSVSCBR
1
I.IY.II
------J ; ,.
1 "''
r· _____ _¡ l!i
1
¡
1 ¡ •.•, ~~
~
11
f
u .
1
"1
~..-,..}
-~ 11u
H 11
11
25 GOLPES lO GOLPES
"' ,-------------------,
___________________¡
Referencias:
Fecha de emisión: 18 de julio, 2014 lng. Báty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F". 1if 064-481157 40 B.POP.C3.E2.-3
Web: http:/lwww.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edlLpe

INFORME DE ENSAYO .
Proyecto: Tesis, Mejoramiento de subrasantes de-baja capacidad portante mediante eJ uso de polímeros reciclados en
Muestra: M2 Profundidad: 0.40--1.50
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con poUmeros redclailcs DOSIACACIÓN DE POÚMERO: 1.5%
~ . ¡ ·." 1 •• • • .; '
Granulometria de la muestra Limit~s de ~tt~berh: .. ,.
tamices %Pasante ~in.ileJi~~;~o (MTC ~ 110): ~:53% -

2" 100.0%
318" 99.6% !~ce plástico (MTC É 111): 17.2%,
N'4 96.11% .··,<};
1<1'10
.a.lsilicación de suelos:
93.1%
~40 89.1%
SUCS (ASTM O 2487) : Cl-Arcilla ligera.arenosa
~200 78.5%
" · ..
A)i;SHTO (ASTM O 3282): A-6{12)
. CARACTERÍSTICAS DE LOS ESPECÍMENES DE ENSAYO
Descripción
kg-
'cm/cm3 A. as 12.19
densidad seca g/cm3 1.847 1.749 1.680 ....:::_.
humedad de penetración % 10.15 .· .. 10.61 10.92':,
humedad de compactación
.·., , , ..
10.5 .. · '·· to.s.·.•. e'_ . ··_ms, ·.-k:."
abion:ión·.:·'¡:,'': ,·,, . ,. , ,· ·: .., 3.3S7, 5.615 1·. tci.096 ·. ,•· ·. ·. :
expansión· '/·~·~·: · ,':: · ·• % •. ¡:64(}. ', 2.240 •• , ' , ·~~20
:· ,...
tiempo de embebido ',2 ,· ;'- 2. 2
Proctor modificado:

Máxima densidad seca: 1.94 , .·:·
Optimo contenido de humedad: 10.50'1(,
C.B.R. a 2.54 mm de Pe~fr:ación C.B.R. a 5.08 mm de Pel!rebación

'
C.B.R. a1100% cfti la M.O.$.: 5.30% C.B.R. al100% de lB IMLD.S. : 6.5%
C.B.R. al95'!1. de la M.O.S. : 4.85'!1. C.B.R. al 95'11. de lla IM.D.S. : 5..9'1.
Referencias:_
MTC E 132: CBR de suelos (laboratori?i
Responsable
Fecha de emisión: 18 de julio, 2014 lng. 8elly M. Condori Quispe
CIP63811
Av. MañscaiCastina N"3909 -4089. Eftambo-fiuancayo. Pabelfón "F~. ir 064-481167

Web: http://www.uncp.edu..pelfacultadlciW/ email: f_civii@Uncp..edU 41 B.POP.C3.E3.-1
~ ::. ,.._ ·~;·,',."< ,.·~·.'.":'.;"":.J\:;,:~.,:~·.J..-:: ,

Molde N!! 105 115 125

Capas N!! S S S
Golpes por capa N!! 56 25 10 , ....... ..
Condícíón de la muestra SATURADO SATURADO SATURADO
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Tara (N!!) - 11 54 41
Peso suelo húmedo+ tara (g) 0.2783 0.2861 0.343
Peso suelo secó +tara (g) . 0.2564 0.2654 0.3135
Peso de tara (g) .. 0.0406 0.0703 0.0433
Peso de agua (g) 0.022 0.021 0.030
Contenido de humedad (%) 10.15% ·10.61% 10.92%
Densidad seca {g/cm3) 1.847 1.749 1.680
ETAPA DE ABSORCIÓN
W185 1!1'115 N" 125

Peso suelo humedo embebido + mol'd'e kg 9.356 9276 9.207
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo sin embeber kg 4.331 4.117 3.966
Peso del agua embebida k9 0.132 0.209 . 0.361
Peso den suelo sem lcg 3..932 3.722 3.576
~ '!f. 10.096
ETAPA DE EXPANSIÓN ·.
N"llS N 0 125
EXPANSION .·.EXPANSION
TIEMPO DIAl IDIIAL
.mm ·mm %
o
mm
" .
1 di a 65 1.651 1.300 90 2.286 1.800 100 2.540 2.000
2 dias 82 2.083 1.640 112 2.845 2.240 126 3.200 2.520
Referencias:
Responsable
Fecha de em~ón: 18dejulín, 2014 lng. Bály M. Condori Q uispe
CIP63811
Av. Mariscal castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F"'. 'ir 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultadlcivil/ . email: f_civil@uncp.edu.pe
41 B.POP.C3.E3.-2
1

LABORATORIO DE MECÁMCA DE SUELOS Y DE MATERIALES
F. ANILLO ESFUBlZO (kgfcm2) =CARGA/MEA =(27 .68941i4.4528398*lEC«l.0003817*lEC'2·0.000000221*LEC'3 )/19.35

lEcTURA PENETRAOON TIEMPO lECTURA ESFUERZO lECI'URA ESFUERZO lECI'URA ESFUERZO
N" pulg mm m in
o· 0.000 0.000 ·'''o.o
1 rul25 0.635 05
2 0.050 1.270 1.0
3 0.075 1.905 1.5
4 0.100 2.540 2.0
5 0.150 3.810 3.0
6 0.200 s.oso 4.0
7 0.250 6..350 SJ)'
8 0.300 7.620 .. 6.0

0.400 10;160 8.0
10 0.500 12700 .. · 1o.o·
;>'1 ,.,u
!
lf•M
i 1''~ ---""+!-/
1 ''" ~
~-
~ =
·~·¡·~·.~-···-------~----~---·-._ _j
-1
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 18de,iulío, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "P'. W 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe 41 B.POP.C3.E3.-3
FACÜLTá:b INGENIER'ÍA CIVIL

LABORATORIO .DE MECÁNtC.A DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
Proyecto: Tesis; Mejoramiento de subrasantes de baja capacidad portante mediante el uso de polímeros reciclados en
PozoN°: C3 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo N°: E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plaslicidad media con polímeros reciclados DOSIACACIÓN DE POÚMERO: 2.0%
CARAClERÍSTICAS ÁS!CAS DE LA 11\WESTRA DE ENSAYO
Granulometría de la muestra Limites de atterberg:
tamices %Pasante . Limite liquido (MTC E 11 O): • 32.53%

2" 100.0%
318' 99.6".1. fnilice plástico (MTC E 111 ): 17.2'!!i
1'1'4 95.0%
lt1il 93.1'!1.
N'40 89,1%
SUCS (ASTM D 2487) : CL- Arcilla ligera arenosa
N'200 78.5%
AASHTO (ASTM D 3282): A-6(12)
Descripción 1~1\f']. fs¡>ét:inr- N" 2 Espécimen N' 3

kg-
cm/cm3 4.88 12.19 27.31
densidad seca g/cm3 L882 1.782 1.711
humedad de penetración % '10.36 10.65 10.96 .•. ..
humedad de compactación
., ..
% :10.5 10.5. 10.5
·.• ·"
absorción '16 3.2!15 4KlJ·.· 8.951.·
expansión % 1.700 2.380 ·2.600

tiempo de embebido dias 2 2 2
Proctor modificado:
Método de compactación: ··e•

C.B.R. al100% de la M.D.S.: 4.97% C.B.R. al 100% de la M.D.S. : 6.0%

C.B.R. al95% de !a M.O.S. : 4.64% C.B.R. al95% de la M.O.S. : 5.52%
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 18de julio, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP63611
Av. Mañscal Castina N"3909 -4089. Eltambo-Huancayo. Pabellón"!"'. i f 0&4-481157

Web: http://Www.uncp.edu.pe/facul1ad/civil/ emaíl: f_civii@Uncp.edu.pe · 42 B.POP .C3.E4.-1
FACUL TAO INGENIERÍA CIVIL

Molde N!! 105

115 125
Capas N!! 55 5
Golpes por capa N!! 56
25 10
Condición de la muestra SATURADo SATURADO SATURADO
Peso de molde+ Suelo húmedo (g} 8376 9190 9023
Peso de molde (g) 3,955.000 4,993.000 4982
Densidad húmeda (g/cm3)
Tara (N!!)
•. 2.08
16 :.•.48
1.97
.
23
1.90
Peso suelo húmedo+ tara (g} 0.3857 '.0.405. 0.43

Peso suelo seco +tara (g) .0.3546 0.3712 . 0.3932
Peso de tará (g) ·.;: . 0:0544 . 0.0537 0.0573
Peso de agua:(g) . · ..· .. . 0.001.·· 0.034 ··. ·.. o.o37
Peso de sueloseco {g) ó.3002 0~3175 0.3359
Coritenido de humedad (%) · 10.36% '10.65% 1o.96'}(; l'
Densidad seca (g/cm3} 1.882 1.782 1:711.·
'
'
ETAPA DE ABSORCIÓN
N" 125
Peso suelo humedo e!Y)bebido + rvioíde ' 9.<WS 9.332. .·_,. 9.247
Peso de molde kg .•. 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo embebido·· kg 4553 4.382 4.367
peso suelo humedo sin'·embebér-. ·, kg 4.421 ,4.197 ..... . 4.041
Peso del agua embebida :..:' <· - kg .... ,.. ·.· I!U32 . :-··.. -0.185 ' .' 0.326
Peso del suelo seco ·:.•.',. ... 11!1 ll!JIMJ6 .•• 3.642
. 4.B17 .. ¡' 8.951
ETAP~ DE EX~ANSIÓN
··;:·.· -··, ....
N" lOS N"llS N"125

.... ·, .. ·
TIEMPO . OOlll.'
o
1 di a 67 1.702 1.340 93 2.362 1.860 104 2.642 2.080
2 di as 85 2.159 1.700 119 3.023 2.380 130 3.302 2.600
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 18 de julio, 2014 lng. Bdty M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huam:ayo. Pabellón "F". ti: 964-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe!facultad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe
42 B.POP.C3.E4.-2
FACULTAD INGE'NiEfiíA CIVIL

F. ANILLO ESFUERZO (kg/cm2)= CAAGA/AREA =(27.68941+4.4S28398'l.ECi0.0003817'LEC•2.{).000000221 'LEC•3 )/19.3 S

LECTURA PENETRACON TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
N'
. . ()''
pulg mm min Dial(div)
.. _ Kg/an2 Dial (div) Kg/an2 Dial(div) Kg/cm2
0.000 " O:ooo o.o o 0.00 o "'
0.00 o O.OÓ
1 0.025 0..63'i 05 L25 Ln 0.75 L6'D 05 155
2 o.oso 1.270 1.0 4.25 2.41 2.25 1.95 2 1.89
3 0.075 1.905 1.5 6.5 293 4.25 2.41 2.5 2.01
4 0.100 2.540 2.0 9 350 7.75 3.22 4 2.35
5 0.150 3.810 3.0 14.5 4.77 13 4.43 6.75 2.99
6 0.200 s.oso 4.0 215 .6.39 1&.75 5.75 9.5 3.62
7 0.250 6.350 5.0 26.5 1.54 235 6.85 14.75 4.83
8 0.300 7.620 6.0 31.75 S.Jfi Z8.25 1.SS 1&.75 5.75
9 0.400 10.160 8.0 41.-25 10.96 37.5 10.09 25.75 7.37
10 0.500 12.700 10.0 46.75 1223 43.75 11.54 33 9.05
DSVSCBit
i
t..:ü 1
!
,...
.
~~~~
1' ¡¡
1
~
}~·.;
~,,
l""''
>N>
o/)"
(::
1.-'?),
111
11
11 1
..
lt 11
1111
1111
1111
:ti:~~h
•;¡•f•"
SGGOLPES 10GOLPES
<:,.-·-··----·-----·----·-,
:.51: ';::! -::~ --- ::.1;-:: :
~=·L'=:I
~ ... j
Referencias:
Fecha de emisión: 18 de julio, 2014 lng. Betty M. Condoñ Quíspe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo-Huancayo. Pabellón "F"'. ir 064-481157

Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civill emaü: f_civil@uncp.edu.pe 42 B.POP.C3.E4.-3
LABORATORIO DE ANÁLISIS QUIMICO
UEPORTE DE ANÁLISIS QUÍMICO ¡¡·
SOLICITA : RAMOS HINOJOSA GABRIEL
MUESTRA : No metálico ANALISIS N°: 69

DISTRITO : Huancayo FECHA DE MUESTREO: 03/06/2014
PROVINCIA : Huancayo FECHA DE ANALISIS : 04/06/2014
REGION : Junín MUESTREADO : Ramos Hinojosa Gabriel
Parámetro Resultado
Oxido de calcio 51%

FACULTAD DE AGRONOMÍA
LABORATORIO DE ANALISIS DE SUELOS Y FERTILIZANTES
ANÁLISIS DE SUELO
Solicitante : RAMOS HINOJOSA GABRIEL PAUL

Departamento : Huancavelica
Provincia : Huancavelica
Lugar : Carretera Paucará-Paccha-Molinos
Fecha : 16 de junio del 2014
N• Muestra pH M.O. (g/kg)
C1 8,05 1,01
C2 8,10 1,62
~
ING. M.Sc. Andrés Alberto Azabache Leytón
Jefe de Laboratorio
Km 34 Carretera Central Huancayo -Jauja, distrito El Mantaro, Provincia de Jauja, Departamento de Junín.

INFORME DE ENSAYO
Prueba de Eades-Grim (ASTM D6276)
C3 Muestra: M2 , Profundidad: 0.40-1.50
..
Suelo
Frasco %cal cal (gr.) secado al
,,
pH
horno(gr.)
1 2 Ó.SO 25 11.84
2 3 0.75 25 12.23···
3 .· 4 1.00 25 12.29
'4 5 1.25 25 12.38
5 6 1.50 25 12.42'
Referencias:
':o ••••
ASTM 06276: Standard Test Method for Using pH lo Estímate the Soii·Lime
Proportion Requirement for Soil stabilizalion Responsable
Fecha de e."!lisión: 25 de julio, 2014 lng. Belly M Condoñ Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castina N"39(J9 -4089. El tambo -Huancayo.. Pabdfón "F". 'ir 064-481157
Web: http:llwww.uncp.edu.pelfucultadfcivilf email: f_civil@uncp.edu.pe
44 C.C3.2.

INFORME DE ENSAYO
DETERMINACION DEL LIMITE LIQUIDO DE LOS SUELOS
determinación: limite liquido i .· · ¡:· 2 3 4

..
tara ~
_;.e[,'' ·.· •. 3 •.
8' le.,,. 1 2-A
Peso de suelo húllledo+tár.a ... > 0.0444 . 0.044 0~0374 0.0373
"
Peso de suelo seco +tara 0~04Ól 0.0413 0.034 0.0339
. '
peso de tara .' :; . .. .. 0.025 0.0321 0.0225 0.0228
·.·
peso de su~lo sea:l 0.0151 o~o09.2 0.0115 0.0111
Peso ~e agua.· .. ,;, 0.0043 OJJ027 0.0034 0.0034
Contenido de' hu-medad% 28.5% '29.3"'.-6 29;6% 30.6%
..,
Número de golpes, N 34 29 ·22 i~
recomendación de intervalo de golpes 40-30 30-25 25-20. 20-15
...
· ·•; .··. ,· :
·----------------'-----.
DIAGRAMA DE RUIDEZ
!'
Númer-o de Golpes =1
RESULTADOS:
Limite liquido= 29.33%
Referencias:
MTC E 11 O: determinación del límite liquido de fos suelos
Responsable
Fecha de emisión: 25 de julio, 2014 lng. 6elty M. Condori Quispe
CIP63811
45 C.C3.3.
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tarnbo-Huancayo. Pabellón "F". 'ir 064-481157
Web: http:/fwww.uncp.edu.pelfacuftad/cMlf email: f_cívil@uncp.edu.pe
UNIVERSIDAD NACIONAL1 DEL: CENTRO DEL PERÚ

LABORATORiO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIALES
INFORME DE ENSAYO
DETERMINACION DEL LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE PLASTICIDAD
determinación: limite plástico · 1 2

tara 54 12
Peso de suelo húmedo + tara 0.0761 0.0478
Peso ele suelo seco+ tara 0.0749 . 0.0471
peso de tara 0.0702 ·o.o443
0.0047
Pero de agua 0.0012 0.0007 ..
Contenido de humedad % 25.5% 25.0%····
CARTA DE PLASTICIDAD 1
700~ 1.
¡
601>
~SO%
o
ü · ..
¡;;40%
-1 ...
<(
D..
~30%
1
ti
1
e~ 20%
Limos incrganicos de
comprestbifid&d
1-n~la y limo~
10% o~n!cac; '
1 Umos inorganfcoo; de
balacomprestbilu:hd ¡
j
1
'~
O%
1
1 O% 10"A.
1
1 UMmE UQliiDO
L-----·-----···-·····---------·-·----·--
RESULTADOS:
Limite plástico= 25.27% Índice de plasticidad= 4.1%
Referencias:
MTC E 111 : Determinación dellímtte plástico e índice de plasticidad
Responsable
Fecha de emisión: 25 de julio, 2llt4 lng. Betty ~Jl. Cornfori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "Fff. 'if 064-481157
Web: http:/lwww .uncp.edu.pelfacultad/cívil/ email: f_cívil@uncp.edu.pe
46 C.C3.4.

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS YDE MATERlAL.ES
INFORME DE ENSAYO
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plast~cidad media. ~ c3J ..,. Ensayo No: E-01
MoldeNQ : 01 N"capas :. -~ .•: ... ·g.r~·· 25
·.;·: ... _;':_,· ..
Peso de pizón: 4536 gr. Altura_ ¡je'cafda:.i45.36 cm ,.·-MétÓdo aplicádo:"B"
,, ' '•".•·. '· _;./.·
-~
Ensayo N" 2 3 <4 . /'· 5
1' .!~
Peso del suelo + molde GIS. 3622 3712 3748 3728. 3685.
Pese del molde GIS. 11787 1787' mi7 1787· 1781'-
Pesode·la I1Wesba húmeda Gl!s. 11835 1925 1961 11941 ~898 •:··:
Volúrrien del molde c.c. 944 944 944 . 944 944':
Densidad húmeda . Gr/c.c. 1.944 2.o39 2.077 2.056 2.011
Recipiente N" N• 16 42 10 52 9
Peso muestra húmeda + tar GIS. 230.1 187.6 295.1 266.7 385:4'
Peso muestra seea + tara -GIS. 215.1 175.1 267.8 241.1· 342.6
.
Peso del agua ·· Grs. 15 12.5 Zl.3 25:6 • 42.8
Peso de lai tara Girs. 67 68 60 61 62 .. .
Peso de la muestra seca Grs. 148.1 107.1 207.8 180.1 280.6 ··¡ .... ,
Contenido de. humedad % 10.1% 11.7% 13.1% 14.2% 15.3% 1---.-·
Densidad seca . Gr/c,c. 1.765 1.826 1.836 1.800 1.745
.....
r
¡ Rfl.AOÓN HUMEDAD-DENSIDAD
.,c.·
1 .á Re!iul~dos:
··,·:
. ·.. .
·DMS: 1.839
:3
l)¡ .
)_H(Jl) -¡¡-,_~._,.._7,----_--·.-'-'éi-''""'cij"'-'.-o,·-,+,iJ,:.:c..+:'-"-'-'--"·~•__..;c ~;"~-,Cfc.:'
OCH: 12.9%
O
~
o
~ usll r~'--c~·-'·---.-•C-'---'--·--~<-:·+-'----'"'··"'----.,·-•
....
o
1.70()
j f,;,f) _t..;._ _....;..._....;..._...;.__ _ _ ___¡:__...;__ _ _...__...-._.
s.cr\.. i_'Hll;l Jo. .o:~-;:. n.o~·; 1 .ro·.·-:, t?..r'.% z.;,c(:~ 1~~.O'!;.; :1 l!.ü'fr~, v ~~~¡,
CONTENIDO Of HUMEDAD
L~------- --------'--------
Referencias:
MTC E 115: Compactación de _suelos en laboratorio utilizando una energía modificada
Responsable
Fecha de emisión: 25 de julio, 2014 lng. 8eUy M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo 4iuam:ayo.. PabeiJón "P'. 'ir 064-481157
Web: http:f/www.uncp.edu..peffacultadlcivil/ emaii: f_cívil@uncp.edu.pe 47 C.C3.5.

INFORME DE ENSAYO
PozoN•: C3 Muestra: M2 Profundidad: 0.40-1.50 Ensayo N"; E-01
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plasticidad media con cal
Límites. de atterberg:
Limite liquido {MTC E 110): 29.33% ··
iiufl~ plástico (MTC. E. 1t 1): ·.. 4.1 91. .
, CARACTERÍSTICAS DE LOS ESPECiMENES DE ENSAYO.
Descripción Espécimen N' 1 Espécimen N' 2 Espécimen N" 3

kg-
cm/cm3 4.88 12.19 27.31
1
densidad seca g/crn3 1.873 1..n3 1.703
humedad de compaáación % 12.9 129
. 12.9 ..
.·
1
absortión % 0.!153 1.245 1.848
expansión % 0.640 0.880 1.120

tiempo de embebido días 4 4 4
..•.,.,_
RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE ENSAYO .
Proctor modificado:
;¡.,.,,,

C.B.R. a 2.54 mm de Penetración C.B.R. a 5.08 mm de Penebadón
C.B.R. al100% de la M.O.S.: 20.32'N. C.BJR. ail ~00'\\!o <!le 8a M.D.S. :23.3%
C.B.R. al95% de la M.D.S.: 16.89% C.B.R. al95% de la M.D.S.: 18.0%
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 25 de julio, 2014 lng. Betty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 4089. El tambo -Huancayo. Pabellón "F". ir 064-481157
Web: http:ftwww.uncp.edu.pelfacultadlcivill email: f_civil@uncp..edu.pe 48 C.C3.6.-1

Molde Nll 105 115 125

Capas N!! S S S
Peso de molde (g) 3,960.000 4,993.000 4982
Tara (N!!) -'''•:
..•.. · .·42 .• ·.•': 53 41
..
Peso suelo húmedo +'tara (g) 0.3241 :.0.3454 . 0.3913
Peso suelo seco+ tara (g) ·. ·0.296?. ' 0.3154 0.3537
··,,,·,
Peso de tara (g) . 0.~···· . 0.068 0.0433
Peso de agua (g) ·.. ·.·. :· 0..027 0.030' '0.038 >
Peso .de suelo seco (g) 0.2287'' 0.2474 0.3104 ..
Coritenidode humedad(%) , 11.98% .. ;;12.13%' il.il%.
Densídad s~ca (g/cm3) 1.873 1.773 '·1.7Ó3
. ).
' '
"¡. ·.:·.;
· ETAPA DE ABSORCIÓN
W105 N" 1.15' N'125

Peso suelo humedo ef!1bebido ... molde l<g 9.398 9.229 9.012
Peso de molde , ·:· kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo embebido kg .· 4.503 . 4.279 .
•
4.132
peso suelo humedo sin ~mbe.ber kg 4.465 ·.4232.·. 4.065
Peso del agua embebidá l<g .;o.o38 . 'o.o47 .~~ 0.067
..
Peso del suelo seco ,lrg ~..967 . 3.774 ·.:·'· 3.626
1.245 ..,......
"''
~
'11S53 1.848
:.·
':·: .;,_- ...' .. ' .. ·.<
.~ :
ETAPA.DÉ EXPANSIÓN
N' lOS N'llS N'125
.. ;ExPANSION .
TIEMPO OIAL
l11lln . " '
o
4 di as 32 0.813 0.640 44 1.118 0.880 56 1.422 1.120
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos (laboratorio).
Responsable
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N'3909 -4089. El tambo -'fiuancayo.. Pabellón''F". 1ir 064-481151 48 C.C3.6.-2
Web: http:/lwww.uncp.edu.pelfacultadlcivil/ email: f_civil@uncp.edu.pe
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL'·CENTRO DEL PERÚ

F. ANILLO ESFUERZO (kgfcm2) = CAAGA/AREA =(27.68941+4.4528398 •LEC-l(l.0003817•LEC•2.0.00000022l•LEC•3 )/19.3 5

LECTURA PENETRACION TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO
N" pulg mm m in Dial (cliv) Kg/anZ Dial (cllv) Kg/anZ Dial (div) Kg/cmz
o 0.000 0.000 0.0 o 0.00 o 0.00 o 0.00
1 0.1125 0.635 0.5 6 2.81 5 2.58 3.5 2.24
2 0.050 1.270 1.0 21 6.27 14.5 4.77 14 4.66
3 0.075 1.905 1.5 38.75 10.38 27 7.66 21.5 6.39
4 0.100 2.540 2.0 50.25 13.04 41 10.90 26.5 7.54
5 0.150 3.810 3.0 73.5 18.45 61.5 15.66 33.25 9.10
6 0.200 5.080 4.0 97.75 2.UO n 18.10 40 10.67
7 0..250 6.350 5.0 107.5 26.38 82.5 2D..54 45.25 11.88
8 0..300 7.GZO ·. 6.0 114.5 2&02 SL2S 22.59 51.5 13.33
9 0.400 10.160 8.0 125 30.48 101.25 24.92 59.5 15.19
10 0.500 12.700 10.0 129.5 31.54 105.5 25.91 64.25 16.29
DS\I!iCBa
, • .,,.... -~'"· i1
:..--------------·--..~·-··-------~---...1
56 GOLPES 25 GOLPES lO GOLPES
'" ,----------.-----.-----·
Referencias:
Fecha de emisión: 25 de julio, 2014 lng. Be!1y M. Condori Ouispe
CIP 63811
Av. Mañscal Castilla N"3909 -4089. El tambo -fluancayo. Pabellón "F". ii' 064-481157
Web: http:/lwww.uncp.edu.petfaculladlcivill email: f_civil@uncp.edu.pe 48 C.C3.6.-3

lr-.IFORME DE ENSAYO
DESCRIPCIÓN: arcilla inorgánica de plaslicidad_!Jiedia con cal. Y poi~\: .. ,,, .

r· .. · . ·'.
CII.RAC1ERÍS'I1 ÁSiéAS DE 1)1; r.iiJEsiRA'IJE Et.!SAYO

: ···: .!.;. ,,¡,: ·.. '• ..._.,. ""..[··, ·• .t·:;
Limites· de atierberg: '
,.-~ ~-~- '::·:;. !"·· :. -•
.Umii~ líquido (MTC E 111i}: 29-33'lf.

.· ¡1\(jj~ptástico(MTcEttt): 4.1'11. .,~ ..
( Descripción Espécimen W 1 · Espécimen N" 2 Espécimen N" 3 .. '

kg-
Energía de compactación 27.31 ,.
cm/cm3 4.88 12.19
densidad seca g/cm3 L834 1.743
.'··• ~669
humedad de penetración % 11.84 11.73 iL91•
·· •: humedad de compactación ..
% 12.9 12.9 12.9
·. :1---,.----~--+--'-'---+--=--+--..::=:.._-+--=:.:.._--¡
. . ·. absorción · % 0.973 L510 1.942
expansión % 0.580 0.760 0.980

tiempo de embebido ....
díaS 4
f.'
.:: . : 4 4
_: ,· ·,;,),
-
..... ..
--- ... , -~-.
,j'':·:: ~?;;.¡..;;,~..:~-·J,:·,·
Proctor modificado:

C.B.R. a 2-Mmmde~
C.B.R. al 100% de la M.O.S. : 22.3% c:a.R. al100% de la :.25.6% 114:o.s.

C.B.R. al 95% de la M.D.S.: 18.2%. .C. B. R. al 95% o:Jei _la M.D.S~: 20.3%
/.•
Referencias:
Responsable
Fecha de emisión: 30 de julio, 2014 lng. Belty M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mariscal CastiDa N"3909 -4089. El tambo -Huancayó. Pabellón "f". R 064-481157
Web: http:/lwww.uncp.edu.pelfacultadldvilf email: f_civil@uncp.edu.pe 49 O.C3.1.-1

Molde N2 105 115 125

Capas N!! 5 5 5
Peso de molde +Suelo húmedo (g) 8327 9137 8958
Peso de molde (g) 3,960.000 4,993.000 4982
Tara (N!!) . ··56 5 53
Peso suelo húmedo+ tara (g) ·. 0.3221 0.3908 0.3659
Peso suelo seco + tara (g). ·. . Q.2953 · : 0.3567 0.3342
Peso de tara (g) . 0.069 0.066 0.068
Peso de agua (g) . 0~027 0.034 0.032
Peso de suelo seco (g) 02263 0.2907 0.2662
Contenido de humedad (%) · 11.84% 11.73% u:9t% 1·
Densidad seca {g/cm3) 1.834 1.743 1.669
ETAPA DE ABSORCIÓN
N"105 N"115 N"125

Peso suelo humedo embebido+ molde kg 9.300 9.150 8.925
Peso de molde kg 4.895 4.950 4.880
peso suelo humedo sin embeber kg. 4.367 4.144 3.976
Peso del agua embebida kg 0.038 0.056 0.069
Peso del suelo seco kg 3.9!15 3]09 3.553
ABSORCIÓN '&. 0..973 1.510 1.942
ETAPADE EXPANSIÓN
N" lOS N•us N• 125

IEJW.MIS!m-41 .. .· EXPANSION
TIEMPO IIN.M .·IJ!At.
mnmm % mm %
o .
4 di as 29 0.737 0.580 38 0.965 0.760 49 1.245 0.980
..
Referencias:
Responsable
Fecha de e.'Tiiisión: 30 de julio, 2014 lng. Bet1y M. Condori Quispe
CIP 63811
Av. Mariscal Castilla N"3909 -4089. El tambo ~uancayo. Pabellón "F". 1if 064-481157 49 D.C3.1.-2
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/civil/ email: f_civil@uncp.edu.pe

LABORATORiO DE MECÁNICA DE SUELOS Y DE MATERIAl.ES
F. ANillO ESFUERZO (kgfcm2)= CAAGA/AREA =(27.68941i4.4528398'LEC-t0.0003817*LEC•2-0.000000221 *LEC•3)/19.35
LECTURA PENETRAC10N TIEMPO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO LECTURA ESFUERZO

N•
o
1
2
3
4
5
6
1
8
10
~' j ,.. ,
··./· . ·L~,""'
56 GOLPES 25GOLPES lO GOlPES
Referencias:
MTC E 132: CBR de suelos Oaboratorio)
Fecha de emisión: 30 de julio, 2014 lng. Belly M. Condori Quispe
CIP63811
Av. Mañscal CastiUa N"3909 -4089. El tambo 4iuancayo. Pabellón "F". '2' 064-481157
Web: http://www.uncp.edu.pe/facultad/ciw/ ernail: f_civil@uncp.edu.pe 49 D.C3.1.-3

Mejoramiento de suelos con polímeros PET

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Mejoramiento de suelos con polímeros PET

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

MIEMBROS DEL JURADO

D.Sc. Manuel Guerrer:os Meza

lng. Javier F. Chávez Peña

M.Sc. Augusto García Corzo

lng. Mario Tito Cuellar

M.Sc. Richard Reymundo Gamarra

Lic. Roberto Ángeles Vásquez

M.Sc. Betty M. Condori Quispe

MEJORAMIENTO DE SUBRASANTES DE BAJA CAPACIDAD PORTANTE

He comprendido que el verdadero amor

A dios por darme el don de la vida,

A la Universidad Nacional del Centro del

A los ingenieros y licenciados de la

Y un agradecimiento de forma especial a

Por ultimo quiero agradecer a todas

3.5.1. LOCALIZACIÓN Y UBICACIÓN DE LA MUESTRA ............................................. so

Imagen 1: Frasco típico y Símbolo de reciclaje PET ................................................................... 40

El desarrollo socio-económico de todas las poblaciones demanda las vías de

La investigación consta de seis capítulos, en el primer capítulo se realiza el

Para el segundo capítulo se describe los antecedes internacionales y nacionales

En el capítulo tres denominado metodología y recolección de datos, se detalla la

En el capítulo cuatro con el nombre oe resultados y análisis, se resume todos los

Finalmente se anexa los resultados de los ensayos en laboratorio y también se

La construcción de carreteras es una de las actividades de mayor incidencia e

Para el desarrollo de toda población se viene construyendo carreteras de

En algunas carreteras no pavimentadas de bajo volumen de tránsito, el suelo de

Los polímeros reciclados se obtienen de un proceso de reciclaje de las botellas

Crawford et al. (2013) mencionan que el PET es un material duro de degradar,

entre los átomos del plástico comienzan a descomponerse. Según la organización

Al hablar de suelos de baja capacidad portantes, generalmente es cuando

Otro problema apreciable en la subrasante es la expansión que presenta el suelo

Uno de los métodos más difundidos para la estabilización de suelos arcillosos es

Actualmente, en la construcción de obras lineales es fundamental minimizar y

Valle, W. (201 O) afirma que:

La creciente importancia medioambiental por minimizar la creación de nuevos

Con el uso de los polímeros reciclados para el mejoramiento de algunas

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

¿Se podrá mejorar la subrasante de baja capacidad portante mediante el

1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS:

¿Qué propiedades mecánicas y físicas determinan la baja capacidad

¿Cuál es la dosificación y uso adecuado de los polímeros reciclados como

¿Cuál es la diferencia entre el uso del aditivo de los polímeros recidados y el

1.3.1. . OBJETIVO GENERAL

Mejorar la subrasante de baja capacidad portante mediante el uso de

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Determinar las propiedades mecánicas y físicas que influyen en la baja

Determinar la dosificación y uso adecuado de los polímeros reciclados como

Analizar la diferencia entre el uso del aditivo de los polímeros reciclados y el

En la presente investigación se busca dar un valor agregado al plástico reciclado

Cuando se presenta subrasantes de baja capacidad portante en carreteras, se

La presente investigación se llevará a cabo en ciertos tramos de la carretera no

1.6. FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

1.6.1. HIPÓTESIS GENERAL

El uso de polímeros reciclados mejora la subrasante de baja capacidad

1.6.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICOS

Las propiedades mecánicas y físicas influyen en la baja capacidad portante

Existe una dosificación y uso adecuado de los polímeros reciclados como

Existen algunas diferencias entre el uso del aditivo de los polímeros

CAPITULO 11: MARCO TEÓRICO:

2.1.1. ANTECEDENTE INTERNACIONAL: