P G Dr.

Christian Puente Jesús

Dr. Wilfredo Guillen Mantilla
Dra. Milagros Del Castillo Perayra
Dr. Marcelo Pacheco Mendez
Dra. Evelin Guere Rivera
Dr. Andrés Rodríguez Ojeda

SOLICITO: NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN

ADMINISTRATIVA DE PAPELETA DE
INFRACCION N° 0066288-GT

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE HUAROCHIRI –

LIMA PROVINCIAS

MARGOT CAMARENA BONIFACIO,

identificado con DNI N° 20101236, con domicilio
en el Jr. San Martin de Porras 181, distrito y
provincia de Huancayo, Región de Junín; en
calidad de PROPIETARIO del vehículo de placa
N° B1B-293; a Ud. con las consideraciones del
caso digo:

I. PETITORIO:

Que al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art 10 de la Ley del Procedimiento

Administrativo General N° 27444, interpongo NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN
ADMINISTRATIVA DE LA PAPELETA N° 0066288-GT, de fecha veintitrés de
marzo del dos mil dieciséis por la supuesta infracción M-20, constatada mediante
dispositivos electrónicos y fotografía, a fin de que su representada DECLARE
LA NULIDAD de la papeleta recurrida, por los fundamentos siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad

administrativa, primero debe esta entidad cumplir con la ley, es decir señalizar
bien las vías públicas, con la instalación, mantenimiento y renovación de los
dispositivos de regulación del tránsito, en las vías urbanas de su jurisdicción, con
las responsabilidades y obligaciones establecidas en el Art. 33 y 23 del
Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito.
SEGUNDO.- Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome
en el principio administrativo del debido procedimiento, ya que con las papeletas
de infracción que se me impone se lesiona normas reglamentarias de obligatorio
cumplimiento, que por estar referidas a la validez del acto administrativo, su
omisión e inobservancia por parte de la autoridad administrativa, trae como
consecuencia la invalidez del acto administrativo.

TERCERO.- Que, las papeletas de infracción recurrida, no cumple con los

requisitos para su validez, no se ha consignado el campo para las observaciones
del efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al control del tránsito y del
conductor; así mismo no se consigna la identificación completa del efectivo
policial que ha constatado la infracción mediante el empleo de medios
electrónicos acreditado para la suscripción de la papeleta; pero aun en el campo
donde debe constatar la firma del efectivo policial, se consignan nombres de
supuestos inspectores que desconocen la normatividad vigente de tránsito y al
mismo tiempo rubricas de los inspectores, evidenciándose una impresión de
escaneo de firma; que trastoca nuestro ordenamiento legal, y contraviene las
disposiciones reglamentarias señaladas en la Ley, para la validez de la papeleta
de infracción, por ende la validez del acto jurídico administrativo.

CUARTO.- De otro lado, se puede evidenciar que las papeletas de infracción

interpuestas carecen de validez toda vez que no cumple con los presupuestos
que indica la norma administrativa, el mismo que el vehículo al que se le impone
la papeleta es de la copropiedad de HUMBERTO TEODORO GONZALES
PAOLOMINO y MARGOT CAMARENA BONIFACIO, y la infracción interpuesta
es solo a MARGOT CAMARENA BONIFACIO omitiéndose el nombre de su
copropietario configurándose como un VICIO ADMINISTRATIVO, por lo se
deberá declarar nulo de puro derecho.

QUINTO.- Señor alcalde, es de mencionar que el mismo día se me impone dos

papeletas de infracción con los siguientes N° 0067358-GT y N° 0066288-GT con
los mismos hechos, del mismo día, el mismo infractor el mismo fundamento que
vulnerando Principio del Non Bis in Idem, recogido en el artículo 230º “No se
podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción
administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad
del sujeto, hecho y fundamento. Dicha prohibición se extiende también a las
sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuación
de infracciones a que se refiere el inciso 7.”, por lo que su despacho deberá
declarar fundada mi petición y en su oportunidad declarar nulo las papeleas de
infracción, de igual forma la imposición de las papeletas vulneran principio
administrativos.

SEXTO.- Que, tal como dispone el numeral 3 del Art. 327 del acotado Código de
Tránsito, para la utilización de los medios electrónicos, computarizados y otros
mecanismos tecnológicos, se requiere la homologación de los aparatos
utilizados debidamente calibrados por INDECOPI y que esta certificación se
encuentre vigente; hecho que determina la invalidez de la papeleta recurrida.

SEPTIMO.- Que, conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamente

Nacional de Tránsito – Código de Tránsito, en su Art. 326 numeral 2 “La ausencia
de cualquiera de los campos que anteceden estará sujeta a las consecuencias
jurídicas señaladas en el numeral 2 del Artículo 10 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.” Por lo que siento esto así, la papeleta de
infracción recurrida, tal como se ha expuesto Ut Supra adolece de vicios que la
invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento

Administrativo General: En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar:
Principio de Legalidad, que establece que “las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas…”

En el Decreto Supremo Nro 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del

Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito.

En el artículo 331: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se
conceda el derecho de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen
correspondiente, con excepción de lo dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del
presente Reglamento Nacional, igual se garantiza el derecho a la doble
instancia.”

ADJUNTO:
Copia de mi DNI
Copia de las papeletas de infracción0066288-GT
Copia de las papeletas de infracción 0067358-GT.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Sr. Alcalde solicito sírvase declarar fundada la IMPUGNACIÓN formulada

contra las Papeletas de Infracción que recurro, por los argumentos expuestos.

Matucana, 10 de mayo del 2016.

MARGOT CAMARENA BONIFACIO

DNI N° 20101236
P G Dr. Christian Puente Jesús
Dr. Wilfredo Guillen Mantilla
Dra. Milagros Del Castillo Perayra
Dr. Marcelo Pacheco Mendez
Dra. Evelin Guere Rivera
Dr. Andrés Rodríguez Ojeda

SOLICITO: NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN

ADMINISTRATIVA DE PAPELETA DE
INFRACCION N° 0067358-GT

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE HUAROCHIRI –

LIMA PROVINCIAS

MARGOT CAMARENA BONIFACIO,

identificado con DNI N° 20101236, con domicilio
en el Jr. San Martin de Porras 181, distrito y
provincia de Huancayo, Región de Junín; en
calidad de PROPIETARIO del vehículo de placa
N° B1B-293; a Ud. con las consideraciones del
caso digo:

IV. PETITORIO:

Que al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art 10 de la Ley del Procedimiento

Administrativo General N° 27444, interpongo NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN
ADMINISTRATIVA DE LA PAPELETA 0067358-GT, ambos de fecha veintitrés
de marzo del dos mil dieciséis por la supuesta infracción M-20, constatada
mediante dispositivos electrónicos y fotografía, a fin de que su representada
DECLARE LA NULIDAD de la papeleta recurrida, por los fundamentos
siguientes:

V. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad

administrativa, primero debe esta entidad cumplir con la ley, es decir señalizar
bien las vías públicas, con la instalación, mantenimiento y renovación de los
dispositivos de regulación del tránsito, en las vías urbanas de su jurisdicción, con
las responsabilidades y obligaciones establecidas en el Art. 33 y 23 del
Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito.
SEGUNDO.- Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome
en el principio administrativo del debido procedimiento, ya que con las papeletas
de infracción que se me impone se lesiona normas reglamentarias de obligatorio
cumplimiento, que por estar referidas a la validez del acto administrativo, su
omisión e inobservancia por parte de la autoridad administrativa, trae como
consecuencia la invalidez del acto administrativo.

TERCERO.- Que, la papeleta de infracción recurrida, no cumple con los

requisitos para su validez, no se ha consignado el campo para las observaciones
del efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al control del tránsito y del
conductor; así mismo no se consigna la identificación completa del efectivo
policial que ha constatado la infracción mediante el empleo de medios
electrónicos acreditado para la suscripción de la papeleta; pero aun en el campo
donde debe constatar la firma del efectivo policial, se consignan nombres de
supuestos inspectores que desconocen la normatividad vigente de tránsito y al
mismo tiempo rubricas de los inspectores, evidenciándose una impresión de
escaneo de firma; que trastoca nuestro ordenamiento legal, y contraviene las
disposiciones reglamentarias señaladas en la Ley, para la validez de la papeleta
de infracción, por ende la validez del acto jurídico administrativo.

CUARTO.- De otro lado, se puede evidenciar que las papeletas de infracción

interpuestas carecen de validez toda vez que no cumple con los presupuestos
que indica la norma administrativa, el mismo que el vehículo al que se le impone
las papeletas es de la copropiedad de HUMBERTO TEODORO GONZALES
PAOLOMINO y MARGOT CAMARENA BONIFACIO, y la infracción interpuesta
es solo a MARGOT CAMARENA BONIFACIO omitiéndose el nombre de su
copropietarios configurándose como un VICIO ADMINISTRATIVO, por lo se
deberá declarar nulo de puro derecho.

QUINTO.- Señor alcalde, es de mencionar que el mismo día se me impone dos

papeletas de infracción con los siguientes N° 0067358-GT y N° 0066288-GT con
los mismos hechos, del mismo día, el mismo infractor el mismo fundamento que
vulnerando Principio del Non Bis in Idem, recogido en el artículo 230º “No se
podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción
administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad
del sujeto, hecho y fundamento. Dicha prohibición se extiende también a las
sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuación
de infracciones a que se refiere el inciso 7.”, por lo que su despacho deberá
declarar fundada mi petición y en su oportunidad declarar nulo las papeleas de
infracción, de igual forma la imposición de las papeletas vulneran principio
administrativos.

SEXTO.- Que, tal como dispone el numeral 3 del Art. 327 del acotado Código de
Tránsito, para la utilización de los medios electrónicos, computarizados y otros
mecanismos tecnológicos, se requiere la homologación de los aparatos
utilizados debidamente calibrados por INDECOPI y que esta certificación se
encuentre vigente; hecho que determina la invalidez de la papeleta recurrida.

SEPTIMO.- Que, conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamente

Nacional de Tránsito – Código de Tránsito, en su Art. 326 numeral 2 “La ausencia
de cualquiera de los campos que anteceden estará sujeta a las consecuencias
jurídicas señaladas en el numeral 2 del Artículo 10 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.” Por lo que siento esto así, la papeleta de
infracción recurrida, tal como se ha expuesto Ut Supra adolece de vicios que la
invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento

Administrativo General: En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar:
Principio de Legalidad, que establece que “las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas…”

En el Decreto Supremo Nro 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del

Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito.

En el artículo 331: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se
conceda el derecho de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen
correspondiente, con excepción de lo dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del
presente Reglamento Nacional, igual se garantiza el derecho a la doble
instancia.”

ADJUNTO:
Copia de mi DNI
Copia de la Tarjeta de Propiedad
Copia de las papeletas de infracción 0067358-GT.
Copia de las papeletas de infracción0066288-GT

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Sr. Alcalde solicito sírvase declarar fundada la IMPUGNACIÓN formulada

contra las Papeletas de Infracción que recurro, por los argumentos expuestos.

Matucana, 10 de mayo del 2016.

MARGOT CAMARENA BONIFACIO

DNI N° 20101236