Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

En la teoría de Lacan no aparece el sujeto centrado, aparece entre dos stes; está
entre. La verdadera subversión es ubicar un sujeto totalmente novedoso porq se
equipara a una falta, no tiene identidad de sí mismo, no podría coincidir con
ningún ste, y por sobre todas las cosas es un efecto del lenguaje.

Habíamos llegado al pto donde Lacan empieza a hacer un recorrido, ¿en donde
ubicaríamos al sujeto? …una vez reconocida en el Inc la estr del lenguaje, ¿q
clase de sujeto podemos concebirle? (pág. 779)

¿Lo localizamos en el Yo [Je]? En el moi? …puede intentarse aquí, por un

prurito de método, partir de la definición estrictamente lingüística del Yo [Je]
como ste: en la q es el shifter o indicativo q en el sujeto del enunciado
designa al sujeto en cto q habla actualmente. Yo quiero tomar un mate, el yo
como shifter indica el sujeto del enunciado. En francés se hace la diferencia entre
el Je y el moi. El Je indica el sujeto q está enunciando, nosotros no necesitamos
decirlo xq está implícito en el verbo: quiero un mate.

Lo importante es decir q el Je designa al sujeto de la enunciación, en el sentido de

yo quiero tomar mate, y otro podría decir ¿q es lo que quiere decir? Y eso ya seria
pensar en la enunciación y no en el enunciado. Hacemos una diferencia q la
vamos a trabajar en el grafo del deseo acerca de las propiedades del enunciado y
la enunciación. Son concepto tomados por Lacan de la lingüística de Jacobson.
De Saussure el ste y sdo, q está en instancia de la letra. Pero esta diferencia es la
q introduce en relación a la célula elemental del signo,

Signo saussureano:
Concepto Flechas: reciprocidad entre ste y
sdo
Elipse: unión entre dos elem
Barra: barra de conexión entre dos
Imagen acústica elem

Lacan:
Invierte el signo, rompe la elipse, la
relación entre ste y sdo no es
biunívoca, saca las flechas porq la
relación no es reciproca. Sdo y ste
son dos órdenes distintos. El ste es
Simbólico y el sdo es imaginario

1
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

Lacan invierte el signo de Saussure, pone el ste arriba y sdo abajo y ubica la
barra como resistente a la scion porq rompe con la univocidad ente ste y sdo. En
instancia de la letra dice q en función del ste a un sdo le puede ir cualquier ste.
Dice eso porq en tanto tal un ste no significa nada, siempre el ste en relación al
sdo opera una barra resistente a toda scion; esto sería en términos de Saussure el
concepto y el ste la imagen acústica. El signo es lo q da cuenta de la realidad. La
realidad humana está marcada x el signo.

Entonces Lacan dice, ¿será en el Je donde podemos ubicar el sujeto? Es decir q

designa al sujeto en el Je como shifter, q es el elemento en la frase q indica el
sujeto q habla. Indica al sujeto q habla pero no lo significa.

Yo quiero un mate, el sujeto del enunciado. Me parece q Marcelo quiere un mate

con mucha azúcar y q la ronda sea más rápida sería la enunciación.

Es decir q el designa al sujeto de la enunciación pero q no lo significa.

Entonces el Je no es el sujeto.

Como resulta evidente x el hecho de q todo ste del sujeto de la enunciación

puede faltar en el enunciado, aparte q los hay q difieren del Yo [Je], y no
únicamente lo q llamamos insuficientemente los casos de la primera persona
del singular. Está yendo en contra de cualquier Yo, yo soy el q hablo, yo soy el q
digo, el otro es el q puntúa lo q se dijo. Yo vengo acá porq estoy muy angustiado,
no se con q tendrá q ver, pero el otro discutiendo con mi mujer me dijo q nos
íbamos a separar, y eso me angustia porq no se cómo voy a hacer. Y resulta q me
estoy acordando q cdo se separaron mis papás, yo soy hijo único. El Yo del sujeto
del enunciado es el q relata y el otro le puntúa: ah entonces no es solo por su
separación, esa sería la enunciación. Ya no es solo lo dicho sino por la
puntuación q hace el otro y pone un corte en la cadena.

Pensamos haber reconocido al sujeto de la enunciación en el ste q es el ne

francés q los gramáticos llaman ne expletivo, en el q se anuncia ya la
opinión (pág. 779).

En ciertos casos, la palabra ne puede ser usada sin que ésta implique
negación; el ne en tales situaciones es llamado el ne expletivo

 J'ai peur que cela ne se reproduise ('tengo miedo de que eso se vuelva a
producir')
 Il est arrivé avant que nous n'ayons commencé ('llegó antes de que
comencemos')
 Ils sont plus nombreux que tu ne le crois ('son más numerosos que lo que
crees')
https://es.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_del_franc%C3%A9s
2
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

No lo tomen a mal, evoco al sesgo l q me resisto a cubrir con el mapa

forzado de la clínica. (pág. 780.) Está hablando del DSM donde caemos muchas
veces los psicoanalistas en diagnosticar descriptivamente, es border, es neurótico.
Porq estrictamente para nosotros el diag se puede dar en transferencia. Es la
temporalidad de ntra clínica el après-coup, es una temporalidad q va en contra de
las ideas imperantes en Occidente. Para el caldo de cultivo en el q nosotros
estamos la temporalidad es lineal y para peor evolutiva. Lineal 1, 2,3 q implican
sucesiones progresivas de evolución. El niño implica menos evolución q el
adolescente y menos evolución q el adulto. Al niño, al artista la cultura debería
hacerlos evolucionar linealmente, en ese sentido la temporalidad con la q Lacan
decide trabajar dentro del PSA y de la escena analítica es un atemporalidad
circular. Esto lo vamos a trabajar porq cdo hagamos el cierre del Inc todos los
traductores de los seminarios como los escritos de Lacan tradujeron cierre del Inc
cdo en realidad Lacan utiliza el verbo boucle q quiere decir cierre en forma de
bucle. Cdo hago S1, S2, es la célula elemental del grafo, quien puntúa al sujeto, el
Otro. ¿Y cómo se sabe lo q el sujeto dijo? En tanto el sujeto dice, Yo estoy
diciendo esto, adviene el lapsus. ¿Q habrá querido decir? Puntúa. Se da cta q no
podría ser el sujeto el Je del Yo ni aquel q está escondido detrás del verbo. Esta
es la temporalidad. No se puede saber lo q está diciendo.

Angustia Angustia infantil

Separación miedo

El dispositivo con el q nosotros trabajamos es muy complejo y una de las razones

es por esta. Porq no podemos predecir lo q se va a decir. Es verdad q existe la
anticipación, porq dijo estoy angustiado, q son stes q anticipan. Pero cdo dice
ahora q lo estoy pensando… hay separación de stes en la cadena. Yo la pasé muy
mal cdo se separaron mis padres, me la pasaba llorando a la noche, tenía miedo,
tenía 8 años. Esto puede ser enunciado en una sesión, en 10 sesiones, puntúa:
ah, entonces esta angustia no es la primera vez q pasa. Fíjense cómo cobra scion
el enunciado primeramente dicho. El enunciado primeramente dicho ya estaba

3
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

portando algo en el sentido de q estaba anticipando algo, en el sentido q no podría

haber dicho cualquier otra cosa y anticipaba los stes, pero solo cobra scion real en
relación al ste de la angustia porq es puntuado desde el otro y retroactivamente se
resignifica la angustia actual. Esa es la temporalidad con la q trabajamos y es
muy difícil porq no sabemos q mierda nos está queriendo decir el paciente porq es
retroactivamente.

A veces la persona, pero yo la sabia pero… Exactamente pero ese saber no

sabido cdo el sujeto tiene q dar cta de eso vacila, dice Yo en realidad ya lo sabía
pero no tenía el valor de la puntuación del otro.

Es como los dos tiempos del trauma, pero Freud no lo pudo conceptualizar xq no
tenía la teorización del lenguaje.

Me gustaría q quede esta idea de la escena analítica y su temporalidad. Se los

digo por esto q a ustedes tanto les preocupa el tema de la responsabilidad. Está
claro q hay un decir q no remite al enunciado, q es necesario dos posiciones
enunciativas.

A saber, la manera justa de contestar a la pregunta: ¿Quién habla? Cdo se

trata del sujeto del Inc. Lacan sigue sosteniendo la pregunta y no la
contesta. Pues esta respuesta no podría venir de él, si él no sabe lo q dice, ni
siquiera q habla, como la experiencia del análisis entera nos lo enseña. (pág.
780)

Por lo cual del inter-dicto, q es lo intra-dicho de un entre-dos-sujetos, es el

mismo donde se divide la transparencia del sujeto clásico (para mí acá está
hablando del sujeto cartesiano incluso del freudiano en el sentido de la segunda
tópica q es sujeto q tiene adentro una parte inc por eso sigue siendo clásico, acá
ya no, no hay una idea de q el sujeto coincida con uno mismo, acá dice q es inter,
es inter valar, hay dos condiciones enunciativas, esto es muy fuerte por la creencia
ahora la gente cdo tiene un lapsus habla del subconsciente, si yo tuviera un lapsus
ahora fuera de la escena analítica, no digo q no sería interpretable pero si no
estaríamos todo el tiempo interpretando todo, pero a los efectos del PSA, ¿es el
sujeto q nos importa? Porq estaría coincidiendo con la persona q habla. En una
conversación donde se establece una transferencia con el jefe x ej, y dice “yo no
quise decir eso” diferente es esa persona q tuvo el lapsus vaya a terapia y cuente
q el otro día estaba en tal lugar y dije tal cosa. Porq eso está dirigido a otro. Cdo
alguien tiene un lapsus hay algo q emerge, habría algo de la verdad pero x ej a
ustedes le llega el paciente en la primera entrevista y tiene un lapsus ¿cómo lo
toman ustedes como analistas? Lo anotas, ¿q haces con ese material? Pensemos
q estamos inmersos en un caldo ideológico q hace q estemos permanentemente

4
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

cuestionados en el decir, me parece q Lacan lo q está diciendo es q la verdadera

subversión va más allá del sujeto clásico en este sentido, no es q es un inc
respecto de su internidad, por eso empieza a usar la topología. Porq es necesario
otra instancia para q eso q se produzca tome el valor de verdad. Esta bueno q
discutamos para q establezcamos las diferencias entre Freud y Lacan para q
podamos tomar posición tranquilamente q queramos no porq es muy trabajar los
conceptos si los trabajamos desde el lugar del q está diciendo dice la verdad xq
nos perdemos de establecer muchísimas diferencias. Acá Lacan dice a saber la
manera justa de contesta a la pregunta de quién habla ya no es el Yo, ya no es el
individuo, el sujeto clásico, el lugar donde el ubica al sujeto es compartido)

Por lo cual del inter-dicto, q es lo intra-dicho de un entre-dos-sujetos, es el

mismo donde se divide la transparencia del sujeto clásico para pasar a los
efectos del fading q especifican al sujeto freudiano con su ocultación por un
ste cada vez más puro. El fading es en relación al ste, el sujeto no era nada en
relación al inc en el Sem 11 y de la nada aparece y desaparece, se desvanece. Se
desvanece porq se oculta detrás del ste1, para dar un ej ¿en dónde nosotros
supondríamos el sujeto en el fading? En la identificación a un ste, al primero, en
todo aquel ste q represente al sujeto, q lo representa pero en relación a otro ste, el
paciente llega con el “yo soy u adicto” no es q no diga la verdad pero es un
significante en el q hay un sujeto identificado. ¿Qué le diríamos?: ¿Cómo es eso?
No diríamos ah un adicto es aquel q termina en una granja… Otra forma: ¿adicto?,
otra forma más elegante de no comprender. Ah, bueno en realidad soy adicto porq
empecé a consumir cdo me puse de novio por primera vez.

Para q no sea vana nuestra caza como analistas necesitamos reducirlo todo
a la función de corte en el discurso; a la caza del sujeto, porque no está ahí, si
estuviese ahí lo agarramos, el más fuerte es el q forma la barra entre el ste y
sdo. Aquí se sorprende al sujeto q nos interesa, podríamos ir pensando q la
sorpresa es una de las formas de cazar al sujeto: “ah sabes q? me quedé
pensando, me quedé sorprendido con lo q decías, dijimos…la otra vez, o sea q
cdo se sorprende al sujeto nosotros sabemos q hay cierta indicación del sujeto del
inc. Yo esto q vos me decís parece q siempre lo supe, pero…

Aquí se sorprende al sujeto q nos interesa, puesto q al anudarse en la scion,

lo tenemos ya alojado bajo la égida del preconsciente. Recuerden q antes
decía antes q en el Je, en la enunciación, lo podemos encontrar al sujeto q habla
pero no lo significa, por eso ahí todavía no hay sujeto del inc. Podemos discernir
quien habla, o lo que quisiera decir aquel q estaba hablando en relación al ste q
estaba diciendo pero si no lo significa todavía no tenemos cazado al sujeto. ¿y cdo
lo cazamos? Cdo se sorprende. Sabes q me quedé pensando en lo q hablamos la

5
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

otra vez, y me di cuenta de que sí es verdad, lo q me angustió siempre fue la

separación de mis viejos, no sabía q iba a ser de mí…

El Inc a partir de Freud es una cadena de stes q en algún sitio (en otro
escenario escribe él) se resiste e insiste para interferir en los cortes q le
ofrece el discurso efectivo y la cogitación q él informa. (pág. 779)

Estas dos escenas insisten y se repiten mas allá de lo q diga el paciente, estamos
hablando de dos, del entre, hay un sujeto escindido pero entre dos instancias, la
ich spaltung q era la división interna del sujeto.

Antes de la célula elemental vamos a ver la scion del falo, vamos a estar hablando
de la estructura, de este lugar, de cómo se compone, de cuáles son sus
elementos, de q funciones cumple. Las propiedades q van a empezar a aparecer
van a dar cta de este Otro en falta, la falta no es solamente del lado del sujeto
sino del Otro. Esto es importante porq la estr es el material con el q nosotros
trabajamos en la sesión analítica. Si les pregunto ¿y con q trabajamos con los
pacientes q vienen? Con la palabra ¿y q más? Con el ste, porq un ste podría ser
una oración, un encuentro, una sesión. No alcanzan las palabras necesitamos
stes. Tampoco alcanza con stes, trabajamos con la Letra, q es el ste
esencialmente ubicado en la estructura. Ahí ya da cta del sujeto, seria por ej el ste
Amo, la letra concerniente al sujeto del Inc.

Palabra- representaciones- stes- letra

Dice Lacan q esta el sujeto esencialmente localizado en la estructura. Los

silencios pueden ser un ste. Lo podemos tratar como stes si el paciente lo remite a
algo, por eso lo sostenemos, porq el silencio se puede convertir en un gesto, ah,
sabes ahora q no sé qué decir me siento incomodo y me pareció q me estabas
mirando con cara de cdo se va este pacientito hincha pelotas, se vuelve ste. No
somos nosotros los q le ponemos palabras al silencio. Tratamos de trabajar con la
posición del sujeto con respecto al Otro, específicamente en el grafo del deseo
Lacan define cómo se compone la estructura porq la estr en si es la estr del
lenguaje, pero para hablar de letra ya se necesitaría tener aquellos stes a los q el
sujeto se identificó. En el ej q veníamos dando es separación. Ya ahí empieza a
verse la estr como lo concerniente a ese sujeto en tanto repetición, en tanto ste q
se repite en la cadena, en tanto Otro q lo puntúa, ahí hay letra, q la podríamos
retomar en cualquier momento del análisis.

¿Se acuerdan como empezaba intervención sobre la transferencia? Aquí

estamos todavía en lo de amaestrar las orejas para el término sujeto.

Adiestrar las orejas xq es difícil, no es intuitivo y hay q trabajarlo mucho.

6
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

Lo q está proponiendo es el sujeto como tema o asunto. Para la psicología el

sujeto es escindido, para la psicología es el individuo, sujeto en la primera
acepción del diccionario quiere decir tema o asunto, de que menta o de q trata.
Nosotros podríamos pensar para cada paciente cuál es el sujeto, de qué se trata,
cual es el tema o el asunto, de q menta. En francés subject la primera acepción es
tema o asunto del q se trata. Para su tranquilidad Lacan es el primer analista q
dice q si un analista bien posicionado entiende no está correctamente posicionado.
Si ya entendiste de q se trata lo q el paciente está diciendo no es la correcta
posición del analista. Esto no quiere decir q no tenemos q entender nada. Cdo
nosotros entendemos se nos escapan chanchos voladores.

Encontrándose en un segundo tiempo lo q de etiqueta científica se ha

constituido ya bajo el nombre de psicología.

Q nosotros recusamos. Precisamente xq, como vamos a demostrar, la

función del sujeto tal como la instaura la experiencia freudiana descalifica
desde su raíz lo q bajo este título, cualquiera q sea la forma en q se vistan
sus premisas, no hace sino perpetuar un cuadro académico. (pág. 774)

Su criterio es la unidad, q es, sobre presupuestos de esta clase de

psicología, y debe incluso considerarse como sintomático el hecho de q su
tema se aísle cada vez mas enfáticamente, como si se tratarse del retorno de
cierto sujeto del conocimiento o como si lo psíquico tuviese q hacerse valer
como revistiendo el organismo. (pág. 775)

El dice q este sujeto clásico es el sujeto de la psicología, q transporta ideales.

Recogemos el guante del desafío q se nos dirige al traducir el nombre de

instinto lo q Freud llama Trieb: la cual se traduciría bastante bien por drive
en ingles, cosa q se evita, y x ello la palabra dérive (“deriva”) seria en
francés nuestra solución desesperada, en caso de q no lográsemos dar a la
bastardía de la palabra pulsión su punto de acuñación. (pág.783)

Hay todo un problema en relación a cómo se entiende la pulsión en Freud. Si es el

representante psíquico del cpo o si es efecto sobre el sujeto de la demanda.
Veíamos esto de la pulsión oral, anal como demanda al Otro y como demanda del
Otro. Es muy difícil pensar en ese sistema del representante psíquico en la psiquis
xq ya es algo interno al cpo q empuja.

Hay un autor francés q habla de Freud y esta doble vertiente de la obra de Freud.
Hay dos Freud, uno q es energisista, q va a la energética de lo corporal y hay otro
Freud q va a la interpretación, a lo q se dice. Hay una lógica de q es todo carga y
7
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

descarga, mientras q el otro es al q trata de volver Lacan es el del chiste, el de la

interpretación de los sueños.

Es aquí donde Freud vuelve a abrir, a la movilidad de donde salen las

revoluciones, la juntura entre la verdad y saber. (pag 782). Lo q producimos en
la exp analítica es un saber con cierta relación a cierta verdad.

En el siguiente punto: q el deseo se anuda en ella al deseo del Otro, pero q

en este lazo se aloja el deseo de saber.

El biologismo de Freud no tiene nada q ver con esta abyección

sermoneadora q nos llega por bocanadas de la oficina psicoanalítica. Lo q
está diciendo es q todo PSA después de Freud se volvió biologisista.

Pues lejos de ceder a una reducción logicizante (dice no reduzcamos), allí

donde se trata del deseo, encontramos en su irreductibilidad a la demanda…
ya está ubicando el deseo en relación a la demanda, …el resorte mismo de lo q
impide igualmente reducirlo a la necesidad. Introduce otro elemento q es la
necesidad. Para decirlo elípticamente: q el deseo sea articulado, es
precisamente la razón de q no sea articulable. Entendemos: en el discurso q
le conviene, ético y no psicológico. (pág. 784) la elipsis es una figura de la
retorica, decir algo sin decirlo, porq no se podría decir algo del deseo, Yo deseo
eso, eso es una función del fantasma, función q anuda la división del sujeto en
relación a un objeto. Pero ese no es el deseo. Para decirlo elípticamente: q el
deseo sea articulado, es precisamente la razón de q no sea articulable. Q el
deseo sea articulado lo trabaja en relación a los stes, q sea articulable son los stes
en la escena analítica. Pero por q no es articulable, xq no se puede decir, xq en la
medida en q está dicho dejó de ser deseo y pasa a ser demanda. Por eso
siempre, incluso el deseo tamb es un lugar de falta. Porq si es un lugar q empieza
a tener una posición en la demanda, en lo dicho, ya no es deseo, es demanda. Y
no se olviden en la lógica en la q trabaja Lacan el deseo es siempre como un resto
de la demanda, como un más allá de la demanda. Si nosotros diríamos esto es mi
deseo, ya seria reducible a la demanda. Vamos a ir al texto de la scion del falo
para ver la tríada necesidad-demanda-deseo. El deseo no se puede decir. Habría
cierta articulación del deseo en aquella repetición de ciertos stes, pero q de
ninguna manera podría decirse q son xq si no ya seria demanda en el sentido de
la ubicación en la cadena ste, no demanda de q alguien está hinchando las
pelotas x algo.

8
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

Scion del Falo:

Hago una introducción, recuerden q en Lacan el falo es un ste diferente a todos

los otros, viene hablando de otros q trabajaban al falo como un objeto. Para
Lacan va a tener estatuto ste y la castración tiene estatuto ste, ya no es tanto la
amenaza de papá o mamá. La castración q tenga estatuto ste quiere decir q es
discursiva, q es un elemento de la estructura, ya no está en la amenaza del objeto
falo, sino q ya no es tanto un objeto sino un ste distinto de todos.

Hace toda una introducción sobre la castración, los post freudianos, de cómo
confundieron la función del falo como objeto.

Se trata de encontrar en las leyes q rigen ese otro escenario q Freud, a

propósito de los sueños, designa como del inc, los efectos q se descubren a
nivel de la cadena de elementos materialmente inestables q constituye el
lenguaje… llama elementos materialmente inestables a los stes. …efectos
determinados por el doble juego de la combinación y de la sustitución en el
ste, según las dos vertientes generadoras del sdo q constituyen la
metonimia y la metáfora; efectos determinantes para la institución del sujeto.
En esa prueba, aparece una topología en el sentido matemático del término,
sin la cual pronto se da uno cuenta de q es imposible notar tan siquiera la
estructura de un síntoma en el sentido analítico del término.

“Ello” habla en el Otro, decimos, designando por el Otro el lugar mismo q

evoca el recurso a la palabra en toda relación en la q interviene. (pág. 669)
está diciendo q en la medida en q alguien enuncie se evoca un lugar tercero por el
mismo hecho de hablar. No lo constituye ni S1 ni S2, x el mismo hecho de hablar
se evoca un lugar tercero, e interpreta Ello habla en el Otro, hay una instancia
impersonal q hablaría en el Otro. Nosotros podríamos decir ni es el Yo del
paciente ni el Yo del analista, el Ello habla en el Otro, un lugar tercero. Solamente
podríamos decir eso se dijo, cdo un paciente evoca en un efecto sorpresivo de lo
dicho fíjense q no se vacila tanto el quien dijo, dice xq lo q hablamos la otra vez,
hay un efecto de q eso habla más allá de las posiciones enunciativas. Lo mas
objetivo es cdo el paciente enuncia: no, porq lo q vos me dijiste la otra vez, y uno
se acuerda q no estaba pensando tranquilamente en eso cdo lo estaba diciendo.
No, vos me dijiste la otra vez q no vaya, q no vuelva a llamarlo, bueno Ello habla
más allá de las posiciones y uno no le diría, no, yo no le dije nada. La idea de q
sea uno u otro el q habla en un análisis, ello habla en el Otro.

Si “ello” habla en el Otro, ya sea q el sujeto lo escuche o no con su oreja, es

q allí donde el sujeto por una anterioridad lógica a todo despertar del sdo,
encuentra su lugar ste. El descubrimiento de lo q articula en ese lugar, es

9
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

decir en el inc, nos permite captar al precio de qué división se ha constituido

así.

El falo aquí se esclarece x su función. El falo en la doctrina freudiana no es

una fantasía, si hay q entender por ello un efecto imaginario. Está hablando
de la amenaza. No es tampoco como tal un objeto (parcial, interno, bueno,
malo, etc…) está nombrando a Melanie Klein con el falo bueno, falo introyectado.
…en la medida en q ese término tiende a apreciar la realidad interesada en
una relación. Menos aun en el órgano, pene o clítoris, q simboliza. O sea no
es pero puede simbolizarlo. Y no sin razón tomó Freud su referencia del
simulacro q era para los antiguos.

Pues el falo es un ste, un ste cuya función en la economía intrasubjetiva del

análisis, levanta tal vez el velo de la q tenía en los misterios. (pag 669). Esto
es la interpretación de lo q Lacan cree q es el falo para Freud, q el falo no es el
pene. El falo es un ste q tiene una función q es diferente a todos los otros stes, es
un ste privilegiado.

Pues es el ste destinado a designar en su conjunto los efectos de sdo, en

cto el ste los condiciona por su presencia de ste (pág. 670). Si no estuviera
este ste, q vamos a ubicar en la psicosis como q falta y queda trastocado todo el
sistema de scion. El falo en el grafo lo ubica en el segundo piso de la enunciación,
y la scion fálica la ubica en el primer piso como una respuesta a la pregunta del
che vuoi? El ste fálico representaría el lugar de la falta, ste q designa en su
conjunto el efecto de sdo. A falta de lo cual ya nada significaría, una de las
características de la scion en la estr del ste es q toda scion remite a otra scion, por
eso podemos estar hablando todo el tiempo de q una scion siempre remite a otra
scion. Esto quiere decir q todo tema remite a otro tema, xq estamos dentro de la
scion fálica de la metáfora paterna. Todo sdo remite a otra scion, esto está
claramente trastornado en la psicosis xq no hay scion fálica, no hay medida, no
puede haber una scion q remita a otra scion, no hay medida fálica en la psicosis.
Podríamos decir q el ste en su materialidad no significa nada, la scion es el sdo
del Otro, es lo q el otro dice q significa un ste. Ejemplo de diferencia entre sdo y
ste, el ej de Lacan es el de Baño, Damas-Caballeros

10
Clase 7/10/16 SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

El sdo es el valor compartido de una scion, compartido xq está incluido en el valor

q le da el Otro, y es un valor q tiene una medida, q es la medida fálica. Estamos
hablando en el registro imaginario, y este es el producto de la metáfora paterna.
La diferencia entre un ste y un sdo es q el ste no remite a un sdo, lo q nosotros
trabajábamos era q Lacan invertía la fórmula de Saussure diciendo q el ste en cto
tal no significa nada, solo significa en su copulación con otros stes, es lo q
decíamos en esta lógica de q el sdo sólo aparece en la medida q hay otra
instancia, podríamos decir de Otro q puntúa, nosotros enunciamos estoy
angustiado porq me separé, pero el sdo del por q estoy angustiado solo aparece
en la medida q aparece otro ste, y ahí aparece la scion, ah, xq en realidad esta
angustia venía de antes, ahí aparece en el sentido de compartido x el Otro, es
complejo sé q no se entiende un carajo.

Quiero q quede hoy claro para retomarlo la vez q viene, es q acá ubicamos la estr
del lenguaje, pero ubicamos un ste q falta, q si en cual todos los demás stes no
significarían nada, porq a falta de este ste todo lo demás se borra y tenemos
psicosis.

Estamos entrando en la necesidad, demanda, deseo porq vamos a introducir un

ste diferente (en A q se constituirá barrado en s(A) cdo aparece este ste. Después
podemos ver la metáfora paterna q nos va a dar a nosotros elementos para pensar
el diagnostico diferencial.

No es lo mismo el ste fálico φ (simbólico) y –ψ (imaginario) q el ste del Nombre del

Padre. Para a entender el falo vamos a hacer esta diferencia trabajando en
términos de Freud y Lacan diferenciando ste fálico de ste-del padre, cómo es la
estr en neurosis y psicosis.

11