CONCEPCION DE LIBERTAD ADOPTADA POR EL DERECHO

CONSTITUCIONAL COLOMBIANO

En el ordenamiento jurídico colombiano la concepción de libertad acogida mediante

la carta política del 91 es la de LIBERTAD NEGATIVA, entendida esta como la
libertad que tiene el individuo de hacer lo que quiera aun cuando se perjudique, aun
cuando se auto afecte derechos, pero siempre y cuando no afecte derechos ajenos
y el ordenamiento jurídico. Sin embargo es indispensable resaltar que esta
concepción no siempre fue así y que muy por el contrario durante mucho tiempo el
concepto de libertad en nuestra legislación fue entendido y podríamos decir que
impuesto como libertad positiva entendida esta como la libertad del individuo de
hacer todo aquello que no afecte derechos ajenos, que no afecte el ordenamiento
jurídico, pero además que no lo perjudique, que no lo auto afecte, esto gracias a la
alta influencia de la iglesia, la religión y la moralidad en el ámbito jurídico político de
nuestro país durante muchos años.

Se hace necesario destacar que a lo largo de la historia después del principio y

derecho fundamental de dignidad, los derechos de libertad, son los más importantes
del ordenamiento jurídico. Así lo entendieron los revolucionarios franceses, quienes
en el primer artículo de la Declaración de los derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789 establecieron que ‘’los hombres nacen libres e iguales en derechos’’,
formula que sería repetida por el artículo 1 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 10 de
diciembre de 1948, lo que daría como resultado, que un buen número de
constituciones aceptaron esta formulación y ese orden. Así por ejemplo, la
constitución alemana de 1948, tras enunciar la dignidad como el derecho supremo,
procede inmediatamente, en el párrafo 1 del artículo 2, a formular los derechos de
libertad, y dispone que ‘’Todos tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad
siempre que no vulneren los derechos de los otros y no atenten al orden
constitucional o la ley moral’’. En consecuencia, todo esto, solo para ilustrar unos
ejemplos en donde se fue adoptando o aplicando en varias constituciones esta
fórmula que después del principio y derecho de dignidad el subsiguiente derecho
más importante dentro del ordenamiento jurídico sería el de la libertad.

Luego de esta breve introducción reiteramos que nuestra posición es la que de hoy
por hoy la tesis manejada tanto por la carta como por la corte y el derecho
constitucional colombiano fue el de la libertad en sentido negativo más claramente
definida y contenida en el artículo 16 de la norma superior el libre desarrollo de la
personalidad, interpretado este como la garantía, de un ámbito reservado al
individuo, de un espacio para la toma de sus decisiones vitales, pero además debido
a que el Estado respeta la prevalencia del principio de autonomía, por consiguiente

“si logras hallar la diferencia entre estudiar para ser un nuevo ser
humano y estudiar y para obtener una titulación comprenderás el
significado de tu profesión” F.S.L.
esta dimensión negativa del derecho a la libertad le impone al estado y a terceros
la prohibición de desconocer la voluntad de la persona humana en la elección de su
manera de ser y de proyectarse en sociedad, lo que trae inmediatamente como
consecuencia que el Estado no puede imponerle al individuo modelos de vida o
condicionamientos acerca de lo que sea lo bueno moral, debiendo ser respetuoso
de las decisiones que el sujeto tome sobre su cuerpo o sus preferencias.

Es así que en Sentencia C-221 DE 1994, sobre dosis personal, la Corte

constitucional dispuso la constitucionalidad de la dosis personal, y la inexequibilidad
de la punibilidad, las sanciones y los encerramientos previstos por los artículos 51
y 87 de la Ley 1986, dando a entender que el individuo era libre y autónomo para
tomar la decisión de poder consumir su dosis personal; a sabiendas de que ese
estupefaciente le afectaría.

La corte en atención a la imposibilidad estatal de imponer modelos morales a los

individuos, señalo que ‘’el legislador puede prescribirme la forma en que debo
comportarme con otros, pero no la forma en que debo comportarme conmigo
mismo, en la medida en que mi conducta no interfiere con la órbita de acción de
nadie’’, de donde resulta inconstitucional imponerle una pena a alguien por una
conducta que tan solo tiene que ver con él mismo y que es en todo igual a la
conducta de quien consume alcohol o tabaco, lo que es igual decir, libertad en
sentido negativo.

En este orden de ideas para la corte no corresponde al estado ni a la sociedad sino

a las propias personas, decidir la manera como desarrollan sus derechos y
construyen sus proyectos, y sus modelos de realización personal.

“si logras hallar la diferencia entre estudiar para ser un nuevo ser
humano y estudiar y para obtener una titulación comprenderás el
significado de tu profesión” F.S.L.