Ensayo Microeconomía III

“El Intercambio y el Bienestar”

Presentador Por:

Wilson Motta

Laura Rangel

Nicol Ruiz

Carolina Acosta

Bogotá D.C 08 de septiembre de 2018

 El Intercambio

En el libro de M. I de Varian en primera instancia nos presenta el Equilibrio parcial, el cual

consiste en analizar las condiciones de equilibrio de un determinado mercado, para
conocer como influye el precio de dicho bien analizado en su demanda y en su oferta.

También nos habla del equilibrio general, este consiste en las condiciones de demanda y
oferta de diferentes mercados que determinan conjuntamente los precios de muchos
bienes, es decir que es la manera en que puede ajustarse la economía, igualando la
demanda a la oferta en todos los mercados al mismo tiempo, para comprender mejor el
equilibrio general, hay algunos supuestos interesantes como:

La conducta de los mercados competitivos:

Involucra a los consumidores y productores, donde estos tienen en cuenta los precios,
para tomar una decisión de forma racional y optimizadora. También se presenta el
intercambio puro, este supuesto parte desde una economía en los que los individuos
tienen dotaciones fijas de bienes y servicios, y en la cual se puede evidenciar cómo
pueden intercambiar dichos bienes entre sí, es decir que supondremos que no hay
producción.

La caja de Edgeworth es un instrumento para analizar el intercambio de dos bienes entre

dos personas, representando así las cestas posibles de consumo, las asignaciones
viables y las preferencias de ambos consumidores, es decir que ayuda a examinar el
equilibrio general.
Problemas:

1. ¿Puede haber una asignación eficiente de Pareto en la que alguna persona,

disfrute de un menor bienestar que una asignación que no lo sea?

RTA/= No, ya que el optimo de Pareto se da mejorando el bienestar de una

persona sin empeorar el de ninguna otra. No puede haber persona que disfrute de
un menor bienestar.

2. ¿Puede haber una asignación eficiente de Pareto en la que todo el mundo disfrute
de un menor bienestar que en una asignación que no lo sea?

RTA/= Si todo el mundo disfruta de un menor bienestar o sea todos ganan menos,
por una cuestión financiera no hay problema, sin embargo, puede que estés en el
óptimo de Pareto o no. Si antes de disminuir el bienestar de todos ya estaba en el
óptimo de Pareto, y si disminuye en la misma proporción a todo el mundo de su
bienestar, entonces permanecerá un optimo en el sentido de Pareto.

3. “Si conocemos la curva de contrato, conocemos el resultado de cualquier

intercambio” Verdadero o Falso

RTA/= Verdadero, dado a que la curva de contrato es el conjunto de puntos que

representan las asignaciones finales de dos bienes entre dos personas que
podrían ocurrir como resultado. Todos los puntos de este lugar son
asignaciones Pareto eficientes, lo que significa que a partir de cualquiera de
estos puntos no hay reasignación posible que podría hacer que una de las
personas más satisfechas con su asignación sin que la otra persona este menos
satisfecha. La curva de contrato es el subconjunto de puntos eficientes de Pareto
que podrían ser alcanzadas por el comercio de las participaciones iniciales de la
gente de los dos bienes
4. ¿Es posible mejorar el bienestar de una persona si nos encontramos en una
asignación eficiente en el sentido de Pareto?

RTA/= Si es posible mejorar el bienestar de una persona ya que la asignación

eficiente en el sentido de Pareto nos dice que una asignación es superior a otra en
el sentido de Pareto, cuando se ha podido mejorar a algún agente sin perjudicar el
resto, cuando se agotan las posibilidades de mejora, se dice que estamos en un
óptimo en el sentido de Pareto, y es cuando la asignación alcanzada se califica
como eficiente.

5. Si el valor del exceso de demanda es cero en 8 de cada 10 mercados, ¿Qué debe

ocurrir en los dos restantes?

RTA/= El valor del exceso de demanda existente en los dos mercados restantes
debe sumar cero.
 Bienestar

En este capítulo vemos como la economía tiene una asignación eficiente de los recursos,
por un lado tenemos la función de bienestar que nos ayuda a construir las preferencias
sociales. Si sabemos cómo ordenar a los individuos y a las diferentes asignaciones, se
lograrían ordenar socialmente. No obstante, depende en el ordenamiento asignado de
una votación en elegir o seleccionar sus preferencias, así mismo si se trata de manipular
las decisiones en preferencia de cada individuo llegaran a cumplirse las mismas
propiedades, sin embargo, no siempre se consigue el bienestar esperado por todos.

Para obtener que la asignación sea equitativa se debe tener en cuenta el mecanismo del
mercado; en donde se realiza un intercambio eficiente y equitativo en el cual se llegue a
una redistribución de bienes. Es decir, supongamos que se distribuyen las mismas
cantidades o se den las mismas asignaciones de bienes para cada individuo, estaríamos
diciendo que hay un reparto igualitario, sin embargo, si tenemos en cuenta que no todas
las personas que componen la sociedad no tienen las mismas preferencias ni los mismos
gustos, este reparto dejaría de ser igualitario ya que unos van a querer más de algo y
menos de otra cosa, por tal razón para llegar a maximizar el bienestar se necesita del
óptimo de Pareto, en donde se encuentre una asignación justa y viable que maximice el
bien social.

Problemas:

1. Supongamos que decimos que la asignación x se prefiere socialmente a la y sólo si

todo el mundo prefiere la x a la y (esta ordenación se llama a veces ordenación de
Pareto, ya que está estrechamente relacionada con el concepto de eficiencia en el
sentido de Pareto). ¿Qué defecto tiene este criterio como regla para tomar decisiones
sociales?

RTA/: El principal defecto es que hay muchas asignaciones que no pueden

compararse: no es posible elegir entre dos asignaciones eficientes en el sentido de
Pareto.
 2. Una función de bienestar rawlsiana sólo cuenta el bienestar del agente que se
encuentra en peor situación. La función de bienestar contraria a la rawlsiana podría
llamarse “nietzscheana”: afirma que el valor de una asignación sólo depende del
bienestar del agente mejor situado. ¿Qué forma matemática tendría?

RTA/: Tendría la forma siguiente: W(u1, ..., un) = max{u1, ..., un}.

3. Supongamos que el conjunto de posibilidades de utilidad es convexo y que a los

consumidores sólo les interesa su propio consumo. ¿Qué tipo de asignaciones re-
presentan puntos de bienestar máximo de la función de bienestar nietzscheana?

RTA/: Dado que la función de bienestar nietzscheana sólo se preocupa del individuo
que disfruta del mayor bienestar, los puntos de bienestar máximo correspondientes
a esta asignación implicarían, por lo general, que una persona se lo llevara todo.

4. Supongamos que una asignación es eficiente en el sentido de Pareto y que a cada

individuo sólo le interesa su propio consumo. Demostremos que debe haber alguno
que no envidie a nadie, en el sentido descrito en este capítulo (este problema requiere
una cierta reflexión, pero merece la pena dedicarle tiempo).

RTA/: Supongamos que no es así. En ese caso, cada individuo envidia a algún otro.
Elaboremos una lista de quién envidia a quién. La persona A envidia a otra, llamada
B. La B envidia, a su vez, a otra llamada C, y así sucesivamente. Pero finalmente
nos encontramos con una persona que envidia a otra que está situada antes en la
lista. Suponga que el ciclo es: “C envidia a D que envidia a E que envidia a C”. En
ese caso, consideremos el siguiente trueque: C recibe lo que tiene D, D recibe lo
que tiene E y E recibe lo que tiene C. Cada una de las personas del ciclo obtiene la
cesta que prefiere y, por lo tanto, disfruta de un mayor bienestar. Pero, en ese caso,
la asignación inicial no podía ser eficiente en el sentido de Pareto.

5. La posibilidad de fijar el orden de las votaciones puede ser a menudo una pode- rosa
arma. Suponiendo que las preferencias sociales se deciden mediante sucesivas
votaciones por mayoría entre pares de opciones y que se cumplen las preferencias
del cuadro 33.1, demuestre este hecho estableciendo un orden de votación en el que
gane la asignación y. Hallemos luego un orden en el que gane la z. ¿Qué propiedad
de las preferencias sociales es responsable de la importancia del orden de las
votaciones?

RTA/: Primero votamos entre x y z y después entre la opción ganadora (z) y la y.

Primero emparejamos x e y y después se vota entre la opción ganadora (x) y la z.
La intransitividad.