I CONGRESO VENEZOLANO DE REDES Y ENERGÍA

ELÉCTRICA

Noviembre 2007
Comité Nacional Venezolano

ID -130

Estandarización de la filosofía de protección y control del sistema 69 kV y 115 kV

PDVSA Oriente

El Halabi N., Jimenez P., Bravo J. A., Gómez P. L.

PDVSA.

RESUMEN

En el presente estudio se analiza el desempeño del esquema de protección y control a implementar en los
proyectos de modernización y ampliación del sistema eléctrico 69 kV y 115 kV de PDVSA Oriente, con el
objetivo de consolidar una filosofía de protección y control orientada a un esquema de respaldo local y
remoto altamente selectivo y confiable.
El esquema de protección a implementar consiste en la protección diferencial de línea en conjunto con la
función de distancia para la protección primaria (87L-21/21N) y la función de distancia con la función
direccional de sobrecorriente como protección secundaria (21/21N-67/67N). Como parte del estudio se
plantean las mejoras técnicas que trae consigo el esquema de protección referido desde el punto de vista
de seguridad, confiabilidad, sensibilidad y selectividad en comparación con los demás esquemas de
protección implementados. Por otra parte, se realiza una estructuración lógica de operación a través de
esquemas de protección piloto, lo cual incrementa aún más la sensibilidad y selectividad de las
protecciones primarias y de respaldo.

PALABRAS CLAVE

Protecciones, Esquemas Pilotos, Diagramas lógicos, Comunicaciones.

Correo electrónico: elhalabin@pdvsa.com

Estandarización de la filosofía de protección y control del sistema 69 kV y 115 kV PDVSA
Oriente
El desempeño de los sistemas de protección depende de las características implícitas en la filosofía a
implementar. Estas características conjuntamente con el principio de operación de cada función de
protección son las que establecen la rapidez, seguridad y selectividad que tendrá el esquema de protección
a ser implementado en el sistema eléctrico bajo condiciones específicas de fallas u oscilaciones de
potencia. El objetivo de la estandarización de una filosofía de protección es establecer mayor robustez y
estabilidad, consolidando la simultaneidad y homogeneidad en el desempeño de las protecciones ante los
distintos escenarios transitorios que se presentan en los sistemas eléctricos.
Esquema de protección a implementar.
La estandarización estará orientada a implementar la siguiente filosofía de protección;
Protección Primaria: Relé numérico con función de protección diferencial de corriente (87L) y función
de protección de distancia (21/21N). La función de protección de distancia estará aplicada con un
esquema de protección piloto POTT (Disparo Transferido por Sobrealcance Permitido).
Protección de Respaldo: Relé numérico con función de protección de distancia (21/21N) y función de
protección direccional de sobrecorriente (67/67N). La función de protección de distancia será
implementada con esquema piloto tipo POTT mientras que la protección direccional de sobrecorriente
tendrá un esquema piloto del tipo Desbloqueo por Comparación Direccional. Adicionalmente, la
protección de respaldo llevará incorporado un algoritmo lógico para detección de fuente débil conocido
como Weak Infeed con Echo. La elección de este esquema de protección estará dirigida a líneas cortas y
medias ya que técnicamente posee una mejor apreciación de las características deseadas e indispensables
en todo sistema de protección, tales como; seguridad, confiabilidad, sensibilidad, rapidez y selectividad
[1]. Ésto se puede constatar mediante la evaluación técnica comparativa con los esquemas de protección
existentes. La figura 1.a muestra el esquema de protección planteado para la estandarización.
Debido a la limitación de la función diferencial de corriente para líneas largas, cuyas razonas se
especifican posteriormente, se estandarizará como esquema de protección para líneas con SIR < 0.5, es
decir líneas largas, un esquema redundante tanto primario y de respaldo con las funciones 21/21N/67/67N.
Dicho esquema se visualiza en la figura 1.d.
Criterios para el análisis técnico de los esquemas de protección.
Dentro de los esquemas propuestos para la estandarización de la filosofía de protección se encuentran:
a) Esquema con protección primaria diferencial de línea (87L) y protección de respaldo distancia
(21/21N) implementado con esquema piloto POTT y direccional de sobrecorriente (67/67N) con
esquema piloto de comparación direccional. La figura 1.b muestra este esquema.
b) Esquema con protección primaria diferencial de línea y protección de respaldo direccional de
sobrecorriente con esquema piloto de comparación direccional, tal como se muestra en figura 1.c.

1
La evaluación técnica planteada se basa en la determinación del esquema de protección con mayor
asimilación de los siguientes criterios;
- Robustez en el perfil de protecciones. Este criterio hace referencia cualitativa a la característica de
confiabilidad que ofrece cada esquema de protección. La confiabilidad de las protecciones radica en que
éstas deben actuar ante las fallas y no ante otras condiciones [1]. Por lo tanto, mientras menor sea la
probabilidad de que opere las protecciones debido a eventos transitorios tolerables por el sistema eléctrico,
mayor será su confiabilidad.
- Selectividad en zonas de protección. El esquema de protección presentado deberá considerarse como
protección unitaria, de modo que actúen como protección efectiva en el tramo de línea a proteger. Con
este criterio se busca maximizar la continuidad del servicio energético evitando las salidas innecesarias de
líneas adyacentes al tramo fallido. Ante los inminentes avances en la comunicación entre relés de distintas
estaciones, la selectividad ha ido consolidándose mediante la implementación de esquemas tipo piloto. [2]
- Sensibilidad y rapidez para detección y despeje de la falla. Las protecciones deben detectar en seguida
la ocurrencia de una falla en su tramo a proteger y despejarla en el menor tiempo posible. De esta forma se
minimiza los tiempos de exposición a fallas eléctricas de los recursos que integran el sistema eléctrico y
no se compromete la estabilidad del mismo. [1]
- Respaldo local y respaldo remoto. Debido a la versatilidades que ofrecen los relés multifunción actuales
y la facilidad de implementación de esquemas pilotos, se establece como criterio la disposición de
funciones de protección que difieran en principios de operación aplicables para respaldo tanto en la
localidad del relé (respaldo local) como para respaldo a las protección adyacentes (respaldo remoto).[2]
Características de las funciones de protección.
Cada función de protección a implementar tendrá un desempeño particular de acuerdo a los criterios antes
establecidos. Por ello, resulta conveniente evaluar inicialmente las características de cada protección
acorde a los criterios establecidos para luego enfatizar el comportamiento generalizado de los esquemas de
protección planteados.
- Protección diferencial de línea.
Características de acuerdo a su confiabilidad.
Debido a su principio de operación basado en algoritmos diferenciales porcentuales, se puede asentar que
las protecciones diferenciales evolutivamente han desarrollado una zona de protección cuya probabilidad
de que oscilaciones transitorias o fallas externas de cualquier tipo logre filtrarse e interpretarse como una
falsa falla interna. Por otra parte, las características diferenciales porcentuales cuentan con una curva de
protección que en conjunto con los avanzados algoritmos adaptativos para detección de problemas de
saturación en los transformadores de corriente han incrementado aún más la confiabilidad de su
desempeño ante eventuales errores de aproximación [3]. Sin embargo, la confiabilidad de esta protección
depende en cierto grado de los eventuales errores que podría generar los transformadores de corriente ante
fallas con alto componente exponencial [4]. De esta forma, los relés diferenciales de línea verían una
corriente diferencial ‘ficticia’ que repercuta en la actuación errática de los mismos.
Característica de acuerdo a su selectividad.
Debido a que esta protección basa su principio de operación en la comparación directa de los fasores de
corrientes entre los extremos del tramo a proteger, se considera como una protección unitaria y no requiere
de coordinación alguna con las protecciones remotas o locales. La ejecución del disparo se hace de forma
local según la detección de falla vista por cada terminal. Existen algoritmos que permiten habilitar el
esquema piloto de disparo transferido (DTT) entre los terminales, requiriendo tan solo que un extremo
observe la falla para enviarle a su extremo remoto un DTT y despejar satisfactoriamente la falla interna en
la línea [3].
Característica de acuerdo a su sensibilidad y rapidez de actuación.
Esta protección detecta la más leve falla en el tramo de línea a proteger, sin embargo su sensibilidad se
encuentra comprometida con los eventuales retardos en el canal de comunicación. Las protecciones
diferenciales de línea incorporan un tiempo de compensación de retardo para el momento de realizar la

2
comparación entre los fasores de corrientes registrados en su extremo y las corrientes provenientes del
terminal remoto. La rapidez de actuación de esta protección es instantánea y la decisión de disparo podría
ejecutarse en tiempos menores a medio ciclo. [2][3]
Característica de acuerdo al respaldo ofrecido.
Las protecciones del tipo diferencial no ofrecen respaldo a las protecciones adyacentes. [2]
- Protección de distancia.
Características de acuerdo a su confiabilidad.
Basan su principio de operación en función del parámetro de la impedancia de secuencia positiva de la
línea a proteger. Por ende, requiere de la comparación de las señales de tensión y corriente para la
determinación exclusiva de una falla en el sistema eléctrico. Esta protección no depende de un canal de
comunicación. Por otra parte, las protecciones de distancia incorporan módulos de detección de
oscilaciones de potencia que permiten la discriminación entre eventos transitorios tolerables y fallas en el
sistema eléctrico. Estas características hacen de las protecciones de distancia una de las funciones con
menor probabilidad de operación errática ante eventos transitorios tolerables por el sistema eléctrico. Sin
embargo, si la línea es corta y coincide una falla con uno de los extremos eléctricamente débil la
protección interpretaría una indeterminación en las magnitudes de impedancia registradas que podría
ocasionar la total omisión de la falla por parte del extremo débil. [4]
Característica de acuerdo a su selectividad.
La selectividad se ve impactada según la disposición de un canal de comunicación. Sin canal de
comunicación, es decir como función de protección escalonada, el desempeño de esta protección se ve
afectada por los siguientes aspectos:
- En líneas cortas, los errores de medición de los instrumentos de transformación provocan estimaciones
erróneas de la impedancia de falla. Esto es, mientras mayor sea la relación de la impedancia de fuente –
línea (SIR) mayores serán los efectos de sobrealcance en sus zonas de protección. [5]
- La resistencia de falla suele provocar pérdida de selectividad entre sus zonas de protección. [4]
- El flujo de potencia en estado de prefalla influye sobre el lugar geométrico de la impedancia aparente
vista por el relé incidiendo en operaciones erráticas entre relés adyacentes. [4]
Con la disposición de un canal de comunicación se logra implementar esquemas pilotos que elevan
significativamente la selectividad. Entre los esquemas pilotos del tipo distancia se tienen:
- Disparo Transferido por Sobrealcance Permitido (POTT), ofrece la mejor combinación rapidez-
selectividad debido a que basa su desempeño en su segunda zona de medición. De esta forma el
parámetro de ajuste de impedancia es mayor, permitiendo una convergencia más rápida del muestro
ejecutado por el relé y la decisión de actuación.
- Disparo Transferido por Subalcance Permitido (PUTT), debido a que se basa en la zona primaria de
protección, requiere de mayor número de muestras de medición para la convergencia a la impedancia de
falla y por ende mayor será el tiempo de respuesta de la protección.
- Zona 1 Extensión, requiere de tiempos ligeramente mayores que los esquemas antes expuestos debido a
su secuencia de ejecución para la detección de falla. [6]
La direccionalidad de la falla queda bien determinado a través de los distintos tipos de polarización que
permiten al relé determinar si la falla se encuentra en la zona de protección establecida. [4]
Característica de acuerdo a su sensibilidad y rapidez de actuación.
La sensibilidad de esta protección es altamente dependiente de la longitud del tramo y resistencia de la
falla. Esto se debe a que el punto de ocurrencia de la falla combinado con la resistencia de la misma podría
desplazar lo suficiente el lugar geométrico de la impedancia aparente vista por el relé, dejándola fuera de
las zonas de protección. La rapidez de actuación estará limitada al muestreo de los valores y convergencia
a la impedancia de falla ajustada. Implementando esquemas pilotos, las fallas que ocurran en el tramo a
proteger serán despejadas de forma instantánea. Para protección escalonada las fallas podrían despejarse
secuencialmente, dependiendo del tiempo de retardo que requiere la segunda zona de protección. [7]

3
Característica de acuerdo al respaldo ofrecido.
La protección de distancia ofrece el respaldo de mayor amplitud de alcance y con todas las características
para mantener la selectividad necesaria con todo tipo de protección adyacente. Actualmente, los relés con
función distancia ofrecen hasta tres (3) zonas de respaldo con las características de protección deseadas.
- Protección direccional de sobrecorriente.
Características de acuerdo a su confiabilidad.
Esta protección es altamente dependiente del punto de ocurrencia de la falla así como la resistencia de la
misma, por su limitada zona de protección. Esto incrementa las probabilidades de que las fallas no sean
detectadas por el relé, repercutando negativamente sobre la estabilidad e integridad del sistema eléctrico.
Para el caso de fallas monofásica, estas protecciones demandan cierta tensión de secuencia cero para la
correcta polarización del relé y detección de las fallas a tierra [2][3].
Característica de acuerdo a su selectividad.
Sin la implementación de esquemas pilotos resulta muy engorroso realizar una efectiva coordinación de
estas protecciones a lo largo de un sistema eléctrico mallado. Por ende, el empleo de esta protección debe
realizarse a través de esquemas pilotos que incrementan notablemente la selectividad para estas
protecciones.
- Esquema piloto de Bloqueo por Comparación Direccional, permite que esta protección sea unitaria al
tramo a proteger a través de la confirmación direccional de la falla vista por ambos extremos. La
actuación del relé solo se efectúa con la detección de falla en su extremo mas la señal permisiva de
direccionalidad proveniente de su terminal remoto. Ante altas atenuaciones o pérdida total del canal de
comunicación la protección queda operativa como función no unitaria [6][7]. Esto compromete la
selectividad en el sistema eléctrico debido a la incertidumbre en la coordinación de estas protecciones.
- Esquema piloto de Desbloqueo por Comparación Direccional, hace de esta protección igualmente
unitaria al tramo a proteger. A diferencia del esquema anterior, la lógica de desbloqueo permite que ante
escenarios de fallas donde se llega a perder el canal de comunicación, la señal de desbloqueo se activa
por un tiempo definido (150 – 300 ms) con la finalidad de permitir la actuación del relé a través de sus
elementos de protección. Transcurrido este período de tiempo, la señala de bloqueo queda establecida
permanentemente hasta reponerse el canal de comunicación. [6][7]
Característica de acuerdo a su sensibilidad y rapidez de actuación.
La sensibilidad de estas protecciones depende considerablemente del tipo de falla que ocurra en el sistema
eléctrico, así como la resistencia de falla y ubicación de la misma. La ubicación de la falla es la que define
la tensión de secuencia cero para la detección de fallas a tierra, mientras que la resistencia de falla podría
reducir significativamente los niveles de contribución a la corriente de falla en sistemas eléctricos
multiterminales incidiendo en la sensibilidad de activar los detectores de falla tanto de fase – fase como de
fase – tierra [2][3]. La rapidez de actuación del relé se ve gobernada por las curvas de protección del tipo
inverso, según sea el ajuste deseado.
Característica de acuerdo al respaldo ofrecido.
El respaldo de estas protecciones deben ser ajustadas de forma minuciosa ya que fácilmente podrían
acarrear pérdida de selectividad con las protecciones adyacentes dependiendo del tipo de falla y los
tiempos de coordinación [7]. Es por ello que la protección direccional de sobrecorriente deberá ser
ajustada de forma unitaria en sistemas eléctricos conformados por varios anillos multiterminales
interconectados.
Comparación técnica de los esquemas de protección planteados.
Realizada la evaluación técnica de cada función de protección, según los criterios de análisis establecidos,
se logra consolidar una comparación técnica mostrada en la Tabla I que ilustra las características
representativas de cada uno de los esquemas planteados.
A partir de esta evaluación técnica de cada esquema de protección se selecciona el primer esquema
planteado, 87L/21/21N – 21/21N/67/67N, para ser estandarizado en la filosofía de protección.

4
 Tabla I.- Comparación técnica entre los esquemas de protección planteados.
Esquema Estudio Protección Primaria Protección de Respaldo
87L /21/21N – 1.- Alta selectividad y sensibilidad para 1.- No depende del canal de comunicación.
21/21N/67/67N detección de fallas. 2.- Requiere de esquema piloto para
2.- Al perder canal de comunicación, la incrementar selectividad.
protección es desempeñada por la 3.- Ofrece respaldo remoto.
protección de distancia. 4.- Bajo desempeño ante fallas monofásicas y
3.- Ofrece respaldo de las protecciones resistencias de falla.
adyacentes. 5.- No detecta fallas en terminales débiles.
4.- Dependiente de las atenuaciones en el
canal de comunicación.
21/21N/67/67N - 1.- Requiere de esquema piloto para 1.- Requiere de esquema piloto para
21/21N/67/67N incrementar selectividad. incrementar selectividad.
2.- No depende de canal de comunicación. 2.- No depende de canal de comunicación.
3.- Bajo desempeño ante fallas monofásicas 3.- Bajo desempeño ante fallas monofásicas y
y resistencias de falla. resistencias de falla.
4.- Ofrece respaldo remoto. 4.- Poco recomendable en sistemas eléctricos
5.- Poco recomendable en sistemas mallados y fuentes débiles.
eléctricos mallados y fuentes débiles. 5.- Ofrece respaldo remoto.
6.- Sin esquema piloto representaría altas
probabilidades de disparos erráticos tanto de la
protección primaria como respaldo.
87L – 1.- Al perder el canal de comunicación, la 1.- Requiere de esquema piloto para
21/21N/67/67N protección quedaría inoperativa. incrementar selectividad.
2.- No ofrece respaldo alguno a las 2.- No depende de canal de comunicación.
protecciones adyacentes. 3.- Bajo desempeño ante fallas monofásicas y
3.- Confiabilidad dependiente de los resistencias de falla.
retardos en el canal de comunicación. 4- Ofrece respaldo remoto.
5.- Carece de respaldo local. 5.- Poco recomendable en sistemas eléctricos
mallados.
87L – 67/67N 1.- Al perder el canal de comunicación, la 1.- Requiere de esquema piloto para
protección quedaría inoperativa. incrementar selectividad.
2.- No ofrece respaldo alguno a las 2.- Al perder canal de comunicación, la
protecciones adyacentes. confiabilidad de las protecciones quedaría
3.- Confiabilidad dependiente de los comprometida
retardos en el canal de comunicación. 3.- Bajo desempeño ante fallas monofásicas y
4.- Carece de respaldo local. resistencias de falla.
4- Respaldo remoto limitado y poco selectivo.
5.- Los disparos secuenciales alteran la
estabilidad del sistema eléctrico

Lógica operacional de los esquemas pilotos asociados a la filosofía de protección.

La lógica operacional del esquema de protecciones a implementar se muestra a través de diagramas que
permiten visualizar el desempeño de cada función de protección. La protección primaria desempañará una
lógica operacional tal como se describe en el diagrama 1. Para esta protección, la función diferencial de
línea (87L) estará implementada bajo un esquema de operación local. Sin embargo, se dispondrá de una
lógica DTT que puede ser habilitada o deshabilitada según las condiciones que se requiera. La función de
distancia (21/21N) será implementado con el esquema POTT, donde al activarse la zona de sobrealcance
SB se envía una señal permisiva al extremo remoto. El extremo remoto recibe el permisivo y al
combinarse con un elemento de sobrealcance activado genera la señal de disparo al interruptor asociado.
Los módulos de detección de falla tanto de la función 87L como el de la función 21/21N activaran
simultáneamente el localizador de falla basado en algoritmos de dos terminales. Con estos algoritmos se
obtendrá con mayor precisión el punto donde ha ocurrido la falla debido a la exactitud de estimación de la
resistencia de falla.

5
 Diagrama 1.- Lógica operacional del esquema piloto de la protección primaria.

Al perderse el canal de comunicación, la función 87L que deshabilitada, mientras que la función 21/21N
ejecuta su protección escalonada a través de la unidad de subalcance SA. El diagrama 2 muestra la lógica
operacional que desempeñará la protección de respaldo. La función 21/21N se emplea con el esquema
piloto POTT. La función direccional de sobrecorriente (67/67N) será implementado como Desbloqueo por
Comparación Direccional debido a la confiabilidad y selectividad que ofrece respecto al resto de los
esquemas pilotos. Bajo este esquema los terminales se mantiene continuamente monitoreados por una
señal de bloqueo B que actúa a través de una lógica echo donde la señal de un extremo se retransmite
cíclicamente por OR8 y OR9. Cuando una falla tiene lugar en el tramo a proteger, los módulos de
sobrealcance activan las entradas AND6, AND7 (extremo izquierdo diagrama) y AND13, AND14
(extremo derecho) que combinado con las señales de bloqueo conjugado en estos extremos activan las
señales de disparo a sus respectivos interruptores. En caso de que un extremo no activa su función de
sobrealcance SB por falta de sensibilidad, el extremo fuerte (i.e. terminal izquierdo) a través de su unidad
SB envía una señal por OR4 que combinado con la señal B conjugado del extremo derecho generan la
condición admisible en AND14 para la señal de disparo y retransmite la señal de desbloqueo al

D
iagrama 2.- Lógica operacional del esquema piloto de la protección de respaldo.

6
extremo izquierdo permitiendo el disparo casi simultáneo en ambos extremos. La detección de pérdida del
canal de comunicación será a través de AND15 y AND16, donde dicha condición genera una única salida
lógica que desbloquea por un período de 200 ms el disparo por direccional de sobrecorriente y luego
bloquea permanentemente hasta recuperar el canal. De esta forma se discrimina la pérdida de la
comunicación por la ocurrencia de la falla. En las funciones 21/21N y 67/67N se reflejó que ambas
carecen del desempeño necesario para detección de fallas en extremos débiles, por lo que se implementa
una función adicional en el relé de protección de respaldo concerniente a la lógica Weak Infeed con Echo.
Supongamos que el extremo derecho del diagrama 2 es eléctricamente débil. Cuando la falla ocurre, la
contribución del extremo débil no es la suficiente para activar los detectores de falla [8]. Sin embargo,
dicho extremo experimenta un incremento de su tensión residual, una disminución de su tensión de fase y
una pequeña magnitud de corriente de secuencia cero. Es por ello que para completar la lógica Weak
Infeed se requiere de los siguientes elementos; función de sobretensión de fase (59N), función de
subtensión de fase (27L) y función de sobrecorriente por neutro (50N). Luego, la falla al ser detectada por
uno de los módulos SB del extremo fuerte envía una señal permisiva al extremo débil. Dicha señal es
reciba por AND9 (ó AND 10) y dado que los elementos de reversa no se encuentran activados se confirma
que la falla cumple con la direccionalidad y retransmite la señal (echo) permisiva al extremo fuerte para
ejecutar el disparo por AND1. La señal procedente del AND9 (ó AND10) ingresa al AND11 (ó AND12)
donde se evalúa si alguna de las funciones enumeradas anteriormente se encuentra activada
(27L/50N/59N) por el OR5. De estar activada alguna de éstas se genera la condición en el AND11 (ó
AND12) para ejecutar el disparo del interruptor asociado de forma tal que el despeje de la falla sea
satisfactorio de forma casi simultáneo por ambos extremos debido a la lógica Weak Infeed con echo.
Desempeño del esquema de protección en configuración de barra en anillo.
El esquema de protección planteado como filosofía a estandarizar ofrece un peculiar desempeño al ser
implementado en esquemas de potencia con configuración de barra en anillo. Al contar con una protección
primaria del tipo diferencial de línea el esquema de protecciones asimila implícitamente la función de
protección de barra de forma altamente selectiva debido a que la configuración queda divida en cuatro
zonas con sobrealcance entre sí para protección de barra, tal como se muestra en la figura 2.

(a) (b)
Figura 2.- Protección de barra implícita en esquema de protección planteado para barra en anillo. (a) Conexión de las funciones de protección
para lograr la protección de barra, (b) Zonas de protección de la barra en anillo generado por el esquema..

Características del canal de comunicación para protección.

Debido a la considerable dependencia, por parte del esquema de protección a implementar, de un canal de
comunicación para la satisfactoria admisión de los criterios de evaluación, se fija como premisa la
disposición de dos canales de comunicación redundantes para incrementar la seguridad en la
comunicación entre los terminales. Ambos canales de comunicación a implementar para el esquema de
protección planteado deberán cumplir con el ancho de banda requerido; es decir, 64 kbps exigido por la
función de protección diferencial de línea en los relés actuales y al menos 15 kbps requeridos para
esquemas pilotos POTT y de Comparación Direccional [3][7]. Los medios de comunicación que ofrece
tan alto ancho de banda exigida por los relés 87L son fibra óptica y microonda [7]. Debido a que la
comunicación por fibra óptica no se ve afectada por las condiciones climáticas a diferencia de la canal de
microonda, la selección del canal de comunicación queda establecida como canal principal fibra óptica y
respaldo Microonda. Estos canales serán implementados como punto – a – punto entre las subestaciones
involucradas al tramo a proteger. Los relés de protección deben soportar ambos canales de comunicación.

7
El medio de onda portadora no se podría implementar para líneas cortas y medias debido a que no
soportan un ancho de banda mayor a los 20 kbps, por lo cual introducirían significativos conflictos para el
esquema de corriente diferencial mediante señales analógicas [6]. Para el caso del sistema eléctrico de
PDVSA, las líneas de transmisión se clasifican como líneas medias y cortas. Sin embargo, para aquellas
líneas con SIR menores a 0.5, la función diferencial de corriente deja de ser un esquema aplicable debido
a los retardos de tiempo en el canal de comunicación. Por ende, se establece como criterio para líneas con
SIR < 0.5, es decir líneas largas, la implementación del segundo esquema de protección de mejor
desempeño que no incorpore la función diferencial de corriente [6]. Este esquema es el 21/21N/67/67N -
21/21N/67/67N. Para este esquema el canal de comunicación principal será la onda portadora ya que su
desempeño y modo de transmisión de señales de protección es lo suficientemente robusto a pesar de las
largas distancias, condiciones climáticas, fallas en la línea y topología geográfica. Además el ancho de
banda que maneja es suficiente para los esquemas pilotos por Comparación Direccional y POTT [6]. El
canal de respaldo será microonda por su flexible desempeño en la amplificación de señales para
transmisión a largas distancias e independencia absoluta de las torres de líneas de transmisión, sólo
depende de la topología del terreno para la instalación de repetidores y condiciones climáticas para la
transmisión de datos y señales de protección. Para líneas largas, los tendidos de fibra óptica requieren de
cierta cantidad de elementos de interconexión que incrementan notablemente las atenuaciones del canal de
comunicación, además requiere de la instalación de elementos amplificadores para que la señal efectiva
tenga la suficiente ganancia para llegar al extremo remoto. Esta serie de elementos a instalarse para
canales de comunicación de fibra óptica de largas distancia se encuentran sujetas a las condiciones
climáticas, repercutando directamente sobre la disponibilidad de dicho canal de comunicación. [6]
CONCLUSIONES
La estandarización de la filosofía de protección está regulada por la evaluación técnica del esquema con
mayor asimilación de los criterios establecidos para las protecciones, consolidando de tal forma la más
amplia cobertura de las zonas de fallas en el sistema eléctrico. La lógica operacional implícita en el
esquema de protección planteado logra una notable mejora en el desempeño de las protecciones ante las
condiciones transitorias presentes en el sistema eléctrico. La arquitectura y estructuración de la
implementación del esquema de protecciones planteado será complementada con un estudio económico de
los indicadores referentes a los costos relativos por unidad tecnológica que se ofrece en el mercado.
BIBLIOGRAFÍA
[1] S. HOROWITZ, “PROTECTIVE RELAYING PHILOSOPHY AND FUNDAMENTAL
CONSIDERATIONS PART I” (IEEE, 1980, PAGES 1-5).
[2] L. BLACKBURN, “PROTECTIVE RELAYING, PRINCIPALS AND APPLICATIONS”, (1968).
[3] W. A. ELMORE, “PROTECTIVE RELAYING THEORY AND APPLICATION”, (ABB POWER
T&D COMPANY, 1994).
[4] N. EL HALABI, “ANÁLISIS Y COORDINACIÓN DE LAS PROTECCIONES PRIMARIAS DEL
SISTEMA DE TRANSMISIÓN DE PDVSA – DISTRITO ANACO”. (TRABAJO DE GRADO
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR, 2006).
[5] WARRINGTON A.R., “PROTECTIVE RELAYS, THEIR THEORY AND PRACTICE”,
(CHAPMAN & HALL, VOL. II, 1977)
[6] POWER SYSTEMS RELAYING COMMITTEE, “IEEE GUIDE FOR PROTECTIVE RELAY
APPLICATIONS TO TRNASMISSION LINES”, (IEEE-SA,1999, PÁGINAS 40-72).
[7] J. A. BRAVO, “ANÁLISIS DE ESQUEMAS PARA MODERNIZAR LA PROTECCIÓN DE
CINCO LÍNEAS DE TRANSMISIÓN DE PDVSA GAS ANACO”, (TRABAJO DE GRADO
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR, 2007).
[8] W. L HINCAN, “MULTITERMINAL, TAPPED LINES AND WEAK FEED PROTECTION”,
(APPLIED PROTECTIVE RELAYING, TOMO II, CAPÍTULO 17, 1986).