¿Evoluciona la libertad de expresión en

Guatemala?

Cada vez se hace más recurrente que trasciendan informaciones sobre

violaciones a la libertad de expresión así como ataques y amenazas
dirigidas a periodistas y comunicadores sociales.

Aun así, en medio de esta serie de situaciones que se registran diariamente, a veces sin que
se hagan visibles por lo poco mediático que resulta, surge una nueva forma de comunicar,
según expertos, en pro de la auditoria social y cuyo contexto es el medio electrónico y las
redes sociales.

Durante el presente año, las violaciones a la libertad de expresión y las agresiones contra la
prensa y ciudadanos que se atreven a denunciar anomalías en contra de grupos de poder
aumentaron considerablemente en Guatemala.

Hasta el 25 de noviembre, el Observatorio de los Periodistas del Centro de Reportes

Informativos sobre Guatemala (Cerigua) documentó 54 violaciones contra miembros de la
Prensa, en comparación con 36 que registró durante el 2012 y 33 en 2011.

En la región centroamericana, Guatemala reporta cuatro periodistas asesinados,

principalmente en el interior del país, posicionando los niveles de violencia cercanos a los
de Honduras, que ha sido catalogado, junto a México, como uno de los más peligrosos para
ejercer el periodismo en el mundo, sin estar en condiciones de guerra o conflicto civil.

No hay que olvidar que la situación para la Prensa a nivel departamental, es considerada
sumamente peligrosa en comparación con el ejercicio en la Capital, pues se cree que la
injerencia del crimen organizado y del narcotráfico, e incluso políticos o funcionarios
locales, ha implantado un clima de censura y autocensura en el gremio, violando así la
libertad de prensa y el derecho a la información de la sociedad.

Para Mario Polanco, del Grupo de Apoyo Mutuo (GAM), aunque haya avances en materia
de libertad de expresión en el país, aún existe una gran deuda por parte del Estado puesto
que cuando los ciudadanos, organizaciones o periodistas expresan su opinión, en muchas
ocasiones son objeto de agresiones por parte de grupos poderosos.

Por otro lado, el director del GAM sugiere recordar que aunque se cuenta con una Ley de
Acceso a la Información, son las mismas autoridades las que han cerrado los espacios y no
están brindado la información a pesar que esta los obliga; situación que se replica porque la
ley como tal no tiene ningún mecanismo coercitivo por no brindar la información.

SIN DEMOCRACIA REAL

Otra de las situaciones denunciadas por los miembros de la Prensa y sociedad civil es que
en instituciones del Estado se les niega el acceso o información, pero a los comunicadores
afines a las autoridades se les brindan todas las facilidades para realizar su trabajo.

Estas actitudes han sido denunciadas sin que hasta el momento se tenga respuesta por
parte de los entes de investigación como el Ministerio Público.

En ese marco, la impunidad sigue cobijando a los actores que limitan, restringen, agreden y
violentan la libertad de expresión, de prensa y el derecho a la información a consecuencia
de un Estado guatemalteco que podría catalogarse como débil y que no responde a las
necesidades de seguridad de la población, ni a garantizar que en el contexto se ejerce la
fiscalización y la auditoría social sea el adecuado.

FACTOR RESPONSABILIDAD

Para nadie es un secreto que grupos paralelos como el crimen organizado, autoridades
prepotentes, funcionarios corruptos, fuerzas de seguridad y en algunos casos pobladores en
conflictos; son algunos de los actores que han mermado el ejercicio periodístico y de
fiscalización pues intentan coartar este derecho fundamental del ser humano.

En términos comparativos internacionales, en Guatemala se hacen algunas expresiones

públicas de descontento, incluso de insulto, que no se dan en otros países y eso se logra
corroborar a través de las manifestaciones o bloqueo de carreteras. Sin embargo, en
términos generales y tomando en cuenta el panorama actual, podría decirse que cada vez
está más restringida la libertad de expresión en Guatemala.

En ese contexto, el analista Hugo Maúl, expone que como periodistas y como
comunicadores sociales se tiene una responsabilidad muy grande por las cosas que se
escriben o se dicen en los medios de información y solo si los ataques de los que se dice son
objeto los afectados, están debidamente identificados y comprobados, sí debe ser algo no
permitido, pero hasta que ese tipo de cuestiones quedan manifiestas.

Además, el investigador aboga a una cultura de tolerancia y de respeto así como de no

violencia para cesar las amenazas o agresiones que pudieran estarse originando desde
diferentes actores, así como una autorregulación y una autocrítica para no permitir ese tipo
de amenazas.

“Hay una ética del diálogo que debe prevalecer pero al final de cuentas es una
responsabilidad ciudadana y no creo que el Gobierno pueda hacer mucho para implantar
esta ética del diálogo”, especifica Maúl.
PRINCIPAL AGRESOR

Es de resaltar que ni el crimen organizado ni la narcoactividad ha sido en estos años los

mayores agresores de los periodistas en Guatemala, sino las autoridades de gobierno y
fuerzas de seguridad pública.

Los registros de Cerigua detallan que este año autoridades gubernamentales estuvieron
involucradas en nueve casos de agresión y amenazas a la libertad de expresión, las fuerzas
de seguridad en ocho y pobladores en cinco casos.

Incluso, en varios hechos, agentes de la Policía Nacional Civil así como miembros del
Ministerio Público fueron señalados por periodistas como violadores de sus derechos. En
otros casos, alcaldes municipales fueron acusados de ejercer amenazas e intimidaciones
contra miembros de la Prensa.

Es de enmarcar también que la impunidad sigue prevaleciendo en los casos de periodistas

asesinados, pues del 2000 a la fecha, Cerigua ha contabilizado la muerte violenta de 24
miembros de la Prensa. En 2012 no se lamentó ninguna víctima, en 2011 se registraron dos
casos y uno en 2010. Hasta el momento solo se han alcanzado dos sentencias condenatorias
en este tema.

LIBERTAD TEÓRICA

La Constitución Política de la República en su artículo 35, la Ley de Libre Acceso a la

Información Pública y la Ley de Libre Emisión del Pensamiento, es solo parte del marco
legal que garantiza el pleno ejercicio de esta ante la sociedad, es decir que el derecho como
tal.

Pero el ejercerlo en la práctica implica cierta autocensura porque los ciudadanos mismos y
periodistas en general a veces evitan hablar de ciertas cosas por las represalias que podría
haber, tal como lo denuncia Rafael Cañas, secretario general de la Asociación de Periodistas
de Guatemala.

“A través de los medios de información, no existe la libertad de expresión y pensamiento

porque a cualquier periodista le editan las notas, las cortan o les cambian el sentido.
Indirectamente, se está reprimiendo el derecho a la libre expresión y del pensamiento. Los
periodistas responden a los intereses de las empresas, porque los medios de comunicación
son una empresa y responde a un interés porque no se puede publicar algo que salga de los
parámetros”, dijo Cañas.

REDES SOCIALES

Es un hecho que las redes sociales han venido a fortalecer en cierta medida la libertad de
prensa, pero aún se debe considerar que existen límites que se deben respetar para evitar
perjuicios sociales.

Las nuevas tecnologías han permitido una democratización para exteriorizar el

pensamiento, pero esto conlleva responsabilidades.

Cabe mencionar que en Guatemala se ha popularizado el uso de celulares con redes sociales
para estos fines, aunque aún solo un 16 por ciento de la población guatemalteca tiene acceso
a la tecnología del Internet.

Según la Superintendencia de Telecomunicaciones, actualmente se registran 21 millones 79

mil 422 teléfonos móviles activos. Asimismo, según estudios realizados recientemente por
empresas consultoras, la red social Facebook cuenta ya con 2 millones 186 mil usuarios en
Guatemala.

Sin embargo, a decir de Mario Polanco, mientras no existan mecanismos para informar de
manera correcta a través de las redes sociales, todavía no constituye una herramienta de
auditoria social.

Hugo Maúl opina que el problema con estas nuevas formas de comunicar es que no se
puede mantener una constante observancia lo cual provoca en algunos casos, el abuso de
estos espacios para persecución en lugar de auditoria social.

Finalmente, el Secretario General de la APG, enfatiza en que en las redes sociales, si hay
cierta libertad de expresión porque la gente incluso publica “palabrotas” y nadie las
censura, siempre y cuando se resguarden los parámetros enmarcados en el respeto, los
valores, la no publicación de pornografía; es decir, aspectos más enfocados hacia la moral
que hacia la crítica real.

El tema de libertad de expresión cobra mayor relevancia en países que

como el nuestro, gozan de multiculturalidad, pues el Estadodebe garantizar
a todos los sectores y etnias de la población, el acceso a la comunicación, a
los medios y a la libertad de expresión, facilitando así la difusión, el
aprendizaje y la reproducción de los distintos idiomas y culturas de cada
localidad, además de un beneficio social para éstas. En nuestro país, las
radios comunitarias constituyen uno de los pocos espacios por medio de
los cuales los pueblos maya, garífuna y xinca, en sus propios idiomas y
desde su particular perspectiva cultural, ejercen su derecho a la libertad de
expresión y opinión, a través de la difusión de diversos mensajes y
programas, con los cuales también aportan al desarrollo de sus
comunidades. Las radios comunitarias se convierten entonces en medios
de expresión y reproducción cultural, un vehículo a través del cual los
pueblos indígenas pueden exaltar su riqueza cultural.Este proyecto
pretende contribuir a generar condiciones para que las comunidades de
población indígena y otros sectores vulnerables de la sociedad puedan
acceder en igualdad de condiciones al ejercicio del derecho humano
fundamental de Libertad de Expresión, al acceso a la información y medios
de comunicación a través del apoyo legal y organizativo de establecimiento
de radios comunitarias. Se busca además apoyar el marco regulatorio
contenido en el inciso H. del Acuerdo de identidad de los Pueblos
Indígenas.

Artículo 35 Constitución Política de la República de Guatemala

Artículo 35.- Libertad de emisión del pensamiento. Es libre la emisión del

pensamiento por cualesquiera medios de difusión, sin censura ni licencia previa. Este
derecho constitucional no podrá ser restringido por ley o disposición gubernamental
alguna. Quien en uso de esta libertad faltare al respeto a la vida privada o a la moral,
será responsable conforme a la ley. Quienes se creyeren ofendidos tienen derechos a la
publicación de sus defensas, aclaraciones y rectificaciones.

No constituyen delito o falta las publicaciones que contengan denuncias, críticas o

imputaciones contra funcionarios o empleados públicos por actos efectuados en el
ejercicio de sus cargos.

Los funcionarios y empleados públicos podrán exigir que un tribunal de honor,

integrado en la forma que determine la ley, declare que la publicación que los afecta se
basa en hechos inexactos o que los cargos que se les hacen son infundados. El fallo que
reivindique al ofendido, deberá publicarse en el mismo medio de comunicación social
donde apareció la imputación.

La actividad de los medios de comunicación social es de interés público y éstos en

ningún caso podrán ser expropiados. Por faltas o delitos en la emisión del pensamiento
no podrán ser clausurados, embargados, intervenidos, confiscados o decomisados, ni
interrumpidos en su funcionamiento las empresas, los talleres, equipo, maquinaria y
enseres de los medios de comunicación social.

Es libre el acceso a las fuentes de información y ninguna autoridad podrá limitar ese
derecho.

La autorización, limitación o cancelación de las concesiones otorgadas por el Estado a

las personas, no pueden utilizarse como elementos de presión o coacción, para limitar
el ejercicio de la libre emisión del pensamiento.

Un jurado conocerá privativamente de los delitos o faltas a que se refiere este artículo.
 Todo lo relativo a este derecho constitucional se regula en la Ley Constitucional de
Emisión del Pensamiento.

Los propietarios de los medios de comunicación social, deberán proporcionar

cobertura socioeconómica a sus reporteros, a través de la contratación de seguros de
vida.

En la libertad de expresión siempre hay una confusión. La libertad de expresión es

un derecho no solo de los ciudadanos, sino de todas las personas del territorio
nacional. El Estado debe garantizar ese derecho para todos y todas, sin importar la
nacionalidad, edad, idioma, cultura u origen económico; es de todos.

Siempre digo que esta libertad es un derecho, y ahí esta la Prensa. La libertad de
expresión tiene varias características que se traducen en un derecho que se ejerce
de manera individual, de buscar información y elaborar un pensamiento propio y
manifestarlo. Es un derecho de toda persona.

El derecho de la Prensa de hacer periodismo de investigación es un derecho de un

pueblo en general de recibir y estar bien informado; ese es el papel de la Prensa.

uatemala- Gobierno de Guatemala anuncia creación de Programa de Protección a Periodistas

Guatemala, 20 Ago (Cerigua).- El Presidente Otto Pérez Molina anunció que en breve iniciará la creación
de un Programa de Protección a Periodistas, proceso en el que trabaja desde el 2012 y que en los
próximos días dará a conocer el mecanismo de construcción.

Tenemos una estrategia articulada y se trabajará con el Ministerio de Gobernación para esclarecer los
casos de los asesinatos contra periodistas, destacó Pérez Molina; en tanto que Francisco Cuevas,
Secretario de Comunicación Social de la Presidencia, comentó que en 2012 inició el proceso para la
articulación de esta entidad, con representantes del Observatorio de los Periodistas del Centro de
Reportes Informativos sobre Guatemala, Cerigua.

Es indispensable trabajar de manera coordinada y decidida, no sólo para abatir el fenómeno de la

delincuencia, sino que en una responsabilidad compartida, prevenir actos violentos y amenazas de
cualquier tipo; Guatemala será el primer país de Centroamérica en implementar este sistema, resaltó
Cuevas.

Desde el 3 de mayo de 2012, en el Palacio Nacional de la Cultura, a través de un funcionario de

Comunicación Social de la Presidencia, el Mandatario dio respuesta a una iniciativa del Observatorio de
los Periodistas de Cerigua, que junto a ocho Asociaciones de Periodistas Departamentales, propusieron
un mecanismo de protección, de carácter preventivo, propuesta que ha sido acompañada por la Unesco.

En mayo de este año, en el marco del Día Mundial de la Libertad de Prensa, Pérez Molina a través del
Secretario de Comunicación Social, ratificó la decisión que también fue anunciada por Antonio Arenales
Forno titular de la Comisión Presidencial de Derechos Humanos (COPREDEH) en Ginebra, en ocasión
del Examen Periódico Universal que pasó Guatemala.

En lo que va del año en Guatemala han sido asesinados cuatro profesionales de la comunicación, todos
ellos en el interior del país; el primer caso se registró el 20 de marzo en Ciudad Pedro de Alvarado,
Jutiapa, cuando desconocidos asesinaron en una calle al periodista Jaime Napoleón Jarquín Duarte,
colaborador de Nuestro Diario.

El segundo hecho sucedió igualmente en Jutiapa el 7 de abril, con el asesinato del vicepresidente de la
Asociación de Periodistas Jutiapanecos (APJ) Luis Alberto Lemus Ruano; el tercer caso ocurrió el 6 de
agosto en la cabecera de Zacapa, dos desconocidos acribillaron al periodista y locutor Luis de Jesús
Lima, en las afueras de la radio “La Sultana”; Carlos Alberto Orellana Chávez se convirtió en el cuarto
periodista asesinado.

El Observatorio de los periodistas de CERIGUA registra que del 2003 a la fecha han sido asesinados 22
periodistas en Guatemala, ocho durante el gobierno de Álvaro Colom, 2008 – 2012 y cuatro en el 2013.

Reporteros sin Fronteras (RsF), Campaña Emblema de Prensa (PEC) y la red de Intercambio
Internacional para la Libertad de Expresión (IFEX), condenaron el asesinato de Orellana Chávez y
exigieron a las autoridades una investigación exhaustiva, que determine las razones de estos crímenes;
solicitaron además que, con prontitud, se inicie la construcción de un Programa de Protección a
Periodistas.