TENTATIVA- MIGUEL CÓRDOBA.

Es un dispositivo amplificador del tipo, no es un tipo penal autónomo o

independiente, ya que todos sus elementos hacen referencia a un delito previsto en
la parte especial del CP.
Etapas de realización del delito
1. Ideación: proceso interno mediante el cual el autor elabora mentalmente el
plan del delito y propone los fines que serán la media de su acción, eligiendo
a partir del fin los medios para alcanzarlo. Nacimiento del deseo o del impulso
para la realización del delito. Surgimiento de la idea criminal.
1.1Momentos de la fase psíquica:
a. Ideación del delito
b. Deliberación que procede o puede proceder a la decisión de cometerlo
c. Resolución criminal, la voluntad se inclina por la realización del delito.
1.2 Preparación. Ya se dispone de los medios elegidos y surgen los primeros actos
objetivos externos. Ej: comprar un revolver para asesinar.
1.3 Ejecución. Utilización de medios elegidos para consumar el hecho. Dar inicio a
la realización del hecho típico. Ej: suministrarle a la víctima el veneno.
1.4 Consumación: obtención del resultado típico perseguido por el autor. Ej: muerte
de su enemigo.
2. Delimitación entre actos preparatorios y ejecutivos:
2.1 Teorías subjetivas. Intención. Serán ejecutivos si el autor ha realizado todos los
actos que él considera necesarios y suficientes para consumar el delito. Serán
simplemente preparatorios si de acuerdo con el plan del sujeto no ha podido llevar
a cabo todos los actos. Ej: si el sujeto pretende matar a otro de varios disparos y lo
hace pero la víctima no fallece, sería acto ejecutivo. No procedente en Colombia,
por derecho penal del acto.
2.2 Teorías objetivas. Actos preparatorios son equívocos, en tanto los ejecutivos
inequívocos.
Objetivo formal: inicia la realización de la conducta descrita en el tipo penal.
Objetivo material: las que ponen en peligro el bien jurídico son ejecutivos, y los que
no lo han logrado, preparatorios.
2.3 Mixtas: Colombia.
- Aspecto subjetivo: plan de autor.
- Criterio objetivo: conducta desarrollada hasta el momento de haber logrado poner
ya en peligro el bien jurídico. Peligro: probabilidad del daño al bien jurídico.
- inmediatez temporal: necesidad de que no falte alguno o todos los elementos del
tipo proyectado. Ej: quien se encuentra apuntando con arma de fuego.
Concepto:
Art. 22 CP 1980. Quien iniciare la ejecución del hecho punible, mediante actos
idóneos e inequívocamente dirigidos a su consumación y esta no se produjere por
circunstancias ajenas a su voluntad, incurrirá en pena no menor de la mitad del
mínimo, ni mayor de las 3/3 partes del máximo de la señalada para el consumado.
i. Propósito de cometer una conducta punible: se predica solo de delitos
dolosos, ni preterintencional. Los inimputables responden por teoría
finalista, porque actúan con dolo natural.
ii. Principio de ejecución. No bastan los actos meramente preparatorios.
iii. Idoneidad y univocidad. Idónea es la conducta que de acuerdo a las
reglas de la experiencia es apta para producir un determinado resultado.
Unívoco es el comportamiento que se dirige inequívocamente a un fin
específico y determinado. La idoneidad se predica de la conducta y no de
los medios utilizados. Ej: golpeador profesional.
iv. No consumación del hecho por circunstancias ajenas a la voluntad del
agente. Ej: ladron sorprendido por el policía.
CLASES: CP 1936.
I. Inacabada. Se da comienzo a la ejecución pero el resultado no se logra por
circunstancia ajena a la voluntad del agente.
Elementos
a. Propósito de cometer el hecho punible
b. Principio de ejecución
c. Idoneidad y univocidad de la conducta.
d. No consumación del hecho.
II. Acabada. Se realizaban todos los actos necesarios para la consumación del
delito.
a. Propósito de cometer la conducta punible
b. Ejecución de todos los actos necesarios para la consumación.
c. Idoneidad y univocidad de la conducta
d. No consumación del delito.
III. Tentativa imposible. La no consumación del delito se debe a la inidoneidad
de la conducta para alcanzar el fin propuesto o inexistencia o falta de
cualificación típicamente exigida del objeto material o del sujeto pasivo.
a. Inidoneidad de la conducta. Relativa o absoluta: veneno insuficiente/ conjuro.
b. Inexistencia del sujeto pasivo. Ej: acudo a la casa de alguien creyendo que
se encontraba durmiendo en su habitación.
 c. No cualificación del sujeto pasivo. Relación sexual con persona creyendo que
es menor de 14 cuando tiene 15.
IV. Desistida.
Cuando un individuo con el propósito de cometer una conducta punible, da inicio a
la ejecución pero voluntariamente se abstiene de consumar el hecho, pudiendo
hacerlo.
- Lo realizado hasta ese momento no configura delito: un sujeto abre un
vehículo con ánimo de hurtar el radio pero desiste.
- Cuando lo realizado hasta ese momento constituye una conducta punible. Ej:
salvo la vida a quien disparé.
a. Eficaz
b. Voluntario.
Ej: lanzo a alguien al rio para matarlo pero me arrepiendo y voy a intentar salvarlo
pero alguien más lo hace, igualmente en caso de desactivación de bomba por
tercero.
Soluciones:
- Colombia: Atenuación de la pena. 2 inciso art. 27 CP
- Eximente de responsabilidad penal.
- Eximente de punibilidad.
El inciso 2 del 27 no regula los casos en que lo realizado hasta ese momento
constituye otra conducta punible. Ej: lesiones al lanzar al agua con intención de
matar.

PRECISIONES AUTORÍA Y PARTCIPACIÓN.

1. Autor directo: quien ejecuta la conducta punible por si mismo, debe reunir las
calidades exigidas en el tipo.
- Cuando se utiliza una persona para la realización de la conducta punible se
utiliza en la hipótesis de fuerza absoluta
- Hipnosis
- Mecanismos reflejo.
- Se realiza a una persona como instrumento material, caso de quien empuja
a una persona descuidada para dañar o lesionar. CSJ. 3 junio de 1083. Lis
Enrique Aldana.
2. Autoría mediata. Es autor quien realiza la conducta punible utilizando a otro
como instrumento.
- Sujeto de atrás: domine la ejecución de la conducta punible a través de otro.
- Instrumento: ejecutor material
- Víctima.
Debe poderse deslindar, como mínimo, las acciones de dos personas, si solo existe
una acción, aun existiendo dos sujetos, pero aquella es atribuible solo a uno de
ellos, es autoría directa.
Modos:
a. Coacción: no cualquier coacción, porque si es solo una influencia intermedia,
no tiene dominio en sentido jurídico y la responsabilidad recae en el ejecutor.
b. Error. Creado o aprovechado por el autor. Ej: maletero.
c. Utilización de inimputables. No comprende su ilicitud o no puede
determinarse con base en esa comprensión.
 Error invencible: sea de tipo o de prohibición, no responde el instrumento.
 Error vencible. Cuando es de tipo y no se ha previsto como culposa entonces
no da lugar a responsabilidad del intermedio, pero si existe, el instrumento
responde como autor de la culposa y el otro como autor de la conducta
dolosa. Ej: pistola no cargada, culposo.
 Error vencible de prohibición: da lugar a la inducción, se responde con rebaja
de pena a la mitad (32.11 C.P).
d. Obrar bajo orden de autoridad legítima. La CC ha dicho que no en todos los
casos porque la obligación de respetar la CN y la ley corresponde a todos los
ciudadanos sin excepción alguna y la orden legítima no legitima la
vulneración de bienes jurídicos.
- No se presenta la autoría por aparatos organizados de poder porque
responde más a determinación, toda vez que el ejecutor material también es
autor, “autor detrás del autor”, y ambos responden con la misma punibilidad.
La característica esencial de la autoría mediata reside en la ausencia de
responsabilidad penal del ejecutor por actuar de manera atípica, justificada o sin
culpabilidad.
Es discutible en eventos de delitos de propia mano, injuria, calumnia o acceso carnal
violento, donde el tipo exige un acto ejecutivo corporalmente inmediato que debe
realizar el mismo autor en persona.
Coautoría:
 El coautor debe tener el codominio del hecho y a su vez, reunir las cualidades
exigidas por el tipo.
 Intervención de una pluralidad de personas en la realización del hecho
punible.
Elementos:
1. Plan común: que el autor conozca que su conducta es un aporte a la
realización de un delito y conozca la actividad de los demás intervinientes en
la conducta punible. Reciprocidad. Una persona puede no estar presente en
el momento en que se haga el acuerdo pero aun así unirse al plan criminal
 luego y enterarse de los aportes de los otros. La falta de conocimiento de los
otros aportes da lugar, según Roxin, a la coautoría mediata. Puede
producirse desde los actos preparatorios y antes de la consumación, ej
secuestro.
- No es necesario el conocimiento de todos los intervinientes, basta con saber
que el trabajo será repartido.
- No es necesario un plan detallado. Basta que las conductas que cada uno
realiza sean convergentes para lograr el resultado que se proponen.
- Imputación recíproca.
2. Aporte esencial. Material. Ni la mera intervención en el acuerdo ni la mera
presencia en la ejecución pueden ser suficientes para calificar al sujeto como
coautor. Esencial: aquel cuyo aporte permite que se sostenga o se venga
abajo lo emprendido.
3. División del trabajo. Acumulación de esfuerzos y correlación de
contribuciones individuales que tomadas en si complementan la total
realización del tipo. Los casos de aporte subsiguiente con casos de promesa
anterior son complicidad subsiguiente.