Rationem Legis

Estudio Jurídico

CARPETA FISCAL N° 551-2018

FISCAL A CARGO.- Dr. CLAUDIO ESPADA
SUMILLA.- INTERPONGO RECURSO DE QUEJA

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PENAL CORPORATIVA

DE BARRANCA.-

MARIELLA BLANCA DELGADILLO FERNANDEZ, en

la investigación preliminar que se sigue en contra
Martha Reyna Armas Moreno de Chambilla, Paz
Consuelo Paz Amasifuen y los que resulten
responsables por la presunta comisión de los Delitos
de Estafa Agravada, Defraudación y Organización
Criminal a usted con respeto digo :

Que, al amparo del Inc. 5 del Art. 334 del Código Procesal Penal y
en concordancia con la Directiva N° 004-20016-MP-FN; interpongo
dentro del término de Ley el presente recurso impugnativo contra la
Disposición N° 03 de fecha 12/02/2019, la misma que DISPONE NO
FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR, A FIN DE QUE SEA REVOCADA POR EL FISCAL
INMEDIATO SUPERIOR POR LOS FUNDAMENTOS QUE PROCEDO A
EXPONER:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA QUEJA:

PRIMERO.- Que, al interponer la presente denuncia que nos convoca y

que genera la presente investigación preliminar, fue interpuesta el
08/02/2018, adjuntamos la documentación pertinente para sustentar
la denuncia en contra de Martha Reyna Armas Moreno de Chambilla y
Paz Consuelo Paz Amasifuen, pues pese a que el bien materia del
presente proceso que queda ubicado en Jr. Mariscal Castilla N° 612
Barranca, perteneció a mi abuelo CECILIO FERNANDEZ quien adquirió
dicha propiedad el 26 de Junio de 1926 de su antiguo propietario,
viviendo en dicha propiedad sus hijos y a la muerte de estos últimos,
nosotros sus nietos hasta la fecha mantenemos la posesión del
inmueble (a la muerte de mi tío Raúl en el año 2012), continuamos
viviendo conjuntamente con la recurrente; es en este momento que a fin
de realizar las acciones legales respectivas sobre el bien materia de la
presente investigación es que en el año 2014 al apersonarme a la
Municipalidad de Barranca a fin de saber los gastos por
impuestos prediales se nos comunicó que la denunciada PAZ
CONSUELO PAZ AMASIFUEN era quien aparecía como dueña recién
en el 2014, desconociendo bajo qué circunstancias ella adquirió
dicha propiedad.

SEGUNDO.- Que, al hacer las indagaciones pertinentes recién de lo

sucedido en esa fecha en la Municipalidad de Barranca me alcanzaron

1
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

información del trámite para el cambio de contribuyente y es así que

tome conocimiento de la situación y del proceso judicial de
otorgamiento de escritura tramitado ante al Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de Barranca donde se tramitó el Expediente
Judicial N° 3441-2011, interpuesto por la denunciada PAZ CONSUELO
PAZ AMASIFUEN CONTRA SU CODENUNCIADA MARTHA ARMAS
MORENO DE CHAMBILLA. Proceso que se llevó con irregularidades
procesales y con desconocimiento de todos nosotros incluso de su
último hijo de CECILIO FERNANDEZ, quien falleció en Noviembre del
año 2012.

TERCERO.- Que, mediante Disposición Fiscal N° 01 emitida por el

Fiscal Dr. Claudio Espada, se dispone como Diligencias Preliminares la
declaración de las partes y en el caso de las denunciadas en caso de no
concurrir serían llevadas de manera compulsiva con apoyo Policial, así
mismo solicitaron las copias del Expediente Judicial N° 3441-2011-
tramitado en el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Barranca
al Archivo General de Paramonga. Dentro de estas diligencias también
se le solicito a las denunciada Martha Reyna Armas Moreno de
Chambilla que presentara el documento original por el cual ella compro
el inmueble. La denuncia se presentó el 08 de febrero del 2018, desde el
inicio del trámite existió demora injustificada teniendo que en forma
reiterada cuestionar el actuar del Fiscal a cargo como consta y obra en
la carpeta Fiscal tal es así que se suscitó un altercado con el Asistente
del Dr. Claudio Espada el Dr. Malqui, quien en forma grosera tanto a mi
persona y a mi abogada nos indicó que ellos no iban a obligar a que
declaren. Lo cual es verdad pero deben dar cumplimiento a sus
apercibimientos contenidos en sus disposiciones. Lo cual lo hicimos
conocer por escrito y que obra en la carpeta Fiscal. Al presentarnos en
el mes de Setiembre del 2018 para saber del trámite, no dimos con la
sorpresa que la Fiscalía había emitido la Disposición N° 02 del mes de
Junio; la misma que NO SE NOS DIO A CONOCER y que extrañamente
corre en como notificada y que fue dejada debajo de la puerta en la cual
ampliaba el plazo de investigación desconociendo todo lo dispuesto
en dicha disposición limitando nuestro derecho de defensa. El 14
de setiembre que me apersone con mi abogada y le PREGUNTAMOS
DEL AVANCE DE LA DENUNCIA al Asistente Dr. Malqui ya que el Fiscal
a cargo estaba de licencia y al revisar la carpeta se habían actuado
diligencias sin nuestro conocimiento, en consecuencia solicitamos
copias de lo actuado.

CUARTO.- Que, dentro de las diligencias realizadas se tomó la

declaración de la denunciada Paz Consuelo Paz Amasifuen con fecha 18
de Julio del 2018 en donde corrobora los hechos denunciados y la
forma ilegal que adquirió el inmueble materia de investigación
indicando que contó con el apoyo del Abog. ALFREDO DEGADILLO
FERNANDEZ, quien es mi hermano y quien conocía de la situación y
quien ha venido sacando provecho del inmueble de manera ilegal e

2
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

inescrupulosa. Es así que nosotros dentro del plazo de ampliación de la

investigación ampliamos la denuncia con escrito de fecha 16 de
setiembre del 2018 en donde hicimos llegar a la presente carpeta
recibos de venta del mismo inmueble a otra persona y en cuyos recibos
por honorarios aparece el nombre del letrado Alfredo Delgadillo
Fernández. Sobre el escrito antes precisado una vez ingresado
transcurrió otro tiempo, sin que se disponga la declaración de mi
hermano involucrado en el hecho, pese a que se indicó su domicilio
real. No existiendo ningún otro pronunciamiento sobre ello, dejando
entrever un supuesto interés para que pase más tiempo, desconociendo
las motivaciones de la Fiscalía para justificar la demora generando el
actuar del Fiscal a cargo vulneración de mi derecho de poder participar
de las diligencias contenidas en la segunda disposición que genero el
desconocimiento de todo lo actuado por la recurrente y que cuya
consecuencia se evidencia con la decisión de NO FORMALIZAR
DENUNCIA PENAL contra los denunciados.

QUINTO.- Que, por otro lado y como bien indica el Fiscal de la presente
causa penal que nos convoca, las denunciadas nunca firmaron el
documento de compra venta del inmueble en el año 1999. Por el
contrario dicho documento lo firmó en el año 2011, y solo ante mi
hermano Alfredo Delgadillo, sin embargo ellas sabían que el contenido
del contrato decía las fechas de 1999 y a sabiendas de ello recurrió a la
autoridad Judicial para dar legalidad a su compra venta fraudulenta,
hecho que es corroborado (como lo indica el Fiscal en la disposición
materia de impugnación) ellos han cometido el delito de Estelionato,
pues se realizó la venta de un bien ajeno. Respecto al delito de Estafa
Agravada, Organización para delinquir, defraudación en la modalidad
de estafa procesal se han corroborado por el Fiscal las conductas
delictivas de los denunciados y que constituyen delito.

SEXTO.- Que, es prudente indicar que el representante del Ministerio

Público al momento de emitir la disposición materia de impugnación ha
considerado la Prescripción Ordinaria, sin tomar en consideración la
Prescripción Extraordinaria en aplicación del Art. 83 del código penal
sobre la prescripción extraordinaria y del Acuerdo plenario N° 03-
2012/CJ-116 de la acción penal el mencionado plazo se calcula
en base a la suma del máximo fijado por ley para el delito más la
mitad de este; en otras palabras, al plazo de la prescripción
ordinaria más la mitad de esta. En este orden de ideas tenemos que
el Fiscal contradice su Disposición en el sentido en que primero acepta
la comisión de los delitos denunciados incluido el de Organización
criminal, sin embargo al sustentar jurídicamente su disposición alega
que los hechos denunciados no constituyen delito y se sustenta en
cuanto a la revisión de que si ha prescrito o no la acción penal y opta
por disponer el archivo de la denuncia aplicando el plazo de
prescripción ordinaria pese a que las conductas delictivas denunciadas
encajan en cada tipo penal materia de la denuncia.

3
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

II. FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE SUSTENTA EL RECURSO:

A. En cuanto al delito de Estelionato: Contenido en el Art. 197

Inciso 4 del C.P., que establece como máximo de la pena 04 años
privativa de libertad, tomándose como plazo para la aplicación de
la prescripción, la ordinaria, y bajo este fundamento el Fiscal lo
aplica tomando en cuenta lo declarado por la denunciada Paz
Consuelo Paz Amasifuen que dicho documento recién lo firmó en
el año 2011. Del análisis de lo actuado se tienen que la
denunciada firmo dicho documento recién en el 2011 pero no a la
vendedora Martha Reyna Armas Moreno de Chambilla sino ante
su abogado no existiendo la consumación propiamente dicha en
este sentido ya que este tipo de delitos se consuma con el
perjuicio causado no a la denunciada Paz Consuelo Paz
Amasifuen, sino a la Sucesión Cecilio Fernández ya que la
supuesta venta fue simulada. Como bien declara la denunciada
no vio sino hasta en la audiencia del proceso de otorgamiento de
escritura a doña MARTHA REYNA ARMAS MORENO DE
CHAMBILLA. No se puede alegar que hubo estafa entre las
denunciadas pues ambas sabían del contenido de documento de
compra venta que es fraudulento. En el presente caso el Fiscal
asume como plazo de prescripción de la acción penal la fecha en
que la denunciada Paz Consuelo Paz Amasifuen pide Tutela
Jurisdiccional e interpone la demanda de otorgamiento de
escritura, es decir interrumpe dicho plazo en aplicación del art.
83 del C.P. por las actuaciones realizadas por autoridades
judiciales, es decir ella inicia un trámite judicial respecto de la
compra venta fraudulenta a fin de obtener una escritura pública
proceso judicial que culmina el 04 octubre del 2013. En este
orden de ideas se inicia el computo del plazo a partir de la fecha
de la ultima diligencia proceso por lo que es factible aplicar el
plazo extraordinario es decir al máximo de cuatro años
adicionarle la mitad que seria 6 años y la fecha de contar el plazo
seria el 04 de octubre del 2013, que al 08 de febrero del 2018 que
se ha interpuesto la denuncia solo han transcurrido 04 años 04,
por lo que el ejercicio de la acción penal no se ha extinguido.

B. En cuanto a la Estafa procesal: contenido en el Art. 197 Inciso 1

la estafa se ha demostrado no solo en cuanto a la declaración de
la denunciada Paz Consuelo Paz Amasifuen, sino con los medios
probatorios adjuntados a la denuncia y conforme a la respuesta
del magistrado que tuvo a cargo el Expediente Judicial N° 3341-
2011 Dr. German Ostto mediante Oficio N° 1120-2018 de fecha
25 de junio del 2018 en donde corrobora y afirma que para la
validez de dicha compra ahora cuestionada era necesario tener a
la vista el documento de compra venta de MARTHA REYNA
ARMAS MORENO DE CHAMBILLA CON MI SEÑORA MADRE

4
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

BLANCA LUZ FERNENDEZ a fin de corroborar el tracto sucesivo

del inmueble lo cual NO SE HIZO Y FUE OMITIDO POR EL JUEZ.
Tomando en cuenta que el proceso culmino en octubre del 2013
es decir es de aplicación el Art. 83 del C.P. en el sentido que el
plazo extraordinario es 4 año más la mitad de la pena sumados
son 6 años a la fecha de interposición de la denuncian han
transcurrido 05 años 04 meses, por lo que la acción penal no se
ha extinguido.
C. En el caso de fraude procesal es también aplicable el Art. 83
del C.P. en el sentido que el plazo extraordinario es 4 año
más la mitad de la pena sumados son 6 años a la fecha de
interposición de la denuncian han transcurrido 05 años 04
meses, por lo que la acción penal no se ha extinguido.

D. En el caso del delito de Estafa invocada en la presente denuncia

se tiene que el perjuicio e agravio de la sucesión de Cecilio
Fernández fue el 04 octubre del 2013 pues esta es la última
diligencia ocurrida en dicho proceso judicial de otorgamiento de
escritura pública, estando vigente el ejercicio de la acción
penal ya que la pena máxima son 6 años y habiendo transcurrido
a la fecha de la denuncia 04 años 04 meses.

E. En el caso de Estafa Agravada es factible de aplicación porque

conforme lo afirma el mismo fiscal el delito se consuma
instantáneamente, sin embargo él Fiscal toma como plazo para la
prescripción la fecha en que la demandante recurre al poder
judicial y no el de la venta porque como ese momento NO ha
quedado claro ni para el Fiscal asume como fecha de
consumación el 16 de diciembre del 2011. Lo cual es errado pues
dentro del mismo Art 83 del C.P. estos plazos se interrumpen
cuando se acude a la autoridad judicial lo cual ha ocurrido en el
presente caso la ultima diligencia procesal fue en octubre del
2013 y dicho dispositivo legal entro en vigencia en agosto del
2013 por lo que es valida su aplicación en el presente caso y cuyo
ejercicio de la acción penal no se ha extinguido pues el plazo
máximo es de 8 años y a la fecha de interposición de la denuncia
han transcurrido 04 años y 04 meses.

F. En cuanto al Delito de Organización Criminal, está probado

que tres personas de confabularon la apoderarse ilegalmente de
un inmueble y sacar un provecho económico es más cada uno de
ellos ha cumplido un papel importante:
1. ALFREDO DELGADILLO FERNANDEZ, sindicado por la
denunciada Paz Consuelo Paz Amasifuen, como quien le
propuso el negocio de compra venta del inmueble ubicado
en Jr. Mariscal Castilla N° 612 Barranca, como abogado y
conocedor de toda la información referente al inmueble,
valiéndose de ello planeo junto a las denunciadas el

5
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

disponer en venta fraudulenta de dicho inmueble siendo el

autor material del hecho materia de investigación y no
directamente Martha Reyna Armas Moreno de Chambilla.
Pese a que la denunciada Paz Consuelo Paz Amasifuen,
indica que firmo el documento de la supuesta venta del año
1999 recién en el 2011, ella sabía lo que había firmado un
documento ilegal. El abogado también responsable del
fraude, pues él tenía conocimiento de la falta de
saneamiento legal y es más conocedor que dicho inmueble
a la fecha de la firma del contrato aún vivía en dicho
inmueble mi tío Víctor Raúl Fernández, ultimo heredero
directo de la sucesión Cecilio Fernández. El todo lo planeo
con las denunciadas es más se adjuntó otros medio
probatorios de que mi hermano ha prometido vender el
mismo inmueble a otras personas prolongándose su
conducta delictiva de beneficiarse con un bien que no solo
le pertenece a él, sino a todos nosotros es decir su
modalidad es traspasarlo a varias personas para hacer más
difícil poder recuperar el inmueble que pertenece a la
sucesión de Cecilio Fernández y quedarse con inmueble
despojando a los demás herederos. estableciéndose un
objetivo
2. MARTHA REYNA MORENO DE CHAMBILLA, en el caso de
la denunciada si bien no participo según la declaración de
Paz Consuelo Paz Amasifuen en la firma del contrato en el
2011 ellas se coludieron a fin de obtener en base a un
fraude procesal una escritura pública conforme se ve del
Expediente 3441-2011, se declaró el rebeldía en dicho
proceso a Martha Reyna Armas y pese a que concilio
persistió en su posición de no firmar la escritura obligando
que la supla con dicha obligación el mismo Juez. Esta
persona se abstuvo de declarar. Esta persona está inmersa
en varios procesos de tráfico de terrenos o inmuebles que
no están saneados legalmente como es el presente caso, no
siendo este actuar de la denunciada ajeno sino que es
reincidente en este tipo de investigaciones. Actuó como
Cómplice.
3. PAZ CONSUELO PAZ AMASIFUEN, esta persona sabiendo
del fraude recurrió a una autoridad judicial a fin validar su
compra fraudulenta y ha persistido en su actuar delictivo
pues su fin era quedarse con la casa que no la adquirió
legalmente sino falseando la verdad. Su accionar se
prolonga en el tiempo pues perjudica a la sucesión de
Cecilio Fernández, ya utilizando la escritura Pública que
tienen pese a los errores materiales y de forma para hacer
el cambio de contribuyente y esto lo ha hecho recién en el
2014 limitando el derecho sucesorio que nos asiste.

6
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

En este extremo el Representante del Ministerio Público ya no

toma en cuenta la prescripción de la acción penal, sino analiza las
conductas de las personas para ver si se adecuan al tipo penal o
no el Art. 317 del C.P, indica que si bien es cierto actuaron de
manera concertada hubo planeación cada uno asumió un papel
especifico un abogado que asiste a una supuesta dueña de un
inmueble a fin de que obtenga una escritura pública y con ello la
propiedad del inmueble, una supuesta vendedora que no se
defiende en un proceso judicial a fin de que sea el funcionario en
este caso el Juez para que emita dicha escritura, hubo planeación
en cada acción hasta el objetivo final que es que el abogado quien
también es heredero haya actuado en contra de los demás
herederos situación que el Fiscal no menciona lo cual demuestra
que hubo dolo en el actuar de cada uno de ellos. Esta
organización la integran 3 personas estuvieron por tiempo
determinado hasta la conclusión del proceso judicial coordinaron
el actuar de cada uno de ellos y su objetivo fue cometer actos
ilícitos como los que han realizado. El Fiscal alega que de la
declaración de mi persona se evidencia que no hay actos que
constituyan delito si la recurrente no solo denunció a las señoras
Paz Consuelo Paz Amasifuen y Martha Reyna Armas Moreno de
Chambilla sino a todos los que resulten responsables. En este
orden de ideas el perjuicio se prolonga en el tiempo pues el
Abogado Alfredo Delgadillo asegura que doña Paz Consuelo Paz
Amasifuen, le ha traspasado con escritura pública la mitad del
inmueble, hecho que pudo ser investigado por el Fiscal pero no
considera pertinente investigar estos hechos que a todas luces
constituyen delitos. En el presente caso es Procedente que se
formalice la denuncia penal pues el máximo de la pena es de 15
años y a la fecha de interposición de la denuncia han
transcurrido 04 años 04 meses en aplicación del plazo de
prescripción extraordinaria la cual no se ha vencido.

G. En Cuanto a la función del Representante del Ministerio

Público, el Fiscal no ha cumplido con realizar todas las
diligencias pues pese a nuestro pedido de ampliar la denuncia
este hizo caso omiso pese a que con los medios probatorios
presentados donde mi hermano estaba prometiendo en venta
futura a otra persona el mismo inmueble por una suma de dinero
esto no lo tomo en cuenta el Fiscal aduciendo que se había
cumplido el plazo pero se presentó dentro del plazo de ampliación
dispuesta por su Despacho no siendo de mayor valor sin embargo
pese a que se consignó la dirección de mi hermano y por los
hechos denunciados el actuar en este punto de la Fiscalía vulnera
el derecho a un debido proceso dando por validos todos estos
actos delictivos que como recalco recién tome conocimiento en el
Año 2014.

7
 Rationem Legis
Estudio Jurídico

Así mismo mediante oficio remitido a la Municipalidad de Barranca se

solicitó se presente el historial del pago de predios del inmueble desde
1999 hasta el año en curso cumpliendo dicha entidad mediante oficio
N° 27-2018-SOM/SGAT-MPB de fecha 09 de julio del 2018 adjuntando
solo la información del 2014 hasta el 2018. Incumpliendo lo solicitado
por la Fiscalía. Por otro lado se le requirió a la denunciada Martha
Reyna Armas Moreno de Chambilla que exhiba el documento de compra
venta entre Blanca Luz Fernández y su persona haciendo caso omiso y
ejecutado por el Fiscal.
Por lo Expuesto:
Sírvase, Usted Señor Fiscal elevar los
actuados al Fiscal Superior a fin de que con un mejor análisis y criterio
ordene se deje sin efecto la Disposición N° 03 de fecha 12 de febrero del
2019 reformándola se formalice la presente denuncia o en su defecto se
continúe con la investigación que corresponda.

Barranca, 21 de Febrero del 2019.

_________________________________________
IRMA MARIELLA FRANCO DELGADILLO
ICAP N° 1524
ABOGADA