Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
net/publication/299374951
CITATIONS READS
0 958
1 author:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Evaluar indicadores de sustentabilidad agroecologica en sistemas de producción agrícola en la Cuenca del Santo Domingo View project
All content following this page was uploaded by Eduardo Jose Delgado Hernandez on 23 March 2016.
Sustentante
__________________________
Dr. Yuri Kogan, MAP
Profesor Tutor
__________________________
Dr. Franklin E. Rosales
Lector No 1
___________________________
M.Sc. Miguel Vallejo Solís
Lector No 2
_______________________________
ii
Derechos de Propiedad Intelectual
_________________________________
Eduardo José Delgado Hernández
edelgado@inia.gob.ve
San José, Junio del 2007
Dedicatoria
Gracias…
iv
Reconocimientos
Al M.Sc. Miguel Vallejo Solís, gracias profesor por su guía y valiosos aportes para
este proyecto.
A mis compañeras Rosa María Alpizar Elizondo y Lorena Mayela Steele González
del grupo MAP-40 por ser mi equipo y permitir que este proyecto fuera nuestro
trabajo durante toda la maestría, sus ideas enriquecieron el trabajo final.
v
Índice de Contenido
Portada i
Tribunal examinador ii
Derechos de Propiedad Intelectual iii
Dedicatoria iv
Reconocimientos v
Índice de Contenidos vi
Índice de Figuras ix
Índice de Cuadros x
Índice de Anexos xi
Abreviaciones xii
Resumen Ejecutivo xiii
CAPITULO 1 1
1. INTRODUCCIÓN 2
JUSTIFICACIÓN 3
OBJETIVO GENERAL 4
OBJETIVOS ESPECÍFICOS 4
CAPITULO 2 5
2. MARCO TEORICO 6
BIOVERSITY INTERNATIONAL 6
2.1.1 Visión 8
2.1.2 Misión 8
2.1.3 La Oficina de Proyectos (PO) en Bioversity International 8
FONTAGRO 11
2.2.1 Visión 11
2.2.2 Misión 11
2.2.3 Objetivos 2005-2010 11
CALIDAD Y SALUD DE SUELOS 12
DESCRIPCION DEL PROYECTO INNOVACIONES
TECNOLOGICAS PARA EL MANEJO Y EL MEJORAMIENTO
DE LA CALIDAD Y SALUD DE SUELOS BANANEROS DE
AMERICA LATINA Y EL CARIBE 14
2.4.1 Selección de Indicadores de Calidad y Salud de Suelos 17
2.4.2 Elaboración de la Guía en Versión Preliminar 17
2.4.3 Prueba de la Guía en el Campo 18
2.4.4 Análisis de Datos de Campo para Elaboración del
Diagnóstico 18
2.4.5 Ajuste, Eliminación y/o Inclusión de Indicadores 19
2.4.6 Elaboración de Guía (Versión Final) y distribución a
Nivel Regional y Mundial 19
vi
TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN DE PROYECTOS 19
2.5.1 Características de un Proyecto 19
2.5.2 Naturaleza del Trabajo en Proyectos 21
2.5.3 Tipos de Proyectos 21
2.5.4 Proyectos de Investigación y Desarrollo 22
2.5.5 Ciclo de Vida del Proyecto 22
2.6 LA GESTIÓN PROFESIONAL DE PROYECTOS 27
2.7 Estándar DEL PMBOK (PMI, 2004) 30
2.7.1 Grupos de Procesos de la Dirección de Proyectos 33
2.7.2 Áreas de conocimiento de la Dirección de Proyectos 35
2.7.2.1 Gestión de la integración 35
2.7.2.2 Gestión del alcance 36
2.7.2.3 Gestión del tiempo 36
2.7.2.4 Gestión del costo 37
2.7.2.5 Gestión de la calidad 37
2.7.2.6 Gestión de los recursos humanos del proyecto 38
2.7.2.7 Gestión de las comunicaciones 38
2.7.2.8 Gestión de riesgos 39
2.7.2.9 Gestión de las adquisiciones 40
2.8 ÁREA GESTIÓN DE LA INTEGRACIÓN 40
CAPITULO 3 45
3. MARCO METODOLOGICO 46
TIPO DE INVESTIGACIÓN 46
MÉTODO DE INVESTIGACIÓN 47
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 47
PROCEDIMIENTOS Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 48
METODOLOGÍA PARA LA GESTIÓN DE INTEGRACIÓN 48
3.5.1 Desarrollar el Acta de Constitución del Proyecto 48
3.5.2 Desarrollar el Enunciado del Alcance 49
3.5.3 Desarrollar el Plan de Gestión del Proyecto 50
3.5.4 Dirigir y Gestionar la Ejecución del Proyecto 50
3.5.5 Supervisar y Controlar el Trabajo del Proyecto 51
3.5.6 Control Integrado de Cambios 52
3.5.7 Cierre del Proyecto 52
3.5.8 Registro de Lecciones Aprendidas 53
CAPITULO 4 54
4. DOCUMENTACION DE LA GESTIÓN DEL PROYECTO 55
FORMULACIÓN DEL PROYECTO 55
DESARROLLO DEL ACTA DE CONSTITUCION
PROYECTO 56
DESARROLLO DEL ENUNCIADO DEL ALCANCE
DEL PROYECTO 58
DESARROLLO DEL PLAN DE GESTIÓN DEL PROYECTO 59
4.4.1 Gestión del Alcance del Proyecto 59
vii
4.4.1.1 Estructura de desglose de trabajo (EDT) 59
4.4.1.2 Diccionario de la EDT 62
4.4.2 Gestión del Tiempo del Proyecto 62
4.4.2.1 Secuenciamiento, duración y estimación de
Recursos de las actividades 63
4.4.2.2 Plan de gestión del tiempo, ruta crítica y holgura 66
4.4.3 Gestión de la Calidad del Proyecto 67
4.4.4 Gestión de los Recursos Humanos del Proyecto 69
4.4.4.1 Organización del proyecto 69
4.4.4.2 Definición de roles y responsabilidades 70
4.4.4.3 Procesos de adquisición y bajas de recursos 72
4.4.4.4 Necesidades de formación 73
4.4.4.5 Reconocimientos y recompensa 73
4.4.4.6 Gestión de conflictos 73
4.4.5 Gestión de las Comunicaciones del Proyecto 74
4.4.5.1 Objetivo 74
4.4.5.2 Interlocutor de la comunicación 74
4.4.5.3 Información a distribuir 74
4.4.6 Gestión del Riesgo del Proyecto 75
4.4.6.1 Roles y responsabilidades del personal del
Proyecto para la gestión de riesgo 75
4.4.6.2 Identificación de riesgos 77
4.4.6.3 Análisis de riesgo 77
4.4.6.4 Planeación de la respuesta al riesgo 80
4.4.6.5 Seguimiento y control del riesgo 84
4.5 DIRIGIR Y GESTIONAR LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO 84
4.5.1 Viajes de Supervisión a los Países 86
4.5.2 Capacitación 87
4.5.3 Contrataciones 88
4.6 SUPERVISAR Y CONTROLAR EL TRABAJO DEL PROYECTO 88
4.6.1 Evaluación del rendimiento 88
4.7 CONTROL INTEGRADO DE CAMBIOS 89
4.8 CIERRE DEL PROYECTO 90
4.9 LECCIONES APRENDIDAS 91
CAPITULO 5 94
5. CONCLUSIONES 95
CAPITULO 6 98
6. RECOMENDACIONES 99
CAPITULO 7 100
7. BIBLIOGRAFIA 101
8. ANEXOS 106
viii
Índice de Figuras
ix
Índice de Cuadros
x
Índice de Anexos
xi
Abreviaciones
ALC América Latina y el Caribe
AP Administración de Proyectos.
CATIE Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
CORBANA Corporación Bananera Nacional de Costa Rica
EDT Estructura de Desglose de Trabajo
FONTAGRO Fondo Regional de Tecnología Agropecuaria
I&D Investigación y Desarrollo
INIA Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas de Venezuela
INIBAP Red Internacional para el Mejoramiento del Banano y Plátano
IDIAP Instituto de Investigaciones Agrícolas y Pecuarias de Panamá
IDIAF Instituto de Investigaciones Agrícolas y Forestales de República
Dominicana
IPGRI International Plan Genetic Resource Institute
MUSALAC Red Latino Americana de Banano y Plátano
PFG Proyecto Final de Graduación
PO Project office (Oficina de Proyectos)
PMBOK Project Management Body of Knowledge (Fundamentos de la
Dirección de Proyectos)
PMI Project Management Institute (Instituto de Dirección de Proyectos)
PMO Project Management Office (Oficina de Dirección de Proyectos)
SMART Específico, medible, acordado, realista y en el tiempo establecido
TFG Trabajo Final de Graduación
to Tiempo optimista
tm Tiempo más probable
tp Tiempo pesimista
xii
Resumen Ejecutivo
La planeación, el seguimiento y control de proyectos de investigación de carácter
científico, es sin duda una necesidad para el cumplimiento eficaz de los objetivos
tanto del equipo de investigación como de la organización ejecutante, socios y
patrocinadores, ya que optimiza los recursos asignados y permite una rendición
de cuentas más transparente ante la sociedad, hecho necesario para su
reconocimiento. Es indudable que el investigador principal conjuntamente con su
equipo de trabajo es responsable de la preparación, ejecución y cierre del
proyecto, siendo esta una tarea compleja que requiere no tan sólo una gran
capacidad científica, sino también conocimientos y habilidades administrativas de
gestión.
La dirección profesional de proyectos considera la aplicación de conocimientos,
habilidades, técnicas y herramientas a las actividades de un proyecto con el fin de
cumplir y superar las expectativas de los involucrados. Bioversity-Costa Rica, en el
2004 lideró una iniciativa de consorcio conjuntamente con cinco centros de
investigación y enseñanza de Costa Rica (CATIE y CORBANA), Panamá (IDIAP),
República Dominicana (IDIAF) y Venezuela (INIA) para abordar la problemática de
baja productividad en suelos bananeros. Este consorcio obtuvo de parte de
FONTAGRO en su convocatoria única del 2004 los recursos financieros de US $
500,000 para abordar esta problemática en un período de tres años (2005-2007)
bajo el marco del Proyecto “Innovaciones tecnológicas para el mejoramiento de la
calidad y salud de suelos bananeros de América Latina y el Caribe”.
Este consorcio involucró la participación de más de 60 especialistas a nivel
internacional y 39 fincas de productores bananeros para ejecutar las actividades
del proyecto en los cuatro países socios. Dada esta complejidad, Bioversity-Costa
Rica decide implementar los estándares del Project Management Institute (PMI)
como una estrategia para lograr los objetivos del proyecto.
Este Trabajo Final de Graduación (TFG) tiene como objetivo general, presentar en
forma documentada la experiencia de Gestionar la Integración de un proyecto de
carácter científico bajo los estándares del PMI. Como objetivos específicos: 1)
Diseñar y ejecutar el Plan de Gestión de integración para administrar la primera
fase del proyecto “Innovaciones Tecnológicas para el Manejo y Mejoramiento de
la Calidad y Salud de Suelos Bananeros para América Latina y el Caribe”; 2)
Administrar los procesos de Alcance, Tiempo, Calidad, Recursos Humanos,
Comunicaciones y Riesgos de la primera fase del proyecto; 3) Documentar el
proceso del Diseño y Validación de una guía para el diagnóstico de la calidad y
salud de suelos bananeros en cuatro países (Costa Rica, Panamá, República
Dominicana y Venezuela) y 4) Documentar las lecciones aprendidas del proceso
de gestión.
El tipo de investigación fue documental, apoyada en la recopilación de
antecedentes mediante documentos que fundamentan y complementan la
xiii
investigación. La metodología de investigación empleada fue de carácter mixto, en
la cual convergen el análisis documental con el de campo, adaptada a la teoría y
prácticas de la dirección de Proyectos basada en los estándares del PMI en lo que
se refiere a la gestión de la integración y de las áreas de conocimiento alcance,
tiempo, calidad, recursos humanos, comunicaciones y riesgos de un proyecto. Se
aplicaron las herramientas establecidas en el PMI para la obtención de los
entregables, tales como plantillas, juicio de expertos, focus group y se utilizaron
programas como Microsoft Project Manager, ChartPro, Excel y Word para la
elaboración de Diagrama Gantt, del Cronograma del proyecto y plantillas.
El resultado es la documentación del proceso de gestión de integración bajo los
estándares del PMI de un proyecto de carácter científico y las lecciones
aprendidas, las cuales quedaran como activos de la organización para la
aplicación en otros proyectos de esta naturaleza y como contribución al banco de
conocimiento de la Administración Profesional de Proyectos en el área de las
ciencias.
El proyecto “Innovaciones tecnológicas para el mejoramiento de la calidad y salud
de suelos bananeros para América Latina y el Caribe” se encuentra en su segundo
año de ejecución, dada la receptividad del director del proyecto responsable de la
organización ejecutora Bioversity-Costa Rica, la aplicación de los estándares del
PMI han permitido gestionar de una manera más efectiva el proyecto y reducir en
gran medida la incertidumbre por la aplicación de enfoques informales muy
comunes en los proyectos de carácter científico.
El uso de las herramientas recomendadas en los estándares del PMI han
contribuido a mantener el control de la ejecución del proyecto y el monitoreo de las
desviaciones ocurridas a tiempo para realizar los ajustes de manera oportuna. El
proyecto continúa en ejecución por un año más, lo que implica que hay todavía
mucho por documentar y aprender en el camino por recorrer.
En este PFG sólo se aplicaron las herramientas y técnicas correspondientes a las
siete áreas de conocimiento antes indicadas, se recomienda la incorporación de
las áreas de Gestión Costo y Adquisiciones con la capacitación del responsable
administrativo de Bioversity-Costa Rica, para implementar técnicas como el valor
ganado y poder monitorear de manera efectiva la gestión del costo a lo largo del
proyecto; así como el adiestramiento del resto del personal de la organización en
el uso de los estándares del PMI.
xiv
1
Capitulo 1
1. INTRODUCCIÓN
1.1 JUSTIFICACION
El proyecto tiene una cobertura en cuatro países de LAC, en cual se conjugan
alrededor de cinco instituciones de investigación y enseñanza, así como la
participación de 57 investigadores y 12 consultores internacionales, el ente
ejecutor es Bioversity International en Costa Rica. Bioversity-Costa Rica no posee
una oficina de proyectos ó personal a dedicación exclusiva en administración
profesional de proyectos. Sin embargo, la organización decidió contratar un
consultor en Administración de Proyectos (AP) y apoyar la participación de unos
de sus investigadores para aprender las herramientas de la AP e implementarlas
en la gestión del proyecto bajo su responsabilidad, ya que no existían experiencias
4
Capitulo 2
2. MARCO TEORICO
2.1.1 Visión
“Nuestro trabajo es motivado por una visión en la cual las personas de hoy y en el
futuro disfruten de una mejor calidad de vida a través del incremento en ingresos,
mejora en la sostenibilidad de la seguridad alimentaría y nutrición, en un ambiente
más sano, esto es posible mediante la conservación y el desarrollo de una
agrobíodiversidad en fincas y bosques” (Bioversity International, 2006)
2.1.2 Misión
“Bioversity ejecuta, promueve y apoya investigación y otras actividades en el uso y
conservación de agrobíodiversidad, especialmente recursos genéticos para
generar mayor productividad y uso sostenible. Nuestro objetivo es promover una
mejor calidad de vida, particularmente de los pobres en países en desarrollo,
ayudándolos a alcanzar la seguridad alimentaría para mejorar su salud y nutrición,
mejorar sus ingresos, y conservar los recursos naturales de los que dependen.
Bioversity trabaja con socios a nivel mundial para maximizar su impacto, para
desarrollar capacidades y asegurar que los involucrados sean escuchados de
manera efectiva” (Bioversity International, 2006)
2.2 FONTAGRO
ambiente, aun no hay criterios universales para evaluar los cambios en la calidad
del suelo (Arshad y Coen, 1992).
El diagnóstico es una de las herramientas utilizadas para saber en que situación
estamos en un suelo determinado. Para así, a partir de él, tomar las medidas de
manejo que correspondan. En este sentido, el uso de indicadores científicamente
validados se vuelve un requisito necesario para realizar el seguimiento a través del
tiempo de la evolución de un suelo.
El diagnóstico de la calidad y salud de un suelo, debería ser considerado como un
proceso a través del cual los recursos edáficos son evaluados sobre la base de las
funciones del suelo y de los cambios en las funciones del suelo que surjan en
respuesta a un estrés natural o introducido, o una práctica de manejo. De acuerdo
a Karlen (1997) se han propuesto cinco funciones edáficas vitales. Ellas son: (1)
sostener la actividad, diversidad y productividad biológica; (2) regular y particionar
el agua y el flujo de solutos; (3) Filtrar, tamponar, drenar, inmovilizar y desintoxicar
materiales orgánicos e inorgánicos, incluyendo desechos municipales y de la
industria; (4) almacenar y posibilitar el ciclo de nutrientes y otros elementos dentro
de la biosfera de la tierra; (5) brindar apoyo a estructuras socio-económicas y
protección de tesoros arqueológicos asociados a la vivienda humana.
Según Adriaanse (1993) los indicadores son instrumentos de análisis que permiten
simplificar, cuantificar y comunicar fenómenos complejos. Los indicadores de
calidad y salud son todas las propiedades positivas y negativas determinantes de
la función y utilización del suelo, en arreglo a la productividad y a la calidad
ambiental (SQI, 1996). Estos indicadores se seleccionan según el uso de la tierra
y entre ellos se encuentran la acidez, salinidad, actividad microbiana, erosión,
contenido de humedad, infiltración. Los indicadores son parámetros que sirven
para evaluar diversas propiedades con diferente sensibilidad, es necesario que los
indicadores reflejen sensiblemente los cambios producidos en la propiedad que
esta siendo evaluada.
14
Hünnemeye et al. (1997) establecieron que los indicadores deberían permitir: (a)
analizar la situación actual e identificar los puntos críticos con respecto al
desarrollo sostenible; (b) analizar los posibles impactos antes de una intervención;
(c) monitorear el impacto de las intervenciones antrópicas; y (d) ayudar a
determinar si el uso del recurso es sostenible. Carter et al. (1997) definieron una
secuencia de cómo evaluar la calidad del suelo: (1) definir las funciones del suelo
en cuestión, (2) identificar procesos edáficos específicos asociados a esas
funciones, y (3) identificar propiedades del suelo e indicadores que sean
suficientemente sensibles como para detectar cambios en las funciones del suelo
de interés.
para mejorar la sanidad del sistema radical, considerado como el factor crítico de
esta compleja problemática (Turner y Rosales, 2005)
A pesar de la aplicación de técnicas e insumos de alto costo, incluyendo el uso
intensivo de agroquímicos en las plantaciones comerciales de banano en ALC se
ha registrado en los últimos diez años una reducción considerable en la
productividad, debido al cambio y deterioro acelerado de los factores físicos,
químicos y principalmente biológicos del suelo. Este último factor ha sido poco
estudiado e investigado, pero en la actualidad se considera fundamental para
resolver la problemática del agotamiento y baja productividad de las plantaciones.
Se tiene evidencia de la relación directa entre la reducción de la productividad y la
pérdida de la calidad y salud del suelo, por el impacto adverso del sistema
convencional de producción (Gauggel et al, 2003; Pattison, 2003).
La productividad de las plantaciones bananeras en varios países de ALC, por
ejemplo en Colombia, Ecuador, Panamá y Costa Rica, han mostrado oscilaciones
considerables durante la última década (Figura 4). Existe evidencia no bien
documentada de que estas caídas de producción están asociadas a un
decaimiento general del cultivo o lo que se conoce como agotamiento o cansancio
de los suelos, que ha ocasionado el abandono de muchas áreas de producción ya
no rentables para el comercio (Rosales et al, 2006). Serrano (2003) indica que en
algunos países se nota en ocasiones el incremento en la productividad (ver Fig. 5,
caso Costa Rica), pero es muy probable que este sea producto del abandono de
muchas hectáreas en producción o de fincas ya no rentables, que hace aparente
el incremento pero como consecuencia de una manipulación de datos de menos
fincas con mejores producciones que las de las unidades de producción
abandonadas. Por el contrario, la producción bananera en Venezuela y República
Dominicana, caracterizada por una mayor utilización de sistemas de producción
orgánica o de menos uso de insumos químicos, ha mantenido una notoria
estabilidad durante los últimos diez años (Fig. 4).
16
Figura 5. Productividad (cajas /Ha) y área total sembrada durante el periodo 1987-
2005 en Costa Rica.
17
• Repetibles
• Sensitivos a cambios de manejo en el suelo
• Sensitivos a variación de clima
• Capaces de funcionar en un rango amplio de suelos y ambientes
• Fáciles de entender
• Accesible a mucho usuarios y aplicable a condiciones de campo y que
puedan correlacionarse con otras características físicas, químicas y
biológicas del suelo.
tipo encuesta para recabar datos de manejo histórico de la finca, tanto en su parte
agronómica como financiera. Se deja abierta la posibilidad de preparar
posteriormente una versión más sencilla para uso directo de productores
pequeños y medianos, combinando parámetros cualitativos y cuantitativos.
La Guía fue distribuida a los socios del proyecto para realizar un diagnostico a
nivel de campo en todos los países. Para verificar la conveniencia y rango de
funcionamiento de los diferentes indicadores, se probó la guía en fincas con
diferentes grados de productividad y manejo agronómico. La prueba fue realizada
con el apoyo logístico y técnico del líder del proyecto y de consultores y científicos
del comité de apoyo, los cuales interactuaron con profesionales de cada institución
socia.
Usando los mismos criterios de selección inicial de los indicadores, así como otros
criterios tales como: facilidad y costos del uso del indicador; grado de contribución
en la definición del problema, grado de interacción o correlación con otros
indicadores; sensibilidad del indicador a través de sitios o ambientes, etc., se tomó
la decisión de ajustar, eliminar o de agregar nuevos indicadores a la Guía. Se
sabe ya que no es posible el uso de un solo indicador pero que si se puede tener
algunos que den referencia de otros por su alta correlación y/o afinidad entre si.
La intención es de producir una guía pasando de lo complejo a lo sencillo, pero sin
sacrificar precisión de la misma. Esta tarea ha requerido de verificaciones o
revisiones a nivel de campo, especialmente con indicadores que muestran poca
sensibilidad en el cambio de situaciones de manejo.
objetivos iniciales, ya que conseguir algo nuevo, distinto del objetivo inicial o no
conseguir lo previsto es un resultado apropiado para el I+D (Varas, 2006). En su
mayoría los proyectos I+D están apoyados por fondos diversos (Internacionales,
nacionales, regionales, públicos o privados), lo que obliga a que se realicen con
orientaciones marcadas de antemano por dichas instituciones en cuanto a plazo,
costo, etc. (Varas, 2006).
De acuerdo a Crowther (2002) los gobiernos tienen usualmente gran parte de su
presupuesto corriente comprometidos con la continuación de programas que en
gran parte son muy rígidos. El proyecto de desarrollo llega a representar la única
posibilidad de modificar y mejorar los conceptos y prácticas del quehacer
gubernamental.
El ciclo de vida del proyecto define las fases que conectan el inicio de un proyecto
con su fin. Colin y Mcmeekin (1982) del Banco Mundial hicieron un importante
aporte a la teoría de proyectos cuando plantearon que el “ciclo” no es una
secuencia fija de etapas sino un proceso iterativo de “etapas” que muchas veces
se traslapan en el tiempo o se realizan simultáneamente. También reconocieron
que no se puede esperar que en la “etapa” de ejecución llegue a ejecutarse
precisamente lo que haya sido formulado, porque siempre se introduce nueva
información, nuevas circunstancias y coyunturas, y el ciclo lleva consigo un
proceso paralelo de aprendizaje y creatividad (Crowther, 2002).
Cada proyecto tiene un ciclo de vida donde se producen secuencialmente las
transformaciones en un conjunto de fases, los nombres y números de estas fases
son determinadas por las necesidades de control de la organización responsable
del proyecto (PMI, 2004)
Los ciclos de vida de los proyectos normalmente definen:
• El tipo de trabajo técnico que debe ser realizado durante cada fase.
• Cuándo deben ser generados los productos entregables de cada fase, y la
forma en que serán revisados, verificados y aprobados dichos entregables.
24
De acuerdo a Gido y Clements (2003) el ciclo de vida del proyecto tiene cuatro
fases, las cuales se aprecian en la figura 7. La primera fase del ciclo de vida del
proyecto incluye la identificación de una necesidad, un problema o una
oportunidad. La segunda fase es el desarrollo de una solución propuesta a la
necesidad o problema y la tercera fase es la puesta en práctica de la solución
propuesta y da como resultado el logro del objetivo de manera que el cliente
quede satisfecho de la culminación del alcance del trabajo con calidad, dentro del
presupuesto y a tiempo. La fase final del ciclo es su terminación con la evaluación
de la ejecución para futuros proyectos.
Figura 8. Costos del proyecto y nivel de personal típicos a lo largo del ciclo de
vida del proyecto (PMI, 2004)
26
DEFINIR EL
PROYECTO
IDENTIFICAR
SOLUCIÓN
TRABAJO
GESTIÓN DEL COLABORATIVO
EQUIPO DLLO.
PROYECTO
PLANEACIÓN Y
DEFINICION DE
TAREAS
ANALISIS DEL
RIESGO
DURACIÓN Y
CONTROL DE ESTIMACIÓN
CALIDAD COSTES
Los grupos de procesos requeridos y los procesos que los componen son guías
para aplicar los conocimientos y habilidades relativos a la dirección de proyectos
durante el proyecto. El director del proyecto y el equipo del proyecto son
responsables de determinar que procesos de los Grupos de Procesos serán
utilizados, quién los usará, y el grado de rigor de ejecución de esos procesos para
alcanzar el objetivo deseado del proyecto.
De acuerdo al PMBOK (PMI, 2004) los cinco grupos de procesos son:
1. Grupo de Procesos de Iniciación: Define y autoriza el proyecto o una fase
del mismo. Establece la visión del proyecto, el qué, misión por cumplir y los
objetivos, la justificación del mismo, las restricciones y supuestos
(Chamoun, 2002)
2. Grupo de Procesos de Planificación: Define y refina los objetivos, y
planifica el curso de acción requerido para lograr los objetivos y el alcance
pretendido del proyecto. Se elaboran los documentos con los resultados
finales, archivos, cambios, directorios, evaluaciones y lecciones aprendidas
que ayuden a prever el cómo cumplir los objetivos, tomando en cuenta una
serie de factores que afectan todo el proyecto (Chamoun, 2002). El PMBOK
(PMI, 2004) establece que son 21 los procesos dentro de este grupo. Estos
procesos ayudan a recoger información, a identificar, definir y trabajar el
alcance del proyecto, a involucrar a los interesados, a definir listas de
actividades y su orden y duraciones, a estimar los recursos necesarios, a
desarrollar el cronograma, estimar costos y preparar presupuestos.
Igualmente se elaborar los planes de calidad, de recursos humanos y de
comunicaciones, identificar y analizar riesgos, planificar las comprar y las
contrataciones
3. Grupo de Procesos de Ejecución: Integra a personas y otros recursos
para llevar a cabo el plan de gestión del proyecto para el proyecto. El
PMBOK (PMI, 2004) establece que son siete los procesos de ejecución,
estos procesos dirigen e implementan los planes, se aseguran de cumplir
34
relacionado con toda la duración del proyecto, ya que en cada fase de éste
aparecen nuevos riesgos.
posibles polémicas de modo que puedan ser tratadas antes de que se conviertan
en polémicas críticas y coordinando el trabajo para el bien del proyecto en general.
Esta incluye los procesos y actividades necesarios para identificar, definir,
combinar, unificar y coordinar los distintos procesos y actividades de dirección de
proyectos dentro de los Grupos de procesos de Dirección de proyectos, como lo
observamos en la figura 15, cuyos vértices son las áreas del Alcance, Tiempo y
Costo.
Cerrar Proyecto: finalizar todas las actividades en todos los Grupos de Procesos
de Dirección de Proyectos para cerrar formalmente el proyecto o una fase del
proyecto.
Figura 16. Trabajo de integración del director del proyecto (Fernández, 2007)
Figura 17. Limites del proyecto (PMI, adaptado por Fernández, 2007)
45
Capítulo 3
46
3. MARCO METODOLOGICO
Para delimitar la metodología de investigación a utilizar, es necesario indicar
cuales son los entregables del Proyecto Final de Graduación (PFG): Acta del
proyecto, Declaración del Alcance, Work Breakdown Structure (WBS-EDT),
Cronograma del Proyecto, Plan de Gestión del Proyecto y Documentación de la
Gestión de Integración con las respectivas áreas de Gestión del Alcance, Gestión
del Tiempo, Gestión de la calidad, Gestión de los Recursos Humanos, Gestión de
las Comunicaciones, Gestión de Riesgos y las Lecciones Aprendidas. No se
incluyen las áreas de Gestión de Costo y Adquisiciones por no ser parte del
alcance de este trabajo y no estar bajo la responsabilidad del sustentante
En esta sección se describen las técnicas de investigación que se implementaron
para el desarrollo del presente PFG, como se aplicaron y como se procesó la
información.
Capítulo 4
4. GESTIÓN DE INTEGRACIÓN DEL PROYECTO
El documento del alcance elaborado del proyecto lo podemos ver en el Anexo 10.
En esta reunión se procedió al diseño y aprobación del Plan de Gestión del
Proyecto
Figura 18. EDT resumido del Proyecto Calidad y salud de Suelos bananeros
ente ejecutor, así como de los coordinadores responsables del trabajo por cada
entidad socia.
Una vez establecidos los tiempos esperados se formularon los cronogramas del
proyecto tanto para el proyecto en su totalidad como para los componentes de
validación en cada país socio. Esto lo apreciamos en las figuras 21 y 22. En los
anexos 13 y 14 se presentan los cronogramas del proyecto y por país.
65
Indicadores Biológicos
Bio-diversidad BIOLOG Garland and Mills, 1991
Diversidad funcional Ácidos graso de fosfolípidos Nielsen and Winding, 2002
(PLFA)
Biomasa microbiana de carbono y Método de liberación de carbono Brookes et al. 1985
nitrógeno y nitrógeno
Determinación de poblaciones de Método de dilución en plato Petri Parkinson et al. 1994
bacterias, actinomicetos y hongos
de suelo
Determinación de artrópodos Método de Berlese Maldenke, 1994
Suelos supresivos Método indirecto de Zum Felde et al, 2004
esterilización
Hongos endofíticos Esterilización superficial Pocasangre et al. 2000
Bacterias endofiticas Esterilización superficial Brookes et al, 1985
Poblaciones de fitonemátodos Método de macerado y filtrado Araya et al, 1999
Hongos micorrícicos Método de extracción directa Oehl et al, 2001
Diversidad y cantidad de Método de Bearmann ENHER, 2001
nematodos de vida libre
Porcentaje de raíz funcional Muestreos de campo Araya et al, 1999
Morfología del sistema radical Win rhyzo
69
Dada la naturaleza del proyecto debe seguir los criterios de desarrollo sostenible,
generación de tecnología de bajo impacto ambiental y contribuir a solucionar
problemas ocasionados por el uso inadecuado de productos químicos, como lo
establece FONTAGRO en su convocatoria del 2004, en tal sentido todo el
esfuerzo de la generación de resultados debe apuntar hacia una tecnología
ambientalmente amigable y económicamente viable.
En el anexo 15, se describe el Plan de Calidad con sus componentes de
aseguramiento y control establecidos para el proyecto calidad y salud de suelos.
ROL DESCRIPCIÖN
Director del Proyecto (DP) Es el responsable directo del proyecto y el
representante legal de la empresa ejecutora,
autoriza recursos para la mitigación, revisa
prioridad de los riesgos, determina cuáles son
importantes, toma decisiones sobre el control
de los mismos.
Coordinador Científico (CC) Es el especialista responsable de coordinar y
dirigir las actividades científicas del proyecto,
forma parte del equipo asesor en la
identificación de riesgos y formulación de
alternativas
Asistente a la Dirección (AD) Es el especialista en Administración de
proyecto y responsable de coordinar con el
CC y el DP la formulación del plan de gestión
de riesgo y coordinar las actividades
Comité de Expertos (CEX) Es un equipo conformado por especialistas
que fungen como consultores en áreas
requeridas por el proyecto, asesoran en la
formulación del Plan de gestión y en las
estrategias a implementar
Coordinador por País (CP) Son los responsables de identificar los riesgos
a nivel de cada país, elaborar con el equipo
de gestión de proyecto las alternativas para
cada caso en particular y retroalimentar al AD
Comité Local (CL) Esta presidido por el coordinador local y lo
conforman expertos locales, los cuales
asesoran le gestión del riesgo del proyecto a
nivel local.
77
ID CODIGO CAUSA
1 RE01 Negación de los productores bananeros a participar
2 RO01 Falta de vehículo para acceder a las fincas
Condiciones climáticas adversas, suelos inundados
3 RA01 por lluvia
4 RT01 Muestras recolectadas incorrectamente
5 RT02 Equipos y herramientas inadecuadas
6 RT03 Fumigaciones en las fincas
7 RO02 Inexperiencia del personal de campo
8 RO03 Falta de participación de los técnicos
9 RO04 Alta rotación de personal
10 RO05 Carencia de laboratorios adecuados
11 RO06 Carencia de personal preparado
12 RAP01 Falta de insumos
13 RO07 Falta de apoyo de los gerentes
14 RAP02 Tiempo inadecuado para planificar
15 RAP03 Datos de campo sin entregar a tiempo
los tres pasos: análisis cualitativo de los riesgos, clasificación y priorización de los
riesgos.
En esta etapa el equipo examina la lista de riesgos identificados y le asigna una
prioridad, registrando el orden final en la lista de riesgos. Esta lista es usada por el
equipo para planificar y ejecutar las estrategias específicas. La severidad de
cualquier riesgo se define en términos de impacto en los objetivos del proyecto y la
probabilidad de ocurrencia del riesgo (Ramos, 2005). Basada en literatura
(Graves, 2000) se definió la Matriz de probabilidad e impacto para aplicarla la cual
se puede apreciar en el cuadro 13 y en el 14, la de probabilidad.
Impacto Definición
8 Muy Alto
6 Alto
4 Moderado
2 Bajo
1 Muy bajo
Muy
Bajo Bajo Moderado Alto Muy Alto
Probabilidad 0,1 0,2 0,4 0,6 0,8
90 9,0 18,0 36,0 54,0 72,0
70 7,0 10,0 28,0 42,0 56,0
50 5,0 10,0 20,0 30,0 40,0
30 3,0 6,0 12,0 18,0 24,0
10 1,0 6,0 4,0 6,0 8,0
De acuerdo al Cuadro 17, los riesgos con más alto impacto para el proyecto están
coloreados en rojos son:
1. Falta de apoyo de los gerentes
2. Tiempo inadecuado para planificar
3. Carencia de laboratorios adecuados
4. Datos de campo sin entregar a tiempo
5. Muestras recolectadas inapropiadamente
Por no contar con información pertinente, no se realizó análisis cuantitativo de
riesgos.
de la acción a considerar por el equipo del proyecto, se deben tener en cuenta las
alternativas: Mitigar, evitar, transferir, aceptar y eliminar.
Es importante destacar que Costa Rica fue el primer país donde se realizó el
diagnóstico y fue la primera experiencia del proyecto, razón por la cual se
seleccionaron 3 sitios de muestreo en la finca: Bueno, Regular y Malo. Después
del análisis del diagnóstico de las primeras 3 fincas, se llegó a la conclusión de
que era muy difícil poder identificar claramente un sitio con productividad regular
dentro de una misma finca, que pudiese servir como punto de referencia confiable
para compararlo con los sitios bueno y malo. Por lo tanto, se tomó la decisión de
eliminar la toma de datos en el sitio Regular, por lo que no fue considerado en
Panamá, Venezuela y República Dominicana.
Todos las necesidades de cambios identificadas, ya sea en la visitas de
supervisión (aproximadamente cada tres meses) y las propuestas por los
coordinadores de cada país, se discutieron y fueron considerados por el equipo
del proyecto y el comité de expertos en Bioversity-Costa Rica. En el caso de la
eliminación de uno de los puntos de recolección de muestras, las consecuencias
fueron de suma importancia para la reducción de costos, disminución del tiempo y
reducción del cronograma de trabajo.
Durante el primer año se han realizaron varias misiones a los países socios con
diferentes objetivos, a saber:
4.5.2 Capacitación
Debido a que las actividades del Proyecto se iniciaron en Costa Rica y los
primeros conocimientos y ajustes a los mismos se dieron en este país, se decidió
usarlo como centro de capacitación. El objetivo principal fue el de capacitar al
personal técnico de los países colaboradores y estandarizar las metodologías del
pre-diagnóstico, diagnóstico, así como de los análisis químicos, físicos y
microbiológicos. Para esto se realizaron una serie de actividades, tales como:
entrenamiento en pre-diagnóstico y diagnóstico, estandarización de enmiendas
orgánicas y nemátodos de vida libre como indicadores de calidad y salud de
suelos. Los entrenamientos fueron realizados por el personal científico de CATIE,
UCR y de CORBANA y en ellos participaron representantes de cada uno de los
países socios del proyecto. Por otra parte, se hicieron capacitaciones específicas
como el diseño y desarrollo del programa para análisis de factibilidad económica
de las fincas bajo diagnóstico. El Anexo 18 resume las capacitaciones realizadas.
88
4.5.3 Contrataciones
reunión final, en la cual se invitan a dos responsables por país, el equipo del
proyecto de Bioversity-Costa Rica, los miembros del comité local, consultores, e
invitados especiales para presentar todos los resultados obtenidos durante la
gestión del proyecto. En dicha reunión también se realiza la evaluación del
proyecto, se registrar las lecciones aprendidas, se formulan el Informe Final del
Proyecto y se realicen los acuerdos con relación al recurso financiero remanente si
lo hubiere. El Informe Final consta de dos componentes: el técnico y el
administrativo. Posterior a la reunión final se establecen los acuerdos y se
elaboran los informes finales por países, los que preparados por el director del
proyecto, quien los remite a FONTAGRO y Bioversity Internacional (de acuerdo a
los instructivos definidos para tal fin) y a los directivos de las instituciones socias
con la comunicación de cierre del proyecto.
Capítulo 5
95
5. CONCLUSIONES
El proyecto “Innovaciones tecnológicas para el mejoramiento de la Calidad y salud
de suelos bananeros para América Latina y el Caribe” se encuentra en este
momento en su segundo año de ejecución. Ya se ha cumplido la fase uno en cada
unos de los cuatro países socios, la fase dos esta en ejecución e iniciada con las
reuniones en los diferentes países para la formulación del Plan de gestión de la
fase final del proyecto la cual esta prevista culminar en Septiembre del 2008.
Se ha podido constatar que los proyectos de carácter científico tienen sus propios
ciclos de vida y son afectados por circunstancias que en muchos casos están
fuera del control humano y por ende tienen alto nivel de incertidumbre. Sin
embargo el uso de los estándares del PMI ha permitido reducir en gran medida la
incertidumbre de la aplicación de los enfoques informales, que comúnmente se
aplican en este tipo de proyecto.
Se han realizado presentaciones del proyecto por parte del Director del proyecto, del
equipo central, así como de los coordinadores por país. Se destacan la reunión de
97
El proyecto continúa en ejecución lo que implica que todavía hay mucho por
documentar y lecciones que aprender en el camino que queda por recorrer.
98
Capítulo 6
99
6. RECOMENDACIONES
La iniciativa del uso de los estándares del PMI surgió de parte del Director del
proyecto, responsable de Bioversity-Costa Rica, el cual asignó luego al
sustentante (como parte del equipo del proyecto) a darle seguimiento al proceso y
revisar y ordenar las lecciones aprendidas. Posteriormente, cuando el sustentante
decidió seguir la maestría en Administración de Proyecto fue apoyado
decididamente. Esto en cierto modo garantiza la continuidad de la aplicación de
los estándares en proyectos futuros de la organización. Por los resultados
obtenidos y la calidad de los entregables producidos, se recomienda el
adiestramiento del resto del personal de Bioversity en el uso de los estándares del
PMI.
En este trabajo sólo se aplicaron los procesos correspondientes a las áreas de
Alcance, Tiempo, Calidad, Comunicaciones, Recursos Humanos y Riesgos, por
estar estas bajo la supervisión directa del sustentante y del equipo del proyecto.
Se considera oportuno para futuros proyectos, incluir la participación del
responsable administrativo de Bioversity-Costa Rica en la gestión de Costos y
Adquisiciones. Esto permitirá un mejor control, seguimiento y revisión de los
recursos financieros del proyecto durante la ejecución y poder aplicar
herramientas como valor ganado.
Es importante establecer los canales de comunicación con la Oficina de proyectos
de Bioversity (oficina principal, Roma) para coordinar la elaboración y
formalización de las plantillas utilizadas en este proyecto y coordinar los esfuerzos
para la supervisión y control de proyectos de manera efectiva.
Para que este último punto tenga la atención necesaria, se recomienda hacer un
artículo sobre las experiencias y lecciones aprendidas durante la ejecución del
presente proyecto como contribución a la plataforma de conocimiento de la
institución.
100
Capítulo 7
101
7. BIBLIOGRAFIA
Carter, M. R., Gregorich, E. G., Anderson, D. W., Doran, J.W., Janzen, H. H., and
Pierce, F. J. Concepts of soil quality and their significance. P. 1-20. In: E.G.
Gregorich and M. R. Carter. (eds.). Soil quality for crop production and ecosystem
health. Elseiver Science, Ámsterdam.1997
Fernández M., Fausto. Material de clase del curso: Gestión de riesgo e integración
del proyecto, Maestría en Administración de proyecto, UCI. 2007.
Gauggel, C.A., Sierra, F., and Arévalo,A. The problems of banana root deterioration
and their impact on production: production experience in Latinamérica. International
Symposium of Banana Root System: towards a better understanding for its
productive management. San José, Costa Rica. P.19-21. 2003.
Germand Advisory Council on Global Change. World in Transition: The threat to soil.
Annual report, Economica verlag, Bonn. 1994.
IPGRI (International Plan Genetic Resource Institute). Informe Anual INIBAP 2004.
Red Internacional para el Mejoramiento del Banano y el Plátano, Montpellier,
Francia. 2005, p. 44.
Karlen, D. L.; Mausbach, M.J.; Doran, J.W.; Cline, R.G.; Haeris, R. F. and
Schumann, G. F. Soil quality and framework for evaluation. Soil Sciences society of
America Journal. 61: 4-10,1997.
Meneses, A., Pocasangre, L.E., Somarriba, E., Riveros, A. S., and Rosales, F. E.
Diversidad de hongos endofíticos y abundancia de nematodos en plantaciones de
banana y plátano de la parte baja de los territorios indígenas de Talamanca.
Agroforesteria de las Américas. 10 (37): 59-62, 2003.
Pattison, T., Smith, L., Moody, P., Armour, A., Badcock, K., Cobon, J. Rasiah, V.,
Lindsay, S. and Gullino, L. Banana Root and Soil Health Project- Australia.
International Symposium of Banana Root System:towards a better understanding for
its productive management. San José, p 67-72, 2003.
104
Rosales, F. E., Pocasangre, L. E.; Trejos, J.; Serrano, E.; Acuña, O.; segura, A.;
Delgado, E.; Pattison, T.; Rodriguez, W.; Staver, C. Guía para el diagnóstico de la
calidad y salud de suelos bananeros. En: Memorias de ACORBAT, Joinville, Santa
Catarina, Brasil, 20 al 26 de Octubre, 2006. pp. 198-206.
SQI-Soil Quality Insitote. Indicators for Soil Quality Evaluation. USFA Natural
resources Conservation Service. Prepared by the Nacional Soil Survey Center in
cooperation with The Soil Quality Institute, NRCS, USDA, and the National Soil Tilth
Laboratory, Agricultural Research Service. USA. 1996.
ANEXOS
107
Anexo 1
Charter del PFG
108
Específicos:
1. Diseñar y ejecutar el Plan de Gestión de integración para administrar la primera
fase del proyecto “Innovaciones Tecnológicas para el Manejo y Mejoramiento
de la Calidad y Salud de Suelos Bananeros para América Latina y el Caribe”
2. Administrar los procesos Alcance, Tiempo, Calidad, Recursos Humanos y
Comunicaciones de la primera fase del proyecto
3. Documentar el proceso del Diseño y Validación de una guía para el diagnóstico
de la calidad y salud de suelos bananeros en cuatro países (Costa Rica, Panamá,
República Dominicana y Venezuela) bajo el enfoque del PMI
4. Documentar las lecciones aprendidas de la aplicación de los estándares del PMI
en un proyecto de carácter científico
Descripción del productos del proyecto:
Documento que contiene el desarrollo e implementación de la Gestión de la primera
fase del Proyecto “Innovaciones Tecnológicas para el Manejo y Mejoramiento de la
Calidad y Salud de Suelos Bananeros de América Latina y el Caribe”; el cual consistió
109
Anexo 2
Anexo 3
EDT DEL PROYECTO FINAL DE GRADUACIÓN
114
115
Anexo 4
CRONOGRAMA DEL PROYECTO FINAL DE GRADUACIÓN
116
Anexo 5
CONVOCATORIA DE FONTAGRO 2004
117
CONVOCATORIA FONTAGRO
Las Convocatorias ordinarias del Fondo se llevan a cabo cada dos años y las
extraordinarias cuando el Consejo Directivo establece acuerdos de
cofinanciamiento con patrocinadores u otras agencias que comparten su misión y
permiten unir recursos y capacidades para apoyar el desarrollo científico y
tecnológico. En los años 2004 y 2006, se realizaron Convocatorias Extraordinarias
con el CGIAR y el BID y en el año 2007, se anticipa otra con la participación del
CGIAR y la AECI de España. La información sobre cada convocatoria se
encuentra disponible en la página de internet del fondo, normalmente a fines del
mes de Febrero.
Tema
Asignación
Elegibilidad
Modalidad
Fechas claves
Criterios técnicos: Las propuestas que cumplen con los criterios formales son
evaluadas por especialistas externos con base en los criterios técnicos
establecidos por el Fondo: Impacto económico, financiero y social; calidad técnica;
capacidad institucional e impacto ambiental.
Modalidad de envío
IMPORTANTE:
[2] Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana, Uruguay y Venezuela.
120
Anexo 6
PLANTILLA DE ANALISIS DE INTERESADOS
121
IDENTIFICACION DE PCSCBIIN N°
INVOLUCRADOS
PROYECTO
FECHA:
dd / mm / aa
D. SEGUIMIENTO
REVISADO POR: FECHA:
RESULTADO:
APROBADO RECHAZADO:
122
Anexo 7
MODELO DE CONTRATO (LOA)
123
Anexo 8
La Corporación Bananera Nacional (CORBANA S.A.) es una institución pública, sin fines de
lucro, creada hace 35 años para apoyar al productor bananero y platanero nacional.
Serrano, E. Segura, A. Sandoval, J. 2003. Banana soils acidification in Costa Rica and its
relationship to aluminium toxicity of the roots. In. International Symposium Banana Root
System: towards a better understanding for its productive management. Abstract. INIBAP -
CORBANA., San José, Costa Rica. p. 65.
125
Serrano, E. 2003. Relations between funtional root content and banana yield in Costa Rica. In.
International Symposium Banana Root System: towards a better understanding for its
productive management. Abstract. INIBAP -CORBANA., San José, Costa Rica. p. 27.
Anexo 9
CHARTER DEL PROYECTO CALIDAD Y SALUD DE SUELOS
128
Anexo 10
ALCANCE DEL PROYECTO CALIDAD Y SALUD DE SUELOS
131
Anexo 11
EDT DEL PROYECTO CALIDAD Y SALUD DE SUELO
133
Anexo 12
PLANTILLA DEL DICCIONARIO DE LA EDT
134
Estimaciones de la actividad
Trabajo:
32 horas/hombre/finca <Escribir en la unidad
Costo Final:
Duración: cuantificación>
3.5 días/ semana/finca
Fecha Fecha
26/09/2005 09/03/2006
Inicio: Término:
135
Anexo 13
CRONOGRAMA DEL PROYECTO CALIDAD Y SALUD DE SUELO
136
Anexo 14
CRONOGRAMA DE VALIDACION POR PAIS
137
Anexo 15
PLAN DE CALIDAD DEL PROYECTO
138
2. Estándares relevantes
Estándar Ambito Entidad origen
Protocolos establecidos para toma de USDA, NSSC y otros
muestras y análisis de laboratorio y Ciencias agrícolas y (ver cuadro 1)
Campo (Ver Cuadro 1) biológicas
6. Otros (especificar)
La Guía se desarrolla para su implementación como bien público a
profesionales agrícolas, agentes de extensión, productores
bananeros de Latino América y el Caribe
4. Definiciones operativas
Concepto Descripción
Calidad de suelo Es la capacidad específica que tiene un suelo para funcionar en un
ecosistema natural ó antrópico, para sostener ó mejorar la
139
Calicatas Son el vehiculo que nos permite la captación de los datos de campo, a
través de la aplicación y medición de todos los indicadores para el
estudio de la parte física, química y micro biológica del suelo. En los
diferentes sitios escogidos, en la banda de fertilización de las plantas
de banano recién florecidas, se abrirán las minicalicatas o fosas, con
una dimensión de 60 cm. X 60 cm. X 60 cm., de largo, ancho y
profundidad, respectivamente.
Asistente a la C,Vf,A
dirección
Responsable A
Administrativo
Coordinadores D, Vf, Vd,
por países A,C
socios
Comité D, C, Vf
Internacional
Comité Local D, C, Vf,
Vd
A = Auditar / C=Controlar / Vf = Verificar / Vd= Validar / D = Diseñar
Producto
Comparación con
Presentación de
competidores
piloto/campo
(especificar)
alternativos
laboratorio
Inspección
Ensayo de
prototipo
Encuesta
Cálculos
Prueba
Cliente
cliente
oculto
Otro
MUESTRAS DE SUELOS X X X X
,QUIMICOS, FISICOS
(ANALISIS DE
LABORATORIO)
ESTADISTICAS DE SUELOS X X X
DOCUMENTO X
Producto 4
Producto 5
Producto final
143
Anexo 16
MATRIZ DE ROLES Y RESPONSABILIDADES
144
guía en fincas
seleccionadas
WBS Matriz de Roles y DP CC AD ADM IPGRI FON
Funciones
5 Elaboración de
indice de calidad y
salud de suelo
preliminar
5.1 Recopilación y A,C C, P C,P P E
análisis estadísticos
de datos de campo
5.2 Reunión de A,C P,E, P,E P P P
discusión de
resultados con
expertos
5.3 Prueba del índice A,C P,E P,E P P,E
preliminar de
calidad y salud de
suelo
6 Aplicación de la
guía de diagnóstico
en países de
América Latina y
el Caribe
6.1 Actividades de la A, S C,S C,S P E
Guía en Panamá y
discusión de
resultados
6.2 Actividades de la A, S C, S C, S P E
Guía en República
Dominicana y
discusión de
resultados
6.3 Actividades de la A, S C, S C, S P E
Guía en Venezuela
y discusión de
resultados
7 Elaboración de la
versión final de la
guía
7.1 Ajuste, eliminación A A,C P P P
o inclusión de
indicadores
7.2 Selección final de A A,C P P P
indicadores de
monitoreo de
calidad y salud
7.3 Edición guía A,C,P P P P
preliminar en
español
7.4 Revisión externa de E P,C P P E
146
la guía y ajustes
Anexo 17
CONFORMACION DE LOS EQUIPOS DEL PROYECTO
148
Coordinador Grupo
Jorge Sandoval Local – Biotecnológo CORBANA
Edgardo Serrano Suelos CORBANA
Erick Bolaños Economía CORBANA
Alvaro Segura Fisiología CORBANA
Werner Rodriguez Fisiología UCR
Oscar Acuña Microbiología UCR
Wagner Peña Microbiología UCR
Carlos Gauggel Suelos Dole*
Gloria Arévalo Suelos Zamorano*
Richard Sikora Nematología Univ. de Bonn*
Ramiro Jaramillo Manejo agronómico Costa Rica
Tony Pattison Suelos Australia*
Javier Trejos Matemáticas UCR
Mario Villalobos Matemáticas UCR
*Comité Internacional
149
Anexo 18
ACTIVIDADES DE FORMACION REALIZADAS
152
Anexo 19
MATRIZ DE COMUNICACION
154
Anexo 20
MISIONES REALIZADAS A LOS PAISES
157
Anexo 21
LISTADO DE CONTRATACIONES DEL PROYECTO
159
Anexo 22
FORMATOS DE SEGUIMIENTO DE BIOVERSITY INTERNATIONAL
161
Anexo 23
FORMATOS DE SEGUIMIENTO DE FONTAGRO
162
Anexo 24
PLANTILLA DE CAMBIOS
163
B. ANÁLISIS DE LA CAUSA
Describa en esta sección las causas que originaron el problema detectado
Se observa falta de comunicación entre la coordinación y la dirección general de la institución
para darle la importancia que corresponde a las actividades y la asignación de recursos humanos
apropiados
C. ACCIÓN CORRECTIVA
ACCIÓN INMEDIATA PARA CORREGIR LA DESVIACIÓN/PROBLEMA FECHA
El director del proyecto deberá enviar comunicación al Director de la institución
informando de la situación observada y concertar cita para visitar la institución
y conversar con los directivos de la misma
ACCIÓN SISTEMÁTICA PARA EVITAR RECURRENCIA DEL PROBLEMA FECHA
Visitas de supervisión cada tres mese y envío de comunicación vía correo
electrónico informando sobre el avance del plan establecido.
D. SEGUIMIENTO
REVISADO POR: FECHA:
RESULTADO:
APROBADO RECHAZADO: