1

FACULDADE LA SALLE
CURSO DE DIREITO

PENA DE MORTE

Manaus
2019
 2

MIGUEL EDUARDO SILVA DO NASCIMENTO

FELIPE AUGUSTO CASTRO DA SILVA
GUSTAVO MELO DANTAS PINTO
EWERTON BARROSO MELO

PENA DE MORTE

Trabalho apresentado a Faculdade La Salle,

curso de Direito, disciplina IED, Introdução ao
Estudo do Direito, como requisito de nota
parcial. Sob a orientação da professora Anna
Valéria Guerra Uchoa.

Manaus
2019
 3

INTRODUÇÃO

Nos dias de hoje, a população fica indignada com crimes com grande repercussão e os
sentimentos naturais afloram, primitivos, dos seres humanos: a vingança, o desejo de que o
autor sofra em retribuição ao mal causado. Esse último aspecto, em especial, nada tem a ver
com posicionamento dogmático de acadêmicos e gestores de política criminal relacionando-se
com “correntes da finalidade da pena”. É mais interno, individual a cada membro da
sociedade, cujos entraves psicológicos e sociais fazem com que sejam abafados, mitigados
frente ao convívio e evolução pacífica da sociedade.
Diante desse cenário, o presente trabalho tem como objetivo principal analisar as
teorias contra a pena de morte que foi extinta de alguns países há décadas, mas que em alguns
países ainda se utiliza como punição máxima para crimes bárbaros.
Apesar desse contexto, correntes políticas populistas em união com a setores inescrupulosos
da mídia, geram porcentagens enormes em favor da pena de morte.
Em países como o Brasil, onde a corrupção e mazelas legislativas são comuns, opta-se
pela resposta populista cujo retorno político é mais rápido, entre elas o aumento
desproporcional de penas, regimes diferenciados, etc, e principalmente movimentos a favor da
pena de morte. Tais opções são mais baratas do que uma reestruturação da política de
segurança pública nacional aliada a assistência médico-social, psicológica, educação,
desenvolvimento econômico sustentado, pleno-emprego, etc.
O descompasso entre o aumento desmedido de pena para crimes “hediondos” – ou a
polêmica instituição da pena de morte para tais infrações – e a diminuição da criminalidade é
tão patente que a simples observação dos índices criminais, sobretudo da reincidência, prova
que esses métodos não surtem nenhum efeito.
 4

1. TEORIAS CONTRÁRIAS A PENA DE MORTE

Nos primórdios da humanidade a passagem da vingança privada para a vingança

divina, foi lenta e gradativamente evoluindo com a organização e desenvolvimento social,
passando pela lei de talião, até chegar no desenvolvido sistema de pena pública, centralizando
a decisão e o poder de execução das punições nas mãos do Estado.
A pena imposta por meio da vingança de sangue, que nada mais era do que a mediata
ou imediata interrupção da vida do condenado, centenas de séculos depois passa a ser
exceção. Talvez um grande marco dessa transformação, excepcionalização, tenha se dado
com a modificação da natureza da privação da liberdade, inicialmente de caráter provisório,
passando ao status de pena principal, substituindo na maioria dos casos a pena de morte.
Ressalvado o período mais intenso da inquisição, a pena de morte têm gradativamente
sido reduzida em sua abrangência – número de países que a adotam – e em sua intensidade –
número de executados e métodos utilizados.
O pensamento iluminista do século XVII e XVIII trouxe substancial transformação da
concepção de pena, sobretudo das bases filosóficas que a legitima. Essa objetivava eliminar
toda forma de tirania, reprovando a arbitrariedade do absolutismo, gerando importantes
reflexos no Direito Penal.
Segundo Marques e Lima (2009), Cesare Bonesana (1738-1794) publicou em 1764 a
obra Dos Delitos e das Penas somando as ideias iluministas a necessidade de critérios de
proporcionalidade nas penas em relação aos crimes. Diz-se que tal obra teria inaugurado o
período humanitário do Direito Penal.
Com o nascimento do Estado Liberal a partir da Revolução Francesa, a liberdade, a
igualdade e a fraternidade foram erigidas como bandeiras do novo movimento, e por meio da
Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789.
Conforme Marques e Lima (2009), a principal característica daquela declaração é que
ela inaugura a era da universalização dos Direitos do Homem.
De acordo com Piovesan (2008), foi fortalecido a luta contra a pena de morte a partir
da organização e instituicionalização do pensamento humanitário iluminista, culminando na
Declaração Universal dos Direitos do Homem, em 1948, gerando inúmeros tratados a partir
de então, consolidando no plano jurídico o Direito Internacional dos Direitos Humanos com o
reconhecimento da subjetividade jurídica internacional da pessoa humana.
 5

Marques e Lima (2009) enfatizam que, com essa ampliação os direitos humanos
configuram questões de relevância internacional, isso porque a nova concepção significa que
quando estes são desrespeitados, toda a humanidade o é.
Apesar de toda a “evolução” acerca da extinção da pena de morte dos Estados, os
tratados internacionais de direitos humanos ainda não estabeleceram tal regra, sendo
verificado tão somente uma tendência da sua eliminação de forma progressiva, e.g.
Convenção Americana de Direitos Humanos – que veda a ampliação dos delitos atualmente
apenados com pena de morte.
Mas apesar de toda a mobilização mundial contra a pena de morte, esta ainda persiste
em vários países, desde os economicamente desenvolvidos até os mais atrasados, e tal
intervalo dilatado verifica-se também se analisado o desenvolvimento sociocultural.

2. FATORES CONTRÁRIOS A UTILIZAÇÃO DA PENA DE MORTE

Conforme aponta Bierrenbach (2010) as propostas de pena de morte ligam-se ao

maniqueísmo do bem e do mal, na medida em que os ‘bons’ julgam-se no direito de indicar a
punição para os ‘maus’, enquanto aos ‘maus’ é dada a oportunidade de expiação de suas
culpas, oferecendo suas vidas em holocausto. Trata-se de um equivocado conceito de justiça,
ou, melhor dizendo, uma regulamentação da vingança, embasada na Lei de Talião: olho por
olho, dente por dente.
Conforme os inúmeros argumentos contra pena de morte destaca-se alguns como: a
ineficiência intimidatória preventiva frente as alternativas aptas a diminuição criminal; a
transformação da pena capital em mais um fator discriminatório; a irreversibilidade da pena
frente a possíveis erros judiciais; a norma constitucional e os tratados internacionais; sua
crueldade.

2.1 Ineficiência intimidatória

De acordo com Bierrenbach (2010), o caráter intimidatório das penas não está no seu
rigor ou intensidade, mas no sentimento da certeza de sua aplicação, desde Beccaria tal
análise tem sido forjada na doutrina, seguida por autores contemporâneos, como Silva
Sanchez, Zaffaroni, Nilo Batista, entre dezenas de outros. Ocorre que a distancia entre a visão
acadêmica e a prática do sistema penal têm se distanciado cada vez mais, se não em um
retrocesso ao menos numa estagnação da evolução dos direitos humanos. A efetividade das
 6

penas está no combate à impunidade e na garantia da punição do responsável e não na sua

taxa de crueldade.
Diante disso, a pena de morte, com objetivos utilitários de caráter intimidatório
extremo, suplementa a ineficiência do sistema penal, sendo motivação desproporcional e
incoerente frente a sua drasticidade irreparável.

2.2 Fator discriminatório

Dessa forma, como a prisão, a pena de morte é a típica punição dos já discriminados
socioeconomicamente, pois a estatística mundial, tanto em uma como em outra das citadas
espécies de pena, aponta para quase a totalidade de seus condenados como sendo pobres, de
baixo nível social e cultural. Outros fatores como pigmentação da pele, origem étnica, etc,
também são fatores relevantes.
Quer pelo preconceito, falta de condição de acesso a defesa de qualidade, recursos
adequados, ou outro motivo qualquer, o apenado a pena de prisão ou de morte[xi] em regra
são multiplamente discriminado, quer durante a vida, quer na condenação.

2.3 Irreversibilidade

Nos diversos sistemas penais, que por sua natureza dirigida por humanos já admite-se
falhas, e sobretudo em sistemas onde a corrupção, descaso, acumulo de inquérito e processos,
falta de estrutura pericial investigativa, aliado ao sistema prisional provisório e definitivo em
condições desumanas, a irreversibilidade da pena de morte é fator que não pode ser
desconsiderado.
O que genericamente denomina-se de “erro judicial” nada mais é que, lato sensu,
qualquer erro durante todo o processo de investigação, processo judicial e
julgamento/condenação. Apesar dos graves prejuízos causados ao condenado por erro – os
efeitos indeléveis da prisão, sua integração social, desgaste familiar, traumas psicológicos,
etc. – não são totalmente irreversíveis. A liberdade pode ser restaurada, o convívio social pode
ser restabelecido, o desgaste advindo da estigmatização pode tratado com acompanhamento
psicológico, os danos materiais podem ser indenizáveis, etc.. Porém, a pena capital
obviamente não admite retroação, ou qualquer ação para reverter a pena.
 7

2.4 Constituição e Legislação correlata

Especificamente no caso do Brasil, o inviolável direito a vida é estabelecido pela

Constituição Federal (art.5º cc art. 60, § 4º, IV/CF), além de estar estabelecido pela
Convenção Americana de Direitos Humanos, subscrita pelo governo brasileiro.

2.5 Crueldade da pena de morte

Além da ilegitimidade da pena de morte por atentar contra o princípio da

inviolabilidade da vida, protetivo da dignidade humana, também representa uma sanção
revestida de crueldade em descompasso com a Constituição Federal e Tratados Internacionais.
De acordo com Santos (1991), a pena de morte é a última modalidade de pena cruel,
desumana e degradante da história do direito penal: cruel, pelo sofrimento físico e mental do
condenado, sua família e amigos; desumana, pela ruptura de sentimentos mínimos de piedade
e de solidariedade entre os homens; e degradante, pelo envilecimento moral e social de seus
aplicadores e executores.
 8

3. CONCLUSÃO

Diversos são os argumentos que poderiam ser numerados contra a legalidade da pena
de morte, como a desumanidade trazida pela tortura psicológica durante o “corredor da
morte” os efeitos familiares, fatores religiosos, etc. entretanto, chega-se a conclusão que:
A pena de morte é ineficiente enquanto alternativa intimidatória, ou de prevenção
geral, enquanto que impunidade sim é fator decisivo na alteração dos índices criminais.
Parecida com a prisão, a pena capital é discriminatória na medida em que afeta muito
mais os economicamente despossuídos, os de pouca escolaridade, socialmente excluídos, etc.
As ocorrências de erros judiciais, a execução desta pena é irreversível e irreparável.
A crueldade da pena de morte, desumano e degradante, incompatível com qualquer
sociedade que defenda a dignidade da pessoa humana.
A população fica indignada contra autores de crimes violentos, acirrada pela mídia,
somada ao produto da eleitoreira inflação legislativa, não justifica a crueldade da aplicação da
pena de morte nos termos apresentados.
A Constituição Federal do Brasil de 1988, não admite em hipótese nenhuma a pena de
morte, visto que está discriminada sua contrariedade nos direitos humanos, onde a vida é
acima de tudo o bem jurídico maior e é tutelada pelo Estado
 9

BIBLIOGRAFIA

BIERRENBACH, Maria Ingês Rocha de Souza. A Favor da vida contra a pena de morte.
Disponível em: <http://www.dhnet.org.br/direitos/penamorte/mariaignez.html>. Acesso em:
18 mar. 2019.

MARQUES, Oswaldo Henrique dUEK; LIMA, Carolina Alves de Souza. O princípio da

humanidade das penas. In MIRANDA, Jorge; SILVA, Marco Antonio Marques da (coord).
Tratado Luso-Brasileiro da Dignidade Humana. São Paulo: Quartier Latin, 2009,

PIOVESAN, Flávia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional. 9 ed. São

Paulo: Saraiva, 2008,

SANTOS, Juarez Cirino dos. A Morte da Pena. Folha de São Paulo, de 15.12.1991, apud
ALVARENGA, Maria Zelia; DUEK MARQUES, Oswaldo Henrique. O direito de morrer a
própria morte. Revista Jurídica da ESMP, n.1, p. 53.