Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

_____________________________________________________________________________

EXPEDIENTE : N° 2000 – 487

DEMANDANTE : MARIA TEODOLINDA MESIAS DE PORTILLA
DEMANDADAS : TELEFONICA DEL PERU S.A.A.
: COTENTEL
MATERIA : PAGO DE UTILIDADES
PROVENIENTE : JUZGADO DE TRABAJO DE CHINCHA
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 116
Chincha, dieciocho de octubre
Del año dos mil diez.

VISTOS: Observándose las formalidades

previstas por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley
Orgánica del Poder Judicial; interviene como Juez Superior ponente, el
doctor José Luis Cárdenas Medina; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE APELACIÓN

Es materia de apelación el auto contenido en la resolución número
noventa y ocho dictada en la Continuación de Audiencia realizada con
fecha veinte de agosto del año dos mil nueve cuya acta obra a fojas
novecientos ochenta y ocho, que resolvió declarar FUNDADA la
excepción propuesta por la demandada Telefónica del Perú S.A.A.,
sobre oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda,
disponiendo se suspenda el proceso hasta que la demandante
subsane el defecto incurrido en el plazo de cinco días.

SEGUNDO. RECURSO DE APELACION

De conformidad con lo establecido por el artículo 364° del Código
Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente. Por su parte el

_________________________________________________________________________________ 1
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

artículo 366º del mismo cuerpo prescribe que, él que interpone

apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del
agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.

TERCERO. FINALIDAD DEL PROCESO

Estando a lo establecido por el artículo III del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, la finalidad del proceso no sólo se centra en
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre con
relevancia jurídica, sino también en lograr “la paz social en justicia”,
lo cual sólo se logrará en la medida que se haya tramitado un debido
proceso, el cual es un atributo continente u omnicomprensivo, en
razón que comprende una serie de garantías procesales mínimas
como son, entre otros, el derecho que las partes tienen a que los
jueces motiven en forma adecuada sus autos y sentencias, entre
otros. El inciso 3), del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú, consagra como principio y derecho de la función jurisdiccional,
la observancia de un debido proceso y la tutela jurisdiccional.

CUARTO. DE LA NULIDAD
Se entiende por nulidad procesal al estado de anormalidad del acto
procesal originado bien en la carencia de alguno de sus elementos
constitutivos o, en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo
ponen en la situación de ser declarado judicialmente inválido; y, esta
se declara por texto expreso de la ley (principio de especificidad), o
cuando faltan las condiciones básicas para que el acto procesal
alcance su propósito (ausencia de causa final); así lo establece el
artículo 171° del Código Procesal Civil. Es importante agregar que
cuando se advierte un vicio sustancial que puede alterar los fines
concreto o abstracto del proceso, el Juzgador tiene lo que en doctrina
se conoce como potestad nulificante del Juzgador en virtud del cual
puede declarar de oficio una nulidad, aún cuando no haya sido

_________________________________________________________________________________ 2
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

solicitada; así se desprende del artículo 176° del Código Procesal

Civil.

QUINTO. ANÁLISIS DEL CASO

5.1. La demandada Telefónica del Perú S.A.A. al contestar la
demanda a fojas a fojas doscientos treinta, entre otras cosas, propuso
la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda. Dicha excepción fue resuelta en la continuación de
Audiencia Única que corre a fojas novecientos ochenta y ocho
declarándola fundada.
5.2. Frente a esta resolución, la accionante interpuso recurso de
apelación mediante escrito de fojas novecientos noventa y siete y
siguientes, pedido que inicialmente fue reservado tal como fluye de la
resolución de fojas mil y luego concedido mediante resolución ciento
doce de fojas mil sesenta y siete, con efecto suspensivo.
5.3. De conformidad con lo previsto por el inciso 3) del artículo 53°
de la Ley Procesal del Trabajo Ley 26636, procede la apelación contra
los autos que se expidan en el curso del proceso antes de la
sentencia. En este caso la apelación se concede con la calidad de
diferida.
5.4. La resolución apelada ha sido expedida en el curso del proceso y
antes de la sentencia, por lo tanto al ser apelada, el recurso debió ser
concedido con la calidad de diferida y sin efecto suspensivo.
5.5. Por lo tanto al haberse concedido la apelación con un efecto
contrario al prescrito por la ley, se ha desnaturalizado el trámite, de
allí que la resolución número ciento doce deba ser declarada nula, a
fin que el A quo emita nueva resolución arreglada a ley.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

DECLARARON NULA e INSUBSISTENTE la resolución número

ciento doce de fecha dos de setiembre del año dos mil diez obrante a
fojas mil sesenta y siete; ORDENARON que el A quo se pronuncie

_________________________________________________________________________________ 3
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

respecto del recurso de apelación interpuesto contra la resolución

número noventa y ocho dictada en la Continuación de Audiencia
realizada con fecha veinte de agosto del año dos mil nueve cuya acta
obra a fojas novecientos ochenta y ocho, que resolvió declarar
FUNDADA la excepción propuesta por la demandada Telefónica del
Perú S.A.A., sobre oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda, tomando en cuenta las consideraciones expuestas; y los
devolvieron.
S.S.
MEZA MAURICIO.
CARDENAS MEDINA.
LENG DE WONG.

_________________________________________________________________________________ 4
Plaza de Armas s/n - Chincha