Corte Superior de Justicia de Ica

Sala Mixta Descentralizada de Chincha

_____________________________________________________________________________

EXPEDIENTE : 2010-018 (Cuaderno Recurso de Queja)

DEMANDANTE : BANCO DE CREDITO BCP - sucursal Chincha
MATERIA : EJECUCIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA
EJECUTADOS : LUIS MIGUEL AMARO QUINTANILLA
: SILVANA CICCIA GABILLO DE AMARO
JUZGADO : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA

RESOLUCIÓN N° 02
Chincha, veinticinco de octubre
Del año dos mil diez.

AUTOS Y VISTOS: Observándose las

formalidades previstas por el artículo 138° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, interviene en calidad Ponente el Juez Superior señor
José Luis Cárdenas Medina, y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO. MATERIA DE QUEJA

Se interpone Recurso de Queja contra la resolución número cuarenta
y dos, de fecha treinta de setiembre de dos mil diez, obrante en copia
a fojas cuarenta y tres de este cuaderno, la misma que resuelve
conceder apelación sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida a
don Luis Miguel Amaro Quintanilla y Silvana Ciccia Gabillo, contra la
resolución número cuarenta de fecha trece de setiembre de dos mil
diez, disponiendo la formación del correspondiente cuaderno de
apelación.

SEGUNDO. OBJETO DEL RECURSO DE QUEJA

El recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolución que
declara inadmisible o improcedente un recurso de apelación o de
casación. También procede contra la resolución que concede

_________________________________________________________________________________ 1
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

apelación en efecto distinto al solicitado; ello de conformidad con lo

estipulado por el artículo 401° del Código Procesal Civil.
TERCERO. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE QUEJA
Mediante escrito de fojas cuarenta y cinco y siguientes, los ejecutados
interponen recurso de queja, y expresan lo siguiente:

3.1. Mediante resolución número cuarenta, se declaró infundada la

contradicción promovida por los recurrentes y se ordena sacar a
remate el bien dado en garantía hipotecaria.

3.2. Refieren que frente a esta situación interpusieron el recurso de

apelación contra la referida resolución cuarenta solicitando que este
sea concedido con efecto suspensivo y se eleven los actuados al
Superior.

3.3. Mediante resolución número cuarenta y dos, se le concede la

apelación pero sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, lo
cual contraviene lo previsto por el artículo 691° del Código Procesal
Civil, ya que el auto que resuelve la contradicción pone fin al proceso
de ejecución y por lo tanto el recurso interpuesto en su contra debe
ser concedido con efecto suspensivo.

CUARTO. APELACIÓN EN EL PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN

4.1. El artículo 691° del Código Procesal Civil, modificado por el
Artículo Único del Decreto Legislativo 1069 dispone que, el plazo para
interponer apelación contra el auto que resuelve la contradicción es
de tres días contados, desde el día siguiente a su notificación,
agregando que el auto que resuelve la contradicción, poniendo fin al
proceso único de ejecución es apelable con efecto suspensivo.

4.2. De la norma acotada se establece que, en estos procesos no se

expide sentencia, sino un auto resolutivo, “que resuelve la
contradicción”, que se puede apelar en el plazo de tres días.

_________________________________________________________________________________ 2
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

4.3. Ese auto resolutivo que resuelve la contradicción, pone fin al

proceso único de ejecución, así lo dispone la parte final del primer
párrafo del numeral 691° que prescribe “El auto que resuelve la
contradicción, poniendo fin al proceso único de ejecución es apelable
con efecto suspensivo.”

4.4. Conforme al texto transcrito de la norma procesal, no utiliza el

legislador la expresión “fin del proceso”, ni tampoco se utilizan los
vocablos “culminación” o “conclusión”, lo cual debe tenerse en
cuenta al momento de abordar este asunto, a fin de evitar errores de
interpretación.

QUINTO. PONER FIN A LA INSTANCIA O AL PROCESO

Es necesario precisar que, no se puede confundir el fin del proceso,
con el fin de la instancia o el fin del proceso cognitivo o del proceso
de ejecución. Para el caso de autos de ejecución de garantías, el
artículo 727° del Código Procesal Civil prescribe que, la ejecución
forzada concluye cuando se hace pago íntegro al ejecutante con el
producto del remate o con la adjudicación, lo que es distinto a la labor
jurisdiccional de culminar el proceso pronunciándose en definitiva
sobre el fondo de la controversia, que será mediante la sentencia, o
en el proceso de autos mediante un auto resolutivo que resuelve la
contradicción.

SEXTO. ANALISIS DEL CASO

6.1. En el presente caso, con la resolución número cuarenta obrante
en copia a fojas veintiuno de este cuaderno, se declaró infundada la
contradicción promovida por luis Miguel amaro Quintanilla y
Silvana Ciccia Gabillo, y ordenó sacar a remate el bien
inmueble dado en garantía hipotecaria.

6.2. Contra lo resuelto se formuló recurso de apelación en forma

oportuna, la que se concedió mediante resolución número cuarenta y
dos pero sin efecto suspensivo, con lo cual se ha vulnerado el

_________________________________________________________________________________ 3
Plaza de Armas s/n - Chincha
 Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta Descentralizada de Chincha
_____________________________________________________________________________

derecho a la doble instancia al concederse la apelación en efecto

distinto al previsto por la ley, lo que es sancionado por el artículo
401° del Código Procesal Civil, debiendo en consecuencia declararse
fundado el recurso de queja.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

DECLARARON FUNDADO el Recurso de Queja interpuesto contra la

resolución número cuarenta y dos, de fecha treinta de setiembre de
dos mil diez, que resuelve conceder apelación sin efecto suspensivo y
sin la calidad de diferida a don Luis Miguel Amaro Quintanilla y
Silvana Ciccia Gabillo, contra la resolución número cuarenta de fecha
trece de setiembre de dos mil diez, disponiendo la formación del
correspondiente cuaderno de apelación; en CONSECUENCIA se
concede el Recurso de Apelación interpuesto por los ejecutados con
Efecto Suspensivo, debiendo elevarse los actuados de acuerdo a Ley;
con conocimiento del Juez de la Causa.

S.S.
MEZA MAURICIO.
CARDENAS MEDINA.
LENG DE WONG.

_________________________________________________________________________________ 4
Plaza de Armas s/n - Chincha