CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010- 541

DEMANDANTE : CESAR AUGUSTO CAMPOS YEREN
DEMANDADO : DIRECTOR EJECUTIVO DEL HOSPITAL SAN JOSE -
CHINCHA
MATERIA : PROCESO CUMPLIMIENTO
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LÓPEZ
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA.

Resolución N° 04-
Chincha, veinticinco de Octubre
Del dos mil diez.-
AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades previstas
por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene en calidad de
ponente el Señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio, quien se avoca al
conocimiento, y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: MATERIA DE LA APELACIÓN.

Es materia de recurso de apelación la resolución número uno, de fecha trece de
Agosto de dos mil diez, que corre a fojas ocho, que declara IMPROCEDENTE la
demanda seguida por Cesar Augusto Campos Yeren contra el Director Ejecutivo del
Hospital San José, sobre PROCESO CONSTITUCIONAL DE CUMPLIMIENTO,
archivándose definitivamente los autos, con devolución de anexos, dejándose a salvo
la facultad del actor para que canalice su pretensión en proceso idóneo.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.

2.1. El sustento para no admitir a trámite la pretensión constitucional de cumplimiento,
es que la juzgadora ha tomado conocimiento de casos como el presente que están
siendo conocidos en vía ordinaria a través del proceso contencioso administrativo,
hace referencia a la Sentencia Casatoria N° 3849-2008-Huaura. Sin embargo, explica
cual sería el razonamiento utilizado para apartarse del criterio asumido por el Tribunal
Constitucional, respecto a las exigencias que debe cumplir una resolución para ser
exigible vía proceso constitucional; como son el hecho de contener un mandato
vigente, ser cierto y claro, de ineludible y obligatorio cumplimiento e incondicional (Exp.
N° 02368-2008-PC/TC), exigencias que son cumplidas por la resolución 237-2006-
HSJCH/P, cuyo cumplimiento se exige mediante la presente demanda.
2.2. La juzgadora no toma en cuenta los recientes pronunciamientos emitidos por el
Tribunal Constitucional, obligando al recurrente seguir un proceso ordinario,
engorroso, violentando el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva y pronta.

TERCERO: PROCESO DE CUMPLIMIENTO Y PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.-
3.1. En la práctica forense existe confusión sobre los alcances del proceso de
cumplimiento en relación al proceso contencioso administrativo, ambos protegen al
ciudadano frente a la acción u omisión de la Administración Pública para cumplir las
obligaciones legales o los mandatos contenidos en actos administrativos. Dispone el
artículo 66 Inciso 1) del Código Procesal Constitucional que, es objeto del Proceso De
Cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente: 1) Dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme. De otro lado,
de acuerdo al Artículo 5 inciso 4) del TUO de la Ley No. 27584 (Decreto Supremo No.
013-2008-JUS); en el Proceso Contencioso Administrativo podrán plantearse
pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 4.) Se ordene a la administración
pública la realización de una determinada actuación a la que se encuentre obligada
por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme.
3.2. De las dos normas glosadas, se desprende que ambas disponen protección
jurídica ante la renuencia de la autoridad pública de cumplir o ejecutar un acto
administrativo firme; entonces surgía la duda de cuándo se debía recurrir a una u otra
vía procesal, que ha sido esclarecido por el Tribunal Constitucional.

CUARTO: JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

4.1. El proceso de cumplimiento fue calificado anteriormente de proceso ordinario
constitucionalizado (Tribunal Constitucional – Exp. 0191-2003-AC), en el entendido
que no protege directamente a la Constitución Política, sino al cumplimiento de las
leyes ordinarias relacionadas con la Administración Pública; en este momento de la
jurisprudencia para admitir a trámite las demandas interpuestas de acción de
cumplimiento se debía calificar el tipo de omisión administrativa, si se trataba de una
Inactividad Formal correspondía al proceso contencioso administrativo; en cambio
ante una Inactividad Material correspondía ejercitar el proceso de cumplimiento.
4.2. En un segundo momento de la jurisprudencia constitucional (Exp. 0168-2005-PC)
el Tribunal Constitucional estableció que EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO ES UN
PROCESO CONSTITUCIONAL, que tiene doble dimensión jurídica, determinando las
características mínimas que debía contener el acto administrativo incumplido para que
se admita la demanda en esta vía constitucional, prioriza la calificación objetiva del
mandato administrativo, sin considerar que se trate de una inactividad formal o una
inactividad material de la administración. Estableciendo requisitos mínimos que debe
contener el mandato (Fundamento 14.), además de la renuencia del funcionario o
autoridad pública.

QUINTO: ANÁLISIS DEL DERECHO RECLAMADO CON LA DEMANDA.

5.1. Con la demanda de Proceso de Cumplimiento de autos, la accionante pretende se
ordene a la Dirección del Hospital San José de Chincha, que cumpla con ejecutar la
Resolución Directoral N° 209-2006-HSJCH/P, de fecha dieciocho de julio del año dos
mil seis, que le reconoce devengados por la suma de S/. 21,096.30 (Veintiun mil
Noventa y seis con 30/100 nuevos soles) por concepto de sustitución de pago de la
Bonificación Especial otorgada por el D.S. N° 019-94-PCM, por la Bonificación
Especial otorgada por el D.U. N° 037-94-PCM, incluido el incremento del 16% de los
Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99, quedando pendiente de pago la
suma de S/17,673.40 (Diecisiete mil seiscientos setenta y tres con 40/100 nuevos
soles).
5.2. De la pretensión formulada se advierte que, en la Resolución Directoral sub
materia, se individualiza al sujeto beneficiario, tiene el carácter de cosa decidida, es un
acto administrativo firme (derecho incuestionable) que contiene un mandato vigente,
cierto y claro, no está sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares;
cumpliéndose con los requisitos mínimos establecidos por el Tribunal Constitucional,
entonces ha debido admitirse a trámite la demanda en la vía del proceso de
cumplimiento, deduciéndose que se ha calificado en forma incorrecta de
Improcedente, por lo que merece ser anulada.

SEXTO.- El Tribunal Constitucional en jurisprudencia reciente, emitida en el EXP.

02368-2008-PC/TC - Caso Nela Aliaga Ponce, ha declarado fundada la demanda de
cumplimiento por derecho similar, que había sido declarada IMPROCEDENTE tanto
por el Segundo Juzgado Civil de Pasco y Confirmada por la Sala Superior revisora,
evidenciándose que sí corresponde tramitar el derecho reclamado en la presente vía
constitucional interpuesta por el accionante, por tanto debe anularse la resolución
apelada.
POR ESTAS CONSIDERACIONES
ANULARON: la resolución número uno, de fecha trece de Agosto de dos mil diez, que
corre a fojas ocho, que declara IMPROCEDENTE la demanda seguida por Cesar
Augusto Campos Yeren contra el Director Ejecutivo del Hospital San José sobre
Proceso Constitucional de Cumplimiento, archivándose definitivamente los autos, con
devolución de anexos, dejándose a salvo la facultad del actor para que canalice su
pretensión en proceso idóneo; y ORDENARON: que la Juez Civil emita nueva
resolución calificando la demanda e iniciando el proceso constitucional
correspondiente, conforme a ley.- DEVUÉLVASE este proceso al Juzgado de origen
con las formalidades de ley.-

S.S.

MEZA MAURICIO.

CÁRDENAS MEDINA.

LENG DE WONG.