TESTIMONIO ANTONIO COGOLLO AHUMEDO

10 DE AGOSTO DE 2011

DR. EXPÓSITO: Vamos a proceder a tomar juramento al primer testigo señor

Antonio Cogollo Ahumedo. A sabiendas de la gravedad de la promesa que va a
hacer y de los efectos penales que puede tener su incumplimiento, promete Usted
decir la verdad y nada más que la verdad, en la declaración que va a rendir, ante
este tribunal de justicia?

SR. COGOLLO: Prometo

DR. EXPÓSITO: Muy bien. A ver, indíquele Usted al Tribunal su nombre

completo, es decir, los generales de ley, su nombre completo, edad, dirección,
domicilio, nivel educativo, profesión u oficio y la relación que tenga Usted con las
partes en este proceso arbitral. Sobre, sobre esto primero, por favor indíquele eso
al Tribunal.

SR. COGOLLO: Mi nombre es Antonio José Cogollo Ahumedo, 65 años de edad,

de profesión Ingeniero civil dedicado a la rama de geotecnia o de suelos, tengo mi
residencia en el barrio el recreo en la calle 2a No. 80D-23 y tengo, guardo una
relación con los contratantes de la obra de Barú, porque fui su asesor de ellos
durante el periodo de diseño de la obra.

DR. EXPÓSITO: Su testimonio fue solicitado por la parte convocante, quien la

apodera el Doctor Jorge Luis Padilla Sundheim y que en el escrito de la demanda
así consta y precisamente es para que deponga sobre el estudio que rindió
referente al hundimiento de la vía entre las abscisas K4+700 a K4+900 y todos los
aspectos concernientes a esta situación. Pregunta el Tribunal, qué conoce Usted
sobre los hechos sucedidos a lo largo de la ejecución del contrato de concesión
celebrado entre el Consorcio Vial Isla Barú y el Distrito de Cartagena -
Departamento Administrativo de Valorización Distrital No. VAL-02-06 del 29 de
diciembre de 2006?

SR. COGOLLO: En mi calidad de asesor de, del diseño de las obras, fui
contratado exclusivamente para investigar las características de los suelos que
conforman toda la longitud del proyecto, exclusivamente hago esa aclaración
porque mi función básica era investigar las características de los suelos que
conforman toda la longitud del proyecto, exclusivamente, hago esa aclaración
porque mi función básica era investigar las características de los suelos que
conforman el área de influencia de la vía. Los diseños estaban a cargo del
1
ingeniero Ramón Torres Ortega, ingeniero especialista en vías. En la parte
concerniente al tramo mencionado donde se produce el fallo referido, yo di una
opinión al respecto, la cual debía ser acogida o no por el ingeniero Ramón Torres;
este tramo cuando nos tocó investigarlo estaba con una lámina de agua de
alrededor de unos setenta centímetros, lo que era fácil deducir que o el Canal del
Dique derramaba parte de su cauce o eran aguas represadas, no tenía
conocimiento de que esa zona era el brazo de, antiguamente el brazo del, fue
brazo del, del Canal del Dique, porque el Canal del Dique fue rectificado
posteriormente su cauce y ese era uno de ellos. Como encontramos unos terrenos
muy blandos, yo propuse una solución de estabilización que es lo que
normalmente se hace, es lo que normalmente se hace; esa solución de
estabilización consistía en colocar piedras y cimientos en un espesor aproximado
de un metro, esas son soluciones que se han dado aquí en todas las zonas
llamémosla pantanosas de la ciudad, como el anillo vial, como la vía perimetral, y
son en general son soluciones que necesitan un tiempo para, para su, para su
normal comportamiento, que tenemos un problema hoy día y es que las cosas hay
que hacerlas de hoy para mañana, de fórmulas mágicas no hay. La fórmula mágica
eran construir un viaducto a lo largo de los casi 500 metros y el costo de un
viaducto era el valor de lo que cuesta la vía de Barú, entonces en las demás vías
ha habido la paciencia de absorber los asentamientos que se dan con el tiempo
con las soluciones que yo propuse y que se han propuesto otros colegas en otras
partes de la ciudad. Como el tiempo, como no se cuenta con tiempo porque estas
obras las contratan para entregarlas en el mismo año, esta obra, estos terraplenes,
ellos construyeron el muro de piedra en unos metros alrededor y comenzaron a
colocar el terraplén y al cabo de un tiempo este terraplén presentó unos fallos.

DR. EXPÓSITO: Excúseme Usted que lo interrumpa…

SR. COGOLLO: Dígame

DR. EXPÓSITO: El hundimiento presentado en la vía se dio antes del inicio de

ejecución de la obra o después de comenzar la ejecución?

SR. COGOLLO: El hundimiento se dio cuando ya estaba finalizando la etapa de,

de colocación del, llamémoslo de estabilización con la piedra cimiento. Existen
registros fotográficos, porque como me tocó hacer visitas periódicas para ver la
evolución de este tratamiento, y a mí me pareció excelente la forma como se venía
haciendo…

2
DR. GÓMEZ: O sea, yo hay una cosa que no le entendí, o varias precisiones…
Habla el árbitro Germán Gómez para efectos de las grabación, a veces no sé sabe
quién habla ahí. Eh, Usted el informe que rindió para la persona que lo contrató,
Usted logró determinar las posibles causas o las causas que generaron ese
hundimiento, sobre todo específicamente en la abscisas en K4+750, K4+710,
Usted logró establecer las posibles causas de ese hundimiento? Si? Nos podría, nos
podría hacer referencia a eso?

SR. COGOLLO: La causa del hundimiento es porque ese suelo, ese suelo tiene
una altura de alrededor de unos nueve o diez metros, varía entre, entre diez y tres
metros de espesor; eh, hay unos suelos, los suelos, uno maneja la resistencia de
los suelos con una resistencia que se llama el esfuerzo cortante. Existen unas
pruebas para determinar el valor de la resistencia al esfuerzo cortante que nos
ayudan a aproximarnos al, a los valores reales, pero ahí hay, surge un problema,
y que es como no existe confinamiento lateral, entonces el suelo está como, como
quien dice suelto en la parte exterior y la carga que él fue recibiendo poco a poco,
después que se hizo el tratamiento con la piedra, el suelo finalmente falló por
hundimiento, porque no fue capaz de resistir la carga del terraplén que
inicialmente se le había colocado

DR. GÓMEZ: O sea, doctor, o sea, en lo que yo le entiendo, Usted está hablando
que pudo existir una falla en el método constructivo? O no?

DR. EXPÓSITO: Conteste eso, por favor

SR. COGOLLO: No señor, ahí no hubo falla en el método constructivo de ninguna

manera, esas son situaciones que se dan en la mecánica de suelos, como le, como
lo he dicho en varias oportunidades, un médico dictamina para un paciente un
diagnóstico y dice te voy a formular este medicamento y de repente al otro día, al
segundo, al tercer día tiene que cambiarlo porque no le funcionó, porque hay
medicamentos que son o tratamientos acá en la mecánica de suelos que son del
uso común, pero en algunas oportunidades se puede salir del contexto porque en
este caso muy particular la zona inestable era demasiado grande y no tenía
confinamiento lateral, entonces hubo un desplazamiento lateral que se produjo por
efectos de la carga que estaba recibiendo la, la, la zona que se hundió

DR. EXPÓSITO: Pregunta el árbitro el doctor Wilson Toncel

DR. TONCEL: Antes de iniciar la obra, si se hicieron los estudios geológicos

pertinentes, en caso de haberse hecho, si estos son suficientes a efecto de
3
detectar el, el, el posible, la posible situación crítica que se presentó, o si
indefectiblemente ello no era, no había ninguna manera técnica de observarlo y
evitarlo?

SR. COGOLLO: Bueno, como le comenté, uno, como son tratamientos que uno
los ha puesto en práctica en diversas ocasiones, los suelos son, los suelos son
cambiantes; por ejemplo, yo que estuve en la construcción de la vía perimetral y
que este mismo tratamiento fue el que se hizo, esa situación de tratamiento lateral
no se presentó, ni hacia el agua ni hacia las viviendas. Eh, es posible, es posible
que las condiciones del suelo, estas condiciones algo parecidas, pero ésta resultó
siendo más crítica, y son situaciones que uno las prevé en los diseños pero no
siempre es factible de que uno acierte en una situación de estas

DR. TONCEL: (…) No hubo estudios…

SR. COGOLLO: No, los estudios si los hubo; bueno geológicos, geológicos los
desconozco porque yo no, esa parte yo no tuve injerencia en ella, pero repito eh,
es posible que, es que uno en suelos no puede afirmar, porque las condiciones del
suelo son muy similares en uno y otro lado, entonces uno si ve que un
comportamiento es similar aquí la misma aplicación le da para el otro, no hay, no
hay una forma de uno evidenciar y decir esto, esta es la solución definitiva, esta es
la fórmula mágica, eso en suelos eso es complicado, y en las obras de ingeniería
eso suele suceder, son situaciones que se presentan que se le sale de las manos a
cualquier diseñador y lógico hay veces que son problemas que constructivos
porque las cosas no se hicieron como el ordenador del diseño lo hizo, pero en este
caso muy particular no se dio.

DR. EXPÓSITO: Pregunta Juan Carlos Expósito, Presidente del Tribunal. Es que
es importante la pregunta que hace el doctor Toncel, porque Usted partió en su
declaración diciendo que Usted fue contratado para hacer una investigación,
corríjame Usted si no estoy diciendo lo que es, una investigación de características
de los suelos que conforman toda la longitud del proyecto, estoy bien?

SR. COGOLLO: Si señor

DR. EXPÓSITO: Muy bien, entonces si esa era la investigación que Usted debía
hacer, Usted no debía partir de unos insumos que debían ya estar proporcionados,
esto es, estudios relacionados con la geología del terreno por donde iba a pasar la
vía?

4
SR. COGOLLO: Lo que pasa es que a uno lo contratan para hacer un estudio de
suelos y los muestreos no se hacen a cada milímetro, los muestreos se hacen a
cada doscientos metros, a cada trescientos metros, a cada quinientos metros, eso
no existe una reglamentación específica sobre, porque si, eh… en un intervalo de
doscientos o de trescientos metros puede ocurrir un cambio y uno no lo detecta,
eso es un problema también muy a menudo, y muchas veces cuando se detecta se
avisa y uno puede ir al sitio y hacer los correctivos del caso, pero en este caso
particular quiero decir que por más eficiente que quiere uno ser en un estudio es
muy difícil, algo se tiene que quedar dentro de la etapa de investigación

DR. EXPÓSITO: A ver, excúseme Usted y el Tribunal lo requiere para que Usted
conteste, porque está evadiendo la pregunta que hace el Tribunal, es simplemente
de manera concreta, existieron estudios debidos geológicos, eran suficientes para
poder entonces entrar a analizar frente a los diseños que debía elaborar
igualmente el contratista, advirtiendo todas esas situaciones que se presentaban
en el terreno?

SR. COGOLLO: Bueno, la parte que a mí me compete es geotecnia, la parte

geológica no era de mí competencia

DR. EXPÓSITO: Los conoció Usted, sí o no?

SR. COGOLLO: No los conocía. porque no eran de mi competencia

DR. EXPÓSITO: Muy bien (…) Doctor Germán Gómez

DR. GÓMEZ: Es posible con unos estudios geotécnicos previos, era posible
detectar, era posible o no detectar si yo hiciera eso, esas fallas geológicas antes
de, es posible o no es posible?

SR. COGOLLO: Es que uno sabe que está ante la situación de un solo bando,
pero, y por eso mandamos el tratamiento, por eso yo mandé a hacer el
tratamiento o sugerí el tratamiento que se hizo, es más, la interventoría también
intervino en este proceso…

DR. GÓMEZ: (…) La pregunta es muy concreta, es posible que en un estudio

geotécnico pueda determinar que hay una falla geológica?

SR. COGOLLO: No, no, eso no se llama falla geológica…

DR. GÓMEZ: (…)

5
SR. COGOLLO: Claro que eran factibles los hundimientos y por eso, por eso se
está recomendando la estabilización, porque en otras partes no se recomendó ese
tipo de estabilización

DR. TONCEL: (…) antes de iniciar la obra, si eso se detecta, entonces si yo veo
que eso se va a caer, yo detecto y digo hagamos esta cosa…

SR. COGOLLO: Claro que sí, claro que sí, claro que sí, y por esa razón, y por esa
razón fue como hice la sugerencia de hacer una estabilización porque preveía que
eso se iba a dar, de lo contrario yo no lo hubiera mandado a hacer, no lo hubiera
sugerido

DR. EXPÓSITO: Ya está contestado

DR. GÓMEZ: No está contestado

DR. EXPÓSITO: Es que las preguntas son concretas, las respuestas deben ser
concretas, eso facilita mucho más la ilustración del Tribunal, no olvide Usted que
es el especialista en ingeniería y geotecnia, nosotros somos abogados, entonces
necesitamos de ilustración mucho mayor, más precisa, bueno precisa, por lo
menos con claridad frente al tema que no son de nuestra lógica, vale?

DR. GÓMEZ: Ese, ese informe o los resultados del informe que Usted elaboró,
fueron conocidos por el Departamento Administrativo de Valorización del Distrito y
por la firma interventora, o no? Solo por el contratista?

SR. COGOLLO: Era de conocimiento, sí era de conocimiento porque la firma

interventora también contrató unos estudios paralelos y ellos dieron un veredicto
que no lo conozco, porque, porque ellos también tenían la preocupación, porque
ellos también tenían la preocupación por el estado de ese sitio

DR. EXPÓSITO: Excúseme, ese informe estará en el expediente? Ese informe

está en el expediente? (…) Porque si no está, se ordena. Usted lo tiene? (…)

SR. COGOLLO: Las recomendaciones que yo hice, sí

DR. GÓMEZ: No, no, no (…) Ellos contrataron uno también…

6
SR. COGOLLO: No, no, no que yo sepa Valorización no sé si contrató, yo estoy
diciendo que la interventoría también le preocupó la zona y ellos contrataron
también otro estudio con otro colega

DR. GÓMEZ: (…)

DR. EXPÓSITO: Ese informe que Usted no conoce

SR. COGOLLO: Ese informe no lo conozco, pero yo sé que lo hicieron porque

tuvimos algunas diferencias de criterio allí

DR. GÓMEZ: Como cuáles, nos puede precisar?

SR. COGOLLO: Yo sostenía que el espesor de estabilización debía de ser de un

valor X y el colega decía que el valor era Y, menor

DR. TONCEL: Explique bien eso

SR. COGOLLO: No es que, es que…

DR. EXPÓSITO: Y luego cómo se resolvió, porque finalmente hay una

controversia entre Usted y por el lado de quien elaboró el informe para la
interventoría. Qué decisión se tomó?

SR. COGOLLO: Se tomó la mía

DR. EXPÓSITO: Quien la tomó?

SR. COGOLLO: El Consorcio

DR. EXPÓSITO: El Consorcio

SR. COGOLLO: Es que, es que yo no les preciso porque en esa etapa, en esa
etapa eh, eso más bien lo define el gerente de, pero yo creo que se tomó la
recomendación mía, no estoy seguro, no lo voy a asegurar

DR. EXPÓSITO: Ojo que Usted está bajo la gravedad de juramento

SR. COGOLLO: Pero no puedo asegurarlo

DR. GÓMEZ: O si puede o no puede

SR. COGOLLO: No, no, no puedo asegurarlo, no puedo asegurarlo

7
DR. EXPÓSITO: Usted simplemente aquí tiene que relatar hechos quele
constan…

SR. COGOLLO: Entonces, la interventoría contrato otra versión, porque el tema

era delicado, pero no sé cuáles son los resultados, lo único que sé es que los
resultados que ellos dieron fueron menores, que si el espesor mío era dos metros,
el otro decía que era un metro, pero yo no sé cuánto porque no lo conozco, a eso
me refiero

DR. EXPÓSITO: Muy bien. Ustedes tienen alguna pregunta? (…)

DR. TONCEL: Quiero que nos ilustre en cuanto a que después de su estudio al
que hace referencia en esta declaración, donde había una especie de contradicción
de lo que Usted hizo y en el que, en el cual se apoyó la interventoría, también
manifiesta que no sabe, no sabe cuál de los dos estudios en últimas se adoptaron,
si? si el de Usted o el de interventoría. Mi pregunta es en este momento si Usted
continúo vinculado a la ejecución del contrato o simplemente estuvo en ese
momento?

SR. COGOLLO: No, yo si asistí a indeterminadas situaciones durante la

construcción pero, pero no sé exactamente cuál de las dos soluciones se
implementaron, eso no lo puedo asegurar

DR. EXPÓSITO: Simplemente antes de dar la palabra a la parte convocante, que

fue la peticionaria del testimonio suyo, quisiera saber el Tribunal si Usted conoce
cuáles son las diferencias surgidas entre las partes y que han sido sometidas a
conocimiento de este Tribunal de Arbitramento?

SR. COGOLLO: Perdón, las diferencias…

DR. EXPÓSITO: Entre el Consorcio Vial Isla Barú y el Distrito de Cartagena con
ocasión de la celebración y ejecución de este contrato

SR. COGOLLO: No, no la parte legal yo no la…

DR. EXPÓSITO: Nada? Diferencias así sean de otra naturaleza?

SR. COGOLLO: No, no nada, nada, de ninguna clase, porque mi función es

técnica

8
DR. EXPÓSITO: Y en esa parte técnica, en qué consisten esas diferencias, con
independencia de la explicación que Usted ha ofrecido aquí al Tribunal?

SR. COGOLLO: Simplemente me limito a decir que yo di una versión, hice una
recomendación sobre el sector, pero la interventoría quiso oír otra versión, pero yo
no sé cuál de las dos asumieron

Dr. Gómez: Mónica, (…)

DRA. SAFAR: Eh, pues existen varios documentos sobre el señor Antonio Cogollo,
tocaría especificar…

DR. GÓMEZ: (…)

DRA. SAFAR: Eh, pues hay varios informes, varios documentos de la, de firma del
señor Antonio Cogollo, pero tendríamos que especificar…

SR. COGOLLO: Voy a explicarles algo, yo hice sugerencias, entonces ustedes

tendrían que remitirse también al diseñador para finalmente él qué decisión tomó,
porque la parte que a mí me compete no era de diseño, era…

DR. GÓMEZ: Pero las sugerencias que Usted hacía, las hacía en un informe, en
varios informes…

SR. COGOLLO: La hacía en un informe

DR. GÓMEZ: En uno solo?

SR. COGOLLO: En un solo informe, en dos tal vez, eso hace mucho rato. Pero
vale la pena que se, averiguar con el ingeniero diseñador finalmente cuál asumió
él, si él de pronto si yo dije un metro entonces él decidió que no es un metro sino
metro y medio finalmente, pero yo me limito solamente a decir que hice unas
recomendaciones y que a la interventoría quiso oír otra versión porque eso me
pareció, eso es normal dentro de un sitio tan delicado que la interventoría también
tenía su inquietud y contrate con otro colega cuál es su concepto al respecto

DR. EXPÓSITO: A ver, este es un momento importante para nosotros

comprometer aquí al señor Cogollo a efectos de que envíe a este Tribunal en
tiempo prudencial de cinco días hábiles el informe o los informes porque Usted
dice que es uno ó dos, en donde constan las recomendaciones, le agradece el
Tribunal esa colaboración

9
SR. COGOLLO: Eh mire, Usted tiene que solicitar, yo me limito a dar el informe
mío y la interventoría, perdón los contratistas como ellos tienen, como sobre ellos
reposa el proyecto definitivo, entonces a ellos es que tienen ustedes que
solicitarles eso, no yo, porque yo no cargo eso

DR. EXPÓSITO: El Tribunal puede solicitarle a Usted todo lo que repose y sea de
su autoría

SR. COGOLLO: Eso es manejo de los contratistas a quienes el diseñador definitivo

les dio a ellos el proyecto…

DR. EXPÓSITO: Este no es un momento para, el Tribunal lo decidirá, pero

simplemente y así aparecerá en el auto, le vamos a solicitar el informe o los
informes donde consten las recomendaciones, listo? El tribunal le concede el uso
de la palabra al doctor Jorge Padilla apoderado de la parte convocante,
posteriormente hablará el doctor Hernández Tous apoderado de la parte
convocada (…). Doctor Padilla

DR. PADILLA: Buenos días señores árbitros, colegas, Ministerio Público, ingeniero
Cogollo, le voy hacer pregunta por pregunta y Usted específicamente me contesta
lo que yo le voy a preguntar. En qué año fue contratado Usted y por quién para
intervenir como profesional en el desarrollo de la actividad como especialista en
geotecnia en la obra que desarrolló el Consorcio Vial Barú, en qué año fue
contratado, verdad, y cuál fue la actividad que se le contrató de la ejecución que
desarrollaba el Consorcio Vial Barú?

SR. COGOLLO: En el 11 de 2010, 2009 o 2008, no, yo no preciso exactamente el

año, puede que haya sido en el 2008 o 2009. y a mí me contrataron para que
hiciera una investigación de las características de los suelos que conforman el área
de influencia de la Isla de Barú, de, de la carretera de Barú

DR. PADILLA: Quien lo contrató?

SR. COGOLLO: Consorcio Vial Isla de Barú

DR. PADILLA: El Consorcio Isla Vial Barú, que es su contratante, le dio algún
insumo de diseños de alguna especie, geológicos, geotécnicos o hidráulicos para
que Usted desarrollara la labor que finalmente desarrolló?

SR. COGOLLO: Ninguna

10
DR. PADILLA: Bien. Explíquele al Tribunal, en su condición de geotecnista,
específicamente a qué se contraen las recomendaciones para el diseño vial que
usted realizó?

SR. COGOLLO: A qué se limitan es la pregunta?

DR. PADILLA: Sí, o sea, a qué se circunscribe su labor?

SR. COGOLLO: Ok, ok

DR. PADILLA: Usted qué recomienda?

SR. COGOLLO: Perfecto, perfecto. A mí me contratan para ejecutar unos apiques,

apiques son excavaciones que se hacen a mano hasta profundidades de uno, uno
y medio metros, es lo que requiere normalmente una vía para determinar el perfil
de los suelos, el perfil de los suelos que se encuentra en el área de influencia,
clasificar esos suelos, existe una fórmula internacional para clasificar los suelos y
referirme a la resistencia de ese suelo en términos de CBR´s, en términos de CBR
esa es una sigla de un ensayo estandarizado para hallar la resistencia de los suelos
al cortante, entonces resumo, el perfil estratigráfico de los suelos del área de
influencia, la clasificación y la resistencia en términos de CBR

DR. PADILLA: De acuerdo a la clasificación de suelos que Usted señala, que

internacionalmente constituye un estándar para determinar la resistencia de los
mismos, de los análisis preliminares explique qué clase de suelo encontró y por
qué recomendó que los apiques se hicieran a determinada profundidad y no a una
mayor

SR. COGOLLO: Eh, yo me baso en unos estándares, unos estándares que existen
para este tipo de trabajos, y solo en unos casos especiales uno puede recurrir tal
vez a profundidades mayores de dos metros, porque yo pienso que el límite es dos
metros y normalmente una vía, uno puede determinar que los muestreos los va
hacer cada quinientos metros, cada doscientos metros, dependiendo de la longitud
y de la homogeneidad que uno vaya encontrando en el terreno, porque puede
darse el caso que yo no voy a meter en camisa de fuerza que tiene que ser
necesariamente doscientos metros, puede ser que unas circunstancias determine
que debo aumentar o disminuir la profundidad

11
DR. PADILLA: Específicamente cuál fue su recomendación de cada cuántos
metros hacer los apiques y por qué, no me ha contestado qué tipo de suelo
encontró?

SR. COGOLLO: Eh, los apiques creo que recuerdo eh, no lo puedo precisar si
fueron doscientos o trescientos metros, y los suelos que se encontraron los
clasifico una zona continental y otra zona insular. La zona continental que
comprende desde Abocol hasta el sitio del Kilómetro 4 donde se comenzó el
problema, están constituidos en su mayoría por suelos arcillosos estables, duros, a
partir del kilómetro 4 hasta la intersección del Canal del Dique encontramos unos
limos blandos, alrededor de unos trescientos o cuatrocientos metros; cruzando el
Canal del Dique, entrando a la zona insular, encontré alrededor de unos tres tipos
de suelos, porque la naturaleza es así, la naturaleza ella es muy variable, la zona
insular desde el Canal de Dique hasta el bar, hasta el pueblo, hasta el caserío de
Santana aproximadamente es un suelo arcilloso, desde Santana hasta algo más
doscientos, trescientos o cuatrocientos metros encontramos rocas calizas, y de ahí
en adelante hasta la Isla, hasta el pueblo de Barú alrededor de un suelo arenoso,
un suelo limo arenoso, todo también de naturaleza estable, la única situación de
inestabilidad que encontramos fue la que estamos ventilando en este momento

DR. EXPÓSITO: Excúseme pero, y esa diferencia que habla Usted en cuanto a la
naturaleza de suelos que en un tramo es suelo arcilloso duro y en otro, suelo
blando, en qué influye, en qué impacta frente a la construcción de la vía?

SR. COGOLLO: Eso impacta es en los diseños, eso impacta es en los diseños,
porque donde hay un suelo blando uno le tiene que hacer una estructura
diferente, en un suelo mediano y en un suelo duro de igual manera eso impacta en
el espesor de los, de los, de la estructura de pavimentos que el diseñador
finalmente adopte, aunque no es regla general porque el diseñador puede adoptar
en términos generales, ejemplo desde el Canal del Dique hasta allá, hasta el
pueblo de Barú puede adoptar un promedio, eso no existe reglamentación de
ninguna clase, esto es criterio que adopte el profesional en su momento, pero es
posible que por ejemplo en la roca dura él diga, él asuma que como el suelo es
muy duro entonces la estructura de pavimento sea menor, y en los suelos muy
blandos, eh haya que hacer unas estabilizaciones o unos tratamientos de alguna
manera

DR. EXPÓSITO: Quiere ello decir, quiere ello decir entonces que las
características de los suelos no logran como estandarizar procesos constructivos?

12
SR. COGOLLO: No, no es que…. lógico que los procesos constructivos tienen que
ver, pero no con los diseños, los diseños en absoluto, son los, las características de
los suelos tienen que ver más con los diseños que con el método constructivo, el
método constructivo es yo diría que es casi en resumen el mismo, pero los
espesores, los espesores de la estructura mientras en un lado, en un tramo puede
ser la estructura de un metro, en otro puede ser ochenta, en otro puede ser uno
con veinte, eso es muy variable

DR. EXPÓSITO: Siga doctor Padilla

DR. PADILLA: Atendiendo la diferencia de suelos que Usted encontró en su

estudio preliminar antes de la construcción de la vía, sírvase decirle al Tribunal si
en el terreno que finalmente, o en el segmento de terreno que finalmente hubo un
colapsamiento, se pudo advertir en su estudio preliminar que allí había una
condición de suelo que pudiera generar eh, una característica diferente que
finalmente pudiera colapsar como efectivamente sucedió

SR. COGOLLO: Bueno yo quiero hacer una aclaración, la palabra no es colapso,

porque colapso es algo que desaparece, aquí hubo un hundimiento que era
previsible, era previsible que ocurriera y por eso repito nuevamente, por eso
acudimos a un proceso de estabilización en ese sector

DR. PADILLA: Cuando Usted me dice que acudió a un proceso de estabilización,

estoy entendiendo que es después del hundimiento?

SR. COGOLLO: No señor

DR. PADILLA: No, ok, explique eso claramente, o sea, qué decisiones técnicas se
tomaron, porque no estoy entendiendo, antes de que ocurriera, o qué sugirió
Usted, y sírvase decirnos si efectivamente se hizo, constructivamente?

SR. COGOLLO: No señor, cuando se hicieron los diseños, como se previó que en
esas zonas se podían presentar afectaciones en la vía, se acudió a un sistema que
se llama de estabilización, solo que el sistema de estabilización que propusimos,
porque yo sé que el otro colega mío también lo propuso, no funciono cien por
ciento

DR. EXPÓSITO: Excúseme, el otro colega es Ramón Torres?

SR. COGOLLO: Antonio Marimón Medrano

13
DR. EXPÓSITO: Antonio Marimón Medrano, tiene anunciar los nombres.

SR. COGOLLO: Muy bien

DR. EXPÓSITO: Quién era Antonio Marimón?

SR. COGOLLO: Antonio Marimón Medrano fue el ingeniero que contrató la

interventoría para que también estudiara el mismo caso

DR. TONCEL: Hay otro concepto

SR. COGOLLO: Él, ese es el otro concepto

DR. EXPÓSITO: Perfecto

SR. COGOLLO: Por eso yo decía a ustedes que ese concepto reposa en manos de
la interventoría, entonces es a ellos quienes ustedes deben solicitarles ese
concepto

DR. PADILLA: Muy bien pero explíquenos…

DR. EXPÓSITO: Respondido lo que Usted preguntó?

DR. PADILLA: Sí, pero eh, me queda eh, sírvase aclararle al Tribunal cuál era la
diferencia conceptual entre Antonio Marimón Medrano y su concepto frente a lo
que proponían

SR. COGOLLO: La diferencia consistía en el espesor que yo adopté, que no lo

preciso en este momento. El espesor que él adopto fue un espesor menor de
estabilización, el que él propuso, porque todos dos estábamos trabajando en la
misma línea, en la misma dirección, él no propuso un, él no propuso un sistema
diferente al que yo propuse, solo que me entere que el espesor que él
recomendaba de estabilización era un poco menor (…) Yo quiero hacer una
claridad con respecto a este tema que es el siguiente: Cuando una vía se contrata
para que dure su construcción un año, lo que normalmente ocurre, o una vía o una
obra, lo que normalmente ocurre es que esa vía es muy raro que un contratista
termine una obra en el período previsto, eso es casi imposible; una vía se hace
para que se entregue en el período tal, y resulta que se presenta una circunstancia
como la que estamos debatiendo, porque la solución que nosotros propusimos, la
solución que nosotros propusimos, tanto la mía como la del colega Antonio
Marimón y que también la compartió el diseñador, porque fíjese que ni siquiera

14
hubo diferencias de criterios, ellas son viables, lo que pasa es que si una vía se
quiere entregar mañana, entonces hay que acudir a un plan B, es que ese es el
problema, pero esa, esa, esa solución sí es una gran solución, no es que solución
está mal hecha, ni está mal orientada, ni está mal tomada, pero entonces si el
contratista necesita entregar la vía porque la quieren inaugurar en el año tal,
entonces hay que recurrir a un plan B, pero si esa vía se deja allí un, seis meses,
siete meses, ocho meses para que ese terraplén se consolide, dejarlo un tiempo
para que pasen vehículos, esa alternativa no la acepta nadie, ningún gobierno
acepta esa alternativa, hay que entonces acudir a un plan B que fue lo que
nosotros hicimos, pero yo siempre dije vamos a dejar la vía ahí que dure seis
meses, no pero cómo le explica a, a los usuarios de allá de Barú, los que están
pagando la vía que esa vía está inconclusa no, es que tienen que entender esa
parte porque la ingeniería no se hace con milagros ni tenemos las soluciones en la
mano de la noche a la mañana

DR. PADILLA: Usted está señalando, ingeniero Cogollo, que de haberse dejado la
solución constructiva planteada por un tiempo determinado para el asentamiento o
estabilización del terreno, el hundimiento que ocurrió no hubiera ocurrido?
Explíquele eso al Tribunal?

SR. COGOLLO: Los hundimientos se esperaban, los hundimientos se esperaban,

no en la magnitud que uno previó, pero eso requería que en la medida que los
hundimientos se iban dando, uno podía ir rellenando, nivelando, que es
exactamente lo que se ha hecho aquí en la vía perimetral no se hecho otra cosa
que rellenar lo que se hundió, ese es un proceso paulatino que requiere tiempo.
Eso se llama, eso forma parte de la estabilización de los suelos, pero con el
agravante que tenemos de que la vía hay que dejarla en servicio en un período de
tiempo X no dan tiempo para que eso suceda, nosotros tenemos aquí la avenida el
Lago, la avenida el Lago duro alrededor de casi quince años pasándole vehículos
hasta cuando eso se estabilizó, por qué, porque no había afán de inaugurar la
avenida el Lago, ni habían presiones; aquí ocurre lo mismo

DR. PADILLA: Ingeniero Cogollo, eh, a partir de la construcción especifica de la

vía, qué conocimiento tiene Usted de cuándo ocurrió el hundimiento, y
adicionalmente a eso, qué soluciones o qué alternativas después del hundimiento
se han generado y en este momento en qué situación está ese hundimiento?

SR. COGOLLO: Acudimos a un plan B que se llama de, que también se llama
estabilización, pero ese es mediante la construcción de unos drenes, para acelerar
el proceso de, el proceso constructivo. Es que yo pude haber hecho la sugerencia
15
también de haber construido unos drenes, pero ya uno tiene la experiencia de que
la estabilización con piedras cimiento funciona, porque una estabilización con
drenes tiene unos costos mayores, entonces uno en los diseños trata siempre en lo
posible de no, hace uno economía para sí más tarde se va a presentar el
problema, pero sí hace todo lo posible para evitar estos sobrecostos que
desafortunadamente ocurrieron

DR. EXPÓSITO: Doctor Padilla

DR. PADILLA: Respóndanos en este momento cuál es la situación actual de ese

hundimiento y si finalmente ya encontraron una solución para poder resolver la
falencia técnica o la situación que llevo al hundimiento?

SR. COGOLLO: El plan B, se llevó a cabo mediante la construcción de unos

drenes verticales de arena y eso de todas maneras requiere un proceso y requiere
tiempo, hay que seguir colocando material encima que creo que en este momento
está paralizada no sé porque, porque yo siempre sugerí que se siguiera colocando
material sobre lo que está para que los drenes puedan funcionar, o sea, hasta
tanto no se dilucide este problema, de los costos que creo que es lo que se está
ventilando, entonces yo necesito que a ese material, esos drenes verticales se le
coloque la sobrecarga, porque de otra manera uno no puede, no puedo asegurar
en qué periodo de tiempo ni cuánto se va a demorar, prácticamente como está
paralizado, el plan B se hizo pero a medias, no ha finalizado por completo

DR. PADILLA: O sea, específicamente con un sí o un no, establezca si se

solucionó o todavía no está solucionado el problema

SR. COGOLLO: Totalmente no, totalmente no, los drenes verticales funcionan,
pero se necesita colocar las cargas adicionales para que ese suelo se termine de
consolidar… Ah no, él está solucionado, pero como hay una parálisis, bueno, no
está solucionado, no está solucionado, está solucionado en partes, en parte.

DR. PADILLA: No tengo más preguntas

DR. EXPÓSITO: No tiene más preguntas? En este estado de la diligencia se le

concede el uso de la palabra al doctor Alfonso Hernández Tous, apoderado de la
parte convocada

DR. HERNÁNDEZ: Es que más o menos ya todo ustedes lo preguntaron, una

pregunta sencilla: digamos que si, la pregunta es la siguiente, durante la etapa de

16
diseño en que Usted intervino, Usted digamos no encontró ninguna alternativa que
pudiera evitar el hundimiento de la vía?

SR. COGOLLO: Es que el hundimiento iba a ocurrir, es que eso era inevitable, lo
que uno no previó porque los cálculos teóricos no le dan a uno, si, los cálculos
teóricos fallan en ese sentido y son las únicas herramientas que disponemos, es
que los hundimientos fueran de una magnitud mayor a lo que uno pudo haber
previsto, yo en este momento no tengo ideas de magnitudes pero, si uno previó
que eso se va a sentar cincuenta centímetros, eso se sentó mucho más de
cincuenta centímetros, repito, los cálculos de asentamiento no son fáciles y no, las
fórmulas que existen son fórmulas teóricas, uno se basa en ello porque es la única
herramienta que tenemos y el tiempo que es el habla con las, con los hechos, con
el uso que se le dé a la vía, repito aquí tenemos una experiencia en la vía
perimetral que se programó para que los asentamientos fueran de cuarenta
centímetros y los triplicaron

DR. HERNÁNDEZ: Una última pregunta, considera Usted que en la etapa de

diseño, considera Usted que en la etapa de diseño debió contratarse un experto
geólogo atendiendo las características o circunstancias particulares del terreno
donde se iba a realizar la obra?

SR. COGOLLO: Esta circunstancia puede que lo amerite, pero tampoco lo amerita
el hecho de que se requiera un geólogo, porque es que el problema, el problema
no es, esos son suelos sedimentados ahí con el tiempo, durante las corrientes,
durante los desbordamientos, y el mismo concepto que daría un geólogo también
lo daría un ingeniero de suelos

DRA. SAFAR: No tiene más preguntas? No…

DR. HERNÁNDEZ: No tengo más preguntas, muchas gracias

DRA. SAFAR: Doctor Expósito

DR. EXPÓSITO: Se le concede el uso de la palabra al doctor Jorge Eliécer

Rodríguez, Agente del Ministerio Público en este proceso

DR. RODRÍGUEZ: Bueno, también estoy satisfecho porque alguna de las

preguntas que la tenía preparada ya la hicieron los señores miembros del Tribunal,
solo queda una inquietud para el Ministerio Público, agradecería que el testigo nos
la responda, es teniendo en cuenta que hay dos posiciones, la sugerida por Usted
y la sugerida por el ingeniero Antonio Marimón Medrano, ingeniero contratado por
17
la firma interventora, no? El Ministerio Público tiene una inquietud y es qué
incidencia tiene en la economía del proyecto la posición suya y la del ingeniero
Antonio Marimón Medrano

SR. COGOLLO: Económica? Sí, la del ingeniero Medrano es más económica, pero
este, repito no sé cuál fue la que se adoptó finalmente, pero la del, porque la
interventoría discutía con el Consorcio sobre ese punto, yo no intervine, ya cuando
se tuvo la opinión mía y la del ingeniero Medrano no sé a cuál de las dos llegaron,
pero la del doctor Marimón era más económica

DR. EXPÓSITO: No tiene más preguntas?

DR. RODRÍGUEZ: No señor

DR. EXPÓSITO: Bueno, en este estado la diligencia el Tribunal anuncia que se

acaba el testimonio del señor Antonio Cogollo, muchas gracias por haber
intervenido. Por favor no se vaya hasta que Usted suscriba el acta. Gracias

18