UNIVERSIDAD PRIVADA SERGIO BERNALES

INFORME

A : Dra. Sheyla Marleni Goñaz Galoc

Jefe de la Oficina de Grados y Titulos de la UPSB
De : Mg. Emilio Oswaldo Vega Gonzales
Jurado Evaluador
Asunto : Evaluación del Proyecto de Tesis
Fecha : 30 enero del 2019
Se informa : Revisión de Proyecto de Tesis
Nombres y Apellidos : ESTEFANY YANINA CALLE SÁENZ

Evaluación del informe de tesis:

FACTORES SOCIALES Y CULTURALES ASOCIADOS AL INICIO TEMPRANO DE LAS

RELACIONES COITALES EN ESTUDIANTES DEL INSTITUTO SERGIO BERNALES
GARCÍA, HUARAL – 2019

Luego de la evaluación pertinente se determinó:

CAPÍTULO I:

1.1. La realidad problemática considera una cita desactualizada del año 2011 (cita 4). La cita 5 es
una tesis que aborda el problema en una comunidad de Trujillo, pero el párrafo de dicha cita
habla de una problemática a nivel nacional que el autor de la tesis no menciona. La cita 6 es del
MINSA, pero en el párrafo, además del MINSA se menciona el ENDES 2015, que realiza el INEI,
que no está citado correctamente al final. Además, debe procurarse usar el ENDES más reciente
posible.

1.2. Corregir la delimitación temporal, puesto que no podrá ser de enero a marzo. Considerar que
durante los meses mencionados es posible que no haya clases en el instituto. En la delimitación
conceptual usas una definición, pero no haces la cita de la fuente.

1.5. En la justificación, tercer párrafo, empleas redactas en primera persona “Por otro lado,
nuestro estudio…”; debe corregirse y redactar de manera impersonal “Por otro lado, en el
presente estudio…”. Tomar en cuenta este detalle en los demás párrafos. Asimismo, en el primer
párrafo escribes HIV, pero en la página 3 usas la abreviatura VIH, la cual es más apropiada por
tratarse de la abreviatura en nuestro idioma. Evita usar abreviaturas distintas para la misma
expresión. En las limitaciones, no queda en claro como la autoestima de los estudiantes podría
afectar tu estudio.
1.6. Mejorar la redacción de las hipótesis, el verbo debe ser en plural. Por ejemplo: “Existen
factores sociales y culturales asociados…………..”. Otra forma para redactar las hipótesis podría
ser iniciando con: “Los factores sociales y culturales están asociados al……………..”. Las
hipótesis nulas se deben identificar con la abreviatura H0, y cada específica con HE1, HE2 y
HE3; así no tendrás que enumerar las hipótesis (1,2,3,4) porque causa confusión. En el cuadro
de Operacionalización, el primer indicador “proporción de estudiantes que iniciaron relaciones
coitales” no es correcto para lo que indica la pregunta en el cuestionario y los valores que se
muestran como alternativas.

CAPÍTULO II:

2.1. Corregir apellidos y nombres de autores de antecedentes. Más de un autor: /Romero, M.;
Paz, J.; López, L. y Baes, M. (2017)…/
Recuerda que cuando hay más de seis autores recién emplearás la expresión et al. luego de
mencionar los primeros seis.
Mejorar la redacción y signos de puntuación en los antecedentes, y busca citas más actuales,
porque los que has encontrado sólo varían entre 2014 y 2016.
El nombre de la tesista Apaza es Lissette, pero en la cita colocas Apaza, G.

2.2. Las bases teóricas tienen algunas incoherencias. El párrafo de la página 20 que corresponde
a la cita 20 menciona al Documento Técnico de la Situación de Salud del año 2017 (ya
mencionado en la cita 6), pero la referencia menciona otro documento del Minsa del año 2014
que no corresponde. En la página 22 se observan dos errores ortográficos muy notorios como la
palabra “mescla” o la expresión “volviéndoselos”. En esa misma página, se menciona a los
autores Frías, López y Díaz con la cita 22, pero en la referencia se menciona a González et al.
Por otro lado, en la bibliografía mencionada los autores mencionan los factores familiares, pero
no lo consideran como factores culturales, el cual engloba otros aspectos que no han sido
mencionados. Fortalecer la base teórica en este último aspecto.

2.3. Los términos del marco conceptual no están ordenados alfabéticamente y procura que las
fuentes sean libros, diccionarios médicos o páginas web de organizaciones internacionales y
nacionales de salud.

CAPÍTULO III:

3.1. Corregir: el estudio no puede tener un nivel cuantitativo, porque ese es el enfoque. Podrías
considerar un nivel descriptivo analítico o correlacional, según el autor en que basas tu
metodología. Fundamentar la metodología con un autor (o más) que debes citar.

3.3. Mejora la redacción del primer párrafo de la página 30, porque colocas un punto seguido
innecesario, que corta la idea que pretendes transmitir. Es importante que el cuestionario que
has elaborado pase por revisión en juicio de expertos, para mejorar los ítems del cuestionario.
Para la confiabilidad, si se tratan de preguntas con alternativas dicotómicas es mejor la prueba
estadística de Kuder Richardson KR-20.

CAPÍTULO IV:

4.4. El cronograma debe ser dividido en semanas y no sólo en meses, para visibilizar mejor la
duración de las actividades que estás programando.
FUENTES DE INFORMACIÓN:

Revisar las normas de estilo Vancouver, y agregar el URL en todas las fuentes obtenidas en
Internet.

ANEXO 1:
Organizar mejor la matriz de consistencia para que se agregue más información en la
metodología (una sola columna para objetivos y una sola columna para hipótesis). Agregar al
final los formatos de validación del juicio de expertos.

Revisar la ortografía, espacios, delineados, color negro a títulos y subtítulos, considerar tipo de
letra: arial 12.

Levantar observaciones.

Atentamente;
………………………………………….
JURADO EVALUADOR
Mg. Emilio Oswaldo Vega Gonzales
emilioswald@gmail.com
cel.971093510