Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

DOI 10.1007/s10661-011-2265-6

Evaluación del potencial de Lemna minor en el

tratamiento de aguas residuales domésticas a escala piloto
Anima Priya & Kirti Avishek & Gopal Pathak

Recibido: 15 de diciembre de 2010 / Aceptada: 15 Julio 2011 / Publicado en línea: 9 Agosto 2011
# Springer Science+Business Media B.V. 2011

Mesra,
La crisis abstracta del agua es uno de los problemas Ranchi 835215 Jharkhand, India
más graves a los que se enfrenta el mundo hoy en día. e-mail: kavishek@bitmesra.ac.in
La fitorremediación es uno de los esfuerzos serios G. Pathak
hacia la sostenibilidad. Los sistemas de tratamiento correo electrónico: pathak_gopal@hotmail.com
de aguas residuales basados en macrófitos tienen
varias ventajas potenciales en comparación con los
sistemas de tratamiento convencionales. Las lentejas
de agua (Lemna spp., Spirodela spp., Wolffia spp.)
son plantas acuáticas pequeñas de agua dulce y
verde que flotan libremente. El objetivo principal de
este trabajo fue analizar el papel de las lentejas de
agua en la eliminación de residuos orgánicos y
nutrientes de las aguas residuales domésticas que se
generan en los albergues del Birla Institute of
Technology, Mesra, Ranchi (India). Se obtuvieron
resultados interesantes en los que el valor de DBO se
redujo en un 94,45% y el nivel de ortofosfato al final
del trabajo se redujo en un 79,39%. Las lentejas de
agua florecieron bien durante el período experimental
en el rango de pH de 7 a 8; se puede decir que, otros
factores que siguen siendo favorables, el pH óptimo
para las lentejas de agua.

A. Priya
Departamento de Biotecnología,
Instituto Nacional de Tecnología,
Durgapur, Bengala Occidental, India
K. Avishek (*) : G. Pathak
Grupo de Ingeniería y Ciencias Ambientales,
Birla Institute of Technology,
4302 Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
el crecimiento oscila entre 7 y 8. Por lo tanto, se
puede concluir que este tratamiento puede llevarse a
cabo con éxito a gran escala. Además, es una
solución de bajo costo a los problemas de
tratamiento de aguas residuales y puede satisfacer
los estándares de descarga.

Palabras clave Lentejas de agua . Tratamiento

biológico DBO Ortofosfato

Introducción

La crisis mundial del agua es uno de los problemas

más graves a los que se enfrenta el mundo en la
actualidad. En muchos países asiáticos y en otros
lugares, la demanda de agua potable se duplica cada
10-15 años, no sólo debido al aumento del consumo
doméstico, sino también debido a las crecientes
necesidades de la industria (Srivastava et al. 2008).
La calidad del agua en lagos y embalses está sujeta a
la degradación natural, a procesos de eutrofización y
a los impactos de las actividades humanas. La
filomediación es uno de los esfuerzos serios hacia la
sostenibilidad. Los sistemas de tratamiento de aguas
residuales basados en macrófitos tienen varias
ventajas potenciales en comparación con los
sistemas de tratamiento convencionales. Los
humedales tropicales están dominados por
macrófitos acuáticos flotantes (FAM; Nahlik y
Mitsch 2006). FAM, debido a su alta productividad,
alto valor nutritivo y facilidad de almacenamiento y
cosecha, (Boyd 1974) son adecuados en humedales
artificiales para mejorar la calidad del agua
(Sooknah y Wilkie 2004). Las plantas de flotación
libre son
Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
parcialmente superior a los macrófitos acuáticos
sumergidos, ya que su remoción no requiere un
equipo de filtración extensivo ni produce una
interrupción significativa en el cuerpo de agua
(Sternberg et al. 1999). La US EPA (1988) mostró
que las plantas acuáticas como el jacinto acuático
(Eichhornia crassipes), la pennywort (Hydrocotyle
umbellate), y las lentejas de agua (Lemna species)
son conocidas por su eficacia en el tratamiento de
aguas residuales de estanques individuales. Brix y
Schierup (1989) descubrieron que los sistemas de
tratamiento de aguas residuales basados en
macrófitos tienen varias ventajas potenciales en
comparación con los sistemas de tratamiento
convencionales. Bylinsky (1970), Schroeder (1975),
Reid (1976), Tgobanoglous y Culp (1980), y Khan y
Ahmad (1992) dejaron claro que un sistema de
tratamiento biológico es el más económico (de baja
inversión) y eficiente (en términos de reducción de
nutrientes y patógenos) para el proceso de
postratamiento de aguas residuales. La Tabla 1
muestra las eficiencias de tratamiento de varias
plantas acuáticas a una temperatura y pH dados.
Las macrófitas flotantes más comunes (arraigadas
y de flotación libre) incluyen E. crassipes (Mart.),
Solms comúnmente conocido como jacinto de agua,
una maleza acuática flotante perteneciente a la
familia Pontederiaceae. E. crassipes es una de las
malezas acuáticas más investigadas por su potencial
en la producción de biomasa, por sus efectos
perjudiciales sobre la calidad del agua (Gopal 1987);
por la absorción de nutrientes (Imaoka y Teranishi
1988); y
Cuadro 1 Gráfico tabulado para la selección de algunas especies de plantas acuáticas comunes en el clima tropical sobre la base de la
eficacia de la eliminación de los iones
plants Condiciones
acuáticasplants de
temperatura y pH para un
crecimientoplants
óptimo
Eichhornia cressipes10-40°C, 7-9pH
Azollaspp. 10-22°C, 7.0-8.5pH
Ceratophyllum demersu m 10-40°C, 6.8-9.0pH
Charaspp. 10-40°C, 6.8-9.0pH
Hygrophila polysperma10-30°C, 5-7pH
Ipomoea aquatica15-45°C, 6-7pH
Lemnaspp. 5,7-29°C, 6.9-7.8pH
Ludwigia repens10-30°C, 5-7pH
para la absorción de metal a través de los sistemas
radiculares (DeBusk et al. 1995).
Junto a las E. crassipes se encuentra el grupo de
lentejas de agua pertenecientes a la familia de los
macrófitos monocotiledóneas acuáticas de hoja libre
Lemnaceae, que incluye varias especies de géneros
Lemna, por ejemplo, Lemna obscura, Lemna minor,
Lemna majus y Lemna gibba (Fig. 1). Las lemnas
(Lemna spp., Spirodela spp., Wolffia spp.) son plantas
acuáticas pequeñas, de agua dulce y de flotación
libre, con hojas de uno a unos pocos milímetros de
ancho. Lemna y Spirodella tienen raíces cortas,
generalmente menos de 1/2 pulgada. (12 mm) de
longitud. Las lentejas de agua son las plantas de
floración más pequeñas y sencillas y tienen tasas de
reproducción muy rápidas. Una pequeña célula de la
fronda se divide y produce una nueva fronda. Lemna
spp. cultivada en efluentes de aguas residuales (27°C)
se duplica en número de frondas cada 4 días.
Los macrófitos acuáticos como las lentejas de agua
son cada vez más populares porque tienen tasas de
crecimiento rápidas y logran altos niveles de
eliminación de nutrientes. Además, el bajo contenido
de fibra y el alto contenido proteico de la lenteja de
agua la convierten en un valioso forraje. Además, la
lenteja de agua puede ser cosechada fácilmente, es
comparativamente tolerante al frío y parece suprimir
el crecimiento de algas. Los sistemas de tratamiento
de aguas residuales de lenteja de agua han sido
estudiados para lagunas de desechos lácteos, aguas
residuales domésticas crudas y diluidas, efluentes
secundarios, estanques cargados de aguas residuales
y estanques de cultivo de peces. Hammouda y otros
(1995)
Orden de retirada Referencias
de N y P
N →P Reddy y DeBusk (1985); Sooknah y Wilkie (2004)
N Lejeune et al. (1999)
P →N Tracy et al. (2003)
N →P Kufel y Kufel (2002); Vermeer et al. (2003)
N,P Doyle et al. (2003)
P →N Sinha et al. (1996), Göthberg et al. (2002)
N →P DeBusk et al. (1995)
N,P Doyle et al. (2003)
4302 Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
Pistia stratiotes15-35°C, 6-9 pHNH4→NO3→PAoi y Hayashi (1996), Sooknah y Wilkie (2004) Potamogetonspp. 10-40°C,
7.0pH N La-Montagne et al. (2003), Fritioff et al. (2005) Salvinia herzogii10-
22°C, 7.0-8.5pH N Maine et al. (2004)

La tabla se basa en el documento de revisión de Srivastava et al. 2008

"→" indica el orden de eliminación, mientras que B,^ indica la eliminación simultánea.
Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
Fig. 1 Lemna gibba
estudió el efecto de las lentejas de agua sobre la
supresión del crecimiento de algas. Lemna spp. ha
sido ampliamente estudiada para la absorción de
fósforo (P) y nitrógeno (N) del agua por DeBusk et
al. (1995). Alaerts y otros (1996) demostraron que el
sistema de estanque de estabilización de aguas
residuales de lenteja de agua logró una eliminación
del 74% y 77% de nitrógeno y fósforo,
respectivamente. Oron y Willers (1989) observaron
valores de remoción de la demanda bioquímica de
oxígeno (DBO) para mini estanques cubiertos de L.
gibba de alrededor del 92% a 20 días de HRT total
utilizando aguas residuales sedimentadas. Oron et al
(1988) reportaron el uso de lenteja de agua para el
tratamiento de aguas residuales domésticas para
reciclar los nutrientes. La calidad de los efluentes era
secundaria y cumplía los criterios de reutilización
para el riego agrícola. Landolt (1986) indicó que las
concentraciones de N y P de las lentejas de agua
aumentan con el aumento de las concentraciones en
el medio. Algunos más >Ejemplos de flotación-
los macrófitos acuáticos de hoja son Hygrophila
polysperma,
Ludwigia repens, Hydroctyleumbellate, Nuphar varie-
gatum y Spirodela polyrhiza. El objetivo principal de
este trabajo es analizar el papel de las lentejas de agua
en la eliminación de residuos orgánicos de las aguas
residuales y analizar el papel de las lentejas de agua en
la eliminación de nutrientes de las aguas residuales.
Materiales y métodos
El proceso adoptado para evaluar el potencial de las
lentejas de agua en el tratamiento de las aguas
residuales se describe a continuación:
4303
WPFC (1998). El trabajo se llevó a cabo con el
efluente del Reactor Biológico Rotatorio (RBC)
situado en el campus de B.I.T. Mesra, a 25 km de la
ciudad de Ranchi en la India.
Las muestras de aguas residuales se recogieron en
botellas de plástico lavadas del emplazamiento y se
llenaron en aparatos de la planta piloto. La
temperatura en el día del muestreo del sitio era de
32°C. El aparato de la planta piloto utilizado era de
dimensiones: 35,5×35,5×20,4 cm.
Planta utilizada El macrófito acuático, L. minor,
conocido como lenteja de agua, fue utilizado para
este estudio. Las lentejas de agua fueron recogidas en
el estanque de lentejas de agua situado en el campus
de B.I.T. Mesra. Las lentejas de agua se introdujeron
en el aparato de la planta piloto y se dejaron crecer.
Periódicamente se tomaron muestras de agua del
aparato y se analizaron. Las figuras 2 y 3 muestran la
planta piloto con lentejas de agua en crecimiento.
Métodos analíticos
El proceso de purificación se supervisó mediante
mediciones estándar de los niveles de DBO en las
aguas residuales de control y tratadas. Todos los
procedimientos de prueba se realizaron de acuerdo
con los procedimientos recomendados por Standard
Methods (APHA, AWWA y WPFC 1998).
Se realizaron las siguientes pruebas:
El pHtest pH fue medido por un medidor de pH.
La calibración se realizó correctamente antes
de cada medición.
Pro HACER
ced examinar
imi
ent
os
de
mu
estr
eo
4304 Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
Esta prueba se realizó según el método de Winkler.

Todos los procedimientos de muestreo y manejo

fueron realizados de acuerdo a los métodos estándar Fig. 2 Aparato de una planta piloto con lentejas de agua
por APHA, AWWA y
Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
Fig. 3 Cultivo de lentejas de agua
DBO La cantidad de oxígeno consumida durante
exam la utilización microbiana de productos
inar orgánicos se denomina demanda
bioquímica de oxígeno (DBO). La DBO se
mide determinando el oxígeno consumido
de una muestra colocada en un recipiente
hermético y mantenida en un ambiente
controlado durante un período de tiempo
preseleccionado. En la prueba estándar, se
utiliza un frasco de 300 ml de DBO y la
muestra se incuba a 20 °C durante 5 días.
La luz debe ser excluida de la incubadora
para evitar el crecimiento de algas que
pueden producir oxígeno en la botella. Se
utiliza para la evaluación de la calidad del
agua.
Resultados y debates
El impacto sobre el pH de las aguas residuales que
contienen malezas del pato se mantuvo casi
constante. Cualquier aumento del pH en el sistema de
lenteja de agua puede deberse a las actividades
fotosintéticas de la planta. Un aumento en el pH del
control indica que hubo un pequeño crecimiento de
algas (Fig. 4), cuyas actividades fotosintéticas
resultaron en un aumento del pH.
La DBO de la entrada de RBC fue de 414 mg/L
debido a la alta descarga de residuos orgánicos de los
albergues. Debido a esta alta carga orgánica, el
4305
Fig. 4 Análisis del pH de aguas residuales con y sin tratamiento
presencia de microorganismos aeróbicos y anaeróbicos
asociados a las superficies de las plantas, suspendidos
en
la columna de agua. También puede deberse a la
absorción directa de hidrocarburos pequeños por
parte de las lentejas de agua (Landolt y Kandeler
1987); sin embargo, el crecimiento heterótropo
probablemente juega un papel menor en la
eliminación de la DBO. Hubo una disminución en la
DBO del control debido a que los residuos orgánicos
se redujeron con el tiempo debido a la acción de los
microorganismos presentes en las aguas residuales.
Con menos cantidades de residuos orgánicos
presentes en el control, el oxígeno requerido se
reduce con el tiempo.
En la etapa inicial (durante los primeros 7 días),
cuando las lentejas de agua comenzaron a crecer y
esparcirse, las aguas residuales con lentejas de agua
mostraron una cantidad mucho mayor de disminución
de DBO. Esto puede atribuirse al hecho de que se
está produciendo una mayor eliminación aeróbica de
la DBO porque el suministro de oxígeno por difusión
desde el aire es suficiente debido a la menor
cobertura de la superficie.
oxígeno requerido para reducir los residuos orgánicos
(DBO) por los microorganismos era alto. La DBO se
redujo a 227 mg/L después del tratamiento a través del
RBC. En la aplicación de lentejas de agua, la DBO se
redujo considerablemente de 227 a 12.6 mg/L (Fig. 5)
en comparación con el control durante un período de
22 días. La reducción sustancial de la DBO se debió a
que
4306 Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
(Zirschky y Reed 1988). En general, se puede ver
que con la presencia de lentejas de agua, hay una
gran cantidad de reducción en la DBO. En el
presente estudio, hubo una reducción del 94,45%
en la DBO en presencia de lentejas de agua.
La concentración de ortofosfato en la entrada del
RBC fue medida como 3.137 mg/L y que en la
salida del RBC fue de 2.703 mg/L, lo que muestra
que el RBC no remueve mucho del fosfato de las
aguas residuales, aunque es eficiente para reducir la
DBO. El efluente rico en nutrientes del RBC deberá
ser tratado posteriormente para la recuperación de
nutrientes a fin de producir un efluente apto para el
riego.
En presencia de lentejas de agua, hay mucha
disminución en el nivel de ortofosfato ya que el
fosfato en forma de ortofosfato es necesario para el
crecimiento de las lentejas de agua (Fig. 6). Por lo
tanto, para una mayor eliminación de fosfato, es
necesaria una recolección regular.
Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
Fig. 5 DBO y porcentaje de
DBO en relación con el
tiempo, tanto con como sin
DBO
trato
Otras razones para la eliminación de fosfatos pueden
ser la adsorción a la materia orgánica, la precipitación
química con Ca2+, Fe3+, Al3+ y la absorción
microbiana. Hay mucha disminución en el nivel de
fosfato en las aguas residuales en las etapas iniciales
cuando las lentejas de agua crecieron y proliferaron más
como resultado de lo cual se consumió más fosfato. En
los períodos posteriores, incluso cuando la
concentración de PO4-P se volvió considerablemente
baja en la muestra, las lentejas de agua continuaron
creciendo porque las nuevas frondas recibían ahora P
de las frondas parentales. La pérdida de fosfato del
control puede deberse a la absorción por
microorganismos y otras actividades biológicas que
tienen lugar. La reducción total del nivel de ortofosfato
en el presente estudio fue del 79,39%.
Conclusión
Los sistemas de tratamiento de aguas residuales que
utilizan macrófitos acuáticos han demostrado ser un
mecanismo eficaz para el tratamiento de residuos
domésticos, industriales y de otro tipo. El proceso
anaeróbico que tiene lugar en un reactor UASB no
puede eliminar los componentes indeseables de las
aguas residuales, tales como
Fig. 6 Concentración de
ortofosfato y ortofosfato
porcentual vs. tiempo para
ambos con y sin tratamiento
4307
bacterias patógenas (cuantificadas por coliformes
fecales) y nutrientes expresados en nitrógeno y fósforo.
Desde este punto de vista, el postratamiento es
necesario para eliminar estos parámetros (Steen et al.
1999; Catunda y Haandel 1996; Cavalcanti et al. 2001).
Solano et al (2004) concluyeron que los humedales
podrían ser una solución adecuada para las aguas
residuales crudas como tratamiento independiente para
las aldeas pequeñas, aunque sería necesario un
tratamiento previo para eliminar la arena, los sólidos
pesados y los materiales flotantes. En el presente
estudio, las aguas residuales domésticas, después de
haber sido sometidas a tratamiento primario y
secundario, fueron sometidas a tratamiento por especies
de lenteja de agua, concretamente L. minor, a escala
piloto. La eficacia del tratamiento fue buena. El valor de
DBO se redujo en un 94,45%, y el nivel de ortofosfato
al final del trabajo se redujo en un 79,39%. Por lo tanto,
se puede concluir que este tratamiento puede llevarse a
cabo con éxito a gran escala. Además, es una solución
de bajo costo a los problemas de tratamiento de aguas
residuales y puede satisfacer los estándares de descarga.
Además, se puede concluir que las lentejas de agua
eliminan los residuos orgánicos de las aguas
residuales debido a la acción de los microorganismos
presentes en su superficie radicular.
4308 Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
Tailandia. Environmental and Toxicological Chemistry,
sobre la materia orgánica. Además, los macrófitos 21(9):1934- 1939.
acuáticos eliminan nutrientes como el PO4-P Hammouda, O., Gaber, A., & Abdel-Hameed, M. S. (1995).
Evaluación de la eficacia del tratamiento de sistemas
utilizándolos en forma de nutrientes vegetales. acuáticos contaminados por aguas residuales con Lemna
Cuanto mayor sea el nivel de fosfato en las aguas gibba. Enzyme and Microbial Technology, 17, 317-323.
residuales, mayor será la absorción. Además, como
las lentejas de agua florecieron bien durante el
período experimental en el rango de pH de 7 a 8,
puede decirse que, si se mantienen otros factores
favorables, el pH óptimo para el crecimiento de la
lenteja de agua oscila entre 7 y 8.

Referencias

Alaerts, G. J., Mahbubar, M. D. R., & Kelderman, P. (1996).

Análisis de rendimiento de una laguna de aguas residuales
cubierta de lenteja de agua. Water Research, 30(4), 843-
852.
APHA, AWWA y WPFC. (1998). Standard methods for the
examination of water and waste water, 19th edition.
Washington: Asociación Americana de Salud Pública.
Aoi, T. y Hayashi, T. (1996). Eliminación de nutrientes
mediante lechuga de agua (Pistia stratiotes). Water
Science Technology, 34(7-8):407- 412.
Boyd, C. E. (1974). Utilización de plantas acuáticas. En D. S.
Mitchell (Ed.), Aquatic vegetation and its use and control
(pp. 107-115). París: UNESCO.
Brix, H., & Schierup, H. H. (1989). El uso de macrófitos
acuáticos en el control de la contaminación del agua. Ambio,
18, 101-107. Bylinsky, G. (1970). La guerra limitada contra la
contaminación del agua. Fortune Magazine, febrero, págs. 102-
107, 193-195 y
197.
Catunda, P. F. C., & Haandel, A. C. V. (1996). Mejora del
rendimiento y mayor aplicabilidad de las balsas de
estabilización de residuos mediante pretratamiento en un
reactor UASB. Ciencia y Tecnología del Agua, 33, 147-
156.
Cavalcanti, P. F. F., Haandel, A. V., & Lettinga, G. (2001).
Estanques de pulido para postratamiento de aguas
residuales digeridas, Parte 1: estanques de flujo continuo.
Ciencia y Tecnología del Agua, 44, 237-245.
DeBusk, T. A., Peterson, J. E., & Reddy, K. R. (1995). Uso de
plantas acuáticas y terrestres para eliminar el fósforo de
las aguas residuales lácteas. Ingeniería Ecológica, 5, 371-
390.
Doyle, R. D., Francis, M. D., & Smart, R. M. (2003).
Competencia de interferencia entre Ludwigia repens e
Hygrophila polysperma: dos especies de plantas acuáticas
morfológicamente similares. Botánica Acuática 77:223-
234.
Fritioff, A., Kautsky, L., & Greger, M. (2005). Influencia de la
temperatura y la salinidad en la absorción de metales pesados
por las plantas sumergidas. Environmental Pollution, 133:265-
274. Gopal, B. (1987). Jacinto acuático, Estudios de plantas
acuáticas 1.
Amsterdam: Elsevier, pág. 471.
Göthberg, A., Greger, M., & Bengtsson, B-E (2002).
Acumulación de metales pesados en espinaca de agua
(Ipomoea aquatica) cultivada en la región de Bangkok,
Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307 4309
para el tratamiento de aguas residuales en pequeñas
Imaoka, T. y Teranishi, S. (1988). Tasas de absorción de aldeas. Biosystems Engineering, 87(1), 109-118.
nutrientes y crecimiento del jacinto acuático (Eichhornia Sooknah, R. D., & Wilkie, A. C. (2004). Eliminación de
crassipes (Mart.) Solms). Water Research, 22, 943-951. nutrientes por macrófitos acuáticos flotantes cultivados en
Khan, M. A., & Ahmad, S. I. (1992). Evaluación del forma anaeróbica
desempeño de las lagunas piloto de estabilización de
desechos en la región subtropical. Ciencia y Tecnología
del Agua, 26(7-8), 1717-1718.
Kufel, L., & Kufel, I. (2002). Lechos de chara que actúan
como sumideros de nutrientes en lagos poco profundos -
una revisión. Botánica Acuática, 72:249-260.
LaMontagne, J. M., Jackson, L. J., & Barclay, R. M. R.
(2003). Respuestas de crecimiento compensatorio de
Potamoge-ton pectinatus al forrajeo por cisnes
trompetistas migratorios en primavera. Botánica
acuática, 76:235-244.
Landolt, E. (1986). Investigación biosistemática sobre la
familia de las lentejas de agua; la familia de las
Lemnáceas, un estudio monográfico. Zurichbergstrasse
38: Instituto Geobotánico ETH, Stiftung Rubel.
Landolt, E., & Kandeler, R. (1987). La familia de Lemnaceae-
un estudio monográfico: fitoquímica, fisiología,
aplicación y bibliografía. En Investigaciones
biosistémicas en la familia de las lentejas de agua
(Lemnaceae) (p. 638). Zurich: Veroef- fentlichungen des
Geobotanischen Institutes der ETH, Stiftung Ruebel. Vol.
4, No. 95.
Lejeune, A., Cagauan, A., & van Hove, C. (1999).
Investigación y desarrollo de Azolla: tendencias recientes
y prioridades. Simbiosis, 27:333-351.
Maine, M. A., Sune ´, N. L., & Lagger, S. C. (2004).
Bioacumulación de cromo: comparación de la capacidad
de dos macrófitos acuáticos flotantes. Water Research,
38:1494-1501.
Nahlik, A. M., & Mitsch, W. J. (2006). Humedales tropicales
tratados dominados por macrófitos de flotación libre
para mejorar la calidad del agua en Costa Rica.
Ingeniería Ecológica. doi:10.1016/j.ecoleng.2006.07.006.
Oron, G., & Willers, H. (1989). Efecto de la calidad de los
residuos en un tratamiento eficaz con lenteja de agua.
Ciencia y Tecnología del Agua, 21, 639-645.
Oron, G., de-Vegt, A., y Porath, D. (1988). Eliminación y
conversión de nitrógeno por lenteja de agua cultivada en
aguas residuales. Water Research, 22, 179-184.
Reddy, K. R., y DeBusk, W. F. (1985). Potencial de remoción
de nutrientes de macrófitos acuáticos seleccionados.
Journal Envi- ronmental Quality, 14:459-462.
Reid, G. V. (1976). Eliminación de algas mediante la
producción de ®sh. Simposio de Recursos Hídricos No.
9, Los estanques como alternativas de tratamiento de
aguas residuales (p. 417). Austin: Centro de
Investigación de Recursos Hídricos, Universidad de
Texas.
Schroeder, G. L. (1975). Productividad del estanque de aguas
residuales fertilizadas para peces. Water Research
(Reino Unido), 9, 269.
Sinha, S., Rai, U. N., & Chandra, P. (1996). Contaminación
metálica en los establos acuáticos Trapa natans L. e
Ipomea aquatica Forsk. In: Proceedings of conference
on progress in crop sciences from plant breeding to
growth regulation, 17-19 June, Mosonmagyarovar,
Hungary.
Solano, M. L., Soriano, P., & Ciria, M. P. (2004).
Construcción de humedales como solución sostenible
4310
aguas residuales digeridas de estiércol lácteo vertido.
Ecological Engineering, 22, 27-42.
Srivastava, J., Gupta, A. y Chandra, H. (2008). Manejo de la
calidad del agua con macrófitos acuáticos. Revised
Environmental Science Biotechnology, 7, 255-266.
Steen, P. V. D., Brenner, A., Buuren, J. V., & Oron, G. (1999).
Post-tratamiento del efluente del reactor UASB en un sistema
integrado de lenteja de agua y estanque de estabilización. Water
Research, 33, 615-620. Sternberg, S. P. K., & Rahmani, G. N. H.
(1999). Biorretiro de plomo del agua utilizando Lemna minor.
Bioresource Technol-
ogy, 70:225-230. Re: de Lemna Corporation (1992) El
equipo de cosecha hace la diferencia. Tiempo de
retención de Lemna Corporation.
Tgobanoglous, G., & Culp, G. L. (1980). Wetland systems for
wastewater treatment: an engineering assessment. En
sistemas de acuicultura para el tratamiento de aguas
residuales: un engi-
Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307
(p. 127, págs. 13-42). Washington, DC: Agencia de
Protección Ambiental,
Tracy, M., Montante, J. M., Allenson, T. E., & Hough, R. A.
(2003). Respuestas a largo plazo de la diversidad de
macrófitos acuáticos y de la estructura de la comunidad a
la variación en la carga de nitrógeno. Aquatic Botany, 77:
43-52.
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos.
(1988). Construcción de sistemas de humedales y plantas
acuáticas para el tratamiento de aguas residuales
municipales. Manual de diseño (p. 83). Cincinnati:
Oficina de Investigación y Desarrollo, Centro de
Información de Investigación Ambiental.
Vermeer, C. P., Escher, M., Portielje, R., de Klein y J. J. M.
(2003). Captación y translocación de nitrógeno por Chara.
Botánica Acuática, 76:245-258.
Zirschky, J., & Reed, S. C. (1988). El uso de lenteja de agua
para el tratamiento de aguas residuales. J. WPFC, 60,
1254-1285.
 Environ Monit Assess (2012) 184:4301-4307 4311
Reproducido con permiso del propietario de los derechos de autor. Prohibida la reproducción sin
permiso.