FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PARTIDOS POLITICOS

RESPECTO AL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS DE PUERTO
MALDONADO, 2017

PRESENTADO POR:

…………………………

……………………………

…………………………

PUERTO MALDONADO, PERU

2017

1
Índice

2
CAPITULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA (adecuar a su realidad)

1.1 Descripción de la realidad problemática………………………………

1.2 Delimitación de la investigación……………………………………………….

1.2.1. Social……………………………………………………………….

1.2.2. Espacial…………………………………………………………….

1.2.3. Temporal……………………………………………………………

1.3 Formulación del problema de investigación………………………………

1.3.1. Problema general………………………………………………..

1.3.2. Problema específico…………………………………………….

1.4 Objetivos…………………………………………………………………………

1.4.1 Objetivo general………………………………………………..

1.4.2 Objetivos específicos……………………………………………

1.5 Justificación de la investigación………………………………………………

1.5.1 Justificación teórica……………………………………………..

1.5.2 Justificación metodológica……………………………………..

1.5.3 Justificación practica…………………………………………..

1.6 Limitación de la investigación……………………………………………….

1.6.1 Espacial…………………………………………………………

1.6.2 Temporal………………………………………………………..
3
 1.6.3 Recursos…………………………………………………………

CAPITULO II: MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes del estudio de investigación……………………………….

2.2 Bases teóricas………………………………………………………….

2.3 Marco legal……………………………………………………………..

2.4 Definición de términos básicos………………………………………………

CAPITULO III: CATEGORÍA Y SUPUESTOS

3.3.1 Operacionalización de las variables…………………………………….

CAPITULO IV: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION

4.1 Diseño de investigación …………………………………………………

4.2 Tipo y nivel de la investigación…………………………………………...

4.3 Enfoque de la investigación……………………………………………..

4.4 Población y muestra…………………………………………………….

4.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos…………………..

4.5.1 Técnica……………………………………………………..

4.5.2 Instrumento…………………………………………………

4.5.3 Criterios de validez y confiabilidad de los instrumentos………….

CAPITULO V: ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACION

5.1 Recursos

5.1.1 Humanos

5.1.2 Económicos

5.1.3 Físico

5.2 Presupuesto

5.3 Cronograma de actividades

FUENTES DE INFORMACIÓN

4
ANEXOS

Anexo 1: matriz de consistencia

Anexo 2: instrumentos: cuestionario de preguntas

Anexo 3: validación de experto.

Introducción

CAPITULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Descripción de la realidad problemática (adecuar a su realidad)

5
 En los últimos años los partidos políticos no solo en Europa sino
también en América Central y América Latina vienen siendo absorbidos por
una serie de actos de corrupción en particular del delito de lavado de
activos, que es un delito mediante el cual se infiltra dinero obtenido en
forma ilegal en actividades legales. La fuente u origen de esos recursos
mal habidos proviene de actividades irregulares como la corrupción, el
narcotráfico, la trata de personas, entre otros.

En el Perú, el principal organismo que se encarga de identificar este

hecho delictuoso es la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la
Superintendencia Nacional de Banca Seguros y AFP (SBS). La actividad
de este organismo es analizar los reportes financieros de las distintas
empresas que están obligadas por ley a declarar sus estados financieros a
la SBS. Es así que al año la UIF remite información a las fiscalías
especializadas en lavado de activos a través de Informes de Inteligencia
Financiera (IIF), cuando así lo requieran.

Siendo una de las características del lavado de activos es que no es

un delito aislado. Desde junio de 2015 a junio del 2016 la UIF remitió 20
informes de inteligencia al Ministerio Público cuyo posible delito vinculado
estaría relacionado a la administración pública, es decir, el enriquecimiento
ilícito y la corrupción de funcionarios. Todos estos funcionarios serían
miembros de partidos políticos o personal de confianza de personalidades
políticas pertenecientes a partidos políticos. Se estima que estos 20
informes generaron un movimiento de 181 millones de dólares.

El segundo delito asociado al lavado de activos es el tráfico ilícito de

drogas; la Unidad de Inteligencia Financiera remitió 18 informes a la fiscalía
que contemplan el movimiento de 126 millones de dólares.

En el tercer lugar se encuentra la defraudación tributaria; los tres

informes enviados el año 2016 supusieron la movilización de 85 millones
de dólares de dinero sucio o dinero mal habido. En total, la UIF envió al
Ministerio Público 71 informes que implican el movimiento de 534 millones
de dólares.

6
 Esta es la dramática realidad por la que atraviesa nuestro país. De
allí que es importante analizar la responsabilidad penal de los partidos
políticos respecto al delito de lavado de activos, en Lima metropolitana
2017.

Sin embargo, la corrupción de funcionarios recién empezó a hacer su

despunte en cuanto a delitos asociados al lavado de activos. Desde el 2007
al 2016.

Una de las principales formas de “barnizar” el delito de lavado de

activos es justificando el dinero mal habido a través de transferencias de
dinero remitidas o recibidas del exterior producto de importaciones o
exportaciones ficticias. Se estima que el año 2016 se trató de blanquear 49
millones de dólares.

También se intenta legitimar capitales ilícitos con depósitos o

transferencias fraccionadas de dinero ilícito. Se habrían intentado movilizar
75 millones de dólares de esta forma, en el mismo año.

En cuanto se refiere a los informes de operaciones sospechosas

remitidos a la UIF, la mayoría de informes provienen de los bancos, le
siguen las empresas de transferencia de fondos y empresas dedicadas a
la compra y venta de vehículos, en los primeros tres lugares.

De acuerdo con los datos más próximos que se tiene, como es el

Ranking Mundial de Índice de Percepción de la Corrupción del año 2015,
elaborado por Transparencia Internacional, el Perú ocupa el puesto 88,
entre 168 países, con 36 puntos14, una situación más grave que la
registrada en el 2014. En una escala de 0 a 100 puntos, donde 0 es “muy
corrupto” y 100 es “muy limpio”, 36 puntos resultan una cifra poco
alentadora. Esta data demuestra cuán deficiente es aún la lucha contra la
corrupción en el Perú.

El descubrimiento del caso Odebrecht, es muy sintomático porque ha

permitido poner en la agenda de discusión en nuestro país y en el
Congreso de la República la posibilidad de castigar a los partidos políticos
o a sus dirigentes que hayan recibido financiamiento cuyo origen puede ser
ilícito, mal habido o desconocido.
7
 Para todos es conocido o se sabe que, Marcelo Odebrecht, alto
funcionario de esta empresa, ha sostenido hasta en dos oportunidades que
la empresa tenía una política institucional de entregar dinero a los
candidatos favoritos de una campaña electoral, esto no solo lo ha hecho
con el Perú, sino también, con Ecuador, Venezuela, el mismo Brasil y otros.
Todo ello ha sido ratificado en la última entrevista de los fiscales peruanos
con Jorge Barata, en el mismo Brasil –según informó IDL Reporteros– que
en la campaña de 2011 haya aportado la campaña de todos los partidos
políticos llamados tradicionales como Fuerza Popular, Apra, PNP, Perú
Posible de Toledo e incluso a la de PPK. Aunque los principales dirigentes
y protagonistas de los hechos, todos ellos lo han negado, pero a la luz de
los hechos dados todo indicaría que dicho ilegal financiamiento se hubiera
producido.

En el Perú, que una organización partidaria o partido político reciba

dinero y sea financiado por medios económicos cuyo origen se desconoce,
no es considerado un delito, según lo consigna el ex procurador
anticorrupción, Iván Meini, para complementar “a lo más, es una infracción
administrativa.”

Si a eso se agrega que el artículo 36 de la ley de Organizaciones

Políticas sanciona con multa a los partidos que reciban dinero o bienes de
“fuente prohibida”. Esto es, fuentes que la ley expresamente prohíbe. Por
ejemplo, confesiones religiosas, cualquier entidad de derecho público,
partidos políticos extranjeros, etcétera. Incumplir esto equivale a una multa
entre 10 y 50 veces el monto de la contribución.

Es necesario saber que es “fuente prohibida” si el aporte excede

ciertos límites. En el marco de la aprobación de un proyecto de ley en el
Congreso, hoy se prohíbe que una empresa financie campañas
electorales, y tratándose de personas naturales, solo podrán hacerlo por
un máximo de 120 UIT (cada Unidad Impositiva Tributaria tiene un valor de
S/4.050).

Distinto es el caso de fondos que no son “prohibidos” por la ley

electoral, pero son “delictivos”.

8
 En este caso podríamos hablar de un delito de lavado de activos. Ya
no estaríamos refiriéndonos a la responsabilidad administrativa de la
empresa, sino, en primer lugar, a la responsabilidad penal de la persona
natural que lo comete. Por ejemplo, si el dinero recibido es producto del
narcotráfico, corrupción, etcétera.

Sin embargo, Meini cuando se refiere a un delito de financiamiento

ilícito, señala que debe existir un marco normativo que regule
adecuadamente el funcionamiento de los partidos políticos, ya que “el
catálogo de infracciones administrativas es muy flexible. La transparencia
y rendición de cuentas deben ser los criterios eje”.

Sobre si debe existir o no un delito de financiamiento ilegal de

partidos, el penalista José Arrieta sostiene que si se creara este delito
“debe brindar una ventaja que no ofrezca la infracción administrativa ni el
lavado de activos, considerando que este último es un delito amplio”.
Agrega que en España existe este delito, pero el contenido se equipara al
de la infracción administrativa, lo que carece de sentido. “Los
impedimentos principales [para sancionar estas conductas] no se vinculan
con la ley en sí, sino más bien con fiscalizaciones, cuestiones operativas
que demuestren el origen ilícito del dinero”, sostiene Arrieta.

Como ya se dijo, si el dinero que recibe el partido viene de algún otro

delito, podría tratarse de un delito de lavado de activos. Esto, si se prueba
que las personas que debían garantizar la legalidad de los fondos,
conocían esto y pretendían ampararse en el financiamiento de campañas
para darle apariencia de legalidad.

Para ver los grados de responsabilidad en quienes podrían responder

por el delito, Meini señala que no debe limitarse a quien objetivamente
recibe el dinero. “También quien tuvo el deber de fiscalizar que no ingrese
dinero de fuente ilícita al partido; suelen ser los que ejercen la dirección”,
esto último es muy importante porque se refiere a los dirigentes de los
distintos partidos que reciban dinero.

9
 Es así que cualquier partido que reciba fondos económicos sea o no
del público tiene la obligación moral de verificar la legalidad de estos
fondos. “Es lo que se denomina deber de garante, en este caso,
correspondiente al representante legal y administrador de los partidos
políticos”, comentó el penalista.

Asimismo, el penalista Arrieta fue más lejos, ya que se responsabiliza

al cajero o contador del partido: “Hay una serie de deberes en la Ley de
Partidos Políticos que imponen al contador manejar los fondos
bancariamente. Si el monto es mayor a 1500 soles, el aporte debe
realizarse por cheque, tarjetas u otros para dejar registro de ello. El
contador no puede decir que ignoró eso, porque se le exige saberlo”,
comentó.

Pero Arrieta, es más contundente cuando responsabiliza al líder o

lideresa del partido, quién también tendría que responder penalmente ya
que el delito de lavado de activos no solo lo comete aquella persona que
recibe el bien de procedencia ilícita, sino también aquel que lo usa.
“Responde la persona que tenga una sospecha razonable de que el dinero
proviene de un acto ilícito”, señala.

Ahora bien si la organización partidaria ganara el proceso electoral y

llegara al gobierno y sus dirigentes ocuparan cargos públicos, otro sería el
escenario. En este contexto, si estos, ahora funcionarios de gobierno
reciben dinero para aparentar financiar al partido político, utilizándolo de
fachada, podría tratarse de delitos de corrupción. Según Meini, esto sería
enriquecimiento ilícito o cohecho.

Por lo que se debe castigar al funcionario público que no puede

probar el incremento “descomunal o relevante” de su patrimonio; y al
segundo, al que recibe una “porcentaje” o una dadiva para que haga o deje
de hacer aquello propio de su cargo. Este último lo puede cometer un
funcionario o un privado.

Para el estudioso abogado penalista José Arrieta, “difícilmente se

puede encauzar las investigaciones por enriquecimiento ilícito o cohecho
porque esos delitos presuponen que el agente sea un funcionario público

10
 y, en la mayoría de casos, los aportes se dan durante la campaña electoral
cuando los postulantes aún no ocupan un cargo público”.

Es en este contexto que esta investigación analizar la

responsabilidad penal de los partidos políticos respecto al delito de lavado
de activos, en Puerto Maldonado 2017, tendrá la importancia debida si se
analiza con rigor científico este fenómeno y se pueda dar algunas
alternativas concretas a este gran problema que viene causando la caída
de más de un gobierno en América Latina y también lo sucedido en el Perú
que nos alerta cuán importante es analizar este problema.

Delimitación de la Investigación

1.2.1 social

1.2.2 Espacial

El presente trabajo de investigación se realizará en Puerto Maldonado 2017.

1.2.3 Temporal

El tiempo a desarrollarse la investigación será de marzo 2017 a mayo de 2018.

1.2. Formulación del problema de investigación

1.2.1. Problema general

1.2.2. Problemas específicos

1.4 objetivos

1.4.1 Objetivo general

1.4.2 Objetivos específicos

1.5 Justificación de la investigación

1.5.1 Justificación teórica:

1.5.2 Justificación metodológica:

11
 1.5.3 Justificación práctica:

1.6 Limitaciones de la Investigación

1.6.1 Espacial:

1.6.2 Temporal:

1.6.3 Rrecursos:

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

2.1.1 Antecedentes

2.1.2 Antecedentes internacionales.

2.2. Bases teóricas

2.3. Bases legales

2.4 Definición de términos básicos

12
CAPITULO III: SUPUESTO Y CATEGORIAS

3.1. Supuesto general:

13
3.3. Categorías:

3.3.1 Operacionalización de las categorías

CAPITULO IV:

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION

4.1. Diseño de la investigación

4.2. Tipo y Nivel de la investigación

4.2.1 Tipo de investigación

4.2.2 Nivel de investigación

4.3 Enfoque de la investigación

4.4 Método de la investigación

Métodos empíricos
14
 Métodos descriptivos

4.5. Población y muestra

4.6. Técnicas e instrumentos de recolección

4.6.1. Técnicas

4.6.2. Instrumentos

4.6.3. Criterios de validez y confiabilidad de los instrumentos

4.1. Descripción de los resultados

CAPÍTULO V: ADMINISTRACION DEL PROYECTO DE

INVESTIGACION

5.1. Recursos

5.1.1. Humanos
01 Asesor metodológico
02 01 Asesor Especialista

5.1.2. Físicos

1 Laptop LENOVO
1 Calculadora CASIO FX 570 MS
4 mil Papel bond A4
3 correctores
15
 4 resaltadores
6 lapiceros
200 viajes urbanos
10 meses de servicio de teléfono e internet
1 empastados

5.2. Presupuestos

DESCRIPICION CANTIDAD S/ COSTO S/ COSTO TOTAL

UNITARIO
Materiales y útiles

Repuestos y accesorios

Laptop LENOVO 01 unidad 2,800.00 2,800.00

Calculadora CASIO FX 01 unidad 50.00 50.00

570 MS

Papelería en general, útiles y materiales de oficina

Papel bond A4 4 mil 14.0 56.00

Corrector 3 unid 3.00 9.00

Resaltador 4 unid 2.00 8.00

Lapiceros 6 unid 2.00 12.00

Pasajes y viajes de 200 viajes 2.00 400.00

transporte

Servicio de telefonía e 10 meses 120.00 1200.00

internet

Empastados 1 30.00 30.00

TOTAL S/ 4565.00

16
 5.3 Cronograma de actividades

Administración de la investigación

Cronograma de actividades

e o

Elaboración de Proyecto X
X

X X X
Aprobación del Proyecto
X X
Ejecución del proyecto X X X
X
Análisis Estadístico
X

Elaboración del informe Final

X

Evaluación
X

17
Fuentes de información

18
Anexos

Anexo: 1 matriz de consistencia

Anexo: 2 instrumentos, cuestionario de preguntas (tesis cuantitativa)

19
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ENTREVISTA SOBRE RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS PARTIDOS POLITICOS

RESPECTO AL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS, Puerto Maldonado,

20