CONTRA LA POLÍTICA ANTILABORAL DE VIZCARRA: D.S. NÚM.

345-
2018-EF (31/12/2018)

1. INTRODUCCIÓN:
Dentro de un contexto de una política económica dirigida a eliminar progresivamente los
pocos derechos conquistados por los trabajadores en el Siglo pasado, la materialización
de la voluntad de las clases dominantes [representadas por la Conferencia Anual de
Ejecutivos (CADE)] se expresa en una norma, la cual, ha sido decretada por el gobierno
de Vizcarra mediante el D.S. Núm. 345-2018-EF.

Se debe sumar además, cómo este proceso ha sido manejado a través de la movilización
del aparato Estatal de los medios de información para centrar la conciencia social sobre
el problema de la corrupción, desvinculando éste problema a su causa estructural y
omitiendo el problema laboral que ha traído este decreto y la diversidad de Decretos
Legislativos que se fueron promulgando el año pasado, como por ejemplo, el D. Leg.
Núm. 1405, 1442 y 1450.

Con ello se confirma que, en el proceso económico de estancamiento y próximo a la

desaceleración económica en el Perú, el Estado viene siendo utilizado con mayor
eficiencia por las clases dominantes para disciplinar y evitar el impedimento de
acumulación y reproducción de su Capital, garantizando con ello sus intereses.

Cabe precisar que, estas clases dominantes no van a llevar al Perú a un proceso de
desarrollo y revolución industrial, para que las fuerzas productivas del Perú puedan salir
de la dependencia económica y política a través del aprovechamiento de los recursos
naturales dentro de un marco del proyecto nacional. Las clases dominantes peruanas, no
pueden, económica ni políticamente, asumir esta tarea, dada su política económica de
desarrollo del subdesarrollo, sino que, aprovechará las crisis políticas para reacomodar a
sus fuerzas y evitar una explosión social, utilizando todos los instrumentos del que el
Estado dispone.

2. OBSERVACIÓNES DEL MÉTODO DE ANÁLISIS “TÉCNICO”:

Es preciso que los trabajadores tengamos ciertos elementos de cómo proceder a analizar
los textos que redactan los ideólogos burgueses asalariados por las clases dominantes al
justificar su política económica expresada en supuestos análisis “técnicos”, los cuales
nunca son tales; por ello, resaltamos algunos aspectos fundamentales de su “lógica”:
a) No buscan las causas de los problemas laborales, se centran en el estado de cosas
en que están dadas y a partir de ello plantear probabilidades de su solución, no
apuntando a la causa del problema sino a su superficie, por ejemplo, en lo
económico, no observan el problema estructural del sistema Capitalista en el
Tercer Mundo, sino en sus síntomas: La informalidad, compensación económica
por despido y otros, lo que se ve reforzado cuando estos ideólogos, al servicio del
sistema, falsifican las soluciones y su orientación, por ejemplo, al evaluar la
informalidad –en opinión de las clases dominantes- el problema es de
desregulación de normas, consigna que ha sido planteada desde 1992 hasta la

Colectivo “JORNADA SINDICAL”

 actualidad con el resultado contrario: aumento de informales a más de 70%, de
esta forma, enfocan el problema no en la producción capitalista sino fuera de esta.
Otro ejemplo es, el planteamiento de que, el no tener un mercado perfecto donde
la demanda y oferta sean simétricas –dicen- es culpa de la asimetría de
información cuando se está en búsqueda de trabajo, poniéndose el énfasis no en
las causas de la crisis sino en los efectos, como si las clases existentes y su
división, entre poseedores de fuerza de trabajo y de los medios de producción, son
así porque no se informan y adquieren un puesto de trabajo en el ámbito informal,
por lo que se requeriría –según estos ideólogos- un intermediario, de esta forma,
buscan las causas en los síntomas, es por ello que los trabajos de información o
preparación de la fuerza de trabajo como charlas, capacitaciones, etc. no
garantizan que este tenga un puesto de trabajo y conseguir una “simetría” entre
los trabajadores que buscan trabajo y los puesto de trabajo disponible.

b) Plantean el problema como una generalidad y difuminación de su posición de

clase como posición de los intereses nacionales o de sectores no dominantes, por
ejemplo la equiparación entre los intereses de las clases dominantes y los
trabajadores, de esta forma, hablan de “política nacional”, sin embargo esto se
debe entender como “política nacional de la clase dominante” que ha sido
diseñada hasta el 2030.

c) La “probabilidad” como medio de certeza para justificar su posición, utilizan

diversas frases de probabilidad de la siguiente forma: "habría incrementado la
rigidez laboral" "podría estar asociado a una estrategia empresarial..." o
"reducción de la probabilidad de tener un contrato ...", con ello, por ejemplo,
defienden que se ha reducido la probabilidad de tener un contrato a tiempo
indefinido o indeterminado, por causa de la reposición en la interpretación de la
sentencia del Tribunal Constitucional (T.C.), sin embargo, no dice por qué se
reduce dicha probabilidad, ya que, lo que debieron decir es: el T.C. reduce la
probabilidad burguesa de contratar por tiempo indefinido, dicha probabilidad es
del 0.0000000000… 00001%; la cual, además, está sujeto a su direccionamiento
político, de disciplinamiento; y económico, de evitar el proceso de acumulación y
reproducción del capital; desde luego que la contratación indeterminada es
imposible si la política económica burguesa busca hacer ineficaz la
sindicalización y eliminar el Derecho de la Estabilidad Laboral. Omisión y
arreglo, por conveniencia, de las causas de los problemas laborales, por ejemplo,
no explican a qué se debe que por “decisión propia” se extinga la relación laboral,
esto es, no analizan los factores que determinan por qué el trabajador, por los actos
de hostilidad que sufre, acepte la idea de irse del trabajo; o por ejemplo, sostienen
que la desigualdad en la sociedad se genera por el encarecimiento del término de
la relación laboral y no por la brecha que emerge en la situación de clase y que es
consustancial a la estructura capitalista, lo que se ve agravado si este es de Tercer
Mundo.

Colectivo “JORNADA SINDICAL”

 d) Otro ejemplo está en cómo estos ideólogos sostienen que el aumento del uso de
los contratos a plazo fijo se dan desde 1992 hasta el 2001 hasta 50%,
posteriormente, al 2001, aumenta su uso a 70% por la Sentencia donde se plantea
la reposición como forma de protección contra el despido arbitrario realizada por
el T.C., de esta forma buscan, contradictoriamente, hacer creer que los capitalistas
hubieran optado por un contrato a tiempo indeterminado si no hubiera resuelto de
esta forma el T.C., lo que desde luego no tiene sentido si ellos propugnan nunca
reponer sino siempre compensar económicamente.

e) Plantean que al realizar la política nacional que su clase social propugna, se saldrá
de la situación de crisis económica que el país vive, sin embargo, lo que realmente
significa este Decreto, es la política económica del Imperialismo (guiado por el
Fondo Monetario Internacional), enfocándose en el desarrollo del subdesarrollo y
dejando ininterrumpido su proceso de acumulación capitalista, de esta forma, el
Estado es palanca para su desarrollo y disciplinamiento de la conducta del
trabajador respecto de su intereses.
Teniendo claro estos elementos, el trabajador ya puede tener clara visión sobre el
problema y evitar caer en formas de análisis “conciliadoras” donde se busca “lo bueno”
y “lo malo” de la norma, sin embargo, esta desde su núcleo es “malo”, ya que, no tiene
ningún fin positivo, ni sobre esta se puede erigir mecanismos de desarrollo o garantía
positivos, por ejemplo, siendo que se propugna en el Decreto la necesidad de pasar de un
sistema, principalmente, de reposición hacia un sistema único de compensaciones
económicas por el despido, este sistema con un fin “malo” no puede ser revertido por la
fiscalización, ya que, la fiscalización sólo tendrá como marco las falta que provengan en
un sistema de compensaciones económicas sin poder transformar, con su fiscalización,
este sistema; con esto, el trabajador no puede caer en esa forma de abordar los problemas
y se debe observar las causas para luchar contra tales.

3. LUCHAR CONTRA LA FORMA JURÍDICA JUSTIFICATIVA DE LA

EXPLOTACIÓN:
Sistematizamos los aspectos laborales más resaltantes que perjudican a la clase
trabajadora en este Decreto expuestas en modo de líneas directrices que han de desarrollar
todo el Aparato Estatal:
i. Sustituir el mecanismo de garantía principal del derecho a la Estabilidad Laboral:
Reposición, por un mecanismo único de garantía de la libertad contractual del
Capitalista: Compensación económica. Las clases dominantes buscan no sólo
destruir la reposición como efecto de la vulneración del Derecho a la Estabilidad
Laboral sino el efecto económico que de ello deriva (que también ha sido limitado)
daños y perjuicios y/o salarios dejados de percibir desde la fecha en que se produjo
el despido; la consecuencia de la vulneración al Derecho a la Estabilidad Laboral,
se destruirá la organización sindical y se tendrá un trabajo precario. De esta forma
se convierte de un sistema de Estabilidad Laboral a uno de Inestabilidad Laboral.

Colectivo “JORNADA SINDICAL”

 ii. Afianzar la reproducción del capital a través de la desregulación que limita -para
los ideólogos de las clases dominantes- el tránsito de lo informal a lo formal, de
esta forma, se evade el problema estructural del sistema y que se ve recrudecido
si se refiere a un país de Tercer Mundo, donde el sector informal, que ha sido
agudizado más por las políticas favorable respecto de extranjeros, crea un ejército
de reserva industrial, de la cual los capitalistas pueden utilizar para presionar a la
baja los salarios, ya que, siendo muchos para un puesto de trabajo, la necesidad
hará que se acepte cualquier salario o sueldo para acceder al puesto de trabajo e
incluso aceptar la autoexplotación con tal de dicho objetivo.

iii. Homogenizar la situación de incertidumbre de los trabajadores que no tienen

derechos ni beneficios sociales con las de los trabajadores que han conseguido y
conquistado su Derecho a la Estabilidad Laboral por su lucha en sede judicial o
movilización social.

iv. Utilización de la SUNAFIL como instrumento de las clases dominantes con

mayor capital en contra de los sectores con menor capital(MYPE), iniciando una
pugna competitiva donde los instrumentos fiscalizadores se ponen al servicio del
Gran Capital (que desarrolla el subdesarrollo) buscando concentrar y centralizar
la plusvalía en pocas manos, eliminando a la competencia. Con ello se hace
visible, una vez más, lo imaginario de la “libre competencia”.

4. CONCLUSIONES:
La clase trabajadora debe defender lo que ha conquistado durante sus jornadas de lucha,
dado que el Estado viene siendo palanca para el beneficio de los intereses del capital que
promueve el desarrollo del subdesarrollo siguiendo las directivas de los órganos
internacionales. De esta forma, la clase trabajadora debe plantear la reorientación y
reconstrucción clasista de sus sindicatos y aparatos de lucha proyectándose a asumir la
dirección y organización de las clases trabajadoras y el pueblo en general, aprovechando
la crisis para generar cambios reales y transformaciones con su perspectiva emancipadora
que siempre la caracterizó.

Colectivo “JORNADA SINDICAL”