¿Por Qué Debemos Validar Nuestras Ideas de Negocio?

17/12/2018 ¿Por qué debemos validar nuestras ideas de negocios?
Images haven’t loaded yet. Please exit printing, wait for images to load, and try to
¿Por qué debemos validar print again.
nuestras ideas de negocios?

ó ¿Cómo no desperdiciar nuestros recursos (tiempo,
dinero, pasión) en algo que casi nadie necesita? ó ¿Por
qué resolver problemas y no síntomas? ó ¿Por qué sólo
enfocarnos en problemas que vale la pena resolver?
Manuel Vidaurre Follow

Aug 25, 2014 · 10 min read
Ideas, Conjeturas e Hipótesis

Todos hemos tenido ideas de negocios. Ocurre mucho cuando uno se
está bañando, desde antes de Arquímedes y su famosa ¡Eureka!. Pero
como ya lo dijo Nolan Bushnell:
Everyone who’s ever taken a shower has an idea. It’s the person who gets
out of the shower, dries o and does something about it who makes the
di erence.
Que se puede traducir como:
'Todo el mundo que alguna vez ha tomado una ducha tiene una
idea. Es la persona que sale de la ducha, se seca y hace
algo al respecto lo que hace la diferencia."
Pero la pregunta clave es ¿Qué hago al respecto de mi idea?

Considero que si revisamos la historia, y más especí camente la historia
de la ciencia, nos da varias respuestas. No somos los primeros humanos
que hemos tenido ideas y el método que ha demostrado ser más
efectivo para probarlas es el método cientí co, como Karl Popper
escribió de Parmenides (siglo V AC):
https://medium.com/@mvidaurre/por-que-debemos-validar-nuestras-ideas-de-negocios-847c9fdfec4d 1/10
“So what was really new in Parmenides was his axiomatic-deductive

method, which Leucippus and Democritus turned into a hypothetical-
deductive method, and thus made part of scienti c methodology.”
"Lo que era realmente nuevo en Parménides fue su método

axiomático-deductivo, que Leucipo y Demócrito lo
convirtieron en un método hipotético-deductivo, y por lo
tanto son parte integrante de la metodología científica”
El método cientí co moderno cristalizó a más tardar en los siglos XVII y

XVIII. En su obra Novum Organum (1620), una referencia a Organon de
Aristóteles, Francis Bacon expuso un nuevo sistema de lógica para
mejorar el antiguo proceso losó co de silogismo. Luego, en 1637,
René Descartes estableció el marco para guiar el método cientí co, en
su tratado el Discurso del método. Los escritos de Alhazen, Bacon y
Descartes se consideran críticos en el desarrollo histórico del método
cientí co moderno, como lo son los de John Stuart Mill.
En el siglo XIX, Charles Sanders Peirce, en su artículo “How to Make

Our Ideas Clear” (1878) coloca a la inducción y la deducción en un
contexto de complementarios más que de enfoques competitivos y
planteó el esquema básico de hipótesis / pruebas que sigue
prevaleciendo en la actualidad. Peirce examinó y articuló los tres
modos fundamentales de razonamiento que juegan un papel en la
investigación hoy en día, los procesos que se conocen actualmente
como razonamiento abductivo, inferencia inductiva y razonamiento
deductiva.
No quiero transformar esto en una clase de epistemología, pero era

importante resaltar que hay métodos en la ciencia que podemos aplicar
en el contexto de negocios de forma efectiva.
¿Por qué debemos validar nuestras ideas

de negocios?
La sexta regla del The Customer Development Manifesto de Steve Blank
expresa:
Design Experiments and Test to Validate Your Hypotheses
“Diseña Experimentos y Pruebas para Validar Tus Hipótesis”
Steve Blank enfatiza que inicialmente la “hipótesis” se re ere más a

suposiciones no informadas, es decir, en el sentido del razonamiento
abductivo a “conjeturas”, las que debemos confrontar con los
“hechos”. Para ello, requerimos construir “pruebas” que pondremos a
nuestros clientes, los resultados de las mismas nos darán evidencia si
nuestra hipótesis se invalida o la mantenemos. ¿Pero cómo
probamos? y ¿Qué queremos aprender de dichas pruebas? Lo que
estamos buscando es una señal fuerte en la razón señal/ruido que sea
su ciente para que procedamos, no se busca precisión pero si exactitud.
Requerimos “designing the experiments” (diseñar lo experimentos) de
forma que sean su cientemente simples, con ciclo de retroalimentación
rápido y que su objetivo sea claramente de pasar/no pasar. El proceso,
como lo detalla Steve Blank, se inicia con una pregunta que debemos
hacernos a nosotros mismos: ¿Qué comprensión requiero para
avanzar? en cuando tengamos una respuesta, entonces la siguiente
pregunta es: ¿Cuál es la prueba más simple que puedo instrumentar
para obtener dicha comprensión? y nalmente ¿Cómo diseño un
experimento simple que realice la prueba y me de la comprensión
para invalidar ó mantener la hipótesis?.
Ahora, no por que Steve Blank y sus seguidores lo digan esto debe de
ser verdad, pero revisemos que pasa cuando evitamos el proceso de
validación, o más correctamente en el sentido de la
falsabilidad/refutabilidad de Karl Popper la invalidación de nuestra
idea de negocios. La evidencia nos indica que tenemos mayor
incertidumbre y una probabilidad mayor de construir un
producto/servicio que al no resolver un problema que valga la pena
pues no tendrá su ciente mercado para ser exitoso, lo que implica que
los recursos que hayamos invertido tienen más riesgo de ser
desperdiciados y que no han sido usados efectivamente.
Aquí quiero enfatizar este punto que considero es clave, la validación

que queremos es validar que no estamos haciéndolo mal
(construyendo algo que casi nadie quiera) pero esto no nos valida de
que estamos haciendo la cosa correcta. Esto en el más puro sentido
de la frase de Albert Einstein:
No amount of experimentation can ever prove me right; a single

experiment can prove me wrong.
“Ninguna cantidad de experimentación me pueda probar que

estoy en lo correcto; un solo experimento puede demostrar
que estoy equivocado.”
Esto es extremadamente importante que lo entendamos y está en el

contexto de la de nición de Eric Ries sobre Startups:
A startup is a human institution designed to deliver a new product or

service under conditions of extreme uncertainty.
“Una startup es una institución humana diseñada para ofrecer

un nuevo producto o servicio bajo condiciones de
incertidumbre extrema.”
Lo que buscamos es aprender y con ello reducir esa incertidumbre

extrema, pero debemos movernos muy rápido por ello se prioriza el
que tratemos de invalidar la hipótesis de mayor riesgo,
entendiéndose como riesgo la que mayor incertidumbre nos dé.
Ahora un punto en el que no se enfatiza lo su ciente en mi opinión en

los textos de Lean Startup y Customer Development es la diferencia entre
problemas y síntomas. Hay varios artículos que hablan de esto, como
Customer Pain – Are you treating the symptoms or the disease? y
Understanding the Roots of the Problem, not just the Symptoms entre
otros, de hecho Eric Ries en su libro The Lean Startup habla sobre la
importancia de la raíz de los problemas y como la técnica de los Five
Whys (Cinco ¿Por Qué?) desarrollada por Sakichi Toyoda y Taiichi
Ohno para poder explorar las relaciones causa-efecto, el objetivo
principal de esta técnica es para determinar la causa raíz de un
problema. (Los “cinco" en el nombre se deriva de una observación
empírica sobre el número de iteraciones que suelen ser necesarios para
encontrar la causa raíz problema). Si bien es cierto, muchas veces los
síntomas son peores que la enfermedad y estamos dispuestos a pagar
por la eliminación/mitigación del síntoma para aliviar el “dolor” que

nos produce, pero esto no hace que la causa haya sido identi cada.
Otro punto importante y en el que se ha puesto énfasis es el que las

hipótesis y sus pruebas traducidos a experimentos deben de ser
falseables, dado que si no podemos formularlas en experimentos que
puedan invalidarlas entonces son dogmas, como ya lo expreso
Wolfgang Pauli, “Siquiera es falso” al referirse a algo que no puede ser
falseado por ningún experimento (esto es, someterlo a prueba con la
posibilidad de ser rechazado).
¿Por qué sólo enfocarnos en problemas

que vale la pena resolver?
Dado que no deseo que esto sea un puro ejercicio académico entonces
transformemos esto en algo práctico. Creo que existe un problema que
vale la pena resolverse y es el que en mi ciudad y puede que en mi
país no haya tantos startups exitosos como debería de haber. Lo
primero que debo preguntarme es que si este es un síntoma o una
causa, y creo que evidentemente es un síntoma, por lo que debo
preguntarme:
¿Por qué no hay tantos startups exitosos en

mi ciudad?
Aquí podemos formular varias conjeturas entre muchas otras:
1. Hay muchas ideas de negocio pero no todas valen la pena

desarrollarlas
2. Muchos de mis conciudadanos tienen ideas de negocio pero como

no saben que hacer con ellas. por lo que se quedan en ideas que
nunca se invalidan
3. Los pocos conciudadanos que se aventuran y tienen la pasión de

hacer algo con sus ideas tienen ceguera de taller y no saben como
invalidar/preservar sus ideas para poder encontrar clientes y un
modelo de negocios viable que se transforme en un startup
exitoso.
Les pido que me dejen sus opiniones sobre estas conjeturas.
¿Por qué mis conciudadanos no saben que hacer con

sus ideas de negocio?
Si tomamos como partida las conjeturas/respuesta 2 y 3 de la pregunta

anterior entonces una nueva posible pregunta es la que acabamos de
formular. Lo que nos lleva a nuevas posibles conjeturas/respuesta a
esta pregunta:
1. Porque el estado del arte y métodos más efectivos a pesar de estar

disponibles a mis conciudadanos emprendedores (mediante el
internet, publicaciones, talleres, etc.) realmente no le son
accesibles por lo que no los conocen y por lo tanto no los aplican
en su bene cio.
2. Porque mis conciudadanos emprendedores no tienen la pasión

su ciente para triunfar, o como un amigo alguna vez me lo indicó
que si no tienen los instintos y ganas para poder encontrar los
medios es la prueba darwiniana de que no tienen lo que se
requiere para poder ser emprendedores exitosos.
3. Porque ser emprendedor suena bonito y esta de moda pero es

realmente difícil hacerlo bien y hay demasiadas cosas fuera de
control de uno.
La verdad es que la conjetura 2 de esta sección instintivamente no me

convence por que la pasión es necesaria más no su ciente y la 3 me
parece que encierra una tautología. Por lo que me voy a quedar con la
1.
¿Por qué el estado del arte y métodos más efectivos a

pesar de estar disponibles a mis conciudadanos
emprendedores no les son realmente accesibles?
Las posibles conjeturas/respuesta que se me ocurren son:
1. Hay demasiado material disponible, muchas veces con

recomendaciones contradictorias, lo que genera un ruido que hace
que sea muy difícil para el emprendedor poder aprender e
instrumentar lo que realmente le puede ser útil para ser exitoso.
2. Las piezas están dispersas y es complicado el poder encontrarlas y

armarlas en un todo que haga sentido a los requerimientos del
emprendedor.
3. Porque es muy distinto leer sobre cómo hacer algo a hacerlo, o

como una amiga me dijo: “para aprender a nadar hay que
mojarse”. Pero no es sólo hacerlo sino tener un coach/instructor
que pueda darnos retroalimentación. Aquí quiero hacer énfasis en

algo, Rafael Alarcón el ex-entrenador de Lorena Ochoa no es ni
será mejor jugador de Golf que ella, pero si fue la persona más
adecuada para poder hacer orecer toda la capacidad de Lorena y
apoyarla a que llegará a ser la mejor gol sta del mundo.
Entonces tomando elementos de estas conjeturas/respuesta podemos

formular la siguiente pregunta.
¿Por qué mis conciudadanos emprendedores no

tienen mecanismos sencillos para poder integrar la
información y métodos más apropiados separándolos
de la abundancia de información y poder ponerlos en
práctica con la retroalimentación requerida para ser
exitosos?
Si bien es cierto que tenemos cada vez más eventos y apoyos para
fortalecer el emprendimiento y que muchos han sido muy exitosos y
que nos dan gran orgullo y felicitamos a todos los que han aportado
para que esto se haga una realidad. La verdad es que la mayoría
presupone el que se trabaje sobre soluciones o ideas de negocios que no
han pasado por un proceso previo de invalidación/preservación como
el que hemos estado delineando en este artículo. Y por ello se tiene
mucha incertidumbre si el producto/servicio soluciona un problema
que vale la pena resolver.
En dicho contexto entonces se me ocurre formular las siguientes

conjeturas/respuesta:
1. Porque no existe un producto/servicio que los emprendedores

puedan usar de forma sencilla para implementar los métodos
métodos más efectivos para su contexto y recibir
retroalimentación de forma efectiva para invalidar/preservar sus
ideas.
2. Porque los emprendedores no requieren sólo de un evento/taller

en donde de forma intensiva intenten invalidar/preservar sus
ideas o crear su startup. Sino que necesitan un proceso más
continuo en que pueda acompañarlos durante su viaje de
aprendizaje y reducción de incertidumbre para encontrar clientes
y un modelo de negocio viable y escalable.
Se puede argumentar que la conjeturas/respuesta 1 es falsa dado que, y

por eso estamos participando en ello, existe Lean Startup Machine cuyo
propósito principal es la validación de ideas de negocios y que gracias
al apoyo de todos ustedes vamos a poder tener los días 26–28 de
Septiembre del 2014 en la Cámara Mexicana de la Industria de la
Construcción (CMIC Jalisco) Lerdo de Tejada 2151, Colonia
Americana, Guadalajara, Jalisco, México.
Pero si tomamos la conjetura 2 con la 1 entonces LSM como evento no

es su ciente. A lo que me lleva a la siguiente pregunta:
¿Por qué no creamos un servicio que ofrezca a los

emprendedores métodos e información integrada
para que los implementen en su contexto y reciban
retroalimentación y puedan invalidar/preservar sus
ideas para transformarlas en startups exitosos?
Y para ello estoy lanzando este MVP para validar esta idea por lo que si
te interesa entra a https://clubemprendedores.quickmvp.com/
ACTUALIZACIÓN: Realizamos el MVP y el resultado es que se invalida

mi hipótesis por lo que estoy replanteando mi hipótesis. La propuesta
era esta:
Es interesante por que no hice promoción de esto más que a través de

los artículos y en el lapso te una semana se tuvieron 57 visitantes de los
que 10 (17.5%) dieron clic en el botón de compra, pero sólo uno dejo
su correo electrónico.
Agradezco su tiempo y la retroalimentación que puedan

proporcionarnos. Y si nos dejan sus comentarios se los agradecemos
ampliamente.
Agradezco a Jyr Gaxiola @jyr por habernos reportado un typo.

¿Por Qué Debemos Validar Nuestras Ideas de Negocio?

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

¿Por Qué Debemos Validar Nuestras Ideas de Negocio?

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

17/12/2018 ¿Por qué debemos validar nuestras ideas de negocios?

nuestras ideas de negocios?

Manuel Vidaurre Follow

Ideas, Conjeturas e Hipótesis

Que se puede traducir como:

Pero la pregunta clave es ¿Qué hago al respecto de mi idea?

“So what was really new in Parmenides was his axiomatic-deductive

Que se puede traducir como:

"Lo que era realmente nuevo en Parménides fue su método

El método cientí co moderno cristalizó a más tardar en los siglos XVII y

En el siglo XIX, Charles Sanders Peirce, en su artículo “How to Make

No quiero transformar esto en una clase de epistemología, pero era