LOS MALDITOS MÁS MEZQUINOS: WORLD COM

LINA MARIA RODRIGUEZ ROMERO

FABIAN MANUEL PEREZ AREVALO

NRC: 1774

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

SEDE VIRTUAL Y A DISTANCIA SUR
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
PROGRAMA ADMINISTRACION EN ADMINISTRACIÓN FINANCIERA
BOGOTÁ D.C. MARZO DE 2019
 LOS MALDITOS MÁS MEZQUINOS: WORLD COM

En el año 1983, Bernard Ebbers, dueño de una cadena de hoteles en Mississippi, decidió ingresar al
mundo de las telecomunicaciones. Este empresario creo una estrategia de compra agresiva y una serie
de grandes adquisiciones, De este modo, durante 2 años adquirió pequeñas empresas de
telecomunicaciones para formar una red nacional en Estados Unidos. A partir de 1984 y 1994 crea
LDDS (LongDistanceDiscountService) que empezó a trabajar en Mississippi. Años más tarde, la
empresa cambia de nombre a WorldCom y dispuestos ganar más participación de mercado en Estados
Unidos se fusiona con la empresa MCI.

La compañía contaba con sedes en Carolina del Norte y Ámsterdam, mantenía más de 300 oficinas
en 65 países de Europa, América y Asia y sus redes alcanzaban alrededor de 100.000 kilómetros por
todo el mundo. Su red de asalariados era casi tan basta como su infraestructura: con más de 77.000
trabajadores distribuidos en 65 países.

World com había pasado por auditorías internas y externas, sin que nadie se diera cuenta del fraude.
Debido que Scott Sullivan (director financiero), inflara, por órdenes de Ebbers, el EBITDA, elevando
así el flujo de efectivo de Worldcom. Sullivan manipuló las cuentas de gastos corporativos y los hizo
pasar por inversiones de largo plazo, de esta forma la empresa podía mantener alto el precio de la
acción, siendo uno de los principales beneficiarios el mismo Ebbers, pues había amasado una gran
fortuna con las acciones de Worldcom.La empresa podía mantener su valor y en Wall Street se le veía
como una gran corporación.

La compañía movía millones de dólares en gastos, pero al declararlos como inversiones los ingresos
parecían ser mucho mayores, es por esto que pudo obtener resultados favorables cuando realmente
debieron ser pérdidas. Se creó un agujero financiero muy grande que bordeaba los 11000 millones de
dólares, ante esto la empresa cayó en bancarrota y tuvo un impacto muy grande pues se tuvieron que
despedir a muchos empleados (cerca del 20% del total de empleados).

Otro punto que podemos rescatar del caso es que existe riesgo inherente al mercado financiero y al
mercado de capitales por cotizar en la bolsa ya que, pese a que las acciones de la compañía eran
prósperas y al parecer provenían de una empresa solvente, los fraudes internos pueden llevar a
la quiebra a los inversionistas que no hayan podido descifrar a tiempo las señales de aviso que
pudo haber emitido la compañía. En mi opinión los accionistas debieron haber identificado las señales
de alarma evidentes de world com.
Sin embargo, en marzo del año 2002, la SEC (La Comisión de Mercado de Valores de EE UU)
presenta cargos contra la compañía, donde se le atribuye maniobras contables donde WorldCom
oculta sus pérdidas se logró descifrar el fraude, una pérdida para sus accionistas en más de 180.000
millones de dólares, una mala cuenta de gastos por más de 4 mil millones de dólares y una cuenta
irregular por más de 3 mil millones de dólares.

Para WorldCom significó el anuncio en bancarrota en el 2002 y el despido de más de 17 mil personas,
Bernard fue enjuiciado y condenado a 25 años en prisión por el fraude. Además, la compañía auditora
Andersen fue cerrada y sus principales ejecutivos fueron enjuiciados en Estados Unidos por fraude y
colaboración en el mal uso de la información contable

Ahora bien, la modalidad de auditoria seleccionada es

Auditoria de los estados financieros, por los siguientes sucesos que ocurrieron en world com:

1. La empresa se ve envuelta en una serie de acusaciones por mal manejo de sus

cuentas contables,
2. Inflar los ingresos con asientos contables falsos de cuentas de ingresos corporativos no
asignados.
3. Suministros de Información, los datos contables de WorldCom durante el 2001 y el primer
semestre del 2002 fueron manipulados y no reflejaban la situación real de la empresa
4. El mal manejo de las cuentas de la compañía inicia en el año 2000, año en el cual el sector de
telecomunicaciones entro en crisis,
5. El fraude contable el cual consistía en registrar como inversiones de capital algunos gastos
corporativos
6. La mala interpretación de estos gastos por parte de WorldCom originó una inflación artificial
de sus ingresos netos y de sus beneficios brutos
7. Maquillo las pérdidas contables como inversiones de capitales, así pues, sus estados
financieros no publicaban pérdidas. Mientras que su flujo de caja seguía intacto y sin ningún
endeudamiento.

Esta auditoria debió aplicarse de manera ética y profesional respecto a si dichos estados presentaban
la situación financiera de la compañía, los resultados de las operaciones, las variaciones en el capital
contable y los cambios en la situación financiera aplicando los principios de contabilidad
generalmente aceptados.

Aplicando una auditoria interna y externa realizando un zoom sobre todo en la auditoria externa,
generando este tipo de auditorías de manera periódica por ejemplo (trimestralmente), además estar
cambiando el personal de auditoria, contar con personas idóneas para el proceso es decir que tengan
el conocimiento y la ética profesional para analizar, validar y monitorear de manera adecuada los
estados financieros y la situación real de la compañía.

PROBLEMAS IDENTIFICADOS.

-En world com se evidencian deficiencias en la auditoria interna, ya que no identificaron o no

denunciaron las irregularidades en los estados financieros de la compañía.
-Falta de una supervisión eficaz y continua por parte de los encargados del control interno ya que en
este caso los altos mandos de la empresa WorldCom pudieron realizar sus maniobras pasando
desapercibidos.
-Falta de información a los accionistas y empleados; esto se pude señalar puesto que en el año 2000
la empresa ya estaba emitiendo deudas, pero no eran divulgadas a los accionistas.
-Deficiencia en la evaluación de los indicadores que señalen la posibilidad de que el fraude pudo
haberse perpetrado, para así comunicarlo a los directivos y comenzar una investigación .
-Falta de integridad y valores éticos
-Falta de veracidad en su información financiera