Capi'tulo decimo sktimo - Kant e a fundaciio
no tip0 de juizo que, a um so tempo, une
a aprioridade, ou seja, a universalidade e a
necessidade, corn a fecundidade, e portanto
a "sinteticidade". 0 s juizos constitutivos da
ciencia siio juizos "sintiticos a priori". Kant
esta certissimo de que assim 6.
Todas as operaqoes aritmiticas, por
exemplo, siio "sintese a priori". 0 juizo 5
+ 7 = 12 n i o C analitico, mas sintitico: com
efeito, nos recorremos aos dedos das miios
quando contamos (deve-se pensar tambCm
nas operaqoes que realizamos corn o abaco),
ou seja, intuigiio, graqas a qual nos vemos
nascer (sinteticamente) o novo numero cor-
respondente a soma.
0 mesmo vale para os juizos da geome-
tria. Escreve Kant: "A proposiqio de que a
linha reta i a mais breve entre dois pontos i
uma proposiqio sintitica, porque o conceito
de reta niio contim determinaqoes de quan-
tidade, mas so de qualidade." 0 conceito de
linha "mais breve" (qualidade), portanto, i
totalmente acrescentado, niio podendo ser
extraido por nenhuma anilise do conceito
de "linha reta". Entretanto, aqui deve-se
recorrer a ajuda da intuiqiio, somente me-
diante a qual i possivel a sintese.
Analogamente, o juizo da fisica se-
gundo o qua1 "em todas as mudanqas do
mundo corporeo a quantidade da matiria
permanece invariada" C um juizo sintCtico a
priori, porque, como diz Kant, "no conceito
de matiria eu niio penso a permancncia,
mas somente a sua presenqa no espaqo,
no sentido de que o preenche. Por isso, eu
ultrapasso realmente o conceito de matiria
para acrescentar-lhe a priori algo que eu
niio pensava naquele conceito. Portanto, a
proposiqiio niio i analitica, mas sintitica e,
no entanto, pensada a priori". E o mesmo
vale para todas as proposiqoes fundamentais
da fisica.
Tambim a metafisica, pel0 menos em
suas pretensoes, opera com juizos sintCticos
a priori; trata-se, porim, de ver se com fun-
damento ou entiio sem fundamento.
8 fundamento dos juizos
analiticos e sintbticos a posteriori
r o problrmn 40s juizns sint6ticos a priori
Chegamos assim ao ponto mais impor-
tante: uma vez estabelecido que o saber
cientifico i constituido por juizos sintCticos
a priori, se descobrirmos qual 6 o fundamento
da sintese a priori, poderemos resolver todos
os problemas relativos ao conhecimento hu-
da filosofia transcendental 357
mano, a sua estatura, aos seus imbitos legi-
timos. aos seus limites e a o seu horizonte.
Em suma, poderemos estabeleceremgeral
o valor e os limites do conhecimento humano.
E i precisamente isso que Kant se pro-
poe a fazer com sua Critica.
Mas Drocuremosformular melhor a aues-
tiio. relacionando-a tambCm com o ~roblema
do fundamento das outras formasLdejuizo.
1)0 fundamento dos juizos analiticos a
priori i logo estabelecido: tratando-se de jui-
zos nos quais o sujeito e o predicado se equi-
valem, entiio, quando os formulamos, nos
nos baseamos no principio de identidade e de
niio-contradiciio. Se, por exemplo, eu disses-
se que o corpo niio C extenso, estaria me con-
tradizendo, como se dissesse que o corpo niio
i corpo (dado que corporeidade = extensiio).
2) 0 fundamento dos juizos sinteticos
a posteriori, visto que siio juizos experimen-
tais, 6 ao invis a experigncia, por definiqiio.
3) 0 s juizos sintiticos a priori niio se
baseiam no principio de identidade (nem
no correlato principio de niio-contradiqiio),
porque aquilo que eles conectam n i o e um
predicado igual (correspondente) ao sujeito,
mas diferente; tambCm niio se baseiam na
experiencia, porque s i o a priori, ao passo
que tudo aquilo que deriva da experiencia
C a posteriori e, alkm disso, s5o universais
e necessaries, ao passo que tudo aquilo que
deriva da experiencia, como dissemos, nun-
ca i universal nem necessario.
Eis, entiio, o problema de Kant: "0que
C aqui a incognita X, na qual se apoia o inte-
lecto auando crc encontrar fora do conceito
A urn predicado B, estranho a ele e que, ape-
sar disso, acredita estar conjugado a ele?"
A descoberta dessa incognita X constitui
o sumo do criticismo, vale dizer, aquilo a que
Kant foi levado pela "grande luz" de 1769.
Examinemos, portanto, como i que Kant
chegou a soluqao dessa incognita. PA
2 A " r e v o l ~ ~copernicana"
~o
realizada por Kant
0tip0 de revolmciio
que prrmitiu o nascimento
clas cisncias r S ~ fundamento
M
Como ciencia que determina a prio-
ri (e n i o empiricamente) seu sujeito, a
matematica ja se constituiu tal ha muito
358 Quinta parte - Jmmanurl Kant
tempo, "com o maravilhoso povo dos
gregos", por obra de um unico homem. Ini-
cialmente. realca Kant. a matemitica teve
de ~ r o c e d e Dor
r meio de tentativas incertas
(especialmente entre os egipcios), mas de-
pois, em certo momento, realizou-se urna
transformaqiio definitiva, que deve "ser
atribuida a urna revolu@io, desencadeada
~ e l feliz
a idCia de um so-homem. com urna
pesquisa tal que, depois dela, o caminho
a seguir niio poderia mais ser perdido, e a
estrada segura da ciincia ja estava aberta e
tragada para todos os tempos e por trajeto
infinito [...I ".
A geometria nasceu quando Tales (ou
algutm em seu lugar) compreendeu que ela
era urna criaciio da mente humana e aue
niio dependiide nada mais alCm da m e k e
humana.
Kant observa ainda que, muito tempo
depois, o mesmo aconteceu com a fisica,
que surgiu como c i h c i a gragas a urna
"revolugiio" realizada no mod0 de pensar
anterior.
Essa revoluc5o deu-se mediante um
deslocamento do baricentro da pesquisa
fisica dos objetos para a raziio humana e
com a descoberta de que a raziio encontra
na natureza aquilo mesmo que nela coloca:
"A razso deve (sem fantasiar em torno dela)
procurar na natureza, em conformidade
corn aquilo que ela propria nela coloca,
aquilo que deve apreender dela, e da qual
nada poderia saber por si mesma. Assim,
pela primeira vez, a fisica pSde ser posta
no caminho seguro da ciEncia, do qual, ha
muitos siculos, ela nada mais era do que
urna simples apalpadela" .
Na metafisica, porCm, registra-se um
continuo caminhar tateando e urna grande
confusiio. Em outras palavras, a metafisica
permaneceu na fase prC-cientifica. Como i
possivel? Sera que e' impossivel que ela se
constitua como cizncia? E, se assim fosse,
por que entiio a natureza deu i raziio hu-
mana tao forte tendencia aos moblemas
metafisicos? At6 agora erramos o caminho,
ou sera que niio ha caminho que leve a me-
tafisica a se constituir como ciincia?
A resposta a esse quesito, que coincide
com a descoberta da incognita X, de que ja
falamos, foi conseguida por Kant atravCs
de urna "revolugio" que ele proprio definiu
como "revolugiio copernicana".
AtC entiio. tentara-se exvlicar o co-
nhecimento supondo que o sujeito devia
girar em torno do objeto. Mas, como desse
mod0 muitas coisas permaneciam inexpli-
cadas, Kant inverteu os papCis, supondo
que o objeto e' que deveria girar em torno
do sujeito. CopCrnico havia feito urna re-
voluqiio analoga: dado que, mantendo a
terra firme no centro do universo e fazendo
os planetas girarem em torno dela, muitos
fenSmenos permaneciam inexplicados, ele
pensou em mover a terra e fazi-la girar em
torno do sol. Deixando de lado a metafora.
Kant considera que n5o i o sujeito que, co-
nhecendo. descobre as leis do obieto.
, , mas
sim, ao contrario, que C o objeto, quando e
conhecido, que se adapta as leis do sujeito
que o recebe cognoscitivamente.
Vejamos a pagina de Kant, que abriu
urna nova Cpoca no filosofar e que teve
conseauikcias de alcance historic0 e teorico
incalculaveis: "At6 agora, admitia-se que
todo o nosso conhecimento se devia regular
pelos objetos, mas todas as tentativas de
estabelecer em torno deles alguma coisa
a priori, por meio de conceitos, com os
quais se teria podido ampliar nosso conhe-
cimento, assumindo tal pressuposto, niio
conseguiram nada. Portanto, finalmente,
fa~a-sea prova de ver se niio seriamos mais
afortunados nos problemas da metafisica,
formulando a hipotese de que os objetos
devem se regular pelo nosso conhecimento,
o aue se coaduna melhor com a deseiada
possibilidade de um conhecimento a priori,
que estabeleqa alguma coisa em relac50 aos
objetos antes que eles nos sejam dados.
Aqui, C exatamente como na primeira idCia
de Copirnico que, vendo que niio podia
explicar os movimentos celestes admitindo
que todo o extrcito dos astros girasse em
torno do esvectador. tentou ver se niio teria
melhor 6xi;o fazendo girar o observador, e
deixando ao invis os astros em repouso.
Ora, na metafisica pode-se pensar em fazer
urna tentativa semelhante [. ..] ".
Com sua "revoluqiio", portanto, Kant
sup& que n i o C a nossa intuiqio sensivel
que se regula pela natureza dos objetos,
mas que siio os objetos que se regulam
pela natureza de nossa faculdade intuiti-
va. Analogamente, ele supoe que n i o 6 o
intelecto que deve se regular pelos objetos
para extrair os conceitos, mas, ao contrario,
que siio os objetos, enquanto siio pensados,
que se regulam pelos conceitos do intelecto
e se coadunam com eles. Em suma. vara J L
concluir. "das coisas, nos so conhecemos
a priori aquilo que nos mesmos nelas colo-
camos ". I
Z
 Capitulo de'cimo se'timo -
O conceito kantiano
de " t r a n s c e n d e ~ t a i s "c o m o m o d o s
d e c o n h e c e r a priori d o s ~ j e i t o
Agora, entio, esta claro qua1 6, para
Kant, o "fundamento" dos juizos sintiticos
a priori: e' o proprio sujeito que sente e pen-
sa, ou melhou, e' o sujeito com as leis de sua
sensibilidade e de seu intelecto, em sentido
"transcendental".
Mas, antes de passar a o exame da
sensibilidade e do intelecto, 6 preciso ainda
esclarecer o significado do termo "transcen-
dental", que atravessa de um lado a outro a
Critica da raziio pura, e que tem importiincia
basilar.
Kant usa esse termo com muita fre-
qiiencia, a ponto de abusar, em virias acep-
qdes (alguns estudiosos, apenas na Critica da
raziio pura, contaram nada menos que treze
acepg6es diferentes), mas somente uma 6 a
acepqio verdadeiramente peculiar e intei-
ramente nova. Em sua nova acepgiio, Kant
define o termo do seguinte modo: "Chamo
'transcendental' todo conhecimento que n i o
se relaciona com objetos, mas sim com nos-
so mod0 de conhecer os objetos, enquanto
possivel a priori".
Muitos acharam essa concepqiio muito
obscura e alguns contemporineos a interpre-
taram grosseiramente. Mas, levando-se em
conta o que ja dissemos, i possivel exlare&-
la com facilidade. 0 s "modos de conhecer
a priori do sujeito" siio a sensibilidade e o
intelecto; Kant chama de transcendentais
os modos ou as estruturas da sensibilidade
e do intelecto. Essas estruturas, portanto,
enquanto tais, siio a priori, precisamente
porque siio proprias do sujeito e niio d o
objeto, mas S ~ O estruturas de tal natureza
que representam as condi~6essem as quais
niio t possivel nenhuma experitncia de ne-
nhum objeto.
0 transcendental, portanto, t a con-
di@o da cognoscibilidade dos objetos (a
condigiio da intuibilidade e da pensabilidade
dos objetos).
Uma referhcia 2 "revoluqiio coper-
nicana" tornara mais evidente o que es-
tamos dizendo. Para a metafisica classics,
"transcendentais" eram as condigdes do ser
enquanto tal, ou seja, aquelas condiqdes sem
as quais deixa de existir o pr6prio objeto;
mas, depois da revolugiio kantiana, n i o i
mais possivel falar de condiqdes do objeto
em si, mas somente de condiqdes do obje-
to-em-relagiio-ao-sujeito; o transcendental,
Kant e a funda+o da filosofia tvanscendental
359
0 "transcenden-
W i 5 -i.,w~d2j"i)t-ttd.
tal" indica tanto as estruturas ou for-
mas a priori que, inerentes ao sujeito,
tornam possivel qualquer experiencia,
quanto os conhecimentos relativos a
estas estruturas (as quais s%oa priori
justamente porque proprias do sujei-
So e n%odo objeto).
E, portanto, a condi@o da cognos-
cibilidade (da intuibilidade e da
pensabilidade) dos objetos, e aquilo
que o sujeito coloca nas coisas no
proprio ato de conhec&las. Deve ser
distinguido do "transcendente", que
indica aquilo que ultrapassa qualquer
possibilidade de experigncia.
portanto, se desloca do objeto para o sujeito.
Em conclusiio, "transcendental" 6 aquilo
que o sujeito p6e nus coisas no proprio ato
de conhec&las, no sentido que ja explicamos
e que pouco a pouco esclarecemos.
*:- f\ estktica transcendental
e as formas a priori
d a sensibilidade
:j O ronhecimento sensivel
Nosso conhecimento se divide em "dois
ramos", sempre admitidos pela filosofia, ou
seja, conhecimento dos "sentidos" e conhe-
cimento d o "intelecto". Essas duas formas
de conhecimento n i o S ~ Ocomo
, queria Leib-
niz, diferentes so em grau (conhecimento
obscuro o primeiro, e conhecimento claro
o segundo), mas tambim em natureza. En-
tretanto, Kant tambim admite "que prova-
velmente brotam de uma raiz comum, mas
desconhecida para nos". 0 s objetos nos siio
"dados" pelos sentidos, ao passo que S ~ O
"pensados" pel0 intelecto.
Sera preciso, entio, estudar separada-
mente as duas formas do conhecimento. A
investigaqiio sobre a sensibilidade deve ser
objeto da primeira parte da abordagem, e a
investigaqiio sobre o intelecto da segunda,
porque primeiro os objetos devem ser dados,
para depois serem pensados.
A doutrina do sentido e da sensibili-
dade t chamada por Kant de "estitica",
360
Quinta parte - Jmmanuel Kanf
niio no sentido hoje usual do termo, mas
no seu significado etimolbgico: em grego,
aisthesis significa "sensaqiio" e "percepqiio
sensorial". A "estktica transcendental", por-
tanto, k a doutrina que estuda as estruturas
da sensibilidade, o mod0 como o homem
recebe as sensaqdes e se forma o conheci-
mento sensivel. Kant escreve: "Chamo de
estktica transcendental uma citncia de todos
os principios a priori da sensibilidade",
onde, por "principios a priori ",ele entende
precisamente as estruturas ou o mod0 de
funcionamento da sensibilidade.
+ISuns esclare~imentos
terlnin~lb~icos
Todavia, para compreender bem a esti-
tica transcendental e tudo o que dai decorre,
i precis0 antes proceder a uma skrie de es-
clarecimentos terminologicos, para os quais
o proprio Kant chama a atenqiio do leitor
com muito cuidado.
a ) A "sensaq50" 6 pura modificaqiio
ou impress50 que o sujeito recebe (passi-
vamente) pela aqiio do objeto (corno, por
exemplo, quando sentimos calor ou frio,
vemos vermelho ou verde, provamos doce
ou amargo) ou, se assim se preferir, i uma
aqiio que o objeto produz sobre o sujeito,
modificando-o.
b) A "sensibilidade" 6 a faculdade que
temos de receber as sensaqdes, ou seja, a
faculdade pela qual nos somos suscetiveis
de ser modificados pelos objetos.
c) A "intuiqiio" k o conhecimento ime-
diato dos objetos. Segundo Kant, o homem 6
dotado de um so tip0 de intuiqiio: a intuiqiio
propria da sensibilidade. 0 intelecto huma-
no n2o intui, mas, quando pensa, refere-se
sempre aos dados que lhe s5o fornecidos
pela sensibilidade.
d) 0 objeto da intuiq5o sensivel cha-
ma-se "fen8meno", que significa (do grego
phainomenon) "apariqiio" ou "manifesta-
qiio". N o conhecimento sensorial, nos niio
captamos o objeto como ele i em si mesmo,
mas, precisamente, tal como ele "apare-
ce" para nos, porque, como dissemos, a
sensaqao ( o conhecimento sensorial) e uma
"modificaq50" que o objeto produz sobre o
sujeito e, portanto, k um "aparecimento" do
objeto tal como ele se "manifesta" mediante
a propria modificaqiio.
e) N o "fen8menon (= nas coisas como
aparecem no conhecimento sensivel), Kant
Enruisaspbsi~.Diversamenteda in-
tuiga'o empirica, que e o conhecimen-
t o sensivel em que as sensaq6es estao
concretamente presentes, a intuiga'o
pura constitui a estrutura transcen-
dental da sensibilidade, considerada
enquanto prescindindo da materia
(isto e, prescindindo das sensagbes
concretas). As "intui@es puras" ou
"formas" da sensibilidade s%oapenas
duas: o espago e o tempo.
distingue uma "matiria" e uma "forma". A
"mat&ia" 6 dada pelas sensaqdes ou modifi-
caq6es produzidas em nos pel0 objeto (cf. o
ponto a ) e, como tal, s6 pode ser a posteriori
(60 posso sentir frio ou calor ou entiio sen-
tir doce ou amargo sen50 em conseqii2ncia
da experilkcia, e niio antes). A "forma",
ao contrario, n20 vem das sensaq6es singu-
lares e da experihcia, mas sim do sujeito,
sendo aquilo pelo qual os multiplos dados
sensoriais siio "ordenados em determinadas
relaqdes". Em palavras mais simples, poder-
se-ia dizer que a "forma" de que fala Kant
i o "modo de funcionamento" da nossa
sensibilidade, a qual, no momento em que
recebe os dados sensoriais, naturalmente "0s
organiza". E como a "forma" k o mod0 de
funcionamento da sensibilidade, esta existe
a priori em nos.
f ) Kant chama de "intuiqiio empirica"
o conhecimento (sensivel) em que estao
concretamente presentes as sensaqdes, e de
"intuiq50 pura" a "forma" da sensibilida-
de considerada prescindindo da matkria
(ou seja, prescindindo das sensaqdes con-
cretas).
g) As "intuiqoes puras" ou "formas"
da sensibilidade siio somente duas: o espago
e o tempo.
0espaqo e o tempo
coma e s t r ~ t u v u sdu sensidilidade
Esta claro, entiio, que, para Kant, es-
pago e tempo deixam de ser determinaq6es
ontologicas ou estruturas dos objetos e (em
conseqiiincia da revoluqiio copernicana de
que falamos) tornam-se modos e fung6es
proprios do sujeito, "formas puras da in-
tuiqiio sensivel como principios do conheci-
 Capitulo de'cimo se'timo -
mento". Por conseguinte, t evidente que niio
devemos sair de nos mesmos para conhecer
as "formas" sensiveis dos fenhmenos (es-
paqo e tempo), porque ja as temos em nos
mesmos "a priori".
Para Kant, o espago t a forma (0modo
de funcionamento) do sentido externo, ou
seja, a condiqiio a qual deve sujeitar-se a
representaqio sensivel de objetos externos;
o tempo t, a o contrario, a forma (o mod0
de funcionamento) d o sentido interno (e,
portanto, a forma de todo dado sensivel
interno enquanto por nos conhecido). As-
sim, o espaqo abarca todas as coisas que
podem aparecer exteriormente e o tempo
abarca todas as coisas que podem aparecer
interiormente.
Conseqiientemente, Kant contesta
com muito vigor qualquer pretensiio no
sentido de que o espaqo e o tempo valem
como realidades absolutas, nega que eles
possam valer "tambtm independentemente
da forma de nossa intuiqiio sensivel" e, por
fim, nega que eles possam "ser inerentes
absolutos das coisas como suas condiq6es
o u qualidades". Outros seres racionais,
diferentes dos homens, poderiam captar
as coisas n i o espacialmente e n i o tempo-
ralmente. Nos so captamos as coisas como
espacial e temporalmente determinadas
porque temos uma sensibilidade assim con-
figurada (= uma sensibilidade que funciona
desse modo).
Torna-se claro, entso, o que nosso fi-
losofo quer dizer quando fala de "realidade
empirica" e de "idealidade transcendental"
do espaqo e do tempo. Estes t t m "realidade
empirica" porque nenhum objeto pode ser
dado a nossos sentidos sem se submeter
a eles, e t t m "idealidade transcendental"
porque niio siio inerentes 2s coisas como
suas condiqGes, mas siio apenas "formas de
nossa intuiqio sensivel" (niio siio formas do
objeto, e sim formas do sujeito).
EsPaCo e t e m ~ o
e m s e n t i d o kantiav\o coma f u n d a m e n t o
d a geometria e d a matembtica
Tais como s i o em si, os objetos s6 po-
dem ser captados pela intuiqiio propria de
um intelecto originario (Dew) no proprio
ato em que os coloca. Portanto, nossa intui-
$50, precisamente porque niio e' originaria,
t sensivel, ou seja, n5o t produtora de seus
conteudos, mas t dependente da existtncia
K a n t e a fundaciio da filosofiu transcendental
361
de objetos que agem sobre o sujeito, modi-
ficando-o por meio das sensaq6es. Assim, a
"forma" do conhecimento sensivel depende
de nos, mas o conteudo niio depende de nos,
mas nos t "dado".
Desse modo, ja estamos em condiq6es
de compreender agora quais siio os funda-
mentos da geometria e da matematica. bem
como as rag6es da possibilidade de construir
a priori essas citncias. Tanto uma como a
outra n5o se fundam no "conteudo" do co-
nhecimento, mas sim na "forma", ou seja,
na intuigiio pura do espago e do tempo, e
exatamente por isso t2m universalidade e
necessidade absolutas, ou seja, porque o
espaqo e o tempo siio estruturas do sujeito (e
n i o do objeto) e, como tais, s i o a priori. To-
dos os juizos sinttticos a priori da geometria
(todos os postulados e todos os teoremas)
dependem da intuiqiio a priori do espaqo.
Quando digo "dadas tr&slinhas, construir
um triiingulo", posso construir o triiingulo
precisamente determinando o espaqo sinteti-
camente a priori atravts de minha intuiqio.
E o mesmo vale para as varias proposiq6es
geometricas.
A matematica, ao contrario, se funda
no tempo: "somar", "subtrair", "multipli-
car" etc., siio opera~desque, como tais, se
estendem no tempo. Se pensarmos no mod0
intuitivo pel0 qual indicamos as operaq6es
com o Abaco (acrescentamos uma bolinha
apos a outra; subtraimos uma bolinha
apos a outra etc.), tudo isso ficara bem
evidente.
Podemos entio apresentar a prirneira
resposta precisa a o problema do funda-
mento da sintese a priori. Eis como Kant
a resume no fim da explanaqio da estttica
transcendental: "Agora, nos temos um dos
pontos necessaries a soluqiio do problema
geral
" da filosofia transcendental: como siio
possiveis os juizos sinteticos a priori?" Esse
ponto consiste, precisamente, nas "intuiq6es
puras a priori, espaqo e tempo". Nos realiza-
mos juizos sinttticos a priori baseando-nos
em nossas intuiqoes. Entretanto, conclui
Kant, "por essa razio, tais juizos niio viio
alCm dos objetos dos sentidos (dado que
a intuiqiio do homem t somente sensivel),
podendo valer apenas para objetos de uma
experi8ncia possivel", mas n i o para os
objetos-em-si.
Geometria e matematica, portanto, ttm
valor universal e necessario, mas esse valor
de universalidade e necessidade se restringe
a o 2mbito fenom8nico. O