LUZ MERY MARTINEZ OSPINO

ABOGADA

Señor
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE JUAN DE ACOSTA
La ciudad.-

Referencia: PODER

JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA, varón, mayor de edad, vecino de este

municipio e identificado con la cedula de ciudadanía No. 85.479.048 de Salamina (Mag.),
residenciado en la Finca La Subasta frente al Colegio Bachillerato en el corregimiento del
Vaivén del municipio de Juan de Acosta, por medio del presente escrito manifiesto, que
confiero poder especial amplio y suficiente en cuanto a derecho se refiere a la Doctor a
LUZ MERY MARTINEZ OSPINO, quien es mayor de edad y vecina de esta ciudad,
identificada con la C.C. No. 22.548.516 de Barranquilla, abogado en ejercicio y portador de
la T.P No. 130.340 del C. S. de la J., para que en mi nombre y representación inicie y lleve
hasta su terminación PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
contra del señor ISMAEL VISBAL REYES , persona mayor de edad y vecino de este
municipio, quien puede ser notificado en la carrera 6 #4-42 del municipio de Juan de
Acosta , para que mediante sentencia que haga tránsito a cosa juzgada, se condene señor
ISMAEL VISBAL REYES, a cancelar las prestaciones sociales, horas extras nocturnas,
dotación de uniformes, pagos al sistema de pensión, salud y ARP desde el 05 de octubre
de 2007 hasta el 05 de febrero de 2016 con sus salarios moratorios; y a cancelar
indemnización por despido ilegal e injusto, con sus intereses legales e indexación de las
diferencias dejadas de cancelar, costas y gastos del proceso, extra y ultrapetita

Mediante el presente poder la Doctora LUZ MERY MARTINEZ OSPINO, queda facultado
para representarme judicialmente en el proceso y para promover todas las acciones. que
vayan en defensa de mis legítimos derechos e interés al igual que recibir, transigir,
sustituir, reasumir, conciliar, pedir, aportar pruebas y en general para desarrollar todas las
actuaciones que con lleven al cabal cumplimiento de los fines del presente poder y demás
de las facultades que confiere el art. 70 del C.P.C.

Sírvase, por lo tanto, Señor Juez, reconocerle personería jurídica a mi apoderado en los
términos y para los efectos del presente poder y haga valer mis derechos.

Atentamente,

JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA

C.C. No. 85.479.048 de Salamina (Mag.)

Acepto,

LUZ MERY MARTINEZ OSPINO

C. C. No 22.548.516 de Barranquilla (Atl.)
T. P. No. 130.340 del C. S. de la J.

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

Señor
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE JUAN DE ACOSTA
E. S. D.

LUZ MERY MARTINEZ OSPINO mayor de edad y vecina de esta ciudad, identificada
con la C.C. No. 22.548.516 de Barranquilla, abogado en ejercicio y portador de la T.P No.
130.340 del C. S. de la J.; obrando en mi condición de apoderado judicial del señor
JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA, persona mayor y vecino de este
municipio; conforme al poder que adjunto, respetuosamente me permito impetrar ante su
despacho DEMANDA ORDINARIA LABORAL de PRIMERA INSTANCIA, contra el
señor ISMAEL VISBAL REYES, persona mayor y vecino de este municipio, para que
mediante el trámite legal correspondiente y a través de sentencia que haga tránsito a cosa
juzgada, se profieran las condenas que indicará en la parte petitoria así:

PETICIONES
Muy respetuosamente solicito al señor Juez, que previo reconocimiento de personería
jurídica para actuar como apoderada de la parte demandante, y cumplidos los tramites del
proceso ordinario laboral de primera instancia, se condene a la demandada a los
siguientes:

PRIMERO: Que entre el señor Ismael Visbal Reyes y mi poderdante, señor Joaquín
Alberto Fontalvo Carranza existió un contrato de trabajo verbal.

SEGUNDO: Que como consecuencia de lo anterior se condene al señor Ismael Visbal

Reyes, a reconocer y pagar al señor Joaquín Alberto Fontalvo Carranza por
concepto de cesantías, correspondiente al tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma
de cuatro millones quinientos noventa y cuatro mil trescientos ochenta y un pesos
m/l($4.594.381).

TERCERO: Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor

JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto de intereses sobre
cesantías, correspondiente al tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma de quinientos
cincuenta y un mil trescientos noventa y siete pesos m/l($551.397).

CUARTO: Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor

JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto de prima de servicio,
correspondiente al tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma de cuatro millones
quinientos noventa y cuatro mil trescientos ochenta y un pesos m/l($4.594.381).

QUINTO: Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor

JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto de vacaciones,
correspondiente al tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma de dos millones
doscientos noventa y siete mil cuatrocientos noventa pesos m/l($2.297.490).

SEXTO: Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor

JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto del pago al sistema de
pensiones, correspondiente al tiempo laborado desde el 05 de octubre de 2007 hasta el 05
de febrero de 2016.
Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

SEPTIMO: Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor

JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto del pago al sistema de
salud, correspondiente al tiempo laborado desde el 05 de octubre de 2007 hasta el 05 de
febrero de 2016.

OCTAVO: Que el señor ISMAEL VISBAL REYES debe pagar a mi defendido, por
concepto de indemnización, como consecuencia de la terminación unilateral del contrato
de trabajo sin justa causa, la suma de cuatro millones quinientos diecinueve mil
setecientos cuarenta y ocho pesos ($4.519.748).

NOVENO: Que el señor ISMAEL VISBAL REYES debe pagar a mi demandante la

sanción de moratoria contemplada en el art. 65 Del Código Sustantivo del Trabajo,
modificado por el artículo 29 de la Ley 789 de 2002, por no haberse cancelado, a la
terminación Del contrato, los salarios y prestaciones debidos al trabajador. La presente
condena debe extenderse hasta el momento en que se haga efectivo el pago

DECIMO: A pagar las costas del proceso y las agencias en derecho.

DECIMO PRIMERO: Que se condene extra y ultrapetita.

HECHOS:

PRIMERO: Con fecha 05/10/2007 entre mi poderdante, señor JOAQUIN ALBERTO

FONTALVO CARRANZA y el señor ISMAEL VISBAL REYES con domicilio en este
municipio, se suscribió un contrato verbal de trabajo a través del cual se vinculaba al
primero para desempeñar el cargo de administrador y encargado de la Finca Vista Mar
ubicada en la Jurisdicción de Juan de Acosta donde el señor Ismael Visbal Reyes es
propietario.

SEGUNDO: Como salario se pactó la suma de un salario base al momento a la fecha del
contrato, pagaderos semanalmente, cantidad que fue aumentando anualmente.

TERCERO: La labor encomendada fue ejecutada por mi representado de manera

personal, atendiendo las instrucciones del empleador y cumpliendo con una disponibilidad
de tiempo de las 24 horas diarias; sin que se llegara a presentar queja alguna.

CUARTO: La relación contractual se mantuvo por un término de 08 años y 4 meses hasta

que con fecha 05 el mes de febrero del 2016 el señor Ismael Visbal Reyes decidió dar
por terminado de manera unilateral, el contrato de trabajo referido.

QUINTO: Cuando el señor ISMAEL VISBAL REYES, se encontraba por fuera de la

ciudad mi poderdante tomaba el mando absoluto en las decisiones de la finca y en
algunos casos con autorización del señor Visbal Reyes.

SEXTO: A mi poderdante nunca le tuvieron en cuenta los dominicales y festivos

laborados sin descanso compensatorio.
SÉPTIMO: A mi poderdante no le hicieron los descuentos de ley ni lo afiliaron al sistema
de salud y pensión.
OCTAVO: A mi poderdante tampoco fue afiliado a ninguna caja de compensación
familiar,ni ARL.

NOVENO: Como consecuencia de lo anterior, mi poderdante citó e hizo comparecer al

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

señor ISMAEL VISBAL REYES, ante la Inspección de Trabajo de Baranoa - Atlántico

para que llevara a cabo un conciliación la cual no se pudo realizar por las no
comparecencia del señor Ismael Visbal Reyes; dejando a las partes en libertad para acudir
al aparato jurisdiccional por vía ordinaria, lo cual se cumple a través de la presente
demanda.

DECIMO: El señor JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA me ha concedido

poder especial para entablar Demanda Ordinaria Laboral de Mayor Cuantía en Primera
Instancia contra el señor ISMAEL VISBAL REYES, a fin de lograr el reconocimiento y
pago de las sumas adeudadas a mi mandante como producto de la relación laboral.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

Fundo esta demanda en lo preceptuado en los art. 2,5,9,57 numeral 4°, 61,63,64,
65,186,188,249,306 del Código Sustantivo del Trabajo, 25,70, 74 y siguientes, Del Código
de Procedimiento Laboral, Ley 789 de 2002,LEY 50 DE 2001 DECRETO 2351 DE 1965 Y
DEMAS NORMAS CONCORDANTES.

PRUEBAS

Solicito tener y practicar como tales las siguientes:

DOCUMENTALES:
1. Copia simple de la citación emitida por la Inspección de Trabajo de Baranoa –
Atlántico al señor ISMAEL VISBAL REYES
2. Copias simples de la certificación emitida por la Inspección de Trabajo de Baranoa
– Atlántico de fecha 25 de febrero del año 2016.
3. Copia simple de la cedula de ciudadanía del señor Joaquín Fontalvo Carranza

DECLARACIÓN DE PARTE:
Ruego citar y hacer comparecer, para que en audiencia, cuya fecha y hora se servirá
usted señalar, la parte demandada el señor ISMAEL VISBAL REYES, para que absuelva
el interrogatorio de parte que personalmente (o a través de cuestionario en sobre cerrado)
formulare.

TESTIMONIALES:
Solicito se decreten y escuchen en declaración a la siguiente persona, quienes son
mayores de edad, con domicilio y residencia en esta ciudad, a efecto de que depongan
sobre lo que les coste acerca de los hechos de la presente demanda:
1. Al señor José Fernando Molina Arteta mayor de edad, e identificado con la C.C.
Nº72.218.741 de Barranquilla; domiciliado Calle 7 #1D-7 Barrio Vaivén de este municipio.
2. Al señor Julio Asunción, mayor de edad, e identificado con la C.C. Nº72.122.333;
domiciliado en la Carrera 2 #6-07 Barrio Trinitaria de este municipio.

PROCEDIMIENTO

A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso ordinario de mayor cuantía,

consagrado en el capítulo XIV Del Código Procesal de Trabajo.

COMPETENCIA Y CUANTIA

Es usted competente, señor juez, para conocer de la presente demanda, en consideración

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

de la naturaleza del proceso, del domicilio de las partes y de la cuantía, la cual estimo en
treinta millones de pesos ($30.000.000).

ANEXOS

Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas, copia de la
demanda con sus anexos para el traslado a la parte demandada y copia de la misma para
archivo Del juzgado.

NOTIFICACIONES

El suscrito en la diagonal 4ª N0 14-173 interior 03 del municipio de P/to Colombia.

Mi poderdante en la Finca La Subasta frente al Colegio Bachillerato en el corregimiento
del Vaivén del municipio de Juan de Acosta.
La parte demandada en la carrera 6 #4-42 del municipio de Juan de Acosta.

Del señor juez,

Atentamente.

LUZ MERY MARTINEZ OSPINO

C. C. No 22.548.516 de Barranquilla (Atl.)
T. P. No. 130.340 del C. S. de la J.

Señor
JUEZ QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA
E.S.D.

PROCESO: ORDINARIO LABORAL

DEMANDANTE: JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA
DEMANDADA. ISMAEL VISBAL REYES
RADICACION: 2016-057

LUZ MERY MARTÍNEZ OSPINO, mayor de edad y vecina de esta ciudad,

identificada con cedula de ciudadanía Nº22.548.516 de Barranquilla, abogada en
ejercicio con T.P. Nº130.340 del C. S. de la J.; obrando como apoderada judicial
del señor JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA, me permito aportar al
expediente la Certificación de Comunicado de Notificación por Aviso Guía No
900000386606; como prueba de que SI se pudo entregar, y esta fue recibida por
la señora Monis Molina, identificada con la C.C.Nº22511585; donde consta que se
pudo realizar la entrega de la notificación por aviso a la parte demandada expedida
por REDEX. Consta de 02 folios.

Solicito muy respetuosamente al Juez, que una vez vencido el término del edicto,
se sirva a notificar a los Auxilia de la Justicia, CURADOR AD-LITEM, y se seguir
el proceso hasta su terminación.

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

Atentamente,

LUZ MERY MARTINEZ OSPINO

C.C. No. 22.548.516 de Barranquilla
T.P. No. 130.340 del C. S. de la J.

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

Señor
JUEZ QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA
E.S.D.

DEMANDANTE: JOAQUIN ALBERTO FONTALVO CARRANZA

DEMANDADA. ISMAEL VISBAL REYES
RADICACION: 2016-057
ASUNTO: EJECUCIÓN DE SENTENCIA

LUZ MERY MARTÍNEZ OSPINO, mayor de edad y vecina de esta ciudad, identificada
con cedula de ciudadanía Nº22.548.516 de Barranquilla, abogada en ejercicio con T.P.
Nº130.340 del C. S. de la J.; obrando como apoderada judicial del señor JOAQUIN
ALBERTO FONTALVO CARRANZA, por medio del presente escrito me permito
manifestar a usted que reasumo el poder que me fuera conferido por la señora IADER
GARAVITO para que iniciara y llevara hasta su terminación Proceso Ejecutivo contra
Jaime Moreno, dentro del proceso de la referencia, el cual sustituí en cabeza del Doctor
ALEX DE JESUS VILLARREAL ALVAREZ.
Reasumo, señor Juez, este mandato en los mismos términos y condiciones en que
inicialmente me fue otorgado. Sírvase a proceder de conformidad al artículo 75 del CGP.
Actuando según las facultades otorgadas por el mismo, me permito presentar ante su
despacho este escrito para solicitar que el señor Ismael Visbal Reyes se sirva a darle
cumplimiento a la decisión judicial emanada por su despacho mediante Sentencia de fecha
17 de enero de 2018 y confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Barranquilla Sala Tercera de Decisión Laboral por intermedio de Magistrado Ponente el Dr.
Ariel Mora Ortiz por medio de fallo de juzgamiento de fecha 29 de octubre de 2018, la cual
se encuentra debidamente ejecutoriada de acuerdo a lo establecido en el artículo 100 y
siguientes del Código Procesal del Trabajo y Seguridad Social y de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 305, 306 y 422 del Código General del Proceso, por los tramites
de un Proceso Ejecutivo.

HECHOS

PRIMERO: El día 16 de febrero del año 2017, el señor Joaquín Alberto Fontalvo Carranza,
presento demanda ordinaria laboral, la cual fue de conocimiento del Juzgado Quinto
Laboral del Circuito de Barranquilla y admitida el día 10 de marzo del año 2017.

SEGUNDO: Las pretensiones incoadas en contra de la parte demandada fueron las

siguientes:

Que se declarara que entre el señor Ismael Visbal Reyes y el señor Joaquín Alberto
Fontalvo Carranza existió un contrato de trabajo verbal.

Que como consecuencia de lo anterior se condene al señor Ismael Visbal Reyes, a

reconocer y pagar al señor Joaquín Alberto Fontalvo Carranza por concepto de
cesantías, correspondiente al tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma de cuatro
millones quinientos noventa y cuatro mil trescientos ochenta y un pesos m/l($4.594.381).

Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor JOAQUIN

ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto de intereses sobre cesantías,
correspondiente al tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma de quinientos cincuenta
y un mil trescientos noventa y siete pesos m/l($551.397).

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor JOAQUIN

ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto de prima de servicio, correspondiente
al tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma de cuatro millones quinientos noventa y
cuatro mil trescientos ochenta y un pesos m/l($4.594.381).

Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor JOAQUIN

ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto de vacaciones, correspondiente al
tiempo laborado de 8 años y 4 meses, la suma de dos millones doscientos noventa y siete
mil cuatrocientos noventa pesos m/l($2.297.490).

Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor JOAQUIN

ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto del pago al sistema de pensiones,
correspondiente al tiempo laborado desde el 05 de octubre de 2007 hasta el 05 de febrero
de 2016.

Condenar al señor ISMAEL VISBAL REYES a reconocer y pagar al señor JOAQUIN

ALBERTO FONTALVO CARRANZA por concepto del pago al sistema de salud,
correspondiente al tiempo laborado desde el 05 de octubre de 2007 hasta el 05 de febrero
de 2016.

Que el señor ISMAEL VISBAL REYES debe pagar a mi defendido, por concepto de
indemnización, como consecuencia de la terminación unilateral del contrato de trabajo sin
justa causa, la suma de cuatro millones quinientos diecinueve mil setecientos cuarenta y
ocho pesos ($4.519.748).

TERCERO: Mediante audiencia de juzgamiento, el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de

Barranquilla, el día 17 de enero de 2018 profirió la siguiente decisión:

 Se declaró la existencia de la relación laboral entre el señor Ismael Visbal Reyes

y el señor Joaquín Alberto Fontalvo Carranza, que existió un contrato de
trabajo a término indefinido desde el 01 de enero de 2010 al 05 de febrero de
2016 el cual termino sin justa causa.
 Como consecuencia de lo anterior se condenó a la parte demandada al pago de las
cesantías por un valor de tres millones quinientos treinta y dos mil doscientos
sesenta y cinco pesos m/l ($3.532.265 m/l).
 Al pago de los intereses sobre cesantías por un valor de cuatrocientos dieciséis mil
setecientos noventa y seis pesos m/l ($416.796 m/l).
 Al pago de la prima de servicio por un valor de un millón trescientos veinticinco mil
cuatrocientos sesenta y cinco peso m/l ($1.325.465 m/l).
 Al pago de las vacaciones por un valor de novecientos cincuenta y siete mil
cuatrocientos ochenta y tres pesos m/l ($957.483 m/l).
 Se condenó al demandado a reconocer y a pagar al actor la suma de dieciséis
millones ciento treinta y tres mil doscientos veinticuatro pesos mcte ($16.133.224
m/l) por concepto de indemnización del artículo 65 del CST , liquidado desde el 05
de febrero de 2016 hasta la fecha de la providencia, a partir del 18 de enero de
2018 el demandado continuara pagando la suma de veintidós mil novecientos
ochenta y ocho ($22.988 m/l), equivalente a un día de salario por cada día de
retardo en el pago de las prestaciones sociales.
 Como obligación de hacer se ordena al demandado solicitar al fondo de pensiones
que elija el actor, la afiliación y liquidación de los aportes correspondientes al
periodo laborado con su respectivo calculo actuarial e intereses moratorios desde
el 01 de enero de 2010 al 05 de febrero de 2016 sobre la base de salario mínimo
legal mensual vigente.

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

 Se condenó en costas y agencias en derecho en cuantía del cuatro (4%) por ciento
de las condenas.
 Se absolvió a la demandada de las demás pretensiones en su contra.

CUARTO: La parte demandada interpuso y sustento el recurso de apelación.

QUINTO: El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla Sala Tercera de

Decisión Laboral por intermedio de Magistrado Ponente el Dr. Ariel Mora Ortiz por medio
de fallo de juzgamiento de fecha 29 de octubre de 2018 confirmo la Sentencia apelada
proferida el 17 de enero de 2018 por su despacho.
SEXTO: Se condeno en costas en segunda instancia a cargo de la parte demandada por el
sentido desfavorable del recurso, se ordena a incluir en la liquidación de costas a título de
agencia la suma de 3 SMLMV.

PRETENSIONES

Primero: Sírvase señor juez a librar mandamiento de pago por la vía Ejecutiva Laboral a
favor de mi representada y contra el demandado Ismael Visbal Reyes por las siguientes
sumas de dinero:

CONCEPTOS VALOR
Cesantías $ 3.532.265
Intereses sobre cesantías $ 416.796
Prima de servicio $ 1.325.465
Vacaciones $ 957.483
Sanción Moratoria desde que la obligación $16.133.224
se hizo exigible hasta el día 17 de enero
de 2018
Sanción moratoria desde el 18 de enero de $10.020.152
2018 hasta el 30 de marzo de 2019
agencias en derecho correspondiente al $ 894.609
4% del valor de la condena, en primera
instancia.
Costas en segunda instancia. $ 2.484.384

Segundo: Para que dé cumplimiento a la obligación de hacer de efectuar el pago de los

aportes de pensión en la entidad COLPENSIONES con su respectivo calculo actuarial e
intereses moratorios desde el 01 de enero de 2010 al 05 de febrero de 2016 sobre la base
de salario mínimo legal mensual vigente.

Establecidas por su despacho al momento de liquidar la sentencia de fecha 17 de enero de

2018, más las costas del proceso y las agencias en derecho tasadas el 01 de marzo de
2019, y las costas de la ejecución, providencias que se encuentran debidamente
notificadas y legalmente ejecutoriadas

DERECHO

Lo dispuesto en los artículos 100 y siguientes del Código de Procedimiento Laboral y 422
del Código General del Proceso, Obligación Clara, expresa y actualmente exigible a favor
de la demandante y en contra de la ejecutada. Artículo 306 del Código General del
Proceso.

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

MEDIDAS CAUTELARES

Para que el proceso no resulte ilusorio, solicito al señor Juez, que se decrete las siguientes
medidas cautelares en el proceso de la referencia:

los siguientes bienes que denuncio bajo juramento que son de propiedad de la parte
demandada retención.

1. El embargo y retención de los dineros depositados por el demandante Ismael Visbal

Reyes en las cuentas corrientes o de ahorros que se encuentren en los Bancos principales
de esta ciudad; en la proporción que garantice suficientemente el pago de la obligación.
Pido oficiar a los señores Gerentes de dichas entidades bancarias comunicándole la
medida
2. El embargo de las acciones, dividendos, utilidades, intereses y demás beneficios que
posee el demandado como socio gestor o colectivo en las empresas Agropecuaria e
Inversiones Visbal Eskaff Sociedad en Comandita Simple A.I. VISCA S. en C. con
Nit:802.021.995-2 e Inversiones, Construcciones e Inmobiliaria Visbal Eskaff Limitada.
I.C.I. Visca Limitada con Nit:802.019.454-3.
En dicho sentido ruego oficiar al señor Administrador o representante legal de las
mencionadas empresas.
3.El embargo del interés social, derechos a cuotas, incrementos y demás beneficios que
tiene el demandado como socio gestor o colectivo de las empresas Agropecuaria e
Inversiones Visbal Eskaff Sociedad en Comandita Simple A.I. VISCA S. en C. con
Nit:802.021.995-2 e Inversiones, Construcciones e Inmobiliaria Visbal Eskaff Limitada.
I.C.I. Visca Limitada con Nit:802.019.454-3.
Pido comunicar la medida cautelar a los Administradores y representantes legal de las
mencionadas empresas y a los demás socios, y a la Cámara de Comercio de Barranquilla.
4. El embargo y retención de los salarios que devenga el demandado como administrador
y Representante legal de la empresa Agropecuaria e Inversiones Visbal Eskaff Sociedad
en Comandita Simple A.I. VISCA S. en C. con Nit:802.021.995-2 y como Gerente de la
empresa Inversiones, Construcciones e Inmobiliaria Visbal Eskaff Limitada. I.C.I. Visca
Limitada con Nit:802.019.454-3., en las proporciones legales. Ruego oficiar al señor
Pagador de dichas empresas.
Con la presente anexa Certificado de Existencia y Representación Legal de las empresas
empresas Agropecuaria e Inversiones Visbal Eskaff Sociedad en Comandita Simple A.I.
VISCA S. en C. con Nit:802.021.995-2 e Inversiones, Construcciones e Inmobiliaria Visbal
Eskaff Limitada. I.C.I. Visca Limitada con Nit:802.019.454-3. (Consta de 06 folios).

Estoy lista a presentar juramento legal y pido se comunique este embargo a el señor
Ismael Visbal Reyes.
Atentamente,

LUZ MERY MARTINEZ OSPINO

C.C. No. 22.548.516 de Barranquilla (Atl.)
T.P No. 130.340 del C. S. de la J

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

Señor
JUEZ QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA
E.S.D.

PROCESO: ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEMANDANTE: JOAQUIN A. FOMTALVO CARRANZA
DEMANDADA. ISMAEL GUILLERMO VISBAL REYES
RADICACION: 2017-057
REFERENCIA: CONTESTACION DE LA NULIDAD

LUZ MERY MARTINEZ OSPINO, mayor de edad y vecina de esta ciudad, identificada
con cedula de ciudadanía Nº22.548.516 de Barranquilla, abogada en ejercicio con T.P.
Nº130.340 del C. S. de la J.; obrando como apoderada judicial del señor JOAQUIN A.
FOMTALVO CARRANZA, según poder conferido.
Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 134
del Código General del Proceso, concurro en tiempo y forma legal a dar contestación al
escrito de nulidad de actuaciones promovido por el demandado, de la siguiente manera:
Es improcedente lo que manifiesta el apoderado de la parte demandada una vez que este
presento la solicitud de aplazamiento por problemas de salud de su representado el mismo
día en que se iba a celebrar la audiencia contemplada en el art 77 y 80 del CPLSS; pero
esta acción no da pie para la inasistencia por parte de él como apoderado quien goza de
un poder amplio y suficiente para representarlo unos minutos antes y dio por sentado
que esta fue aceptada por su despacho; siendo que lo importante para el legislador
procesal en este tipo de eventos, es que el juzgador pueda evaluar las razones y darles el
peso que merecen al tenor de lo previsto en el artículo 187 del CPC, esto es, apreciar en
su conjunto las pruebas con las reglas de la sana crítica, dando aplicación al mandato del
artículo 48 del CPL, modificado por el artículo 7o de la Ley 1149, que exige al juzgador
asumir la dirección el proceso adoptando las medidas necesarias para garantizar el respeto
de los derechos fundamentales y el equilibrio entre las partes, la agilidad y rapidez en su
trámite.

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

En consecuencia, siendo imprevisible e irresistible el hecho de que el apoderado de la

parte demandada del proceso ordinario laboral, debió atender por disposición legal tal
actuación se extendió más allá del término que tenía previsto para llegar a la audiencia de
juzgamiento, ya que la togada llegó a la sede del juzgado minutos antes a recepcionar la
solicitud de aplazamiento por la no comparecencia de su representado mas no la de él;
por consiguiente este podía asistir a la audiencia no pudo efectuar la defensa técnica.

Es claro que esa situación le causa un verdadero perjuicio a la parte que representa la
apoderado judicial, que de desconocerse las consecuencias de la figura de la fuerza mayor
en ese instante procesal, le causaría igualmente una violación flagrante al derecho al
debido proceso, en su componente de acceder a la segunda instancia, o por lo menos, de
acceder al aparato de justicia, con el propósito de que dicha parte, a través de su
apoderado judicial, sea escuchada en la manifestación de sus inconformidades con el fallo
que le fue adverso a sus intereses, pues ante un hecho de fuerza mayor, no sería
razonable interpretar que la parte condenada en el proceso laboral ha desistido
tácitamente de su derecho a recurrir la decisión, como tampoco que su apoderado ha
faltado injustificadamente al cumplimiento de sus deberes profesionales, a sabiendas de
que su inasistencia a la audiencia de juzgamiento, de acuerdo con el artículo 66 del CPL,
modificado por el artículo 10 de la Ley 1149 de 2007, le cierra cualquier posibilidad a su
representado de presentar el recurso de apelación en otro instante procesal, quedando
ejecutoriada la decisión que pone fin a esa instancia, y con la posibilidad de ser ejecutada,
al tenor de lo dispuesto en el artículo 335 del CPC, aplicable al rito laboral, en virtud del
artículo 145 del CPL.

De igual forma que no se le violo el debido proceso, ni el derecho a la defensa, si es cierto

que el artículo 30 del Código de Procedimiento Laboral, denominado “procedimiento en
caso de contumacia”, prevé unas circunstancias particulares respecto de las cuales se
produce un impulso oficioso del proceso laboral que impide su paralización indefinida: (i)
la falta de contestación de la demanda; (ii) la ausencia injustificada del demandado
o de su representante en las audiencias; (iii) ….”. Como se puede apreciar no existe
una única herramienta para garantizar la efectividad de la administración de justicia. Es
más, éstas deben diseñarse en función de garantizar de la mejor manera los derechos
amenazados o vulnerados. En el caso del proceso laboral, si bien al juez no le es permitido
el inicio oficioso de los procesos porque cada uno de ellos requiere de un acto de parte,
(la presentación de la demanda), una vez instaurada, el juez debe tramitar el proceso
hasta su culminación, y si una de las partes o ambas dejan de asistir a las audiencias, no
por ello se paraliza el proceso, pues el juez debe adelantar su trámite hasta fallar. En tal
proceso, el legislador optó por dotar al juez de amplísimos poderes como director del
mismo y complementariamente estatuir la figura de la contumacia con un triple efecto: (i)
evitar la paralización del proceso en unos casos, (ii) proceder al archivo del proceso en
otros, (iii) continuar con el trámite de la demanda principal; y (iv) asegurar que la
protección de los derechos de los trabajadores no se postergue indefinidamente por la
falta de actuación del empleador demandado. Y esto es así porque el legislador se
encuentra investido de amplias facultades para configurar los procedimientos judiciales,
siempre y cuando al hacerlo respete los principios y valores constitucionales y obre
conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad (tomado de la Sentencia C
868/10).

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA
 LUZ MERY MARTINEZ OSPINO
ABOGADA

Por lo anterior señor juez, solicito que se rechace de plano la nulidad presentada por la
parte demandada y quede ejecutoriada la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2017.

Atentamente,

LUZ MERY MARTINEZ OSPINO

C.C. Nº 22.548.516 DE Barranquilla
T.P. Nº 130.340 del C. S. de la J.

Cel. -3016828301
BARRANQUILLA