PDF

PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
CÁMARA NACIONAL DE
CASACIÓN PENAL
Boletín de la
Secretaría de Jurisprudencia
2009
Segundo semestre
“Esta es una publicación oficial preparada por la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Nacional de Casación Penal.
Los sumarios se adecuan al sentido de los fallos, pero no constituyen afirmación de hecho o de derecho, ni opinión
jurisdiccional. El contenido puede ser reproducido libremente, no generando responsabilidad por ello, bajo condición de
mencionar la fuente y esta advertencia. Reservados todos los derechos ® 2010. Cámara Nacional de Casación Penal”.
CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
_AÑO 2009_
PRESIDENTE
Doctora: Liliana E. Catucci
SALA I
Doctor : Raúl R. Madueño
Doctor : Juan C. Rodríguez Basavilbaso
Doctor : Juan E. Fégoli
SALA II
Doctor : W. Gustavo Mitchell
Doctor : Luis García
Doctor : Guillermo Yacobucci
SALA III
Doctor : Guillermo J. Tragant
Doctor : Eduardo R. Riggi
Doctora : Ángela E. Ledesma
SALA IV
Doctor : Augusto Diez Ojeda
Doctor: Gustavo M. Hornos
Doctor : Mariano González Palazzo
SUMARIOS
Cámara Nacional de Casación Penal
Abuso sexual agravado por la condición de ascendiente. Validez de la notificación. Sentencia.

Motivación.
Es válida la notificación vía telefónica pues la defensora tuvo oportunidad de asistir y efectuar preguntas
en oportunidad de la declaración de la madre de la niña. Debe rechazarse el agravio fundado en la falta
de credibilidad del testimonio de la madre pues ésta concurrió al hospital para que se atendiera la niña y
fueron los médicos quienes dieron inicio a las actuaciones. Cabe descartar la alegación de que la menor
habría tenido un accidente con la bicicleta si está debidamente fundada la sentencia que se sustentó en
la firme imputación de la víctima quien, pese a su corta edad, fue verosímil y coincidente en sus
declaraciones, a lo que se suma la acreditación del desgarro que presentaba y las declaraciones de los
facultativos. No es contradictoria con lo resuelto la referencia a que debía descartarse la agravante del
art. 119 inc. c) C.P. ante la remota posibilidad de que se hubiera contagiado por intermedio de la madre,
pues ello es producto de descontextualizar lo expresado por el juzgador. (Dres. Rodríguez Basavilbaso,
Fégoli y Madueño).
Perren, Juan Carlos s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Resolución del: 06/10/2009
Registro n° 14688.1. Causa n° : 11069.
Abuso sexual agravado por sometimiento gravemente ultrajante para la víctima calificado por el
aprovechamiento de convivencia preexistente con una menor. Prueba testimonial. Incorporación por
lectura. Derecho al control de la prueba. Sentencia. Motivación. Inimputabilidad. Delito continuado. Ne
bis in idem. Concurso de delitos.
No es violatorio de la defensa en juicio vedar el ingreso al juicio de las declaraciones de la víctima y su

madre durante la etapa de instrucción, al no haber podido ser controladas por el imputado ni su defensor.
Aún detraídos dichos testimonios, no se constata una violación a los arts. 123 y 404 incs. 2° y 3° C.P.P.N.
si consta lo expresado por la maestra de la menor y los informes médicos y psicológicos y el fallo
establece la cantidad mínima de hechos ejecutados, sus alcances y el lugar y período en el que se
llevaron a cabo, máxime habiéndose descartado en base a los informes del Cuerpo Médico Forense que
el comportamiento del imputado se hallara abarcado por el art. 34 inc. 1° C.P. Si las conductas sufridas
por la menor sobrepasan el tipo básico de abuso sexual, resultan subsumibles en el de abuso sexual
agravado, por resultar un sometimiento gravemente ultrajante. La permanencia o duración de los actos
abusivos configura un delito continuado y, en tanto la reiterada comisión de prácticas abusivas había sido
valorada para tener por configurado un sometimiento sexual gravemente ultrajante, su nueva evaluación
para atribuir una modalidad concursal configura una clara violación al ne bis in idem. En este punto, la
disidencia parcial sostuvo que si los actos de contenido libidinoso son perfectamente escindibles entre sí,
se configura un concurso real de delitos. (Dres. González Palazzo -en disidencia parcial-, Diez Ojeda y
Rodríguez Basavilbaso).
Rosales, Wilder Mauricio s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Resolución del: 05/11/2009
Abuso sexual con acceso carnal agravado en perjuicio de una menor de dieciocho años y
aprovechando la situación de convivencia. Impugnación de pericia. Defensa eficaz. Sentencia.
Motivación. Pena. Graduación.
Debe rechazarse el agravio fundado en la falta de noticia de la realización de la pericia psiquiátrica

mediante la utilización de cámara Gesell si consta que se notificó debidamente a la defensa oficial y al
fiscal, sin que se hubiese efectuado ninguna solicitud a los fines del art. 250 bis inc. d del C.P.P.N. y,
asimismo, en posteriores intervenciones el imputado no efectuó ningún reparo respecto a la diligencia
cuya validez impugna. Debe rechazarse la posible afectación al derecho de defensa por inobservancia
por parte del anterior letrado defensor de las disposiciones concernientes a su asistencia y
representación si no se advierten deficiencias u omisiones en ese sentido. Es válida la condena fundada
no sólo en los dichos de la menor, sino en el análisis del conjunto de indicios serios, precisos y
concordantes, cuya crítica fragmentada no resiste análisis. La fijación de la sanción se encuentra dentro
de los poderes discrecionales del tribunal de juicio y por ello no puede ser examinada, salvo evidente
arbitrariedad. La disidencia parcial consideró que corresponde dictar nueva pena, pues hubo elementos
de la personalidad del imputado que debieron ser valorados y que podían jugar a su favor. (Dres. Riggi,
Ledesma en disidencia parcial- y Catucci).
Macias, Darío s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci.

1
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Resolución del: 02/09/2009
Registro n° 1231.09.3. Causa n° : 10399.
Abuso sexual con acceso carnal. Delito continuado.
La intensificación progresiva de los actos corporales abusivos de contenido sexual -beso, felación y
penetración-, no multiplica las infracciones si el mismo contexto de acción se mantiene y cae bajo la regla
del concurso aparente, la multiplicidad de actos no multiplica la infracción porque la acción es única. La
disidencia sostuvo que si bien ambos comportamientos fueron desarrollados en un mismo contexto con
significación sexual, ambos accesos carnales desarrollados en perjuicio de la damnificada, conformaron
acciones distintas, pues respondieron a dos decisiones de acción típica diversas, absolutamente
distinguibles entre sí. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García, Yacobucci).
Minassian, Matías Gonzalo s/recurso de casación.
Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Resolución del: 30/10/2009
Abuso sexual con acceso carnal. Fellatio in ore. Ley 25.087. Tentativa.
La inmisión del pene del autor en la boca de la víctima debe ser considerada como constitutiva del
"acceso carnal por cualquier vía" previsto por el art. 119 tercer párrafo C.P., puesto que un adecuado
análisis teleológico de la norma impide asignar al concepto de "acceso carnal" los mismos alcances que
tenían en su anterior redacción, por cuanto tornaría en estéril el aditamento "por cualquier vía" con la que
se pretendió ampliar el tipo penal bajo estudio. Si bien el ataque de epilepsia simulado por la víctima se
erigió en una interferencia imprevista y ajena a la voluntad del imputado, y constituyó un serio obstáculo
para perpetrar el ilícito, no puede ser beneficiado con las previsiones del art. 43 C.P. pues la tentativa
sólo puede desistirse mientras que para el autor sea factible alcanzar la consumación típica y, en el caso,
su desistimiento no obedeció a su exclusiva decisión voluntaria sino que estuvo motivado en
circunstancias ajenas a su voluntad. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo y Hornos).
Mendieta, Carlos Eduardo s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos.
Abuso sexual de una menor de trece años agravado por haber configurado un sometimiento sexual
gravemente ultrajante. Acciones dependientes de instancia privada. Intereses gravemente
contrapuestos. Interés superior del niño. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. Validez
constitucional del art. 119 segundo párrafo CP.
Si bien la madre de la víctima, que actuó impulsando el proceso en virtud de la sustracción de la menor
de su hogar, luego intentó retirar toda sospecha que pesara sobre el encausado, aclarando que seguía
enamorada de él, ello despeja toda duda respecto de la operatividad de la excepción prevista en el art. 72
CP, debiendo atenderse al interés superior de la niña. Está debidamente fundada la condena, y no queda
duda que debe ser resuelta por imperio del principio rector de favor rei, si las declaraciones de la madre
de la menor armonizaron con el resto de los testimonios, coincidentes acerca de la presencia de sangre
en el pañal, y los informes médicos incorporados por lectura. En tanto el control de constitucionalidad no
incluye el control de conveniencia y acierto del criterio adoptado por el legislador, debe rechazarse el
planteo de inconstitucionalidad del art. 119 segundo párrafo CP, pues se trata de una previsión legal
dirigida a proteger con más énfasis el bien jurídico en juego -la integridad sexual- cuando las
circunstancias permitan evidenciar que el ataque mismo haya sido superior y desproporcionado a los
parámetros de un abuso simple, constituyendo una especial afrenta y particular humillación en perjuicio
de la indemnidad sexual de la víctima. Se configura la agravante del art. 119 segundo párrafo CP, ya que
la introducción de un objeto, ya sea un dedo u otra cosa, dentro del aparato genital de una bebé de
menos de dos años, que implicó tanto un desgarro vaginal como la rotura parcial de su himen, representa
una gravísima afectación para la indemnidad sexual de la víctima, que superó ampliamente los límites del
ultraje que se requiere para la figura base, y deben rechazarse las alegaciones de que es imposible
cosificar a la niña por su corta edad pues es evidente que una persona, más allá de su edad es,
precisamente, persona. Es violatoria del principio de congruencia la aplicación de la agravante del art.
119 cuarto párrafo, inc. b, CP, por ser el imputado el depositario de la guarda de la víctima, si el fiscal en
la etapa del plenario no echó mano a lo previsto en el art. 381 CPPN de achacarle al imputado la
agravante. La disidencia parcial sostuvo que no se configura la agravante del art. 119 segundo párrafo
2
CP pues, precisamente, en virtud de la protección legal que merece la imposibilidad de brindar un
consentimiento válido, tales supuestos configuran un abuso sexual simple. (Dres. González Palazzo,
Hornos, Diez Ojeda -disidencia parcial-).
Sánchez, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo.
Abuso sexual gravemente ultrajante. Menores de trece años. Imputado encargado de la guarda. Auto de
elevación a juicio. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Derecho de defensa. Principio de
congruencia. Sentencia. Motivación.
Si la cámara decidió la aceptación jurisdiccional del requerimiento fiscal al revocar el sobreseimiento

dictado sobre la misma plataforma fáctica, no se advierte cuáles son las defensas que durante el debate
no pudo ejercer el pretendiente. Si el encuadre legal de la conducta del imputado no se encontraba
perfectamente determinado, a los fines del cómputo de la prescripción, corresponde estarse a la
calificación más gravosa. Existen razones suficientes para justificar el tiempo que irrogó la tramitación de
la causa si el hecho a investigar era de cierta complejidad y el imputado se encontró en libertad durante el
trámite de la causa. Debe rechazarse el agravio fundado en la defectuosa descripción de los hechos ya
que se trata de delitos que se cometen fuera de la vista de terceros y resulta prácticamente imposible
lograr una descripción precisa y detallada de las circunstancias en que cada uno de los diversos abusos a
los que fueron sometidos niños de corta edad que estaban al cuidado de un familiar allegado, y el mayor
detalle brindado por los damnificados al declarar no implica una modificación de la base fáctica. Está
debidamente motivada la sentencia si en base al análisis de la totalidad de la prueba se ha resuelto que
todo conduce a respaldar las creíbles afirmaciones de las víctimas, y la ausencia de indicadores de
perversión o severas alteraciones en el área de la sexualidad en modo alguno excluye al imputado de
haber protagonizado los hechos de la causa. Un resultado distinto en la realización de una pericia médica
no puede adquirir una relevancia tal que tolere que se lo considere indispensable si el acceso carnal ha
podido comprobarse por otras vías. Constituye abuso sexual gravemente ultrajante la realización de actos
impúdicos, con manifiesta significación sexual y extremadamente vejatoria, sobre partes íntimas de niños
de no más de ocho años, que estaban al cuidado del imputado. La disidencia parcial sostuvo que el
término "guarda" -art. 119 o 122 C.P., ley 20.509 o 25.078- es un elemento normativo del tipo, donde sólo
pueden subsumirse las conductas que se encuentren abarcadas por aquel instituto, circunstancia que no
se presenta en el caso. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -en disidencia parcial-).
Martínez, Claudio Germán s/recurso de casación.
Abuso sexual gravemente ultrajante. Sentencia. Motivación. Testimonio del menor. Interés superior del
niño. Informes art. 250 C.P.P.N. Control de la prueba. Concurso aparente de tipos penales. Fellatio in
ore. Promoción a la corrupción de menores. Amenazas. Principio de congruencia.
La incorporación en el proceso penal del testimonio del menor obedece a un principio fundamental de
raigambre constitucional, el "interés superior del niño". Está debidamente motivada la condena que
encuentra sustento en los dichos del menor en el marco de la audiencia del art. 250 bis C.P.P.N., el
testimonio de la psicóloga, los peritajes del Cuerpo Médico Forense, y lo dichos de la madre de la víctima
y de los preventores. Al no revestir los informes contemplados en el art. 250 bis C.P.P.N. la calidad de
peritaje, no les son aplicables las previsiones procesales relativas a esta prueba. Debe rechazarse el
agravio fundado en la falta de control de la prueba si fue reproducida en la etapa de debate, con la
intervención de todas las partes, incluida la defensa. Si la penetración sucedió inmediatamente después
del acto que fue calificado como abuso sexual gravemente ultrajante, el primer tramo de la maniobra -la
introducción de un dedo en el ano- queda subsumido dentro de la calificación legal más gravosa, por
tratarse de un concurso aparente de tipos penales. La fellatio in ore debe calificarse como "acceso carnal
por cualquier vía". Resulta atinado el encuadre típico en el delito de promoción a la corrupción de
menores agravada por amenazas, ya que las aberrantes y depravadas acciones realizadas sobre niños
de escasa edad, mantenidas alrededor de cinco meses, conllevan una clara afectación de la sexualidad
de los menores, y se justifica la agravante de amenazas si las declaraciones del niño fueron claras en
cuanto a que el imputado los obligaba a realizar los hechos aberrantes porque ellos "no querían", y los
intimidaba diciendo que si se oponían al acto sexual se arremetería a golpes con el otro niño. Si bien -en
virtud del principio de congruencia- alguno de los hechos que surgen claramente de la entrevista del art.
250 bis C.P.P.N. y no fueron objeto de imputación en el dictamen fiscal de elevación a juicio ni han sido
materia de ampliación de la acusación, no deben considerarse como integrantes de la condena, la
gravedad de las conductas comprobadas impide una reducción significativa del máximo punitivo previsto
para el delito. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos).
3
Mansilla, Martín Germán s/recurso de casación.
Abuso sexual reiterado respecto de un menor de 13 años agravado por la situación de convivencia.
Rechazo de la alegada inimputabilidad.
Las falencias destacadas en los mecanismos mentales del encartado para refrenar sus impulsos han
carecido de tal entidad como para tornar operativa la causal de inimputabilidad esgrimida por la defensa
desde que el autocontrol se verificó y deviene revelado por la conducta asumida por el imputado, ya que
el oportunismo evidenciado en el accionar desplegado por aquél resulta inconciliable con la idea de
irrefrenabilidad de sus impulsos sexuales. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Tambasco Crapanzano, Juan Carlos s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso.
Abuso sexual. Sobreseimiento.
Corresponde confirmar el sobreseimiento si no existen elementos de prueba que permitan inferir que los
actos reconocidos por el imputado configuren un delito por el cual deba mantenerse abierta la causa,
pues, con respecto a los alegados tocamientos lascivos, según lo expresado por el encartado y los
testigos, en las técnicas de enseñanza de canto es usual el contacto físico entre el alumno y el profesor
para que capten correctamente la contracción de determinados músculos en los ejercicios de respiración
y, por otra parte, debe desecharse el empleo de violencia, un abuso coactivo o intimidatorio y la sorpresa,
y las pericias psicológicas descartan la existencia de patología perversa. La disidencia sostuvo que la
circunstancia de no haber mediado amenazas o violencia, ni afectación a la capacidad de oponerse de la
damnificada, no obsta a la configuración del delito previsto en el art. 119 párrafo 1º C.P., ya que las
técnicas de enseñanza del canto no incluyen tocamientos de la naturaleza de los denunciados y la
admiración de la damnificada por su profesor exhibiría un abuso coactivo de una relación de
dependencia. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci -en disidencia-).
Rodo, Juan Alberto s/recurso de casación.
Administración fraudulenta. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem.
Está debidamente fundada la condena por administración fraudulenta si se probó que quien se
desempeñaba como secretaria en un consultorio depositó en su cuenta personal cheques
correspondientes al canon locativo por la utilización de un consultorio y honorarios por consultas médicas,
ya que se descartó la alegación de que parte de su haber se efectuaba en negro. Si el tipo penal en
cuestión contiene el elemento "aprovechamiento de la confianza" como integrante del mismo, tal
circunstancia no puede ser valorada como agravante de la pena, pues ello no se compadece con el
principio del non bis in idem. (Dres. Tragant y Riggi).
López, Silvana Noelia s/recurso de casación.
Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma.
Alegato fiscal. Control de legalidad del alegato fiscal.
4
Corresponde anular la resolución que declaró la nulidad del alegato fiscal de absolución, pues si bien
éste no está exento del control de legalidad por parte del tribunal de juicio, no hay potestad del tribunal
para anularlo si salva su estructura lógica y satisface la legalidad en la remisión a la prueba, pues aunque
quepa admitir que el Fiscal General arribó a una conclusión sobre la velocidad de circulación que
contradijo tanto la prueba como la normativa invocada por él mismo, el pedido absolutorio tuvo por
fundamento la existencia de otras circunstancias del hecho que a su entender le impedían la imputación
penal del resultado muerte. El voto concurrente agregó que del art. 172 C.P.P.N. no se infiere que la
nulidad deba ser examinada inmediatamente de realizado el acto procesal de que se trata, sino que debe
ordenarse la renovación, ratificación o rectificación del acto anulado cuando se trata de un acto necesario
y ello es posible. (Dres. Mitchell, García -según su voto- y Yacobucci).
Morales, Luis Rodolfo s/recurso de casación.
Allanamiento. Orden. Juez natural. Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Comercio de
estupefacientes y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Concurso aparente de
leyes.
No se vulnera el principio constitucional de juez natural si como consecuencia del registro domiciliario
dispuesto en el marco de una causa donde se investigaba la presunta comisión del delito de hurto se
halló material estupefaciente y el juez provincial dispuso la remisión de las actuaciones a la justicia
federal. El juez en virtud del acto impulsor emanado de la prevención se encuentra en condiciones de
ejercer la tarea de control y dirección de la pesquisa salvando de este modo la valla impuesta por el
principio ne procedat iudex ex officio. La disidencia expresó que la falta de intervención del acusador
penal público no se encuentra saneada por el hecho de que haya formalizado requerimiento de elevación
a juicio. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi, Catucci).
Gomez, Jorge Edgardo s/recurso de casación.
Almacenamiento de estupefacientes. Tenencia ilegítima de material explosivo. Tenencia ilegítima de

material explosivo. Non bis in idem.
Se configura el delito de almacenamiento de estupefacientes si el imputado no sólo recibió la sustancia y

la ingresó en la finca sino que aceptó su permanencia y la preservó en aras de almacenarla, o sea que
además del elemento cuantitativo y cualitativo, se sumó el tiempo que el encartado reconoció tuvo en su
poder la droga. La tenencia ilegítima de material explosivo se configura por el solo hecho de poner en
peligro la seguridad pública, tratándose de un delito de peligro abstracto, que se consuma con la sola
acción de tener el objeto prohibido, cualesquiera que hubiesen sido las motivaciones del agente. En tanto
la cantidad de estupefaciente es integrativa del tipo penal por el que se juzgó y condenó al imputado, no
debió ser valorada como agravante de la pena. La disidencia parcial consideró que si no se acreditó la
finalidad contemplada en la primera parte del art. 189 bis C.P., el accionar del encausado debe quedar
subsumido en la tenencia de material explosivo contemplado en el tercer párrafo de la norma. (Dres.
Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-).
Porter, Sergio Fernando s/recurso de casación.
Arma impropia. Agravante art. 166 inc. 2° CP. Participación criminal. Coautoría. Valoración de
antecedentes. Non bis in idem.
El sólo hecho de exhibir el arma impropia -pico de botella- para facilitar el desapoderamiento, es
suficiente para constituir la figura del robo agravado, pues no se exige la presencia de una intimidación
que provoque real temor en la víctima sino que basta con la comprobación de que el robo se haya
cometido con un arma, es decir con alguno de los objetos que, de acuerdo a cómo haya sido empleado,
evidencie poder ofensivo y, por ende, mayor peligrosidad por parte del agente. Es inaplicable el art. 47
CP pues el grado de participación debe analizarse con respecto al robo, lo que interesa es que hubo
5
acuerdo en realizar un desapoderamiento con fuerza en las cosas y/o violencia física en las personas,
siendo irrelevante quien portaba el pico de botella. No es violatoria del non bis in idem la valoración de los
antecedentes condenatorios al tiempo de graduar la pena única. (Dres. Madueño, Rodríguez
Basavilbaso, Fégoli).
Villafañe Molinero, Cristián y otros s/recurso de casación.
Arma impropia. Beneficio de la duda.
Conforme el principio in dubio pro reo consagrado en el art. 3° CPPN, no cabe calificar la conducta del
imputado como integrante de la figura prevista en el art. 166 inc. 2° CP si no se explicó suficientemente
en la sentencia la ausencia de secuestro en poder del encartado de algún instrumento apto para la
producción de las lesiones, ni la falta de hallazgo en el lugar de un elemento con esas características,
resultando incluso factible la producción de las lesiones con alguna parte del cuerpo del imputado. (Dres.
Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Britez, Matías Sebastián s/recurso de casación.
Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33.
Corresponde revocar el pronunciamiento que revocó la concesión del arresto domiciliario toda vez que el
procesado se encuentra cercano a cumplir los 86 años de edad, hace cuarenta años que mora en la
misma vivienda, su pasar económico no es apremiante, cuenta con limitada capacidad de caminar, está
bajo tratamiento oncológico y sometido a controles cardiológicos de rutina, a lo que hay que adunarle que
cada vez que concurrió a un galeno solicitó la autorización judicial correspondiente, circunstancias que si
bien de obtener la excarcelación no podrían descartar su fuga, de adverso, a partir de las condiciones
asegurativas para la ejecución del alojamiento domiciliario el escape del encausado se presenta poco
probable. El voto concurrente expresó que la concreta solicitud por parte del fiscal para que se revoque la
resolución recurrida y se restablezca el arresto domiciliario dispuesto en primera instancia impide que
este Tribunal avance sobre el tópico por no existir conflicto que resolver. (Dres. González Palazzo, Diez
Ojeda -según su voto- y Hornos).
Saint Jean, Ibérico Manuel s/recurso de casación.
Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33. Intervención a la querella.
Al encontrarse acreditado el requisito etario previsto por el art. 32 de la ley 24.660 -el encausado tiene 73
años- y teniendo especial consideración que el Ministerio Público ha valorado expresamente que no tiene
agravio con respecto a que el nombrado cumpla la detención en su domicilio, corresponde conceder la
detención domiciliaria. Los votos concurrentes agregaron: el primero, que además de observarse
acreditado el requisito etario no debe omitirse la consideración de otros parámetros, tales como los
antecedentes personales y profesionales del procesado, que no tiene un pasar económico apremiante, y
que surge de los informes socioambientales acompañados que tiene domicilio fijo y familia constituida,
hijos y nietos, para conceder la detención domiciliaria, toda vez que el inc. "d" del art. 32 de la ley 24.660
no resulta de aplicación automática; y , el segundo, que frente a la limitación impuesta por la propia
legislación procesal a la intervención de la parte querellante en materia de medidas cautelares de
coerción personal, ya sea participando en la decisión o interponiendo recursos contra aquélla (arts. 312,
314, 331, 333 y 435 del C.P.P.), al no verificarse en la especie, que el derecho que reclama la defensa
acarree un perjuicio que deje sin resguardo la tutela judicial efectiva a las víctimas, corresponder
desatender sus oposiciones en apego al principio general en materia de recursos (art. 432 del C.P.P.).
(Dres. Hornos, González Palazzo -según su voto- y Diez Ojeda -según su voto).
Smart, Lime Lamont s/recurso de casación.

6
Art. 64 ley 25.871. Extrañamiento.
La ejecución del extrañamiento se dará por cumplida, si el condenado extranjero cumplió la mitad de la
condena impuesta y no registra otra causa abierta donde interese su detención u otra condena pendiente.
(Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso).
Reck, Wolfgang Josef s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso
Auto de procesamiento. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Ley penal tributaria. Sentencia.
Motivación. Contradicción.
Si bien, en principio, el auto de procesamiento no constituye sentencia definitiva o equiparable a tal,

acarrea un perjuicio de insusceptible reparación ulterior el pronunciamiento que privó a la impugnante de
la posibilidad de acogerse oportunamente al beneficio previsto en el art. 16 de la ley penal tributaria para
extinguir la acción penal. Carece de motivación suficiente la decisión que consideró corroborado el "ardid"
exigido como requisito típico del art. 2° ley 24.769, ante la supuesta existencia de actos engañosos y de
ocultamientos tendientes a disimular la real capacidad contributiva del imputado y, paralelamente, hizo
referencia al informe de la AFIP que concluyó en la falta de contradicción entre los valores que surgían de
la documentación de respaldo y las registraciones en los libros. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo,
Hornos).
Cueva, María Fernanda s/recurso de casación.
Banda. Agravante art. 167 inc. 2° CP.
A los fines de la aplicación de la agravante del art. 167 inc. 2° CP es suficiente que tres o más personas
hubiesen tomado parte en la ejecución del hecho sin necesidad de que tales partícipes integren a su vez
una asociación ilícita de las que describe el art. 210 CP. La disidencia sostuvo que, tal como surge de la
redacción del art. 210 CP, asociación ilícita y banda son sinónimos para el codificador, y que la mera
reunión de personas para cometer un delito determinado sin la cohesión y predeterminación de un
quehacer futuro y común de un número indeterminado de ilícitos carece de los elementos constitutivos de
banda. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Rodríguez González, Miguel Ángel o Julio César s/recurso de casación.
Beneficio de la duda.
Corresponde absolver al imputado por el delito de tenencia de estupefacientes si el tribunal efectuó un

insuficiente análisis de las pruebas producidas, pues descartó lo alegado en cuanto a que la droga pudo
haber sido colocada el automóvil, una de cuyas cerraduras no funcionaba, por el ex esposo de la pareja
del imputado, quien con anterioridad la había amenazado de muerte, sumado al descargo efectuado por
el encartado. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma).
Costilla Parrado, Carlos N. s/recurso de casación.
7
Beneficio de la duda.
Corresponde dejar sin efecto la absolución dispuesta por entender que si bien había quedado probado el
hallazgo del estupefaciente dentro del vehículo conducido por el imputado, no se había podido determinar
a ciencia cierta que la sustancia le perteneciera, pues de los propios fundamentos de la sentencia surgen
distintos medios probatorios que resultan suficientes para asegurar la imputación y materialidad del hecho
cometido, ya que las contradicciones acerca del lugar o situación de la droga al momento de la requisa -
del lado del conductor o del acompañante- o las alegaciones de que la bolsita hallada en el pantalón del
acusado pudo haber sido colocada por la policía y que el material incautado en el vehiculo hubiese sido
propiedad de las docentes que aquel transportaba, no son razones fundadas para la aplicación del art. 3
CPPN.(Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Nuñez, Nicolás Enrique s/recurso de casación.
Beneficio de la duda. Nulidad de la absolución. Recurso del fiscal. Ne bis in idem.
Corresponde declarar la nulidad de la absolución dictada en los términos del art. 3 C.P.P.N. si el tribunal
prescindió del análisis conjunto de la prueba reunida que resulta demostrativa de la participación de los
imputados en los hechos, ya que la actuación en los episodios ilícitos en banda y la confusión creada a
partir de su entrada y salida "en patota" del edificio, no puede constituir una garantía de impunidad, sino
que esta modalidad comisiva denota la coautoría de todos ellos en el plan de robo con distribución de
roles. Cuando por aplicación del art. 3° C.P.P.N. se produjere la desvinculación del encausado, la alzada
tiene vedada la posibilidad del reenvío en tanto éste signifique la realización de un nuevo juicio que vaya
a suplir las falencias del primero, pero si lo que no se comparte es el razonamiento del a quo para
desvincular a los imputados, tal decisión es revocable sin necesidad de realizar un nuevo juicio. La
disidencia sostuvo que los agravios del recurrente sólo consisten en una mera discrepancia acerca del
grado de convencimiento arribado por el a quo sin lograr demostrar que fuera arbitrario. (Dres. González
Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia- y Hornos).
M. R., D. D. y otros s/recurso de casación.
Beneficio de la duda. Prueba testimonial. Validez del testimonio de quienes pasaron a ser imputados.
Prueba pericial. Homicidio. Agravante art. 80 inc. 6° CP. Inexistencia de arbitrariedad. Prueba
testimonial. Cuestiones no dirimentes y falta de perjuicio. Encubrimiento. Participación criminal.
Coautoría.
Beneficio de la duda. Corresponde absolver en los términos del art. 3 CPPN a uno de los imputados si el
testimonio del padre de las víctimas debe ser valorado como un indicio, ya que no proviene de una
apreciación personal, sino en base a la información suministrada por terceros y otros dos coimputados
constantemente afirmaron que aquél no había concurrido a la casa donde se produjeron los hechos, sin
que se aportara ningún momento que permitiera suponer que los nombrados con esta versión tuvieran
ningún interés en particular por mejorar su situación procesal. Prueba testimonial. Validez del testimonio
de quienes pasaron a ser imputados. La modificación en la situación procesal de quienes dejaron de
revestir la calidad de testigos y pasaron a ser imputados no implica impedimento procesal para que sus
testimonios puedan ser ponderados para fundamentar la elevación de las actuaciones a juicio, pues no
se demostró la existencia concreta de ninguna irregularidad en la introducción de esa prueba. Prueba
pericial. No cabe descartar la existencia de un disparo directo si se cuenta con las conclusiones de la
pericia en cuanto a la pérdida de energía cinética de los proyectiles rebotadores y con los dichos del
testigo respecto a que el imputado sólo disparó al suelo cuando una de las víctimas cuando ésta se
encontraba allí y que el resto de los disparos se efectuó contra la puerta. Agravante art. 80 inc. 6° CP. Al
no haber existido persecución, los causantes no pudieron prever que las víctimas a esa hora de la
mañana se encontrarían en la calle, y no en el interior del inmueble, o directamente que no hubiesen
concurrido allí, y la experiencia indica que no resulta razonable cambiar los automóviles para evitar ser
8
reconocidos, como se sostuvo en el fallo, si al llegar al lugar los imputados descendieron sin cubrirse sus
rostros, más aún en el caso de uno de ellos que era conocido las víctimas, máxime si se desconocen las
razones ya sea externas o internas que determinaron que el imputado dejara de agredir a la víctima, por
lo que no puede descartarse que su intención haya sido únicamente la de lesionarlo. No corresponde
aplicar la agravante prevista en el inc. 6° del art. 80 CP si, conforme se desarrollaron los acontecimientos
y principalmente las acciones emprendidas por los imputados, no puede arribarse al grado de certeza
para tener por probado que la muerte y las lesiones resultaron como consecuencia de un plan
premeditado. Inexistencia de arbitrariedad. No se advierte la alegada arbitrariedad en la fundamentación
si el a quo para reconstruir detalladamente como acontecieron los hechos ilícitos si bien se valió del
testimonio del padre de las víctimas, demostró que cada aspecto sobre el que se refirió el testigo se
encuentra respaldado por otras pruebas que avalan la veracidad de sus dichos. Prueba testimonial.
Cuestiones no dirimentes y falta de perjuicio. Corresponde rechazar el pedido de nulidad de cuestiones
sobre las que el testigo se expidió, al no resultar éstas dirimentes para resolver el caso, y al no demostrar
el recurrente el concreto perjuicio ocasionado. Encubrimiento. Siendo que el imputado se dedicaba a la
compra y venta de automóviles, las adulteraciones que presentaba la numeración del chasis y del motor
del rodado y el carácter apócrifo de la chapa patente no pudieron pasar inadvertidas, por lo que cabe
concluir que su recepción fue hecha con la intención interior de obtener algún tipo de beneficio material
apreciable económicamente. Participación criminal. Coautoría. Si conforme la plataforma fáctica que el a
quo ha tenido por probada, no se ha determinado quiénes efectuaron disparos contra la víctima, si no se
ha determinado que alguno de los imputados hubiese disparado, y si estaban en retirada y fueron
inesperadamente perseguidos por aquélla, que apareció desde dentro de su domicilio armada y a los
tiros, no puede atribuírseles a los imputados ninguna cooperación a título de coautores de una tentativa
de homicidio que no aparece claramente comprendida en un plan previamente acordado, y respecto de la
cual, no se les atribuye en la sentencia ninguna cooperación, sino más bien una retirada conjunta.
Independientemente de quien realizara el disparo mortal, debe responder como coautor de homicidio
simple el imputado que consintió voluntariamente intervenir en los hechos, asentimiento que se verificó
con el aporte del vehículo, con la averiguación del domicilio de las víctimas, por encontrarse armado, y
apostarse frente a la casa durante la ejecución de los hechos, lo que permite concluir que no solamente
su aporte fue esencial para la comisión del ilícito, sino que asumió voluntariamente el riesgo y también las
consecuencias que importaba esa empresa delictiva (Dres. García, Yacobucci, Mitchell -en disidencia
parcial-).
Nogueira, Marcelo Adrián s/recurso de casación.
Cambio de calificación legal. Suspensión del juicio a prueba.
El cambio de calificación legal propuesto por la defensa, con la conformidad del Ministerio Público Fiscal,
no se encuentra previsto para los actos preliminares del juicio, y corresponde circunscribirse a la
calificación jurídica propiciada por el fiscal de primera instancia en el requerimiento de elevación a juicio -
tenencia de estupefacientes con fines de comercialización-, calificación que impide la procedencia de la
suspensión del juicio a prueba. El voto concurrente recordó que la solicitud de suspensión del juicio a
prueba es extemporánea al haber sido articulada con posterioridad al vencimiento del plazo establecido
en el art. 354 C.P.P.N. La disidencia sostuvo que, de conformidad con el principio acusatorio que rige el
proceso penal, y en atención al cambio de calificación legal de los hechos y a la petición de ambas
partes, el tribunal debió convocar a la audiencia prevista en el art. 293 C.P.P.N. a efectos de que el
imputado ratificara la petición formulada y discutiera la procedencia o no del instituto en cuestión. (Dres.
Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci -según su voto-).
Rodríguez Carrrascosa, Matías Leonardo s/recurso de casación.
Caución personal.
No resulta razonablemente fundado el monto de la caución personal ya que no surge de las actuaciones
de qué manera se ha evaluado la documentación aportada por los posibles fiadores, cuál fue esa
documentación y cómo se ha analizado la pertinencia de los montos impuestos. (Dres. Mitchell, García y
Yacobucci).
Vergara, Ramón y Marcote, Mario Alfredo s/recurso de casación.
9
Caución real de imposible cumplimiento.
No obstante que el imputado no pudo abonar la caución por la que se concedió la excarcelación ni el
monto reducido fijado posteriormente, frente a la pluralidad de sumarios que registra en su contra, la
rebeldía en uno de ellos, los reiterados hechos que se le imputan por estafas, el monto elevado en ellos
obtenido, no indican la conveniencia de modificar el monto fijado en una segunda reducción, que no luce
excesivo sino necesario para asegurar mínimamente la presencia del imputado en el proceso. (Dres.
Catucci, Riggi y Ledesma).
Sansalone, Fernando Javier s/recurso de casación.
A fin de que el beneficio no se torne irreal corresponde la reducción del monto de la caución impuesta en
un 80%, pues no guarda proporción alguna con su situación económica, teniendo en cuenta que el
imputado manifestó no tener oficio fijo y que debía pasar dinero, en la medida de sus posibilidades, a sus
dos hijos, lo cual torna ilusorio el beneficio excarcelatorio concedido. (Dres. Diez Ojeda, Hornos,
González Palazzo).
Albarracín, Raúl Germán s/recurso de casación.
Corresponde anular la resolución que, al fijar la caución real, no realizó examen alguno de las concretas
circunstancias personales del enjuiciado, o de las características del hecho, así como tampoco precisó la
vinculación con las condiciones de arraigo aludidas, ni hizo referencia a la existencia de otros procesos
en trámite, ni explicó de qué modo la caución real resultaba ser la más eficaz para asegurar los fines del
proceso. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Laguna, Benito s/recurso de casación.
Caución real de imposible cumplimiento. Art. 320 CPPN.
Corresponde anular la decisión que omitió toda consideración concreta de las circunstancias personales
del imputado al rechazar el pedido de sustitución de caución. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García).
Sandoval, Rubén Dario s/recurso de casación.
Caución real de imposible cumplimiento. Sentencia. Motivación.
10
Carece de fundamentación el pronunciamiento que, al establecer la caución real se basó en meras
conjeturas acerca de la capacidad económica del imputado, con sustento en la participación en una
organización delictiva y en la inversión llevada a cabo para adquirir el estupefaciente habido y sin tener
en cuenta la carencia de bienes registrados a su nombre. El voto concurrente entendió que si bien las
consideraciones acerca de la envergadura de la organización y en particular su poderío económico
puesto en evidencia ante la enorme cantidad de droga secuestrada son criterios pertinentes al momento
de establecer la clase y en su caso monto de la caución a imponer, el a quo omitió toda referencia acerca
de las concretas circunstancias personales del imputado al mantener la preferencia por una caución real
y fijar su monto. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -voto concurrente-).
Palumbo, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Caución. Restitución. Art. 327 del C.P.P.N. Sobreseimiento o absolución firmes.
Corresponde la devolución de la fianza cuando se encuentre firme la resolución de sobreseimiento o

absolución. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Muñoz, Vicente Ismael s/recurso de casación.
Causa de justificación. Art. 34 inc. 6° C.P.P.N.
Debe rechazarse la impugnación de la condena si en el preciso instante en el que se cometieron las

lesiones, ya no se verificaba la existencia de una agresión actual o inminente por parte de las víctimas
que, eventualmente, podría haber encontrado correlato en las previsiones del art. 34 inc. 6° C.P.P.N.
(Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
Moya, Ariel Ricardo s/recurso de casación.
Comercialización de estupefacientes. Control de la prueba. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda.
No puede sostenerse que se haya violado el derecho al control de la prueba si tanto el imputado como su
defensora tuvieron una oportunidad adecuada de cuestionar e interrogar a los testigos durante la
instrucción, quienes no sólo ratificaron el contenido y reconocieron sus firmas insertadas en el acta de
procedimiento, sino que dijeron haber estado presentes durante la requisa y que no escucharon amenaza
alguna del personal policial. Corresponde descalificar el pronunciamiento que no brindó razones
suficientes para descartar la calificación propugnada por el Ministerio Público Fiscal y omitió valorar no
sólo las tareas de inteligencia que daban cuenta de la actividad llevada a cabo por el imputado, sino
también las declaraciones del personal policial que de manera contundente reproducían aquéllas, y
tampoco se hizo cargo de ponderar adecuadamente la pericia química. La disidencia parcial sostuvo que
los jueces se vieron privados de la inmediación necesaria para producir el contradictorio y arribar a una
condena, situación que los coloca en un estadio de duda que debe interpretarse a favor del imputado.
(Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-).
Medina, Juan Ramón y Villarreal, Héctor Omar s/recurso de casación.
11
Competencia federal. Ley 22.362. Ley de Marcas. Ley 11.723. Falsificación de discos compactos de
música.
Corresponde a la justicia federal investigar la presunta infracción a la Ley 22.363, ya que el art. 33 de
dicho cuerpo legal le atribuye el conocimiento de tales delitos al fuero de excepción, y es prematura la
declinatoria al no encontrarse acreditada la atipicidad de la conducta con fundamento en que se trata de
copias burdas que no pueden inducir a error. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso).
Amodio, Carmelo Roberto Andrés s/competencia.
Competencia federal. Menores.
Los jueces federales en lo criminal y correccional tienen, en cuanto a los delitos de su competencia en los
que resultan imputados menores de edad frente a la ley penal, el carácter de magistrados específicos, de
modo que no se advierte que su intervención en tales casos transgreda normativa interna o supranacional
alguna. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
M., C. M. s/recurso de casación.
Competencia federal. Menores.
los jueces federales en lo criminal y correccional tienen, en cuanto a los delitos de su competencia en los
que resultan imputados menores de edad frente a la ley penal, el carácter de magistrados específicos, de
modo que no se advierte que su intervención en tales casos transgreda normativa interna o supranacional
alguna, ni que pueda acarrear responsabilidad del Estado argentino por incumplimiento de disposiciones
convencionales de las que es parte. La disidencia sostuvo que, atendiendo al superior interés del niño, en
la jurisdicción nacional, debe ser la justicia minoril, especializada, que cuenta con secretarías tutelares y
medios apropiados para propender a la finalidad singular que la nutre de contenido, la que debe entender
en la tramitación de tales causas. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo y Hornos).
F. M. s/recurso de casación.
Competencia. Acumulación por conexidad. Sobreseimiento del imputado.
El sobreseimiento del imputado en una de las causas determina el cese de las razones de conexidad por
lo que, teniendo en cuenta que el requerimiento de elevación a juicio actúa como base y límite del juicio, y
que el delito atribuido es de competencia correccional, no debe mantenerse la conexidad oportunamente
planteada. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Benítez Flores, José Gabriel s/competencia.
Competencia. Conflicto entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción y Tribunal Oral en lo

Criminal. Conexión subjetiva.
12
Una vez declarada la conexidad entre varias causas, la radicación de cualquiera de ellas en un tribunal
de juicio determina el órgano jurisdiccional interviniente para las restantes, pues la conexidad declarada
para la instrucción opera no sólo para dicha etapa sino también para el trámite del juicio, lo que lleva
implícito la identidad del tribunal que deberá entender en este último tramo del proceso. (Dres. Diez
Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Bemposta, Albino s/competencia.
Competencia. Documento público. Acumulación de procesos. Economía procesal.
De conformidad con lo prescripto por el art. 33 inc. "c" CPPN es competente la justicia federal para
conocer respecto de la presunta falsedad de datos asentados en las partidas de nacimiento y, por
aplicación de las reglas contenidas en el art. 41 CPPN, en relación a la falsedad ideológica llevada a cabo
al tiempo de celebrarse la audiencia prevista en el art. 3 inc. 1 ley 24.270, resulta conveniente que sea un
solo tribunal el que juzgue todos los delitos, puesto que existe relación entre los tres hechos reprochados
al acusado. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Schunk, Juan A. s/cuestión de competencia.
Competencia. Extradición.
Si bien las resoluciones que deciden cuestiones de competencia no revisten, en principio, el carácter de
sentencia definitiva, corresponde equipararla a tal a fin de evitar un gravamen de imposible reparación
ulterior. Si el imputado, al ser detenido, afirmó que su lugar de residencia era un domicilio sito en la
CABA, sin mencionar la existencia de otro, la solicitud de atribuir competencia al magistrado instructor
con jurisdicción en Lomas de Zamora podría entenderse como un mero intento de retardar la actividad
jurisdiccional, máxime atendiendo al avanzado estado procesal de la causa. (Dres. Hornos, Diez Ojeda y
González Palazzo).
Rodríguez Menendez, José Emilio s/recurso de casación.
Competencia. Facultades del tribunal de juicio. Nulidad. Auto de elevación a juicio.
El juez de juicio correccional, excedió las atribuciones que le confiere el art. 354 del Código Procesal
Penal de la Nación al invalidar el auto que dispuso la clausura de la instrucción y la elevación a juicio. La
nulidad declarada no es de las enunciadas en los arts. 167 y 168 del Código Procesal Penal de Nación.
La nulidad absoluta indica un vicio de entidad tal faculta al órgano jurisdiccional a declararla de oficio por
lo que no puede decretarse efectuando una simple referencia genérica a la afectación de garantías
constitucionales. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Domínguez Gómez, Ricardo C. s/competencia.
Competencia. Fuero federal. Quiebra. Crédito a favor de la AFIP.
La quiebra fraudulenta lesiona a la masa de acreedores con derecho al cobro de los créditos
provenientes del patrimonio del deudor y no a los acreedores individualmente considerados, por lo que
13
resulta competente la justicia ordinaria y no la federal para conocer al respecto, aún cuando el Estado
Nacional haya verificado un crédito a su favor. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso).
Papelera Alcorta S.R.L. s/recurso de casación.
Competencia. Inexistencia de conexidad.
No se da ninguno de los supuestos del art. 41 incs. 1 y 2 CPPN entre las causas seguidas ambas contra
la imputada por el delito de posesión de instrumentos conocidamente destinados a cometer
falsificaciones -art. 299 CP- y por falsificación de documento nacional de identidad -art. 292 segundo
párrafo CP- si nada indica que pueda existir un nexo final de preparación, facilitamiento y ocultamiento
entre ambos delitos pues uno primero habría sido cometido tres años antes que el otro, y en cuanto a la
conexidad subjetiva, la regla del art. 42 inc. 3° CPPN sólo resulta aplicable respecto de casos seguidos a
una misma persona por delitos cometidos en una misma circunscripción territorial de la justicia federal.
(Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Castillo, Elsa R. s/competencia.
Competencia. Juez de ejecución.
Corresponde al juez de ejecución decidir sobre el cumplimiento de todas las condiciones, imposiciones o
instrucciones impuestas y, cuando las considere satisfechas, clausurar el procedimiento dictando el
correspondiente auto de sobreseimiento y firme que sea, efectuar las comunicaciones pertinentes, ya que
según el art. 76 bis C.P., párrafo tercero, el cumplimiento de las imposiciones fijadas provoca de pleno
derecho la extinción de la acción penal y de allí que el órgano que verifica y declara tal situación deba
clausurar el procedimiento. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Roberto, Héctor Alejandro s/competencia.
Competencia. Libertad condicional.
El tribunal oral que juzgó al condenado y concedió la libertad en las condiciones del art. 317 inc. 5°
C.P.P.N. es el órgano que se encuentra en mejores condiciones y posee mayores elementos de
valoración para efectuar la conversión de la excarcelación en libertad condicional, pues ello requiere una
valoración de elementos específicos que impone el estudio de las constancias obrantes en los autos
principales. La disidencia sostuvo que al haberse remitido el legajo a la sede de ejecución, es allí donde
debe resolverse lo atinente a la libertad condicional. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda, González
Palazzo).
Barrios, Néstor Adrián s/competencia.
Competencia. Menores.
Si, en virtud del cumplimiento de las reglas de conducta impuestas al haberse hecho lugar a la
suspensión del juicio a prueba respecto del menor involucrado en la causa, se declaró extinguida la
14
acción a su respecto, no hay punto de conexión alguno para disponer la remisión de las actuaciones a la
justicia de menores. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
B., C. R. s/competencia.
Competencia. Omisión de un acto regido por el derecho público provincial.
Es ajena a la competencia federal la causa en la que se imputa la omisión o inobservancia de deberes

que concernían como funcionario de la Provincia de Buenos Aires y de las disposiciones locales, en
particular, ley provincial 8055, por la que adhirió a la ley-convenio 20.711, sin que la solución cambie por
el hecho de que la orden de captura hubiese sido emitida por un juez federal. (Dres. Mitchell, García,
Yacobucci).
Luna Quintana, Carlos S. s/cuestión de competencia.
Competencia. Rechazo de la declinatoria.
De acuerdo con lo dispuesto por los arts. 57 y 61 C.P.P.N., estando radicada una causa en un tribunal,
luego de admitirse la recusación planteada, debe continuar el trámite de las actuaciones. (Dres. Diez
Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Cornejo Torino, Jorge A. s/inhibición.
Concomitancia de recursos.
Si la cuestión controvertida tanto en el recurso de inaplicabilidad de ley como en el extraordinario federal

es en esencia la misma, más allá de su dispar soporte argumental, corresponde dar curso al recurso de
inaplicabilidad de ley y rechazar in limine por extemporáneo el recurso extraordinario. La disidencia
parcial postuló suspender la sustanciación del recurso extraordinario hasta tanto se expidiera el pleno.
(Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Smart, Jaime Lamont s/recurso de casación.
Concurso de delitos.
Si la privación de la libertad, por su intensidad, magnitud, duración y trascendencia, excedió el delito de

robo, para configurar independientemente una privación coactiva de la libertad, resulta razonable y
adecuado a las disposiciones aplicadas, la condena por robo en concurso real con privación ilegítima de
la libertad, en tanto se advierte que hay dos conductas bien diferenciadas, pues de otra manera no se
explica cuál es el motivo por el cual los reos negaron a la víctima descender del vehículo, teniendo en
cuenta que ya habían logrado despojarla de sus pertenencias. La disidencia consideró que la privación
ilegal de la libertad se encuentra comprendida en la violencia requerida por el delito de robo, durante su
desarrollo y, en particular, después de realizado en procura de la impunidad de sus autores. (Dres.
Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo).
S., M. A. s/recurso de casación.

15
Condena condicional. Reglas de conducta. Fundamentación. Sentencia. Motivación. Medida de

seguridad curativa.
Carece de la debida fundamentación la imposición de reglas de conducta en virtud del art. 27 bis C.P. sin
justificar su procedencia, y resulta sobreabundante la imposición como regla de conducta de un
tratamiento de rehabilitación, pues en el resolutorio impugnado el a quo impuso una medida de seguridad
curativa conforme el art. 16 ley 23.737. Se encuentra suficientemente fundada la medida de seguridad
curativa ordenada por el juez de acuerdo a la prueba producida en el debate. La disidencia parcial
sostuvo que la imposición del tratamiento en forma condicional -previo informe médico- vulnera el
principio de contradicción al privar a las partes que ex ante ofrezcan los elementos probatorios que
puedan considerar útiles. (Dres. Ledesma -en disidencia parcial-, Riggi y Catucci).
Gutiérrez, Alejandro Manuel s/recurso de casación.
Consulta a la Cámara de Apelaciones. Sobreseimiento del fiscal. Inconstitucionalidad del art. 348 , 2do.
Párrafo del CPPN. Fallo "Quiroga" de la CSJN. Consulta al Fiscal de Cámara. Mecanismo de control
inexistente.
La elevación en consulta del sobreseimiento propiciado por el fiscal de grado a la fiscalía de alzada
significó en los hechos la implementación de un mecanismo de control inexistente en nuestro código de
forma, arrogándose, la jueza de grado y el tribunal a quo, facultades propias de la labor legislativa y por
ende ajenas a su ámbito de incumbencia dentro del Poder Judicial. El voto concurrente expresó que en
los casos en que la fiscalía no obra por delegación del juez, sino en ejercicio de sus facultades
instructorias inherentes, según el procedimiento previsto en el art. 353 bis del CPPN, el juez que disiente
con el sobreseimiento propuesto por el fiscal no tiene la facultad de asumir la instrucción por propia
decisión cuando no esté de acuerdo con el sobreseimiento pedido por el fiscal, sino que sólo puede
ordenar el archivo de las actuaciones. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -según su voto-).
Solís, Gonzalo Javier s/recurso de casación.
Magistrados : Mitchell, Yacobucci, García.
Consulta de elevación a juicio a la Cámara de Apelaciones. Inconstitucionalidad del art. 348 del CPPN.
Invalidez de la consulta al Fiscal General. Interpretación analógica in malan parte.
El mecanismo de consulta de elevación a juicio de la causa a la Fiscalía de Cámara -ante la

disconformidad del juez con el sobreseimiento solicitado por el fiscal -implementado en autos, en tanto no
está previsto por la ley (en sentido formal y material), implica una aplicación analógica in malam parte del
art. 348 del CPPN, declarado inconstitucional por la Corte en "Quiroga", vulnerando los principios de
legalidad y reserva legal (art. 18 y 19 de la CN). La disidencia expresó que resulta válido el mecanismo
de consulta a la Fiscalía de Cámara para que controle el dictamen formulado por su inferior jerárquico.
(Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y Mitchell).
Z., C. D. s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Mitchell.
16
Contrabando documentado. Art. 864 inc. b) del C.A. Factura de reexpedición. Subfacturación.
Desplazamiento de la figura agravada contenida en el art. 865 inc. f) del C.A.
El documento presentado por la imputada consistente en "factura de reexpedición", cuyo contenido no

responde al verdadero monto de la mercadería negociada, no resulta, de acuerdo a los criterios que
regulan los documentos privados, un documento falso, pues el emisor efectivamente ha sido aquel que
declara. La falta de veracidad de contenido hace a los aspectos "ideológicos" del instrumento y es un
medio engañoso para el control de la autoridad aduanera que satisface las exigencias del injusto típico
del art. 864 inc. b) del C.A., pero no la de la figura agravada -Art. 865 inc. f- que reclama una "falsedad
documental" en términos de estricta legalidad y taxatividad penal. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García).
Ruiz, Dolores s/recurso de casación.
Contrabando. Tentativa. Decomiso. Sentencia. Motivación.
El art. 872 del Código Aduanero, al regular específicamente la punibilidad del delito de contrabando en
grado de tentativa desplaza, por haber sido dictada para la materia, a las normas generales del Código
Penal, resultando imposible la aplicación de los arts. 42 y 44 CP, sin que la equiparación de penas entre
el contrabando y su tentativa vulnere ninguna garantía constitucional. El informe socio-ambiental no es
suficiente para fundar la resolución que dispuso el decomiso del remanente de las sumas de dinero
secuestradas en el procedimiento, ya que los ingresos mensuales del imputado superan el monto
incautado y la tenencia de droga, aún no comercializada, impide reputar con certeza que el dinero fuera
producto del delito. La disidencia parcial sostuvo la validez de lo resuelto en base a lo que surge del
informe ambiental. (Dres. Madueño -en disidencia parcial-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Pérez San Vicente Ruiz, Luis Daniel s/recurso de casación.
Corrupción de menores agravada por tratarse de un menor de trece años de edad. Agravantes.
Se configura el tipo agravado del art. 125 C.P. si, en base a la declaración que la menor brindó en la
Cámara Gesell, los dichos de los progenitores de la damnificada, de psicólogas y peritos del Cuerpo
Médico Forense, el imputado no realizó un acto aislado sino que sometió a la menor entre los siete y los
nueve años de edad a contactos libidinosos diversos y reiterados -al menos en cuatro oportunidades-,
actos excesivos y perversos que tuvieron idoneidad para provocar una anormal precocidad sexual en la
niña. Corresponde imponer una pena elevada en tres años sobre el mínimo previsto en el art. 125,
segundo párrafo, C.P., en tanto la función de la guarda de la víctima no había sido tenida en cuenta para
agravar la figura básica del delito, pues se lo hizo en razón de la edad de la víctima. La disidencia parcial
sostuvo que, como derivación del principio ne bis in idem, no es posible valorar dos veces las mismas
circunstancias y que, para agravar la sanción, el tribunal valoró las obligaciones del guarda del acusado y
también consideró diversas circunstancias atenuantes, sin que se pueda conocer de qué manera arribó a
la pena. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia parcial- y Riggi).
Gómez Jorge Daniel s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Ledesma y Catucci.
Corrupción de menores. Plazo razonable. Validez constitucional del art. 125 C.P. Acciones
dependientes de instancia privada. Validez de las intervenciones telefónicas y de la apertura de correos
electrónicos. Non bis in idem. Principio de congruencia. Rechazo de nulidades.
No ha sido conculcado el derecho a ser juzgado en un plazo razonable si se atiende a la complejidad del
hecho, cuya investigación comenzó a raíz de una información recibida de Interpol que deba cuenta de
una posible red internacional vinculada a la pornografía infantil, en el proceso se produjeron numerosas
medidas de prueba, la defensa realizó diversos planteos de nulidad y el imputado fue excarcelado
durante el trámite de la causa. Corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 125 C.P.,
17
que protege la intangibilidad o indemnidad sexual de los menores de 18 años, preservándolos de no ser
sometidos a tratos sexuales anormales en sus modos, cuya práctica puede en el futuro impedirles tomar
decisiones de índole sexual carentes de deformaciones, ya que satisface el principio de legalidad en
materia penal. Corresponde rechazar el agravio fundado en al inobservancia del art. 72 C.P. dispuesta
sólo en beneficio del damnificado y su familia. No existe razón para dudar de la legalidad de la apertura
de correos electrónicos que tuvo lugar en el marco de una investigación penal sobre intercambio de
material pornográfico infantil y corresponde a quien la invoca la carga de la prueba de la ilegalidad,
asimismo, las tareas investigativas y las actuaciones preexistentes a las decisiones que dispusieron las
medidas intrusivas acuerdan el necesario sustento para motivar la orden de intervención telefónica. Si el
delito de corrupción de menores que se atribuye a los imputados es ontológica y jurídicamente diferente
al que motivara los sobreseimiento dictados en orden a los delitos previstos por los arts. 210 y 128 C.P.,
no ha mediado violación al non bis in idem. No existe afectación del principio de congruencia si los
sucesos descriptos en la sentencia se correlacionan con el que fuera delimitado durante el proceso:
indagatorias, procesamiento, elevación a juicio, debate y alegatos. Corresponde rechazar los planteos de
nulidad, si el a quo hizo mérito de todas las cuestiones que la defensa sostiene se vio impedida de
realizar. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
Rocca Clement, Marcelo y otro s/recurso de casación.
Corrupción de menores. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem.
Cuenta con suficientes elementos de juicio el fallo que atribuyó al relato efectuado por la víctima plena
entidad probatoria, al haber sido convalidado por los informes periciales, que constituyen un elemento de
convicción orientativo más, dentro del plexo probatorio, en casos de actos abusivos que se llevan a cabo
en la intimidad. Para que se verifique un supuesto de promoción de la corrupción, el agente debe realizar
con conocimiento y voluntad de realización de acto, conductas de connotación abusivas a sabiendas que
mediante sus particulares características, impulse o de algún modo incite a la víctima menor a la práctica
prematura de actos sexuales, condicionándola para la libre y plena determinación de su sexualidad. Es
violatorio del ne bis in idem, la ponderación de la edad de la víctima como pauta agravante de la pena,
pues la minoridad de la víctima es integrativa del tipo penal por el que se lo juzgó y condenó. La
disidencia parcial consideró que el grado de madurez del sujeto pasivo del delito es parámetro a tener en
cuenta a la hora de graduar la sanción en tanto resulta inobjetable que el grado del injusto varía en
relación a la menor o mayor capacidad de oposición o defensa que determina la madurez mental y física
de una persona. (Dres. Tragant, Riggi -en disidencia parcial- y Ledesma).
Pintado, Eduardo Oscar s/recurso de casación.
Costas.
No existen razones por las cuales corresponda imponer a la acusadora particular la totalidad de las
costas del proceso, ya que mediaban circunstancias que permitían fundar en ella la creencia de que se
encontraba ante la existencia de un hecho delictivo, conforme también fuera interpretado por los órganos
jurisdiccionales intervinientes, y la sustanciación del proceso no fue producto únicamente del impulso de
la querella sino también del accionar de los diferentes órganos jurisdiccionales que entendieron que
existía mérito para continuar con la investigación de los hechos delictivos atribuidos. (Dres. Riggi, Catucci
y Ledesma).
Blyznyuk, Sergi s/recurso de casación.
Daño agravado.
El daño efectuado a un colectivo encuadra en la figura agravada del art. 185 inc. 5° C.P. pues se trata de
vehículos afectados por la autoridad pública -mediante concesión- al transporte de pasajeros y son, por
18
ello, bienes de uso público, condición que no se pierde aunque su utilización no sea gratuita ni por el
carácter privado de su propietario. La disidencia sostuvo que si bien los colectivos cumplen una función
que podría considerarse de utilidad pública, lo cierto es que se trata de un servicio privado que requiere
de una contraprestación, o sea que resultan ser bienes privados afectados a un servicio público y, como
tales, difieren sustancialmente de la categoría de bienes de uso público que contempla la agravante.
(Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -disidencia-).
Cardozo, Martín Eleuterio s/recurso de casación.
Declaración indagatoria y testimonial Falta de firma del Secretario. Nulidad. Arts. 121, 139, 140, 249,
301, 167 inc. 1° y 168 del CPPN.
La falta de firma del Secretario, los interlineados, correcciones y enmiendas no salvadas en las
declaraciones testimoniales e indagatoria constituyen vicios que afectan el debido proceso legal y en
consecuencia no resultan subsanados por la inactividad de las partes. La disidencia expresó que la falta
de firma del Secretario en las declaraciones testimonial e indagatoria no le ha causado al imputado
perjuicio alguno si se tiene en cuenta que no se ha opuesto a la elevación a juicio y ha suscripto junto con
su defensa y el representante del Ministerio Público Fiscal un acuerdo de juicio abreviado. (Dres. Catucci,
Ledesma -en disidencia- y Riggi).
Salaberry, Carlos Pedro s/competencia.
Decomiso.
Corresponde proceder a la devolución de la suma dineraria si no se deduce con certeza de que se trató
de dinero obtenido por el delito, ya que los argumentos del a quo, basados en la naturaleza
esencialmente económica del delito por el cual fuera condenado y en la falta de remuneración por la
actividad laboral que el imputado desplegaba, resultan insuficientes como pautas para estimar el provenir
del dinero en cuestión. La disidencia consideró que el tribunal de grado, al analizar la capacidad
económica del acusado, concluyó razonablemente que el dinero secuestrado no le pertenecía y que se
encontraría destinado a solventar gastos propios del delito. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi -en
disidencia-).
Giménez Amaya, Carlos s/recurso de casación.
Decomiso.
Si al ordenar el decomiso del dinero, el tribunal valoró las circunstancias del caso, las condiciones
personales del encartado, la cantidad de moneda secuestrada, la situación económica del encartado, lo
manifestado por éste al prestar declaración indagatoria -en cuanto a que era pensionado de la Marina
Mercante- y lo que surge del informe socio-ambiental, debe rechazarse el recurso de casación pues no
resulta lógico suponer que el dinero hallado en su poder proviniera de sus ahorros sino más bien de un
producto del delito. La disidencia sostuvo que dichas afirmaciones no resultaban suficientes para fundar
la medida y, asimismo, que el fiscal no había solicitado el decomiso del dinero. (Dres. Catucci, Ledesma -
en disidencia- y Riggi).
Wojciech, Skottarczak s/recurso de casación.
19
Decomiso.
El decomiso constituye una disposición imperativa para el juzgador, pues se trata de una pena accesoria
y como tal en principio es ajena a la materia propia del juicio abreviado, razón por la cual es irrelevante
que a su respecto se haya llegado o no a un acuerdo. No corresponde la devolución del dinero si el
justiciable pretendía viajar al extranjero a fin de comercializar el estupefaciente que llevaba escondido y el
dinero que llevaba no puede desvincularse razonablemente de ese quehacer, máxime si el criterio del
tribunal se encuentra sustentado por su forma de vida y la alegación de que el dinero hubiera sido
prestado, no fue probada debidamente. La disidencia sostuvo que la sentencia no estaba debidamente
motivada, al no haberse probado que los bienes habían sido utilizados para la comisión del hecho ni que
hubieran constituido beneficios derivados del accionar delictivo y, asimismo, por no haber solicitado el
fiscal el decomiso del dinero. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Shoulov, Yonatan s/recurso de casación.
Decomiso. Bien de propiedad de un tercero ajeno al hecho.
Aún cuando el vehículo hubiera sido utilizado para la comisión del delito que motivo la condena,
corresponde disponer su devolución, habida cuenta que el bien es propiedad de un tercero ajeno al
hecho, al cual no se le puede vulnerar el derecho de propiedad por actos ilícitos cometidos por otra
persona. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Nogueiras, Paula Carolina s/recurso de casación.
Defensa en juicio. Derecho de asistencia gratuita de traductor o intérprete. Sanción impuesta por las
autoridades carcelarias a una interna.
No corresponde hacer lugar al agravio fundado en la falta de traductor si la interna había manifestado
expresamente entender castellano al revocar la designación de su defensor, los testigos del Servicio
Penitenciario Federal señalaron que se había expresado en ese idioma correctamente, no formuló
objeción alguna respecto de su entendimiento ni se opuso a la celebración de los actos por carecer de
traductor, y además existen en la causa manuscritos en castellano suscriptos por ella. La disidencia
sostuvo que es arbitrario concluir que la imputada comprendió lo actuado por no haber formulado ninguna
objeción, pues ese silencio precisamente se debió a la falta de comprensión alegada, sin que pueda
presumirse en su contra la falta de real comprensión de las consecuencias jurídico-administrativas de los
actos realizados. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Coman, Anisoara s/recurso de casación.
Defensor.
Corresponde anular la resolución que concedió el recurso presentado directamente por el imputado sin
patrocinio alguno, pues la omisión de asegurar o en su caso procurar la intervención de su defensor
afecta la defensa en juicio, en tanto priva a la impugnación intentada de una adecuada fundamentación
técnica, en la medida en que podría comprometer su procedencia formal. (Dres. Mitchell, García y
Yacobucci).
Sayago, Gustavo Manuel s/recurso de casación.
20
Defraudación a la administración pública. Falta de configuración del ardid o engaño.
Los reparos y cuestionamientos introducidos por la imputada luego de que se le solicitara la confección
de la declaración jurada que contenía la opción prevista en el art. 2 decreto 894/01 no configuran el ardid
o engaño idóneo demandados por la figura reprochada, pues en todo momento la encausada explicitó las
atendibles razones que a su modo de ver la excusaban de ejercer la perjudicial opción a efectos de
obtener de su empleador la dispensa que creía cabía en su caso, señalando que era la ley de Contrato
de Trabajo la que regía su relación laboral, con lo cual la incompatibilidad cuestionada no era tal, que la
operatividad de una ley federal, como es aquélla, no podía ser dejada de lado por una norma de menor
jerarquía, como es el caso de un decreto que, a su vez, contempla restricciones más severas, sin que a
un contrato en ejecución pudiera aplicársele una ley posterior, a lo que cabía sumar el hecho de que la
empresa para la cual laboraba no pertenecía a la Administración Pública. (Dres. Madueño, Rodríguez
Vizzio, Mildred Matilde s/recurso de casación.
Defraudación por abuso de firma en blanco. Sentencia. Motivación.
Está debidamente motivada la sentencia que tuvo por acreditado que el imputado, abusando de la firma
en blanco plasmada por la damnificada en un pagaré presumiblemente destinado a cubrir anteriores
retiros de dinero en concepto de adelanto de haberes, entabló demanda ejecutiva mediante la cual
pretendió cobrar una suma en concepto de un préstamo inexistente, ya que dicha circunstancia fue
motivada en virtud del juicio laboral iniciada por la damnificada contra la empresa que dirigía el encartado,
en el cual se dictó sentencia contra la demandada a pagar una suma similar a la que se pretendió cobrar
mediante el juicio ejecutivo. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
Valencic, Adrián Luis s/recurso de casación.
Defraudación por administración fraudulenta. Administrador de consorcio.
Debe rechazarse la defensa que se limita a expresar que el estado patrimonial del administrado fue
producto de la morosidad en el pago de expensas, sin individualizar de qué constancias concretas
surgiría la conclusión, contraria a la que fundadamente arribó el tribunal en cuando consideró acreditado
que de la auditoría contable, no objetada por el imputado, surgió que existió dinero para pagar las
obligaciones que, sin embargo, el encartado incumplió; y, asimismo, el a quo evaluó que el imputado no
se limitó a consignar pagos no efectuados, sino que, además, escogió no pagar aquellas obligaciones
cuyo incumplimiento sería advertido más tarde que el respectivo a los servicios y ocultó esta situación a
los propietarios y al encargado, actitud inaceptable teniendo en cuenta su capacitación en administración
de consorcios y que formó parte de la Cámara respectiva. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez
Ojeda).
Parodi, Roberto Enrique s/recurso de casación.
Defraudación por administración fraudulenta. Art. 173 inc. 7° del C.P. Transferencia de fondos de
cuentas bancarias. Acción típica. Dolo. Diferencia con el hurto.
La conducta de la imputada quien, en su calidad de supervisora del área contable, utilizó claves con fines
ajenos a su legítima función para realizar transferencias de fondos no autorizadas, no podría calificarse
21
como hurto, ya que no se trata de un desapoderamiento puro y simple de una cosa mueble sino de una
orientación de fondos -transferencia de cuentas bancarias- contraria a las que legítimamente podía
efectuar la nombrada, en virtud de su competencia para el manejo de las cuentas, sin que sea necesario
ningún ardid específico o maquinación especial. El voto concurrente agregó que este delito no es una
forma de estafa, ni de despojo furtivo, sino de abuso de los poderes fáctico de manejo y custodia de
bienes pecuniarios ajenos. La asunción del manejo de manejo o cuidado de aquéllos, funda el deber del
agente de evitar conductas que lo pongan en riesgo, por eso es un delito que consiste en la infidelidad
del deber asumido. (Dres. Yacobucci, Michell y García -según su voto-).
Padellaro, Sandra Raquel y otro s/recurso de casación.
Defraudación por administración fraudulenta. Falta de pruebas. Beneficio de la duda.
No se encuentra acreditada con el grado de certeza que requiere el dictado de una condena, la
infidelidad que integra el tipo previsto en el art. 173 inc. 7° C.P. pues la ausencia de registros contables
que permitan conocer la real ocurrencia de los hechos que determinaron la quiebra de la firma, no puede
ser interpretada en perjuicio de la imputada. Si del informe pericial no surgen cuáles fueron los
verdaderos motivos de la declinación de la empresa, no cabe descartar la hipótesis defensista. Si se
descartó que la encartada obrara de manera desleal, el objeto de la contienda, que versa sobre el posible
incumplimiento de las obligaciones pautadas, resulta de neto corte comercial y pertenece al ámbito del
derecho privado. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
Ravich de Mertnoff, María Luisa s/recurso de casación.
Delegación de la instrucción. Art. 196 C.P.P.N. Pedido de sobreseimiento.
La intervención de la parte querellante desde los estadios iniciales del proceso permite aventar cualquier
sospecha sobre la imparcialidad del juzgador, quien ejerce su disenso con el criterio desestimatorio del
fiscal de instrucción basándose en la necesidad de dar respuesta jurisdiccional a una pretensión
legítimamente introducida por una de las partes del proceso. La disidencia sostuvo que aun cuando exista
querellante, si la intervención del fiscal general fue motivada por la decisión unilateral del juez de aplicar
un mecanismo no previsto por la ley, tal extremo no puede ser convalidado en tanto afectó
ostensiblemente la imparcialidad del juzgador, la defensa en juicio y la independencia funcional del
Ministerio Público Fiscal. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci).
Perea Amadeo, Santiago s/recuso de casación.
Delegación de la investigación art. 196 C.P.P.N. Cuestión abstracta.
Si la cámara carecía de competencia para revocar una decisión que, más allá de su acierto o error, había
adquirido firmeza, ello sella la suerte de la pretensión hecha valer por las querellas, ante la alzada, por la
que se opusieron al cambio de secretaría, pues dicha cuestión devino abstracta en la medida en que la
función ha quedado, por el momento, delegada en el Ministerio Público Fiscal. La disidencia sostuvo que
lo atinente a la dirección de la pesquisa retomada por el juez que reemplazó al titular no constituye
sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, y que lo atinente a la alteración de la secretaría
interviniente es un tema propio de superintendencia. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci -en disidencia-).
López, Jorge Julio s/recurso de queja.
22
Registro n° 1189.09.3. Causa n° : 11181/111
Delito de usurpación de un inmueble de víctimas del terrorismo de Estado. Delitos de lesa humanidad.
Principio de congruencia y defensa en juicio.
De las constancias asentadas en el acta de declaración indagatoria de la acusada surge que se le

impusieron la totalidad de los hechos que conforman la plataforma fáctica de la imputación que se dirige -
usurpación del inmueble luego de que fueran secuestrados sus ocupantes por parte de integrantes de las
fuerzas de seguridad- por lo que no se encuentra afectado el principio de congruencia. No ha existido un
estado de indefensión respecto a la calificación del suceso como delito de lesa humanidad toda vez que
en la indagatoria se le había puesto en conocimiento que los ocupantes habían sido víctimas del
terrorismo de Estado y, por lo tanto, el aprovechamiento de la propiedad, por parte de un miembro de esa
fuerza, en el contexto indicado, quedaba atrapado por esa categoría. (Dres. Ledesma, Riggi, Catucci).
Guerra, María Elena s/recurso de casación.
Registro n° 1646.09.3. Causa n° : 9969/10071.
Delitos contra el honor. Publicación de la retractación.
Si lo que pretende el art. 114 C.P. es la reparación del daño al honor efectivamente causado, el equilibrio
se quebraría si la vuelta atrás en las palabras del ofensor no se efectuare en el mismo medio de difusión
en el que la ofensa fue propalada o, en su defecto, en uno que guardare simetría con el primero si es que
ya no subsistiese, desde que sólo esas alternativas permiten conjeturar que la retractación llegará a un
número similar, parecido o proporcional de individuos, ni en más ni en menos, que los que receptaron la
ofensa que la motivó. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos).
Gelbrung, Samuel s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Estaqueamiento. Guerra de Malvinas.
Las supuestas torturas proferidas por personal superior de las Fuerzas Armadas a los soldados
conscriptos que participaron en la contienda del Atlántico Sur no constituyen delitos de lesa humanidad,
en tanto no constituyeron una política o plan determinado de ataque generalizado o sistemático a una
población o grupo ni respondieron a una política de un estado o de una organización, sin que la calidad
de militar de los imputados conlleve que cualquier hecho delictivo aislado, cometido durante el gobierno
militar pueda ser considerado como de lesa humanidad. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Taranto, Jorge Eduardo s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Imprescriptiblidad.
No hay violación del principio nulla poena sine lege, en la medida en que los crímenes de lesa humanidad
siempre estuvieron en el ordenamiento y fueron reconocibles para una persona que obrara honestamente
conforme a los principios del estado de derecho. En los casos en que se encuentre en juego delitos de
lesa humanidad y, por lo tanto, la responsabilidad del Estado, deberá ser en el marco del juicio oral y
público en el que se debata la responsabilidad del imputado. (Dres. Ledesma, Catucci, Riggi).
Andrada, Omar s/recurso de casación.
23
Delitos de lesa humanidad. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que confirma el

procesamiento, embargo y prisión preventiva. No equiparable a definitiva. Art. 457 del CPPN.
La confirmación del auto de procesamiento y el embargo -dictado como consecuencia- no es una de las
resoluciones recurribles enunciadas taxativamente en el art. 457 del CPPN, ni puede equipararse a ellos
por sus efectos. Si bien junto con el auto de procesamiento se ha decidido la confirmación de la prisión
preventiva del imputado, cuestión que bajo ciertas condiciones podría ser objeto de recurso de casación -
en la medida en que se restringe la libertad del imputado, el impugnante se limitó a citar el fallo plenario
"Díaz Bessone", sin demostrar cómo la doctrina allí sentada, en punto a la interpretación de las reglas
que rigen la excarcelación, sería extensiva al art. 312 del CPPN. (Dres. Mitchell, Yacobucci y García).
González, Orlando s/recurso de casación.
Derecho al acceso al sumario por parte de terceros en cuestiones que hacen al interés público.
Presunción de inocencia. Art. 204 último párrafo CPPN. Arts. 1° CN y 8° inc. 5° CADH y Convención de
las Naciones Unidas contra la Corrupción. Opinión de los imputados y del Ministerio Público Fiscal.
Corresponde declarar la nulidad de la resolución que revocó la que había rechazado la solicitud de dos
organizaciones no gubernamentales de tomar vista de una causa en la que se investiga a funcionarios
del Estado si, habiéndose corrido vista a los imputados, quienes se negaron a que dichas asociaciones
tuvieran acceso al expediente, falta dar intervención al Ministerio Público Fiscal, teniendo en cuenta que
es el titular de la acción pública y tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa de la
legalidad, y de los intereses generales de la sociedad. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Cabrera, Jorge Fernando s/recurso de casación.
Registro n° 14892.1 Causa n° : 12057.
Derecho al control de la prueba.
La incorporación por lectura de los testimonios de cargo brindados por los damnificados es violatoria de la
defensa en juicio, en la medida que estos testimonios, acerca de los hechos que debían ser probados en
la causa, no pudieron ser sometidos al control "útil y eficaz" de la defensa en ningún momento durante la
sustanciación del debate, tratándose de prueba "decisiva" para alcanzar la certeza de un veredicto
condenatorio, máxime si los imputados negaron su participación en el suceso y no se encontró entre sus
pertenencias el billete sustraído. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Ferreyra, Cristian Leonardo y otra s/recurso de casación.
Derecho de las víctimas a ser parte querellante.
Corresponde hacer lugar al R.E. interpuesto contra la resolución que define de modo final, y en contra de
lo postulado por los apelantes, la pretensión de ser tenido como parte querellante por derecho propio de
las asociaciones recurrentes y se encuentra en cuestión junto con la inteligencia de disposiciones
procesales, la del art. 43 CN y 8 y 25 CADH y 14 PIDCP. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Acosta, Jorge Eduardo s/recurso de queja.
24
Deserción del recurso.
Incurre en exceso ritual manifiesto la resolución que declaró la deserción del recurso si la voluntad de
fundamentarlo había sido exteriorizada por la parte, tanto por la concurrencia puntual del letrado
patrocinante, cuanto por la presencia del querellante al momento en que hubo de concretarse el llamado
a la audiencia. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño).
Díaz de Vivar, Gustavo s/recurso de casación.
Detención domiciliaria. Concesión. Mujer embarazada. Art. 32 de la ley 24.660 -modificado por la ley
26.472.
Corresponde conceder la detención domiciliaria a la encausada quien manifestó que de concedérsele el

beneficio, lo cumpliría en la casa de su madre y le permitiría convivir con su hijo menor en un ámbito más
propicio para el desarrollo de éste. La disidencia expresó que la sola circunstancia de estar embarazada
no hace a la encausada acreedora del beneficio de la detención domiciliaria si ha demostrado que no
cumple con las obligaciones que derivan de la concesión de derechos, como cuando se le otorgó el
beneficio de la excarcelación. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Hornos y Diez Ojeda).
Tristán, Noelia Romina Amancay s/recurso de casación.
Detención domiciliaria. Denegatoria. Madre de hijo menor de cinco años. Ley 24.660, art. 32.
El beneficio de detención domiciliaria que solicita la encausada no se presenta como la mejor opción para
contemplar el interés superior de los niños, máxime cuando, los menores se hallan al cuidado de
familiares y allegados, quienes cubren satisfactoriamente sus necesidades afectivas y materiales, gozan
de buena salud y se están ocupando de la escolaridad del menor en edad de ello, todo lo cual evidencia
un marco de contención favorable para su adecuado desarrollo. (Dres. Riggi, Catucci, Ledesma).
Sosa, Claudia Beatriz s/recurso de casación.
Detención domiciliaria. Interés superior del niño.
Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria del pedido de arresto
domiciliario efectuado por la madre de un niño de corta edad, pues el art. 32 de la ley 24.660 no es
imperativo y el agravio alegado no es irreparable en la medida en que la pretensión puede ser renovada
si se provee de informaciones suficientes sobre la situación del niño, asimismo, el art. 31 CDN no
establece una preeminencia absoluta del interés superior del niño, sino sólo una directiva a su
consideración primordial. El voto concurrente agregó que lo resuelto estaba debidamente fundado, ya
que existen parientes mayores que se encuentran velando por los intereses del menor y la imputada
habría cometido el ilícito enrostrado gozando de prisión domiciliaria. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Páez, Rosario del Valle Isabel s/recurso de casación.

25
Detención domiciliaria. Rechazo. Madre de un niño menor de 5 años. Art. 32 de la ley 24.660. Interés
superior del niño.
Corresponde denegar la solicitud de detención domiciliaria efectuada por una madre de niños menores de
5 años si se comprobó que con sus abuelos las criaturas viven en un ambiente familiar tranquilo mientras
que con su progenitora se encontraban rodeados de circunstancias marginales y de malos ejemplos.
(Dres. Catucci, Ledesma y Riggi).
Grigor, Virginia Lorena s/recurso de casación.
Detención y requisa personal.
Corresponde anular, por prematura, la resolución que declaró la nulidad de la medida si el agente de
prevención no tuvo siquiera oportunidad de brindar ante el juez circunstanciadamente las razones por las
cuales practicó el procedimiento o describir las actitudes del imputado que generaron sus sospechas de
encontrarse ante un cuadro predelictual, ya que tal omisión impide realizar un juicio de razonabilidad. La
disidencia consideró que, al no encontrarse reunidos los presupuestos que razonable y objetivamente
habilitan la requisa, la medida no se encuentra justificada en los términos del art. 230 C.P.P.N., puesto
que no se emitió orden judicial alguna que así lo autorizara. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y
Catucci).
Farías, Leonardo Maximiliano s/recurso de casación.
Detención y requisa personal.
Es legitima la detención de quien huyera al querer ser identificado, pues fue la actitud asumida por el
imputado lo que generó la sospecha de que en ese momento podría estar ocultando algo. (Dres. Riggi,
Catucci y Ledesma).
Carabajal, Roberto José Ariel s/recurso de casación.
Detención y requisa personal. Robo en concurso real con robo agravado por tratarse de vehículo
dejado en la vía pública.
Es válida la requisa efectuada por personal policial que, en ejercicio de su función específica y
cumpliendo los requisitos legislados en el art. 230 bis CPPN, interceptó al encausado ante su actitud
esquiva, el haber arrojado a la vía pública objetos y documentación de terceros y estar en posesión de un
automóvil de cuyo origen no diera explicaciones satisfactorias. Está debidamente motivada la atribución
de responsabilidad por el robo de ambos automóviles al imputado si se fundó en las declaraciones de los
damnificados y en los informes periciales y la declaración del preventor, destacándose el hecho de que
en la cartera de la dueña de uno de los vehículos hubiera efectos de la dueña del otro y que el imputado
fue detenido poco después del tiempo en que las víctimas adujeron haber dejado sus rodados. La
disidencia parcial sostuvo que si bien cuando el imputado fue interceptado tenía en su poder uno de los
automóviles robados, no se dilucida en el fallo de qué modo lo obtuvo, ni quién lo removió del lugar en
que lo había dejado la propietaria. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia parcial- y Catucci).
Garone, Adrián Gustavo s/recurso de casación.
26
Detención y requisa personal. Sentencia arbitraria. Principio de inocencia.
Corresponde declarar la nulidad de la detención que no se debió a una actitud sospechosa en el

momento de la aprehensión, al hecho de habérselo sorprendido en flagrante delito o ante un hipotético fin
identificatorio, pues la mera existencia de una denuncia, sin ningún otro elemento, no autoriza a efectuar
la detención de dos personas entrando a una confitería en el centro de la ciudad, con fundamento en el
art. 11 de la ley 1965 de Río Negro. Es arbitraria la falta de respuesta al pedido de nulidad de la requisa
personal bajo el pretexto de no saber cómo ocurrieron los hechos, pues ello implica negar implícitamente
su existencia, vulnerándose el principio de inocencia. La disidencia parcial consideró suficientemente
satisfecho el supuesto de hecho de la citada norma local, al haberse identificado, uno de los sujetos, con
el nombre de quien era requerido por la comisión de operaciones fraudulentas con tarjetas de crédito;
asimismo, entendió que la espontaneidad de la entrega del documento, efectuada cuando el imputado se
encontraba detenido, debe ser demostrada por el Estado, máxime si tal facultad no surge de la ley local.
(Dres. Yacobucci, Mitchell, García -en disidencia parcial-).
Gorga, Pablo s/recurso de casación.
Dolo de omisión.
No corresponde hacer lugar al recurso de casación contra el sobreseimiento dictado por no constituir el
hecho delito penal alguno pues la privación de libertad dispuesta con anterioridad por otra persona no
debe serle endilgada a quien desconocía su existencia, so pena de violar el principio de culpabilidad, ya
que mal podía ordenar su cese antes de tomar conocimiento de su ocurrencia y sus circunstancias.
(Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño).
De la Rúa, Fernando y Andreozzi, Raúl s/recurso de casación.
Ejecución penal. Condenados. Retención de la remuneración. Art. 121 inc. c) ley 24.660.
Inconstitucionalidad.
La regulación de la retención del salario de los internos prevista en el art. 121 inc. c) de la ley 24.660 para
costear los gastos que se causare en el establecimiento contiene graves contradicciones, ambigüedades
que afectan el derecho del interno de percibir el salario en las condiciones enunciadas en el art. 120 de la
ley mencionada y del 14 bis de la CN por lo que es inconstitucional. La disidencia expresó que el
recurrente no ha demostrado cómo la condenada ha sido afectada, o de qué modo sus derechos estaban
amenazados de modo inminente por el art. 121 inc. c) de la ley 24.660, por lo que corresponde declarar
mal concedido el recurso de casación. (Dres. García -en disidencia-, Yacobucci, Mitchell).
Bardou Peri, Carla J. s/recurso de casación.
Ejecución penal. Derecho de defensa. Traslado de unidad carcelaria. Vínculos familiares. Interés
superior del niño.
Es arbitraria la medida que, so pretexto de garantizar el derecho de la interna a solicitar la ejecución

anticipada de pena para poder obtener los supuestos e hipotéticos beneficios derivados de tal opción -no
ejercida a esa fecha-, la trasladó a 1200 km de su hija menor con la consecuente afectación de carácter
actual, al mantenimiento del vínculo materno-filial reclamado. Tampoco la eventualidad de que la
sentencia condenatoria de la imputada adquiera firmeza, permitiría eludir la prioridad de resguardar el
27
contacto de la niña con su madre detenida, cuando su interés superior así lo aconseje, ya que éste no
desaparece en la faz ejecutiva de la pena propiamente dicha. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González
Palazzo).
Aguirre, Natalia Valeria s/recurso de casación.
Ejecución penal. Examen socio-ambiental.
Corresponde revocar la resolución que denegó el egreso y solicitud de licencias efectuadas por el
imputado sin analizar el informe que reclama un nuevo examen socio-ambiental de su familia y la
posibilidad de que pudiera reinsertarse en ese ambiente, así como determinar su situación actual frente al
consumo de estupefacientes. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
A. L., J. M. s/recurso de casación.
Ejecución penal. Extranjeros. Extrañamiento. Cumplimiento de la pena.
En tanto el art. 64 inc. "a" ley 25.871 prevé que la ejecución del extrañamiento dará por cumplida la pena
impuesta originalmente por el tribunal competente sin efectuar distinción alguna acerca de su naturaleza,
habiéndose efectivizado el extrañamiento del imputado del territorio nacional, no cabe excluir al
recurrente de la hipótesis prevista en la ley. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Ferreiros Lojo, José Luis s/recurso de casación.
Ejecución penal. Falta de legitimación para recurrir.
El representante del Servicio Penitenciario Federal y del Ente de Cooperación Técnica y Financiera de
dicho organismo no se encuentra legitimado en los términos del art. 491 C.P.P.N. para acceder a la
instancia de casación respecto de la decisión adoptada en el marco del incidente de ejecución, en el que
se dispuso el reintegro de lo descontado al interno por el art. 121 inc. c ley 24.660 al momento de su
libertad condicional. (Dres. Hornos, González Palazzo y Díez Ojeda).
Notario, Guillermo Alejandro s/recurso de casación.
Ejecución penal. Inconstitucionalidad art. 121 inc. "c" ley 24.660.
Si el trabajo carcelario es un deber y un derecho de los condenados, deberá ser remunerado y respetar la
legislación laboral vigente, y no es razonable ni equitativo que su retribución se vea disminuida con
motivo de "gastos" cuya naturaleza es difícil precisar, pues la manutención del interno es un deber del
Estado, y la quita prevista en el art. 121 inc. "c" ley 24.660 es ajena a los fines resocializadores de la
pena, y a los principios enunciados en su art. 120 y al art. 14 bis CN. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Acuña, Juan Alberto s/recurso de casación.

28
Ejecución penal. Inconstitucionalidad el art. 121, inc. c, ley 24.660.
La norma establece una quita basada en los gastos ocasionados por la estadía en prisión que resulta
contraria a los principios de retribución justa e igual remuneración por igual tarea, contradice el deber
genérico del Estado de "alimentar" a las personas privadas de libertad y es ajena a los fines
resocializadores de la pena. La disidencia consideró que no se había demostrado la existencia de
gravamen. (Dres. Mitchell, García -en disidencia- y Yacobucci).
Aquino Morán, Eustaquio s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Informes de la autoridad penitenciaria. Sentencia. Motivación.
A los fines de acceder al beneficio del art. 13 C.P. el condenado debe haber observado con regularidad
los reglamentos carcelarios, valoración exclusivamente jurisdiccional, ya que los organismos
administrativos sólo ilustran con sus informes. Está debidamente motivada la denegatoria de la concesión
de la libertad condicional que se fundó en que el interno había sido merecedor de una calificación de
conducta "mala" y que había recibido varias sanciones disciplinarias, sin que los informes permitan inferir
que su evolución fuera suficientemente satisfactoria. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos).
Rojas, Miguel Roberto s/recurso de casación.
Ejecución penal. Potestades del juez de ejecución penal.
Corresponde anular lo dispuesto por el juez correccional en cuanto a la modalidad de la ejecución de la

pena pues, una vez practicado y aprobado el cómputo de la pena impuesta según lo prevé el art. 493
párrafos primero y segundo C.P.P.N., debió comunicar la sentencia al juez de ejecución, que es quien fue
instituido por el art. 493 tercer párrafo, inc. 3°, C.P.P.N., para asumir la función jurisdiccional en cuanto a
la forma de ejecución de las penas efectivas. La disidencia consideró que en el particular caso, el estricto
cumplimiento de tal premisa, y la anulación de la decisión adoptada, implica una dilación indebida del
proceso en contra de la imputada, atentando a su vez contra el principio resocializador de la pena,
máxime ante la insignificante lesión al bien jurídico tutelado por la norma -arts. 42 y 162 C.P.- y el tiempo
transcurrido desde la ocurrencia del hecho. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma -en disidencia-).
Gallo, Mariana Sandra s/recurso de casación.
Ejecución penal. Promoción al período de prueba. Salidas transitorias. Sentencia. Motivación.
Corresponde declarar la nulidad de la resolución que no hizo lugar a la promoción del interno al período
de prueba y rechazó las salidas transitorias requeridas, pues soslayó toda evaluación relativa a las
razones concretas por las cuales la autoridad penitenciaria calificó al interno con concepto "bueno" en
tanto el tribunal se limitó a decir que no encontraba motivos suficientes que permitan modificar los
guarismos sin analizar cuáles han sido en definitiva los motivos, que no surgen del informe criminológico,
teniendo en cuenta que el condenado no registra sanciones disciplinarias y ha sido calificado con
conducta ejemplar diez. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Molina, Diego Martín s/recurso de casación.
29
Ejecución penal. Régimen de recompensas. Art. 105 ley 24.660. Salidas transitorias.
Es nula la sentencia que denegó la ampliación del régimen de recompensas, toda vez que se sustentó
exclusivamente en la trascripción parcial de un acta elaborada por el personal del Consejo Correccional,
de la cual no surgen los motivos por los cuales dicho organismo consideró la negativa. (Dres. Fégoli,
Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Lobato, Gabriel Alejandro s/recurso de casación.
Ejecución penal. Régimen de visitas. Salidas transitorias.
No corresponde conceder una extensión horaria del régimen de visitas otorgado al condenado para ver a
su madre enferma, si no se invocaron nuevas circunstancias que modifiquen la decisión adoptada
anteriormente con fundamento en el art. 29 decreto 396/99. La disidencia sostuvo que las salidas fueron
otorgadas en el marco de las previsiones del art. 166 ley 24.660, que tiene como finalidad el respeto por
la dignidad humana y mantener las relaciones familiares, y que la limitación prevista en el art. 29 decreto
396/99, se refiere a otro supuesto, las salidas extraordinarias para el condenado incorporado al instituto
de salidas transitorias. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci).
Ramírez, Angel Omar s/recurso de casación.
Ejecución penal. Retención de la remuneración del condenado. Art. 121 inc. "c" de la ley 24.660.
El art. 121 de la ley 24.660 repugna disposiciones constitucionales, pues permitir la reducción de la
remuneración del condenado colisiona frontalmente con el deber enunciado en el art. 14 bis de la CN,
acerca de que el trabajo gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán condiciones dignas y
equitativas de labor. La disidencia expresó que el art. 121 inc. "c" de la ley 24.660 es constitucional toda
vez que la norma en cuestión no se refiere a los costes ordinarios, en consonancia con el art. 18 de la
CN, corresponden ser soportados exclusivamente por el ente oficial, sino, por el contrario, se refiere a
otros que para evitar confusiones podría designárselos como extraordinarios, que son los previstos en el
art. 129 de la ley citada. (Dres. Riggi, Catucci -en disidencia- y Ledesma).
Villafañe, Ariel José s/recurso de casación.
Ejecución Penal. Retenciones a los salarios de los internos. Art. 121 inc. c) ley 24.660.
El inciso "c" del art. 121 de la ley 24.660, lejos de constituir una limitación legítima de derechos, introdujo
una relación de sujeción especial en donde el descuento del salario para solventar los costos de su
detención son impuestos por su condición de estar "privado de la libertad"; ajenos a los fines
resocializadores de la pena, a los fines enunciados en el art. 120 de la citada ley y al art. 14 bis de la C.N.
La disidencia expresó que el mencionado artículo es constitucional toda vez que se refiere a los gastos
que habrían de descontársele al interno en concepto de reparación de daños intencionales o culposos
30
causados en las cosas muebles o inmuebles del Estado o de terceros (art. 129 de la ley 24.660). (Dres.
Catucci -en disidencia-, Ledesma, Riggi).
Muñoz, Mario s/recurso de casación e inconstitucionalidad.
Ejecución penal. Salidas transitorias.
Se verifica un incumplimiento grave de las pautas de conducta que, de conformidad con el art. 19 ley
24.660 determina la revocación del régimen de salidas transitorias, el hecho de no haber atendido los
insistentes llamados que realizaron en su domicilio las autoridades penitenciarias encargadas de la
inspección. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Lencinas, Carlos Marcelo s/recurso de casación.
Ejecución penal. Salidas transitorias. Progresividad del régimen penitenciario.
No corresponde hacer lugar al pedido de salidas transitorias si, más allá de la evaluación positiva que
pueda obtenerse de la evolución del condenado en cuanto a su incorporación a áreas educativas y
laborales, el interno atravesaba el período de tratamiento, es decir, no cumplía con un requisito
fundamental que es encontrarse atravesando el período de prueba, y además había sido pasible de una
sanción disciplinaria y había tenido que ser reubicado varias veces por problemas convivenciales, todo lo
cual obsta al beneficio impetrado. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Rivas, Diego Gabriel s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanción disciplinaria impuesta a un interno. Debido proceso.
Tanto las previsiones establecidas en la ley 24.660 como la normativa emanada del decreto 18/97 por el
que se aprobó el Reglamento de Disciplina para Internos, se aplican también a los procesados que se
alojen en establecimientos dependientes del Servicio Penitenciario Nacional. Se ha respetado el debido
proceso si al imponer la sanción, la autoridad penitenciaria valoró la prueba de cargo, analizó las
particulares circunstancias de tiempo, modo y lugar en que la infracción tuvo lugar y, al dar oportunidad al
sancionado para contradecir las imputaciones, aquél sólo dijo que no reconocía la falta y expresó su
voluntad de apelar, sin manifestar otro tipo de descargo ni solicitar la producción de pruebas. (Dres.
González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos).
Caldas Castillo, Víctor s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanción disciplinaria. Apelación extemporánea. Art. 96 de la ley 24.660.
Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa contra la resolución que no hizo
lugar a la nulidad de las sanciones disciplinarias impuestas a su asistido si la mencionada asistencia
técnica tuvo oportuno conocimiento de la sanción en cuestión y dejó vencer el plazo de cinco días para
impugnarla, tal como lo faculta y establece el art. 96 de la ley 24.660. La disidencia expresó que la
vigencia del principio de judicialización implica que desde la jurisdicción se extremen los recursos
necesarios para revisar todas las sanciones disciplinarias que le sean impuestas a las personas privadas
31
de la libertad, independientemente que haya transcurrido el plazo legal para su revisión. (Dres. Riggi,
Catucci, Ledesma -en disidencia-).
Sequeira, Víctor Fernando s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa.
Corresponde anular la resolución que declaró inadmisible por extemporánea la apelación interpuesta por
la defensa contra la sanción disciplinaria aplicada a un interno, si lo resuelto se sustentó en un argumento
puramente formal, el transcurso del plazo para interponer el recurso, sin analizar cuáles fueron los
fundamentos de la defensa, conculcando los derechos fundamentales del condenado y afectando el
principio de judicialidad de la ejecución de la pena. (Dres. Hornos González Palazzo y Diez Ojeda).
Simonetti, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa. Notificación a la defensa.
Si la interna fue notificada de conformidad con los arts. 91 ley 24.660 y 40 y 44 decreto 18/97 -reglamento
de disciplina para los internos-, se negó a firmar el acta y no hizo uso del derecho de recurrir que le
conceden los arts. 96 ley 24.660 y 46 decreto 18/97, carece de sustento el reclamo de notificación de la
sanción a la defensa, ya que fue la propia titular del derecho quien decidió no actuar. La disidencia señaló
que frente al poder estatal y la complejidad de las decisiones tomadas por la administración penitenciaria,
surge la importancia de que los condenados cuenten con una defensa técnica en la etapa de ejecución, y
postuló declarar la nulidad de lo resuelto, pues la falta de letrado defensor, impidió que la interna pudiera
ser informada de las circunstancias del hecho, ofrecer prueba y defenderse de la acusación. (Dres.
Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci).
Silva Pereyra, Jessica Alejandra s/recurso de casación.
Ejecución penal. Solicitud de ampliación de horario de salida laboral. Sentencia. Motivación.
Es nula la resolución que, al denegar las solicitudes de ampliación de horario de salida laboral en el
marco del régimen de semilibertad, no dio cumplimiento con el trámite previsto por el art. 491 C.P.P.N.,
ya que al no haber dictaminado el fiscal no se garantizó el principio de contradicción. La remisión a los
fundamentos de la resolución por la cual se concediera la semilibertad y se limitara el horario de la
jornada laboral no basta para dar fundamento al acto jurisdiccional, sobre todo si se tiene en cuenta que
el interno cumplió satisfactoriamente con las salidas laborales. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Villalba, Miguel Angel s/recurso de casación.
Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Competencia.
En tanto el caso no es análogo al resuelto en la acordada 2/09, corresponde dar plena validez a lo
dispuesto en el art. 11 de la ley 26.371 en cuando dispone que las funciones de juez de ejecución serán
ejercidas por los jueces nacionales en lo criminal y correccional federal, con asiento en la Capital Federal,
32
en lo penal económico y en lo penal tributario respecto de las sentencias definitivas o autos que
concluyan o suspendan a prueba el trámite de procesos que ellos dictaren. (Dres. Riggi, Ledesma y
Catucci).
Simonian Bavikian, Narek s/competencia.
Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Condenación condicional.
Término del art. 27 C.P.
Si desde la fecha de la condena ha transcurrido holgadamente el término contemplado en el art. 27 C.P.,

los agravios contra la resolución que tuvo por no cumplidas las normas de conducta resultan abstractos,
pues resulta imperativo para el juez de ejecución, actualizar los antecedentes del encausado a fin de, en
caso de no haber perpetrado ningún ilícito, tener por no pronunciada dicha condena. El voto concurrente
postuló revocar lo resuelto a fin de actualizar los antecedentes condenatorios del nombrado. (Dres.
González Palazzo, Diez Ojeda -según su voto- y Hornos).
Rojas, Alberto s/recurso de casación.
Ejecución penal. Traslado de condenados.
Corresponde anular la resolución que dispuso mantener la orden de traslado adoptada dos años antes, a
fin de analizar detalladamente la evolución del tratamiento penitenciario, el proyecto laboral vigente, la
efectiva disponibilidad física del establecimiento, las condiciones de seguridad y, especialmente, la
posibilidad concreta de mantener contacto con su principal vínculo afectivo en el país, su esposa.
(Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño).
Kepych, Yuriy Teveriyevich s/recurso de casación.
Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c ley 24.660.
Es válida la retención del 25 % prevista en la norma en tanto implica conformar un fondo de garantía para
cubrir los denominados "gastos extraordinarios". La disidencia consideró que la remuneración obtenida
por el trabajo carcelario no debe ser destinada a la manutención del interno, pues ello es una obligación
que tiene el Estado. (Dres. Fégoli -en disidencia-, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Arce, Enrique H. s/recurso de casación.
Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c) ley 24.660.
Las especiales características inherentes al trabajo, derecho y deber del interno, dentro del régimen
penitenciario permiten concluir que, como faceta sustancial dentro del tratamiento de progresividad del
régimen penitenciario, no puede ser igualado al de las personas en libertad. No se presenta contradictorio
con la obligación del Estado de garantizar el cumplimiento de los elementales aspectos de la vida
intramuros de los internos, deducir de su remuneración el porcentaje que la ley establece, que no es
violatorio del principio de igualdad. La disidencia sostuvo que la deducción resulta una restricción
ilegítima de derechos, pues el ejercicio del poder punitivo que la pena de encierro comporta, impone al
33
Estado el correlativo deber de asegurar las necesidades alimentarias, en sentido amplio, de los internos
durante su encierro, y resulta una restricción ilegítima del derecho a percibir igual remuneración por igual
tarea, consagrado en el art. 14 bis CN que, además, afecta el fin resocializador de la pena. (Dres. Diez
Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo).
Morán, Segundo Alberto s/recurso de casación.
Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121, inc. "c", ley 24.660.
Con cita del precedente "Molina" reg. 9314 del 25/8/2006 se declaró la validez constitucional del art. 121
inc. c ley 24.660, en tanto la retención del 25% prevista en la norma implica conformar un fondo de
garantía para cubrir los denominados "gastos extraordinarios". La disidencia consideró que la
remuneración obtenida por el trabajo carcelario no debe destinada a la manutención del interno, pues ello
es una obligación que tiene el Estado. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli -en disidencia-).
Inocente Tolentino, Fortunata s/recurso de casación.
Ejecución. Revisión de la revocación de la suspensión del juicio a prueba. Recurso de apelación.

Doctrina de la C.S.J.N. en "Romero Cacharane".
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resulta competente para revisar la

decisión del juez de ejecución que revoca la suspensión del juicio a prueba concedida por el tribunal oral.
(Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño).
Fernando, Matías Alberto s/recurso de casación.
Ejecución. Trabajo carcelario. Descuento de la remuneración. Art. 121 inc. c) de la ley 24.660.
Constitucionalidad.
El art. 121 inc. c) de la ley 24.660 en cuanto prevé un descuento del 25 % de la remuneración del interno
para costear sus gastos es constitucional. La disidencia expresó que la normativa en análisis repugna
disposiciones constitucionales, pues permitir la reducción de la remuneración del condenado con motivo
de "gastos", colisiona con el deber enunciado en el art. 14 bis de la C.N. (Dres. Madueño, Rodríguez
Basavilbaso y Fégoli -en disidencia-).
Zarza, Marcos s/recurso de casación.
Encubrimiento agravado por el ánimo de lucro. Arts. 277 incs. 1°, apartado "c" y 3°, apartado "b" del
CP.
El delito de encubrimiento por el ánimo de lucro tiene en miras la obtención de la ventaja derivada del
empleo de la cosa misma, por su valor intrínseco, siendo indiferente que consista en la adquisición de la
propiedad o de la posesión estable del bien, o simplemente de su uso. La disidencia expresó que la
sentencia carece de fundamentación porque no se han demostrado los aspectos subjetivos de la
conducta reprochada. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci).
34
Pesio, Leonel Julio s/recurso de casación.
Encubrimiento. Prescripción de la acción penal.
No corresponde la condena por encubrimiento si el delito anterior se encontraba prescripto, lo que ocurre
al no poder determinar el tiempo en que los distintos elementos, pertenecientes al Museo de Armas de la
Nación y recuperados en el allanamiento efectuado en el domicilio del imputado, salieron de la órbita del
museo, debe estarse a la fecha del último relevamiento, efectuado en 1938. (Dres. Mitchell, García,
Yacobucci).
Cortés, Gabriel Ángel s/recurso de casación.
Estafa.
La mera omisión por parte de los imputados de revelar en el juicio sucesorio bienes que fueran propiedad
del causante, sin que se advierta que hayan incorporado al sumario elementos de prueba fraudulentos,
no resulta equivalente al ardid que reclama la figura de estafa procesal, máxime si el recurrente no
precisó cuál ha sido ni cómo ha operado el ardid o engaño, remitiendo -sin constancia alguna- a la
presunta existencia de bienes. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Borcosque, Carlos A. y otra s/recurso de casación.
Estafa. Desestimación de denuncia.
Es prematura la resolución liberatoria si no se ha agotado debidamente la investigación, pues lo resuelto

se limitó a señalar que la controversia planteada obedeció a desacuerdos entre los directivos de una
empresa y los sindicados como imputados, que sólo podían resolverse por el derecho privado,
descartándose que las conductas de éstos pudieran encuadrarse en ninguno de los tipos penales
previstos por el CP, sin que se produjese prueba como la que oportunamente solicitaron los pretensos
querellantes y que permitiría despejar la incógnita. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de casación.
Estafa. Muerte del mandante.
Se configura el delito de estafa, más allá de cualquier invocación de haber puesto o no en mora a la
imputada, si ésta desplegó una maniobra ardidosa utilizando el poder general otorgado, con pleno
conocimiento de que no se encontraba vigente, habida cuenta que el mandante había fallecido varios
meses antes, e indujo a error al damnificado, quien realizó una disposición patrimonial en su beneficio, en
el convencimiento que se le transferirían bonos de los que era titular el mandante. (Dres. Catucci, Riggi y
Ledesma).
Mansueto, Rita Norma s/recurso de casación.

35
Estupefacientes. Ley 23.737, arts. 5 inc. c) y 11, inc. a). Transporte de estupefacientes agravado por
haberse servido de menores de dieciocho años.
La disposición del art. 11 inc. a) de la ley 23.737 utiliza el verbo "servirse de un menor de 18 años" en el
sentido de "utilizar" al menor de esa edad, sin otro aditamento referido a la finalidad que ha tenido el
mayor de edad para involucrar al menor en la comisión del hecho, bastando -desde el punto de vista
subjetivo- que el agente mayor de edad conozca que se trata de un niño menor de edad, lo que supone el
conocimiento de la naturaleza del aporte o colaboración del niño. (Dr. García, Yacobucci y Mitchell).
Bogado, Sixto Ramón s/recurso de casación.
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737.
Inconstitucionalidad . Aplicación de "Arriola" de la CSJN.
Corresponde rechazar el recurso interpuesto contra la declaración de inconstitucionalidad del art. 14 2do,
párrafo de la ley 23.737 si no se presentan los presupuestos que legitimarían una modificación
jurisprudencial de la doctrina sentada por la CSJN en "Arriola". La disidencia expresó que la doctrina de
"Arriola" no ha constituido una declaración general y erga omnes de inconstitucionalidad, con directo
efecto derogatorio del art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737, sino que requiere el examen de las
circunstancias del caso de que se trate a fin de determinar si la tenencia de estupefacientes para uso
personal se realizó en circunstancias o condiciones que no aparejaban peligro concreto o daño a derecho
o bienes de terceros, con lo cual es nula por falta de fundamentación la decisión que declaró la
inconstitucionalidad aludida sin hacer consideración alguna de las circunstancias del caso concreto objeto
del proceso, en particular, de las circunstancias de la tenencia de estupefacientes atribuida al imputado.
(Dres. Yacobucci, Mitchell y García -en disidencia-).
Marsiglia, Miguel Ángel s/recurso de casación e inconstitucionalidad.
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737.
Inconstitucionalidad . Aplicación de "Arriola" de la CSJN. Sustancia secuestrada del interior de la ropa
interior.
Si el imputado tenía en su poder una cantidad ínfima de estupefaciente para consumo personal de forma
tal que no traía aparejado un peligro concreto o un daño a terceros o bienes de terceros corresponde
remitirse a los fundamentos del fallo "Arriola" de la CSJN que declaró la inconstitucionalidad del art. 14,
2do. Párrafo de la ley 23.737. El voto concurrente expresó que la doctrina de "Arriola" no ha constituido
una declaración general y erga omnes de inconstitucionalidad, con directo efecto derogatorio del art. 14,
2do. párrafo de la ley 23.737, sino que requiere el examen de las circunstancias del caso de que se trate
a fin de determinar si la tenencia de estupefacientes para uso personal se realizó en circunstancias o
condiciones que no aparejaban peligro concreto o daño a derecho o bienes de terceros. Habiéndose
acreditado en la sentencia recurrida que la sustancia fue secuestrada del interior de la ropa interior que
vestía el imputado, la simple circunstancia de que al momento de la intervención policial el nombrado
estuviese acompañado de otras personas, no permite, siquiera, indiciariamente, presumir que el modo
oculto de la tenencia trascendiese a sus acompañantes de algún modo relevante de los considerandos
en la jurisprudencia de la Corte Suprema que aquí se releva. (Dres. Yacobucci. Mitchell y García -según
su voto-).
Gigena, Leonardo Hernán s/recurso de casación.
36
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737.
Inconstitucionalidad. Aplicación de "Arriola" de la CSJN.
Al presentarse una situación sustancialmente similar a la del fallo "Arriola" -los imputados tenían en su
poder una cantidad ínfima de estupefaciente para consumo personal de forma tal que no traía aparejado
un peligro concreto o daño a derechos o bienes de terceros- y en virtud de la doctrina de la Corte
Suprema, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 14, 2do, párrafo de la ley 23.737. El voto
concurrente agregó que la doctrina de "Arriola" no ha constituido una declaración general y erga omnes
de inconstitucionalidad, con directo efecto derogatorio del art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737, sino que
requiere el examen de las circunstancias del caso de que se trate a fin de determinar si la tenencia de
estupefacientes para uso personal se realizó en circunstancias o condiciones que no aparejaban peligro
concreto o daño a derecho o bienes de terceros. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -según su voto-).
Díaz, Manuel y Forni, Horacio Joaquín s/recurso de casación e inconstitucionalidad,
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, apartado 2° de la ley 23.737.
Inconstitucionalidad. Doctrina de la C.S.J.N. en "Arriola". Deber de acatamiento. Requisa sin orden
judicial. Art. 230 bis del C.P.P.N. Nulidad.
En virtud de que el planteo de inconstitucionalidad del art. 14, apartado 2° de la ley 23.737 fue decidido
por el a quo con arreglo a la doctrina recientemente establecida por el Alto Tribunal in re "Arriola", el
debido acatamiento a su doctrina y la conveniencia de evitar un inútil dispendio jurisdiccional,
corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto. La disidencia expresó que no cabe considerar
como una actitud sospechosa de la comisión de un ilícito, la de quien aguarda en una esquina y mira en
distintos sentidos ya que la actitud sospechosa debe existir al momento de producirse la detención,
elemento que faltó en el procedimiento que diera origen a la presente causa, por lo que, no habiendo otro
cauce de investigación independiente, corresponde declarar la nulidad del acta. (Dres. Madueño -en
disidencia-, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Andrada, David Ezequiel s/recurso de casación.
Estupefacientes. Transporte agravado por la participación de tres o más personas. Art. 11 inc. c) de la
ley 23.737.
La figura agravante descripta en el art. 11 inc. "c" de la ley 23.737 exige la sola concurrencia de cuanto
menos tres sujetos. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Guedez Prieto, Yoni Waldemar s/recurso de casación.
Evasión impositiva. Recepción del bien. Devengamiento del impuesto. Responsabilidad del contador.
Participación criminal. Partícipe necesario.
Facturada la venta del bien según las constancias del libro IVA correspondiente, se ha verificado el hecho
generador del ingreso y resulta correcto atribuir su devengo al período fiscal en que ello ocurrió, pues la
entrega del bien no funciona como condición que pudiere volver inexistente el hecho generador y la
ganancia no puede ser exigible, ni estar determinada o incluso puede tratarse de una operación a plazo o
de monto indeterminado. Debe atribuirse al contador que confeccionó la registración contable y las
declaraciones juradas el carácter de partícipe necesario de la conducta que se enrostró al presidente de
la firma obligada al pago de los tributos, y carece de significación que materialmente las empleadas del
estudio realizaran las declaraciones juradas, puesto que jurídicamente la confección de ellas es
37
efectuada dentro del ámbito de competencia del profesional que ejerce una función reglada de naturaleza
normativa. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -voto concurrente).
Krochik, Sebastián y otro s/recurso de casación.
Excarcelación . Denegatoria. Falta de fundamentación. Carencia de arraigo efectivo. Aplicación del

plenario "Díaz Bessone".
La denegatoria de la excarcelación cumple con las exigencias del fallo plenario "Díaz Bessone" dada la
extrema gravedad de los hechos atribuido y la carencia de un arraigo efectivo, para el que no basta la
acreditación de un domicilio actual sino que debe sustentarse en una situación anterior y duradera y de
un grupo familiar contenedor. El voto concurrente expresó que la denegatoria de la excarcelación se
encuentra fundada toda vez que, si bien es cierto que el hecho de que el imputado viviera en una
habitación alquilada, por sí solo no sería referencia para sostenerla falta de arraigo del mismo; ello,
aunado al resto de las circunstancias enunciadas por el a quo dan cuentan de un marco de situación
personal que refleja una laxitud tal de los lazos del imputado con su entorno, que permite inferir la
precariedad del arraigo y la existencia de riesgo de fuga. La disidencia expresó que la pluralidad,
precariedad o variabilidad del domicilio no implican, por sí, inexistencia de arraigo, si esas circunstancias
no ponen en duda la subsistencia de lazos familiares, personales y laborales que el imputado pondrían
en riesgo con una decisión de fuga; y que la denegación de la excarcelación al sustentarse sólo en la
pena que el a quo estima podría corresponder en caso de condena, no ha satisfecho las exigencias de la
doctrina plenaria de esta Cámara en el caso "Díaz Bessone". (Dres. Mitchell, García -en disidencia-,
Yacobucci).
Cepeda, Diego Omar s/recurso de casación.
Excarcelación.
Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de

excarcelación si la resolución ya recibió el "doble conforme" que prevé el art. 8 ap. 2) CADH y no se
advierte cuestión federal suficiente, pues la discrepancia del recurrente no provee fundamento bastante a
una causal de arbitrariedad. La disidencia sostuvo la admisibilidad del recurso de casación al estar en
juego la libertad del imputado y postuló el rechazo al estar debidamente fundado lo resuelto. (Dres.
Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo).
Mormandi, Nicolás s/recurso de casación.
Excarcelación.
La gravedad y severidad de la pena prevista para el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado
en virtud de la convivencia del imputado con la víctima y corrupción de menores, previstos y reprimidos
por los arts. 119 párrafo 4° "f" y 125 CP, demuestran como altamente posible que el imputado intente
evadir la acción de la justicia ante el pronóstico de una futura pena grave y de efectivo cumplimiento, a lo
que se suma el hecho que el imputado no cuenta con un domicilio fijo y el tiempo que lleva de encierro
cautelar no es irrazonable atendiendo al avanzado estado de la causa. La disidencia consideró que debía
declararse la nulidad de lo resuelto en tanto los jueces no habían explicado porqué no había podido
constatarse debidamente en la causa principal el domicilio real del imputado, ni cuáles fueron las razones
por las cuales el tribunal entendió que el imputado carecía de "frenos inhibitorios" y menos aún el modo
en que podría vincularse dicha carencia con el peligro de fuga. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-,
González Palazzo, Hornos).
Vera Penayo, Roque Milciades s/recurso de casación.
38
Excarcelación.
La falta de presentación ante el Patronato de Liberados no puede generar, en sí misma, la revocación de

la excarcelación, teniendo en cuenta que la ausencia se justificó en las posibilidades laborales que se le
presentaron al imputado en otra provincia, pilar esencial para la reinserción social de las personas
privadas de libertad, máxime si su presentación con posterioridad evidencia la voluntad del encausado de
someterse a la acción de la justicia. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
Doval, Sergio Fernando s/recurso de casación.
Excarcelación.
El delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravado por el número de

personas intervinientes constituye una actividad lucrativa que permite albergar serias dudas en torno de
burlar la acción de la justicia o entorpecer la investigación, máxime si el imputado intentó darse a la fuga
arrojando un golpe de puño al personal policial, a lo que se suma una condena anterior por el delito de
transporte de estupefacientes respecto de la cual se había concedido la libertad asistida. La disidencia
sostuvo que las características personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no
son, por sí mismos, justificación suficiente de la prisión preventiva y que la existencia de otras causas no
es óbice para emitir un pronunciamiento a favor de la libertad del imputado, a riesgo de violentar el
principio ne bis in idem, máxime cuando el Ministerio Público Fiscal no se presentó en la audiencia
correspondiente ni aportó prueba alguna que permitiera inferir los extremos que autorizan el
encarcelamiento preventivo. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi).
Godfrid, Emilio s/recurso de casación.
Excarcelación.
Cabe presumir el riesgo de elusión si se advierte que el imputado se encontraría registrado con dos
nombres y de los informes policiales obtenidos en las inmediaciones del domicilio que denunciara surge
que no sería conocido en el lugar, a lo que se suma la gravedad de los hechos imputados -delitos
previstos en el art. 210 primer párrafo C.P. y arts. 5 inc. c) y 11 c) ley 23.737. (Dres. Ledesma, Riggi y
Catucci).
Villalba, Juan s/recurso de casación.
Excarcelación. Caución personal. Valoración de la capacidad económica del imputado y su entorno.
En la caución de carácter personal la carga patrimonial es solo una parte del compromiso del fiador. Por
eso, la entidad de la cuantía o valor debe ser ponderada en relación con la concreta capacidad del
imputado y su grupo de relaciones posibles. El voto concurrente expresó que en la caución de carácter
personal, sin perjuicio que no se requiere al imputado demostrar solvencia alguna -demostración que sólo
se exige a los demás fiadores personales-, habida cuenta que en definitiva se trata de obtener la fianza
personal de otras personas, es decisivo considerar la situación social, de vida y de relaciones del
imputado, parámetros para medir las probabilidades del imputado de obtener un fiador personal fuera de
39
los casos de personas o empresas que se dedican habitualmente a la prestación de fianzas. (Dres.
Yacobucci, Mitchell y García -según su voto-).
Lofiego, José Rubén s/recurso de casación.
Excarcelación. Cosa juzgada.
En virtud de lo dispuesto en el precedente CS "Olariaga" corresponde revocar la resolución que denegó

la excarcelación de la imputada si no se encuentra firme el fallo que la condenó, por estar a estudio de la
Corte Suprema la queja contra la denegación del recurso extraordinario. (Dres. Madueño, Rodríguez
Castillo, Romina Gisella s/recurso de casación.
Excarcelación. Declaración de rebeldía. Plazo razonable.
No es violatoria de garantías constitucionales la resolución que, al declarar la rebeldía del imputado al no

haber podido localizarlo para su notificación de la fecha fijada para la audiencia de debate, revocó la
excarcelación y ordenó la captura. No se observan dilaciones imputables a los tribunales intervinientes
pues si bien la causa data de casi siete años, las demoras en la tramitación se han debido a una serie de
trámites procesales y administrativos no imputables a ninguna de las partes. (Dres. Madueño, Rodríguez
Sandoval, Miguel Angel s/recurso de queja.
Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Inexistencia de peligro de fuga.
Pese a la severidad de la pena de los delitos que se le imputan (delitos de lesa humanidad), los restantes
elementos de juicio que ofrece el sumario -residencia estable, sometimiento a la acción de la justicia, la
edad del encausado (65 años), transcurso del tiempo (30 años) en libertad, situación familiar, ingresos
como retirado de la policía y falta de antecedentes penales- controvierten la presunción de fuga que
podría pesar sobre el imputado, por lo que corresponde conceder la excarcelación. La disidencia expresó
que corresponde rechazar el recurso de casación. (Dres. Riggi, Ledesma, Catucci -en disidencia-).
Fogelman, Víctor Oscar s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de "Díaz Bessone". Nulidad. Inexistencia de peligro procesal.

Rebeldía.
La declaración de rebeldía no es un impedimento por sí solo para negar el beneficio de la excarcelación,

si ha quedado evidenciada la voluntad del encausado a someterse a la acción de la justicia, que fue
detenido en el domicilio por él indicado y que en la causa, pese al tiempo transcurrido -nueve años-, no
se cuenta con el requerimiento fiscal de elevación a juicio. (Dres. Catucci, Ledesma y Riggi).
Couto, Jorge Luís s/recurso de casación.

40
Registro n° 1387.09.3 Causa : 11410.
Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Nulidad. Delitos de lesa

humanidad. Caución institucional.
No resulta posible restringir la libertad de un individuo por el único motivo de la naturaleza del delito que
se le imputa -cualquiera sea ésta-, cuando otros elementos de juicio - 76 años de edad, familia constituida
y estable, ingresos como retirado de la PFA y otros provenientes de rentas, vínculo afectuoso con su hijo
y nietos, no registra antecedentes, solicitó las autorizaciones al juzgado para la atención de sus
patologías- permiten presumir fundadamente que ha de respetar sus obligaciones procesales. El voto
concurrente agregó que atento el carácter de policía retirado del encausado resulta procedente una
caución institucional, siendo la PFA la persona jurídica adecuada para comprometerse a que el nombrado
esté presente en todas las oportunidades que sea convocado por el órgano jurisdiccional. La disidencia
expresó que los planteos introducidos por el recurrente están enderezados a manifestar su disenso con
los contundentes argumentos que sustentaron el pronunciamiento que recurre. (Dres. Riggi, Ledesma -
según su voto- y Catucci -en disidencia-).
Svedas, Fernando s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Aplicación doctrina "Díaz Bessone". Estupefacientes. Tráfico.
La especial gravedad del delito que se imputa -tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización- es un parámetro al que debe atenderse al momento de resolverse sobre la procedencia
del beneficio de que se trata y la ratificación por parte del Estado Argentino de la Convención de
Naciones Unidas contra el tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas impone la necesidad de
tener en cuenta el singular daño social que generan estos delitos y el crecimiento de tales actividades
criminales de extrema potencialidad lesiva para el cuerpo social. La disidencia expresó que para
determinar si corresponde disponer el cese de la prisión preventiva deviene indispensable analizar la
situación personal del imputado, como es, que fue aprehendido en su domicilio y que dio el mismo lugar
de residencia cuando prestó declaración indagatoria. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi, Catucci).
Miño, Juan Ramiro s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Aplicación de la doctrina de "Díaz Bessone".

Nulidad.
La fundamentación de la decisión que deniega la excarcelación es aparente si no sólo no se demuestran

los riesgos que se pronostican, sino porque no se establece por qué la prisión preventiva del imputado
podría razonablemente evitarlos. La disidencia expresó que la denegatoria de la excarcelación cumple
con las exigencias de la jurisprudencia plenaria si se invocó el peligro de fuga el que a sus vez se fundó
en la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las penas que pudieran corresponder. (Dres.
García, Yacobucci y Mitchell -en disidencia-).
Valentino, Juan Miguel s/recurso de casación.
41
Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Apropiación de menores. Riesgo de
obstrucción de la investigación. Radicación en otro país. Influencia sobre testigos. Aplicación de la
doctrina "Díaz Bessone".
La denegatoria de la excarcelación que invocó el peligro de fuga, fundado en la gravedad de los hechos
atribuidos y las penas que pudiesen corresponder, en base a que se le imputa al encausado los delitos
de sustitución de identidad, sustracción, retención y ocultamiento de menor de diez años y falsedad
ideológica de documento público, cumple acabadamente con las exigencias de la jurisprudencia
obligatoria. Los votos concurrentes agregaron , por un lado, que la denegatoria de la excarcelación se
encuentra fundada en situaciones concretas toda vez que el a quo identificó criterios pertinentes para la
denegación de la libertad del imputado vinculado con la posible obstrucción en las investigaciones
judiciales, tales como: radicación en otro país a pesar de estar debidamente notificado de la existencia de
la causa; condicionamiento de testigos vinculados a los hechos y testimonios de la menor apropiada en
cuanto a las presiones sufridas por parte del imputado; y por otro, que la gravedad de la pena
amenazada para los delitos atribuidos al imputado, como su conducta anterior obstaculizando la marcha
de un proceso anterior, y su dilucidación, o las que ahora se le atribuyen sobre la base de indicios
objetivos, en punto al riesgo de amenaza o influencia sobre los testigos, son criterios pertinentes para
evaluar el riesgo de entorpecimiento de las investigaciones o del juicio y se ajustan a los estándares de la
doctrina plenaria "Díaz Bessone". (Dres. Mitchell, Yacobucci, García).
Alonso, Omar s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Doble conforme. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga.
El pronunciamiento de la Cámara de Apelaciones supo satisfacer el "doble conforme", aún respecto de

una medida esencialmente provisional, como lo es el encarcelamiento preventivo, por lo que, el acceso a
esta instancia, vía recurso de casación, no debió, desde el aspecto sustancial, prosperar. El riesgo
procesal aludido por el art. 319 CPPN no puede descartarse en forma absoluta pues en el momento en
que se ejecutaron las acciones delictivas pesquisadas el encausado ocupaba el cargo de Gobernador de
la Provincia de Buenos Aires, y esa pretérita posición de poder bien puede otorgarle posibilidades de
entorpecer, de algún modo, las investigaciones. La disidencia expresó que la CNCP compete la
intervención en cuestiones como la aquí planteada en que la resolución recurrida es restrictiva de la
libertad y susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior. (Dres. González Palazzo,
Diez Ojeda y Hornos- en disidencia-).
Saint Jean, Ibérico Manuel s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Art. 319 del CPPN. Integrante de la Policía
Federal Argentina. Nulidad.
La fundamentación del a quo basada en la gravedad del delito atribuido y la condición del imputado de
ser integrante de una división de la Policía Federal Argentina para denegar la excarcelación del
nombrado es aparente, porque no sólo no se muestran los fundamentos de los riesgos que se
pronostican, sino porque no se establece por qué la prisión preventiva del imputado podría
razonablemente evitarlos. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell).
Palavecino, Carlos Daniel s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Doctrina del plenario "Díaz Bessone".
La denegatoria de la excarcelación fundada en "las circunstancias personales del imputado" y "las

características de los hechos", por su vaguedad e indeterminación y su carácter genérico, no pueden dar
42
sustento a ninguna inferencia sobre un riesgo de fuga o entorpecimiento. (Dres. García, Yacobucci y
Mitchell).
Díaz, Oscar Dario s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Gravedad del delito. Nulidad. Doctrina "Díaz
Bessone".
La denegatoria de la excarcelación carece de fundamentación si se ha erigido en la gravedad del delito

que se le imputa al encausado, considerada en abstracto como pauta determinante de la configuración
de la presunción de riesgo procesal de fuga. El voto concurrente agregó que en cuanto a la admisibilidad
del recurso de casación, satisfecho el doble conforme, el único agravio hábil para suscitar la intervención
de este tercer escalón judicial, es el planteo de una cuestión federal bastante, en función de la
irreparabilidad del perjuicio que podría ocasionar el encarcelamiento cautelar. (Dres. Hornos, González
Palazzo y Diez Ojeda).
Corro, Héctor Andrés s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Nulidad. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Delitos de
lesa humanidad. Inexistencia de riesgo procesal. Caución institucional.
Corresponde conceder el beneficio de la excarcelación si -pese a la severidad de la pena- los restantes

elementos de juicio edad (70 años) del imputado; que desde la fecha que transcurrieron los hechos (más
de 30 años) el acusado no se sustrajo a la acción de la justicia, situación familiar, situación económica y
carencia de antecedentes- que ofrece el sumario controvierten la presunción de fuga que podría pesar
sobre el acusado. El juez instructor es quien debe adoptar las medidas asegurativas pudiendo
considerarse la posibilidad de aplicar el régimen de caución institucional que surge del precedente
"Amelong" de esta Sala. El voto concurrente expresó que teniendo en cuenta el carácter de marino
retirado y el régimen disciplinario al que se encuentra sometido, resulta procedente la imposición de una
caución institucional. La disidencia expresó que los planteos introducidos por el recurrente están
enderezados a manifestar su disenso con los contundentes argumentos que sustentaron el
pronunciamiento que recurre. (Dres. Riggi, Ledesma -según su voto- y Catucci -en disidencia).
Maloberti, Leandro Marcelo s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Falta de fundamentación. Apartamiento de la doctrina plenaria

"Díaz Bessone". Nulidad.
Corresponde anular la decisión que denegó la excarcelación basada en los en los siguientes parámetros:
gravedad del injusto y de la pena; tiempo que lleva detenido el encausado visto en relación con la pena
amenazada ; "el conocimiento experiencial de los magistrados" basado en otras causas que ocuparon al
tribunal; en la proximidad de la audiencia de debate si no se ha fijado fecha de audiencia en el expediente
y en la supuesta "conducta anterior del causante que en oportunidad de ser interceptado por la autoridad
policial intentó darse a la fuga" si, como en el caso, no se identifican circunstancias que permitan razonar
de manera acabada en qué consistió aquel intento de fuga, y cuán relacionado está con el hecho que da
origen a estas actuaciones, así como su incidencia en una posibilidad futura de evasión. (Dres.
Yacobucci, Mitchell y García).
Curruman, Daniel Oscar s/recurso de casación.
43
Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Magnitud de la pena. Apartamiento de la doctrina plenaria

"Díaz Bessone". Nulidad.
La resolución que denegó la excarcelación tomando como único fundamento pertinente a la magnitud de
la pena en expectativa es inconciliable con la doctrina plenaria "Díaz Bessone" de esta Cámara. La
disidencia expresó que el a quo cumplió con las exigencias de la doctrina plenaria mencionada dada la
extrema gravedad de los hechos atribuido al encausado -participación necesaria en el delito de
contrabando de exportación, agravado por tratarse de sustancias estupefacientes destinadas
inequívocamente a la comercialización y con la intervención de tres o más personas, en grado de
tentativa, y coautoría del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización-. (Dres.
Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci).
Sajami Hoyos, Wilmer s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia formal. Aplicación de la doctrina de

"Díaz Bessone". Huída.
El recurso de casación padece del vicio de fundamentación por cuanto el recurrente no tomó a su cargo
realizar una crítica concreta y razonada de todos y cada uno de los fundamentos brindados en la
resolución recurrida. La disidencia expresó que las circunstancias de que el agente del robo o secuestro
extorsivo sorprendido en flagrancia trate de huir antes de ser identificado para ser aprehendido, no
constituye un elemento objetivo que conduzca inequívocamente a sostener que el riesgo de fuga subsiste
una vez que lo ha sido. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García -en disidencia-).
Villaruel, Sergio Sebastián s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia. Doble conforme. Inminencia de la

audiencia del juicio oral.
En los casos en que la parte ya recibió el doble conforme que prevé el art. 8 ap. 2) de la C.A.D.H., en
virtud de la intervención de la cámara de apelaciones, el único agravio para suscitar la habilitación de
este tercer escalón judicial sería la invocación de una cuestión federal bastante. El voto concurrente
expresó que la inminencia de la fijación de la fecha de audiencia de debate de juicio oral y público
constituye una pauta objetiva que refuerza la situación de excepción que admite la restricción de la
libertad del imputado. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Rodríguez Basavilbaso -según su voto-).
Ayala de Amarillo, María M. s/recurso de queja.
Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso.
Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Delitos de lesa humanidad. Aplicación del plenario Díaz
Bessone. Caución institucional. Aplicación del precedente "Amelong".
Con ajuste a los parámetros establecidos en el plenario "Díaz Bessone", corresponde otorgar al imputado
la excarcelación pese a la severidad de la pena de los delitos que se le imputan, toda vez que los
restantes elementos de juicio que ofrece el sumario - su arraigo, sometimiento a la acción de la justicia,
edad avanzada (83), vínculo familiar con su esposa discapacitada; la positiva imagen que causara el
acusado en la audiencia de informes; transcurso del tiempo (30 años desde la comisión de los hechos); y
la carencia de antecedentes- controvierten los riesgos procesales de fuga o entorpecimiento de la
investigación que podrían pesar sobre el acusado. En cuanto a las medidas asegurativas corresponde al
juez instructor determinar la caución no juratoria y demás recaudos que estime corresponder, pudiendo
44
aplicarle el régimen de caución institucional que surge del precedente de esta Sala "Amelong" . El voto
concurrente agregó que teniendo en cuenta el carácter de marino retirado y el régimen disciplinario al que
se encuentra sometido, resulta procedente la imposición de una caución institucional, siendo la Armada
Argentina la persona jurídica adecuada para comprometerse a que el encausado esté presente en todas
las oportunidades que sea convocado por el órgano jurisdiccional. La disidencia expresó que
corresponde mantener el arresto domiciliario lo que no impedía al peticionante solicitar permisos
excepcionales para visitar a su esposa internada. (Dres. Riggi, Ledesma -según su voto- y Catucci -en
disidencia-).
Llanes Balbuena, Dario Omar s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga.
Si tenemos en cuenta que por el momento en que se ejecutaron las acciones delictivas pesquisadas el
aquí investigado ocupaba el cargo de ministro de gobierno de la Provincia de Buenos Aires , y esa
pretérita posición de poder bien puede otorgarle posibilidad de entorpecer, de algún modo, las
investigaciones, no puede descartarse en forma absoluta el riesgo procesal aludido por el art. 319 CPPN.
El voto concurrente agregó que en esta tercera oportunidad de intervención jurisdiccional, únicamente
pueden invocarse agravios de orden federal y que la resolución de la Cámara de Apelaciones
cuestionada ha satisfecho, sin que se verifique defecto de fundamentación, el principio de "doble
conforme" del encarcelamiento preventivo traído a revisión. La disidencia expresó que a la CNCP
compete la intervención en cuestiones como la aquí planteada en que la resolución recurrida es restrictiva
de la libertad y susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior. (Dres. Hornos -en
disidencia-, González Palazzo y Diez Ojeda).
Smart, Jaime Lamont s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Riesgo de fuga.
El comportamiento adoptado por el imputado frente a citaciones previas, sin haber alegado ninguna
causal de justificación suficiente para sostener la existencia de un grave y legítimo impedimento por el
cual durante el transcurso de al menos seis meses no se presentó a derecho, es una pauta válida de la
cual extraer consecuencias dirimentes a la hora de evaluar la existencia de riesgo de fuga. (Dres.
Mitchell, García y Yacobucci).
García Moreno, Miguel Ángel s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria. Tráfico de estupefacientes. Aplicación de "Díaz Bessone". Falta de arraigo.
La falta de arraigo es una circunstancia a tener en cuenta para denegar la excarcelación. La disidencia
expresó que la resolución que denegó la excarcelación es arbitraria al concluir que el imputado carece de
arraigo en base a las negativas referencias que de él dieron sus vecinos, pues ellas en toda caso podrán
ser consideradas como indicios de su responsabilidad en el hecho al momento de valorar el restante nexo
probatorio. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci).
Alcaraz, Héctor Hugo s/recurso de casación.
45
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone".
El intento de fuga y la tenencia de un documento de identidad ajeno con la fotografía del imputado
constituyen elementos pertinentes para examinar el riesgo de fuga o de entorpecimiento. (Dres. García,
Yacobucci, Mitchell).
Barrios, Juan Pablo s/recurso de casación.
No cabe atribuir el peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación al hecho de la convivencia con un

hermano que registra antecedentes penales y comentarios de vecinos sobre supuestas visitas al domicilio
de probables compradores de droga, ni se puede descartar la existencia de arraigo de la circunstancia de
encontrarse separado y con hijos emancipados. El voto concurrente agregó que la "solidez de la
imputación" expresada en la existencia de un auto de procesamiento no puede justificar la prisión
preventiva, como tampoco la mayor o menor proximidad de la audiencia. (Dres. Mitchell, García,
Yacobucci).
Robertazzi, Osvaldo Rubén s/recurso de casación.
Es válido el criterio que infiere un riesgo de entorpecimiento de la investigación por parte del imputado en
caso de ser excarcelado si resulta posible su pertenencia a una organización criminal que aún requiere
ser investigada pues ello se conjugó con el estado del proceso y la necesidad de investigación de la
cadena de tráfico a la cual pertenecería el acusado. La disidencia consideró que la fundamentación del
riesgo de entorpecimiento es aparente, por entender que el a quo no afirmó cuáles actos concretos de la
investigación que hubiesen sido ordenados y se encontrasen pendientes de producción serían puestos
en riesgo con la liberación del imputado. (Dres. García -en disidencia-, Yacobucci, Mitchell).
Fernández, Carlos A. s/recurso de casación.
La gravedad del delito y del monto de pena previsto no resultan suficientes para fundar una denegatoria
de excarcelación, y tampoco resulta pertinente acudir al "conocimiento experiencial de los magistrados"
basado en otras causas que ocuparon al tribunal, puesto que la existencia de riesgos procesales tiene
que ser acreditada en el caso concreto. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Boza, Roberto Carlos s/recurso de casación.
Junto con la gravedad de la pena con que se amenazan los delitos atribuidos al imputado, son
pertinentes como indicios de riesgo de entorpecimiento de la investigación los concernientes a conductas
46
de favorecimiento personal de otro imputado, por delitos de análoga naturaleza, y los riesgos de amenaza
o influencia sobre testigos de los hechos objeto del proceso que se le sigue al primero. (Dres. Yacobucci,
García, Mitchell).
Patti, Luis Alberto s/recurso de casación.
Las referencias a la gravedad de los hechos y a la severidad de las penas no alcanzan para determinar la
existencia de riesgo procesal, sin que se advierta que de la repercusión social del delito de evasión fiscal
pueda presumirse el peligro de fuga. El voto concurrente agregó que, aunque se considerase plausible la
inferencia del peligro de fuga o entorpecimiento a partir de la existencia de una organización criminal, no
se ha explicado cómo en el caso concreto se justificaría tal inferencia. La disidencia sostuvo que resulta
en principio oportuno el análisis de pertenencia a una organización criminal para inferir la existencia de
peligros procesales. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci -en disidencia-).
Vega Lecich, Graciela s/recurso de casación.
El argumento acerca de la severidad del quantum de la pena, que remite sin más a los criterios de los
arts. 316 y 317 CPPN es inoponible por sí solo para denegar la libertad, pues no han sido fundamentados
debidamente los argumentos referidos a "las características del hecho", a "otros elementos probatorios" y
a que el imputado podría "llegar a potenciales testigos" y "consumidores interceptados por la prevención".
(Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Vergara, Mauricio Javier s/recurso de casación.
La pertenencia del imputado a una estructura organizada, con probada solvencia económica y con
conexiones internacionales que facilitarían la elusión de la acción de la justicia, aunada a la gravedad de
la pena prevista para el delito enrostrado, resulta pertinente para presumir la existencia de riesgos
procesales en caso de concederse al excarcelación. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Andreev, Alexander s/recurso de casación.
Existen suficientes razones para justificar la presunción contraria al principio de permanencia en libertad
del imputado durante el proceso, ante la calificación de los hechos atribuidos -comercialización de
estupefacientes-, la especial gravedad de los hechos revelada por los compromisos internacionales
asumidos por el Estado y el notable crecimiento de tales actividades criminales, la verosimilitud del
derecho y la complejidad de la causa en la que se ven involucrados una pluralidad de encartados con el
aparente objetivo de conformar una organización de tráfico de estupefacientes. La disidencia consideró
que la cámara no analizó adecuadamente los riesgos procesales respecto del imputado y el fiscal no
47
aportó prueba que permita inferir los extremos que autorizan el encarcelamiento preventivo. (Dres.
Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Fernández, Mario Jesús s/recurso de casación.
Cabe presumir que el imputado intentará eludir la acción de la justicia ante la especial gravedad de los
hechos atribuidos, la condena anterior que registra, la verosimilitud del derecho y la posibilidad de fijar
con prontitud la audiencia de debate. La disidencia consideró que la existencia de otras causas no obsta
para emitir un pronunciamiento a favor de la libertad del imputado y que aún no se ha fijado fecha de
debate, que debe rechazarse lo afirmado en cuanto a la inestabilidad laboral, si el mismo tribunal
consideró que se desempeñaba como albañil y, en cuanto al lugar de residencia, expresó que vivía en la
casa de sus suegros, a lo que se suma que el fiscal no aportó prueba que permitiera inferir los extremos
que autorizan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Zalazar, Pedro s/recurso de casación.
Está debidamente fundada la denegatoria del beneficio si se dan por reunidas las pautas suficientes de
existencia de riesgo procesal, ante la gravedad de los delitos atribuidos al encartado, tráfico de
estupefacientes en su modalidad de almacenamiento, y las características del individuo, que ofreció como
domicilio para cumplir con su externación el lugar donde se procedió a su detención y secuestro de la
droga, sin que pueda sostenerse que el tiempo que lleva detenido resulte desproporcionado. El voto
concurrente agregó que la inserción del imputado en un circuito de tráfico de estupefacientes autorizaría
a presumir fundadamente que podría recibir colaboración para intentar fugarse. La disidencia consideró
que las razones expuestas no bastan para construir la idea de que se pretenderá eludir la acción de la
justicia, máxime teniendo en cuenta que el fiscal no aportó prueba que permitiera inferir los extremos que
determinan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi).
Pintos, Miguel Ángel s/recurso de casación.
Encuentra adecuado sustento la denegatoria de la excarcelación si cabe presumir el riesgo de elusión

ante la naturaleza y especial gravedad del delito que se imputa, vinculado al tráfico de estupefacientes, la
falta de arraigo, ya que se encontraba usurpando la morada donde se efectuó el allanamiento y
detención, y la multiplicidad de hechos antisociales en los que se vio involucrado el acusado, que
evidencian su desprecio por ajustar su proceder a las reglas sociales de convivencia, a lo que se suma la
proporcionalidad que se aprecia entre el tiempo de detención y el avance del proceso. La disidencia
sostuvo que las razones expuestas no bastan para construir la idea de que se pretenderá eludir la acción
de la justicia, máxime teniendo en cuenta que el fiscal no aportó prueba que permitiera inferir los
extremos que determinan el encarcelamiento preventivo. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y
Catucci).
Aguilar, Pedro Daniel s/recurso de casación.
48
Resulta inconveniente el otorgamiento del beneficio ante el demostrado desprecio de la imputada por las
normas impuestas por la sociedad y su proclividad a estar alejada de la ley, ya que más allá de que el
hurto en grado de tentativa por el que se encuentra procesada permitiría su excarcelación, registra
numerosos procesos paralelos, fue declarada rebelde en una causa en la que había sido excarcelada,
aportó diversas identidades al ser detenida, y varios domicilios distintos, y a la carencia de arraigo se
agrega las casi nulas relaciones afectivas o familiares en nuestro país. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Otero, Paola Adriana s/recurso de casación.
No se ha justificado suficientemente la existencia de un riesgo de fuga o entorpecimiento si el fundamento

central de la denegación se reduce a la escala penal aplicable al hecho objeto de imputación, sin que
obste a ello la afirmación de que se conoce públicamente -según los organismos de derechos humanos-
múltiples casos de presuntos ex represores que se han sustraído a la acción de la justicia, pues se trata
de valoraciones genéricas que no guardan relación concreta y directa con la situación del imputado. El
voto concurrente agregó que la denegatoria no atendió los argumentos demostrativos de la conducta de
sujeción del imputado bajo el régimen de arresto domiciliario. La disidencia consideró satisfechas las
exigencias del plenario dada la extrema gravedad de los hechos atribuidos. (Dres. Yacobucci, García -por
su voto- y Mitchell -en disidencia-).
Orosco, Ernesto s/recurso de casación.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación si se ajusta a la

exégesis correcta de la normativa aplicable al caso atendiendo a la gravedad de los hechos que se
imputan, robo reiterado en cuatro oportunidades, abuso sexual con acceso carnal reiterado en cinco
oportunidades, abuso sexual gravemente ultrajante para la víctima, abuso sexual y rapto propio reiterado
en siete oportunidades, todos ellos en concurso real, que el plazo de detención no es irrazonable ni
desproporcionado y que no se ha logrado desvirtuar la presunción de que el requerido eludirá la acción
de la justicia. (Dres. Hornos, Diez Ojeda y González Palazzo).
Pérez, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación si se ajusta a la

exégesis correcta de la normativa aplicable al caso, en tanto se imputa el delito de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización en concurso real con tráfico de estupefacientes, pudiendo
corresponderle una pena privativa de la libertad mayor a ocho años y que por su mínimo impide la
condena condicional, el a quo tuvo en cuenta el secuestro de gran cantidad de cigarrillos de marihuana y
envoltorios de cocaína y valoró las circunstancias socio económicas de la imputada considerando que
podría seguir percibiendo sus rentas desde cualquier lugar, a lo que se suma el avanzado estadio del
proceso, que se encuentra en la etapa de juicio, y el tiempo de privación de libertad, que no es excesivo.
La disidencia sostuvo que lo resuelto omitió ponderar todas las circunstancias relativas al monto de la
pena y al modo en que podrían verse frustrados los fines del proceso, agregando que no corresponde
efectuar una consideración acerca de la supuesta "solvencia económica" totalmente desconectada de las
49
demás circunstancias familiares y personales de la imputada. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez
Ojeda -en disidencia-).
Acosta, Norma Beatriz s/recurso de casación.
Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de

excarcelación si no se demostró la concurrencia de una causal de arbitrariedad, ya que si bien resulta
imposible no encontrar, en las características personales del imputado, algunas circunstancias que
menguan su perspectiva de fuga, tales como su alegado estado de salud y su arraigo en el país,
haciéndola improbable, aunque no del todo imposible, ello debe contrabalancearse con otras pautas,
derivadas de la evidente complejidad de la causa, por su volumen, cantidad de procesados, cantidad de
querellantes y hechos imputados, y la gravísima imputación que recae sobre el encartado, de lo que
resulta la expectativa de una pena privativa de la libertad elevada y de cumplimiento efectivo. La
disidencia consideró que, sellada negativamente la cuestión de la admisibilidad del recurso, resultaba
insustancial ingresar aisladamente al fondo de la contienda. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez
Ojeda).
Bergés, Jorge Antonio s/recurso de casación.
Es inadmisible el recurso de casación contra la denegatoria de la excarcelación si amén de la severidad

de la pena que podría corresponder al encartado por los hechos atribuidos, enmarcados dentro de las
previsiones del art. 5° inc. c) ley 23.737, la vivienda del imputado se encuentra comunicada con la de su
coimputado, domicilio en el que se hallaron armas y estupefacientes, lo cual indica que el encartado
podría llegar a eludir la acción de la justicia, entorpecer el curso de la investigación o sustraerse al
cumplimiento de una eventual condena. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Peralta, Diego Cristian s/recurso de casación.
Debe rechazarse el recurso interpuesto contra la denegatoria del beneficio si el imputado registra tres
causas como menor de edad ante el a quo y otra como mayor ante otro tribunal, todas por delitos contra
la propiedad, a lo que se suma su declaración de rebeldía en una de ellas, su conducta en libertad, al
desoír sus obligaciones, su falta de arraigo, el hecho de haberse iniciado la causa al poco tiempo de
concederse la excarcelación en otro proceso y no advirtiéndose irrazonable el tiempo de detención del
encartado. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso).
A., J. s/recurso de casación.
50
Cuenta con suficiente sustento la denegatoria de excarcelación ante la magnitud de la pena en
expectativa por el hecho atribuido, la gravedad del ilícito investigado -arts. 5 incs. "a" "b" y "c" y 11 inc. "c"
ley 23.737- y la complejidad de la organización desplegada con la intervención de varias personas de
nacionalidad argentina y extranjera, pues tales circunstancias deben ser tenidas en cuenta como pautas
lógicas para pronosticar la actitud que podría asumir la procesada en caso de recuperar la libertad -
elusión de la acción de la justicia-. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Nahmod, Ana María s/recurso de casación.
Es razonable el rechazo de la excarcelación ante la magnitud de la pena en expectativa por el hecho

atribuido, el grado de certeza adquirido ante la confirmación del procesamiento con prisión preventiva y la
gravedad del ilícito imputado -art. 5 inc. "c" ley 23.737-, el que pone de manifiesto la intervención de
terceras personas encargadas de proveer el material suficiente para su posterior venta, pues tales
circunstancias deben ser tenidas en cuenta como pautas lógicas para pronosticar la actitud que podría
asumir el procesado en caso de recuperar su libertad -elusión de la acción de la justicia-. (Dres.
Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso).
Sosa, Alfredo s/recurso de casación.
Existe riesgo procesal de elusión si el imputado de delitos de lesa humanidad, al enterarse por medios
periodísticos que se lo estaba investigando, dejó de frecuentar los lugares habituales y, paralelamente, se
habría retirado del domicilio en el que la defensa afirmaba que habitaba y que figuraba en el Padrón
Electoral. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
Cabrera, Juan Andrés s/recurso de casación.
Corresponde revocar la excarcelación concedida si no han variado en lo sustancial las condiciones

tenidas en cuenta en la anterior intervención de la CNCP, que consideró justificada la restricción de la
libertad de imputado, dado que la investigación en el país requirente se encontraba en pleno curso de
desarrollo, y la misma está basada en millonarias maniobras financieras fraudulentas en las que habría
participado en varios países, sin que todo ello alcance a ser desvirtuado por la circunstancia de que, al
igual que antes, el encartado se encuentre identificado, posea domicilio junto a su familia y trabajo en el
país, ni por la enfermedad de un hijo. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación al no
haberse acreditado la existencia de cuestión federal. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González
Palazzo).
Lombardi, Ricardo Jorge s/recurso de casación.
51
Está debidamente fundada la denegatoria de excarcelación si la pena correspondiente al delito por el cual
fue imputado el encausado permite descartar la procedencia de una condena de ejecución condicional, el
imputado se encontraba ausente de su domicilio al realizarse el allanamiento y permaneció prófugo hasta
que fue detenido, el tiempo de detención no se presenta como irrazonable, y la circunstancia de que el
imputado tenga un domicilio en el que habita con su familia, no reviste entidad suficiente para descartar la
presunción de riesgo procesal. La disidencia sostuvo que si el imputado desconocía la tramitación del
proceso, mal podría intentar evadirlo y que el tribunal oral no se refirió al arraigo del involucrado a los
fines de fundamentar la posibilidad de que el encartado entorpezca el avance de la investigación. (Dres.
Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo).
Zapata, Víctor Ramón s/recurso de casación.
No es irrazonable la denegatoria de excarcelación ya que si bien el encartado se encuentra amparado por

el principio de inocencia, la pena de cuatro años de prisión que le fue impuesta, a pesar de que la
sentencia no se encuentra firme, por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, permite descartar la configuración de los supuestos de los incs. 4 y 5 art. 317 CPPN en
atención al lapso de detención que, en relación al requisito temporal previsto en dichos supuestos lleva
cumplido, y no puede aseverarse que le restarían cumplir dos meses de prisión, en tanto la procedencia
de la libertad condicional no sólo está condicionada al mero cumplimiento de las dos terceras partes de la
pena de prisión impuesta, máxime si no se advierten datos de carácter objetivo y subjetivo de entidad
suficiente para descartar la presunción de que intentará eludir la acción de la justicia. La disidencia
sostuvo que una pena de cumplimiento efectivo de dos meses no provee sustento suficiente para el
mantenimiento de la detención preventiva y que, en virtud del principio de mínima intervención, se debió
demostrar que la medida no era sustituible por otro modo de intervención de menor gravedad. (Dres.
Cardenas, Franco Daniel s/recurso de casación.
Si bien como alega la defensa es atendible que el imputado sea nacionalizado argentino, cuente con una
familia y con un trabajo cuya informalidad no le es imputable, ello no alcanza, a la luz de la entidad de la
pena factible de infligirse y de la actitud amedrentadora que podría desarrollar el acusado, para destruir la
presunción de fuga o entorpecimiento de la investigación. La disidencia sostuvo que las condiciones
descriptas no resultan suficientes para fundar el encarcelamiento preventivo del imputado. (Dres. Diez
Ojeda -en disidencia-, González Palazzo y Rodríguez Basavilbaso).
Alfolabi, Bamidele s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Rodríguez Palazzo.
Corresponde anular la denegatoria de excarcelación que, al remitirse a un pronunciamiento anterior del

propio tribunal referido a otro procesado, sin una mínima mención de las concretas circunstancias fácticas
de la causa, favorables o adversas al imputado, no satisface el requisito de fundamentación. (Dres.
González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda).
Ojeda, José Luis s/recurso de casación.
52
No corresponde denegar el beneficio si el a quo no ha logrado demostrar existencia de riesgos

procesales ni la ineficacia de la caución juratoria dispuesta por el magistrado instructor, pues el imputado
se presentó quincenalmente y de manera espontánea al tribunal, dando cumplimiento a las pautas
impuestas en el resolutorio, ya que la existencia de antecedentes penales no determina por sí sola que el
individuo intentará eludir la acción de la justicia, el imputado tiene residencia fija con su concubina e hijas
y su supuesta participación en una organización criminal no pasa de ser una conjetura no acreditada en
la causa. La disidencia sostuvo que de la gravedad del delito, la severidad de la pena, su desinterés por
el cumplimiento de las obligaciones procesales, al involucrarse en un nuevo delito cuando se encontraba
gozando de libertad condicional, demuestran como altamente posible que el imputado intente evadir la
acción de la justicia. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo -en disidencia-).
Hermosa, Nicasio s/recurso de casación.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación ante la severidad de

la pena en expectativa, la naturaleza y especial gravedad del delito que se imputa, vinculado al tráfico de
estupefacientes, la existencia de otros procesos en trámite y el hecho de que el imputado intentara evitar
el accionar de los funcionarios policiales. El voto concurrente agregó que el disenso del recurrente con los
contundentes argumentos que sustentaron el pronunciamiento no alcanza a demostrar arbitrariedad o
lesión constitucional. La disidencia consideró que no basta para denegar la excarcelación, el quantum de
la pena y la gravedad del delito, ni la actitud evidenciada por el imputado al momento de ser aprehendido,
ni el hecho de que registre otro proceso en trámite, pues no obra en la causa el legajo personal del
imputado, ni informe socio ambiental, ni otra fuente de prueba, sin que el Ministerio Público Fiscal se
haya presentado a la audiencia correspondiente ni aportado alguna prueba pertinente. (Dres. Ledesma -
en disidencia-, Riggi y Catucci -según su voto).
Villalba, Gustavo s/recurso de casación.
Existe riesgo procesal y corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de

excarcelación de quien está sujeto a una condena, no firme, a 23 años de prisión, con declaración de
reincidencia, sin que su situación encuadre en alguno de los incisos del art. 317 C.P.P.N., en particular el
4° y el 5° y, asimismo, son ilustrativos los múltiples antecedentes condenatorios registrados por el incuso
que exhiben su proclividad a conductas antisociales. El voto concurrente agregó que el alto grado de
verosimilitud del derecho, fumus bonis iure, constituye un elemento de toda trascendencia para tener en
cuenta en el marco del planteo articulado. (Dres. Catucci, Ledesma -según su voto- y Riggi).
Ortíz, Diego Fernando s/recurso de casación.
No resulta irrazonable la denegatoria de excarcelación si se imputa el delito de transporte de

estupefacientes con fines de comercialización, el tiempo de detención no es excesivo en orden a la
gravedad del delito, y el hecho de haber denunciado un domicilio al momento de su detención, y otro
53
cuando prestó declaración indagatoria -el cual fue allanado sin éxito- afianza la cierta posibilidad de que
en el caso de recuperar su libertad, el encausado intentará eludir la acción de la justicia. (Dres. Madueño,
Fégoli, Rodríguez Basavilbaso).
Delgado Cochola, Jhonny Henry s/recurso de casación.
Corresponde anular la denegatoria de excarcelación cuyos fundamentos resultan insuficientes pues, al

sostener la existencia de riesgos procesales, tuvo en cuenta diversas causas paralelas sin contar con el
informe del Registro Nacional de Reincidencia, y no ponderó las circunstancias personales del imputado
ni qué medidas de prueba se encontrarían pendientes de realización. El voto concurrente agregó que
tampoco se ha logrado demostrar la ineficacia de la caución real y la obligación de presentarse en los
estrados del tribunal, a los fines de evitar los riesgos procesales. (Dres. Diez Ojeda -según su voto-,
Hornos y González Palazzo).
Arauco, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Corresponde rechazar el recurso de casación si la denegatoria de excarcelación se sustentó en

circunstancias puntuales de la causa, tales como la complejidad de las maniobras delictivas en las que
están sospechados varios funcionarios públicos con acceso a los sistemas de la Dirección General de
Migraciones, y valoró la facilidad con la que los imputados tomaron conocimiento a través de dicha
Dirección de las denuncias realizadas en su contra, antes de que el órgano judicial diera trámite a la
pesquisa, de lo que se infiere su connivencia con personas pertenecientes a la institución, asimismo se
tuvo en cuenta que las maniobras delictivas -transporte y contrabando internacional de estupefacientes-
exhiben un accionar característico de las organizaciones delictivas estructuradas con cierta permanencia
y vínculos directos que se encuentran en el exterior de nuestras fronteras. (Dres. Hornos, Diez Ojeda y
González Palazzo).
Alemis, Sergio Horacio s/recurso de casación.
Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria de excarcelación que prescindió de reexaminar si era

procedente la continuación de la prisión preventiva bajo la doctrina sentada en el plenario n° 13, pues la
naturaleza de la restricción de la libertad física, que no es un acto que se agota en un instante, sino que
perdura en el tiempo, exige que mientras perdure estén reunidos los presupuestos que justificaron su
imposición y se debe examinar si por su duración no se ha tornado desproporcionada; asimismo el a quo
tomó nota de los reclamos de la defensa acerca del delicado estado de salud del imputado, pero al
momento de decidir desvirtuó esta situación argumentando que puede movilizarse por sus propios
medios. El voto concurrente sostuvo que el grave estado de salud del imputado hace presumir que no
exista peligro procesal alguno. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell -voto concurrente-).
Marcellini, Domingo Manuel s/recurso de casación.
54
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Arraigo.
La falta de notificación personal de la orden de detención dictada contra el imputado no obsta a la

denegatoria de la excarcelación fundada en la falta de arraigo. La función normativa del arraigo es la de
brindar una referencia sobre los costes personales que debería afrontar el sujeto en caso de fuga para
evitar el juicio y opera como un elemento a tener en cuenta dentro de una instancia de ponderación o
balance de bienes que permitan presumir, conforme a la experiencia o la lógica espontánea, que el
arraigo será un motivo que impulse a la persona a no ausentarse para eludir la jurisdicción penal. (Dres.
Aliandre, Marcelo Javier s/recurso de casación.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad.
Corresponde conceder la excarcelación bajo caución no juratoria si cabe presumir que el imputado no
pretenderá sustraerse a la acción de la justicia, ya que tiene 74 años de edad, residencia fija en el país,
domicilio constatado, un núcleo familiar estable, vive de su jubilación y no opuso resistencia al momento
de su detención. El voto concurrente postuló imponer una caución institucional a cargo del Ejército
Argentino y una caución real suficiente que asegure la comparecencia del encartado. (Dres. Tragant,
Riggi y Ledesma).
Zimmermann, Albino Mario Alberto s/recurso de casación.
Los argumentos fundados en la gravedad del delito y de la pena y en que la existencia de lazos
familiares, domicilio, trabajo fijo, edad y estado de salud no despejarían el peligro de fuga, no resultan
idóneos para justificar con arreglo a criterios objetivos la existencia de peligro de entorpecimiento de la
investigación por parte del imputado. La disidencia sostuvo que lo decidido cumple acabadamente con la
doctrina plenaria, al haberse invocado peligro de fuga en atención a la gravedad de los hechos atribuidos
y la severidad de las penas que pudiesen corresponder. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y
Yacobucci).
Herzberg, Juan Carlos s/recurso de casación.
No hay razón alguna para tratar los casos de imputados de delitos odiosos con estándares diferentes de
los sentados por doctrina fijada en el fallo plenario "Díaz Bessone". De la existencia de un compromiso
internacional de investigar y perseguir a los responsables de delitos de lesa humanidad no se deriva
ninguna restricción a las garantías que la CN asegura para su enjuiciamiento, entre ellas ninguna
específica concerniente al derecho de gozar de la libertad durante el proceso. No es decisivo para
enjuiciar el riesgo de fuga que se hubiese librado una orden de captura contra el imputado, sino que lo
decisivo es la actitud de éste frente a tales citaciones, y en su caso si la orden se fundó en la inequívoca
voluntad del imputado de no someterse a las citaciones. Resulta un criterio impertinente para denegar la
excarcelación la referencia a que el imputado registraría antecedentes penales, que no se precisan, pues
bajo su invocación se ocultan consideraciones preventivas -evitación de nuevos delitos- impropias de la
función de aseguramiento de la prisión preventiva. Resulta una fundamentación sólo aparente la
enunciación de pautas en abstracto válidas para denegar la libertad solicitada, pues no se demuestran
los riesgos que pronostican ni se establece por qué la prisión preventiva del imputado podría
razonablemente evitarlos. Es claro el carácter genérico de la argumentación sin conexión concreta con el
55
imputado, pues si se suprime del texto su nombre, queda en evidencia que ésta constituye un modelo tipo
de argumentación que se podría emplear respecto de cualquier imputado de delitos de la misma
naturaleza. La disidencia sostuvo que la resolución que, al denegar la excarcelación, invocó el peligro de
fuga el que a su vez se fundó en la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las penas que
pudiesen corresponder, cumple acabadamente con la doctrina del plenario, dada la extrema gravedad de
los hechos atribuidos. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell -en disidencia-).
Cao, Leopoldo Norberto s/recurso de casación.
No se ha determinado suficientemente la existencia de un riesgo de fuga o entorpecimiento si la fiscalía

declinó ejercer su derecho a intervenir en la audiencia del art. 454 CPPN para ilustrar al Tribunal acerca
de la existencia de indicios pertinente y suficientes, adicionales a la naturaleza odiosa de los delitos
atribuidos, su gravedad, y la pena que podría corresponderle al imputado, que pudiesen justificar la
denegación de la excarcelación. La disidencia consideró que la denegatoria estaba justificada en base al
peligro de fuga el que a su vez se fundó en la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las
penas que pudiesen corresponder. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell -disidencia-).
Vilardo, Eugenio Bautista s/recurso de casación.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Gravedad de la pena.
Si bien la gravedad de la pena amenazada es un criterio pertinente, fijado expresamente en la ley, para
examinar la posibilidad de riesgo de fuga o entorpecimiento, ella por sí sola no constituye un criterio
suficiente a la luz de la doctrina del plenario. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Fredes, Gonzalo Arturo s/recurso de casación.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Rebeldía.
La rebeldía constituye un motivo pertinente para suponer que el imputado intentará eludir la acción de la
justicia, ya que brinda una pauta sobre la disposición de sujetarse a las exigencias de la jurisdicción.
(Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Pérez, Alfredo s/recurso de casación.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.
Se ajusta a las normas aplicables la denegatoria fundada en la gravedad del hecho, la participación del
encartado y la falta de arraigo, ya que el imputado se domicilia en una vivienda aparentemente usurpada,
máxime teniendo en cuenta que el tiempo en que se encuentra privado de libertad no resulta irrazonable
ni excesivo. El voto concurrente agregó que la pertenencia a una organización delictiva fuerte e
importante facilita el riesgo procesal. La disidencia consideró que el a quo omitió fundar debidamente el
56
riesgo de que el encartado evada la acción de la justicia. (Dres. Hornos, González Palazzo -según su
voto-, Diez Ojeda -en disidencia).
Basaez, Jonathan Hernán s/recurso de casación.
Excarcelación. Extradición.
Está debidamente fundada la denegatoria de excarcelación si el a quo no sólo hizo referencia a la

sentencia condenatoria de quince años que registra, sino que además resaltó que en su país de origen le
habían revocado la libertad condicional por no cumplir con las reglas de conducta, ausentándose del
lugar donde residía y dejando de concurrir al programa de tratamiento en medio libre, pues la actitud
posterior a la obtención de la libertad condicional del nombrado, que motivó el pedido de extradición,
evidencia la existencia de riesgo de fuga. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
León Fernández, Rosalino Pascual s/recurso de casación.
Excarcelación. Falta de jurisdicción de la C.N.C.P.
Si el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Martín declinó la competencia y remitió la causa al
Tribunal Oral en lo Criminal de La Matanza, quien aceptó la competencia atribuida, la C.N.C.P. carece de
jurisdicción para entender en el recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación. La disidencia
postuló el rechazo del recurso de casación por entender reunidas las pautas suficientes de existencia de
riesgo procesal. (Dres. Catucci -en disidencia-, Ledesma, Riggi).
Pérez, Tamara Elizabeth s/recurso de casación.
Excarcelación. Requisitos. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización.
Si bien el delito que se atribuye al imputado -tenencia de estupefacientes con fines de comercialización-
no permitiría, en caso de ser condenado, una pena de ejecución condicional, con arreglo a la doctrina del
plenario "Díaz Bessone", las circunstancias particulares del nombrado -que sea dependiente del "kiosko",
que se encuentre cumpliendo las presentaciones impuestas por el juez instructor al concederle la
excarcelación; que tenga domicilio conocido y que carezca de antecedentes penales-, permiten concluir
que no existen pruebas que evidencien la peligrosidad necesaria a los fines de ordenar el encierro
preventivo. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Galván, Carlos Alfredo s/recurso de casación.
Excarcelación. Sentencia condenatoria no firme.
Es improcedente la excarcelación teniendo en cuenta que el tiempo que el encartado lleva en detención a
la luz de la condena impuesta, aunque no haya pasado en autoridad de cosa juzgada, no le permitiría
obtener la libertad condicional por incumplimiento del requisito temporal establecido en el art. 13 CP, sin
que hayan variado las circunstancias analizadas por el tribunal de alzada en las anteriores
presentaciones que permitan desvirtuar el riesgo de fuga oportunamente fundamentado. La disidencia
57
sostuvo que habiéndose dictado sentencia condenatoria, aunque no firme, el peligro de que el imputado
entorpezca la investigación ha cesado y no puede ser ponderado en el actual estado del proceso. (Dres.
Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo, Hornos).
Sotier, Ramón Carlos Salvador s/recurso de casación.
Excepción de falta de acción por cosa juzgada.
No es violatorio del principio constitucional de prohibición de la doble persecución penal el rechazo de la

excepción de falta de acción por cosa juzgada al haberse dictado sobreseimiento por el delito de
portación de arma de guerra sin la debida autorización legal en concurso real con encubrimiento
agravado, pues ello no excluye el procesamiento por el delito de robo con armas, al tratarse de dos
conductas diferentes, perfectamente precisadas y separadas. El voto concurrente sostuvo que la decisión
que sobresee por uno de los hechos no afecta el principio de indivisibilidad de un único factum ni inhibe el
progreso de la acción penal por el restante, pues la tenencia de arma de guerra concurre materialmente
con el robo cometido mediante su utilización, dado el carácter permanente de uno de los delitos y al
instantáneo del otro. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso -por su voto-).
Viera, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Excepción de falta de acción. Inexistencia de delito. Art. 339 inc. 2° del CPPN. Delito de Injurias.
Atipicidad.
Si bien la excepción de falta de acción, en principio, sólo puede versar sobre cuestiones formales, dicho
principio cede cuando surge palmariamente de la descripción de los hechos la ausencia de encuadre
típico, ya que en tal situación, la prosecución del proceso implicaría un claro dispendio de actividad
jurisdiccional. Las expresiones objeto del proceso, acerca de la "poca o casi nula aptitud para la actividad
de asesor jurídico" vertida por el Comandante Principal de la Unidad Especial de Investigaciones y
Procedimientos Judiciales, en el marco del legajo personal del querellante, tras un pedido de
reagrupación escalafonario no presentan carácter injuriante, sino que conforman una concreta y subjetiva
calificación acerca de la capacidad e idoneidad del subordinado sentada en el contexto y tiempo
adecuados y dentro de sus atribuciones. La disidencia expresó que resulta extemporánea la interposición
de una excepción de falta de acción con anterioridad a la celebración de la audiencia de conciliación (art.
428 segundo párrafo del CPPN). (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda -en disidencia-).
Gentile, Virgilio Ramón s/recurso de casación.
Exención de prisión. Uso de identidades ajenas. Constatación del domicilio.
Se configura riesgo procesal ante el uso de identidades ajenas por parte del encausado, sumadas a la
conducta concreta que desplegó en el marco del procedimiento, el resultado negativo de la constatación
del domicilio oportunamente informado y los antecedentes que registra. El voto concurrente, si bien
entendió que correspondía declarar mal concedido el recurso, compartió lo expuesto por el preopinante.
La disidencia consideró que tanto la falsa identificación como el aporte de un falso domicilio en los
primeros momentos de la investigación, no logran obstaculizar la labor judicial y que, en función de la
garantía de no declarar contra sí mismo, ello no puede juzgarse en perjuicio del imputado y, asimismo, en
virtud del principio de mínima intervención, el tribunal debió establecer las razones por las cuales la
prisión preventiva no podía ser sustituida por un modo de intervención estatal menos lesivo. (Dres.
Silva Bustamante, Atilio Ronald s/recurso de casación.

58
Extracción compulsiva de sangre. Examen inmunogenético de histocompatibilidad -ADN-. Vínculo

biológico. Derecho a la intimidad. Derechos de la víctima.
La extracción de sangre de la recurrente a los fines de trazar el perfil genético de la imputada, guarda
relación directa con el objeto procesal de la causa, y es conducente a fin de esclarecer los hechos, sin
exceder los límites propios del proceso en que fue dispuesto. Es que, habiendo sido iniciada la causa,
con el impulso del Ministerio Público Fiscal, y siendo objeto de investigación un delito de acción pública -
supresión y suposición de identidad-, no tiene injerencia en la cuestión la falta de interés manifestada por
la supuesta damnificada por el hecho. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Chalom, Sara Eugenia y Ventura, Ricardo Salomón s/recurso de casación.
Extradición. Proceso. Citación a juicio. Art. 30 de la ley 24.767 y 354 del CPPN. Derecho de defensa.
Si bien la índole del juicio de extradición se encuentra ceñida a la verificación de los extremos vinculados
con la posible entrega del sujeto al Estado requirente, ello no puede traducirse en un cercenamiento de
las facultades del imputado de producir prueba, como derivación esencial del derecho de defensa. (Dres.
Ledesma, Riggi, Catucci).
Arbizu, Hernán Esteban s/recurso de casación.
Extradición. Recurso de casación. Rechazo de nulidades.
No es susceptible de ser atacado por vía de nulidad lo atinente a la competencia de los jueces del país
requirente que ordenaron la captura del imputado con miras de extradición, pues los aspectos vinculados
a la procedencia de la extradición constituyen materia propia del juicio regulado en el art. 30 de la ley
24.767 en el que se discutirá, entre otras cuestiones, la competencia del estado requirente. (Dres. Diez
Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Rodríguez Menéndez, José Emilio s/recurso de casación.
Extradición. Trámite. Rechazo de la solicitud de caducidad.
Lo atinente al trámite que ha otorgado el Estado requerido al pedido de extradición excede la jurisdicción
de los tribunales nacionales, y debe rechazarse el recurso de casación interpuesto contra lo resuelto en
este sentido ante el pedido de caducidad de la solicitud de extradición en función de la falta de reclamo
por parte del poder judicial ante el incumplimiento de la justicia paraguaya consistente en ordenar un
aplazamiento no previsto en el tratado. La disidencia sostuvo que el a quo no analizó concretamente el
hecho traído a estudio, ni confrontó los argumentos esgrimidos por el apelante. (Dres. González Palazzo -
en disidencia-, Hornos y Diez Ojeda).
Estrada González, Marco Antonio s/recurso de casación.
59
Extrañamiento. Art. 64 inc. "a" de la ley 25.871. Requisitos. Procedencia.
La ley 25.871 dispone que para la solicitud de expulsión del país de un ciudadano extranjero que hubo
recibido condena de parte de la jurisdicción nacional pueda recibir favorable acogida no sólo es necesario
que aquél hubiese cumplido la mitad del tiempo de encierro que se le impuso, sino además, que no
tuviere otra causa abierta en donde interese su detención o una condena pendiente. (Dres. Diez Ojeda,
Hornos, González Palazzo).
Beriguete Lanselle, Federico s/recurso de casación.
Facultades del querellante. Autonomía. Capacidad de recurrir.
El particular damnificado se encuentra facultado para llevar adelante el procedimiento no obstante la

solicitud desestimatoria del Ministerio Público Fiscal. La disidencia sostuvo que si bien el pretenso
querellante tiene el derecho de interponer los recursos reconocidos por el Código Procesal, este derecho
lo tiene, siempre y cuando se trate de una causa en la que encontrándose investigada la posible comisión
de delitos de acción pública, el representante del Ministerio Público Fiscal hubiese instando debidamente
la acción penal. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Alaniz, Hilario s/recurso de casación.
Facultades del querellante. Desestimación de denuncia por inexistencia de delito.
Corresponde revocar la resolución que, incurriendo en una denegación arbitraria de acceso a una
instancia judicial expresamente prevista por la ley, no concedió el recurso de apelación que el pretenso
querellante había interpuesto contra el auto desestimatorio, pues la habilitación de la instancia de
apelación no implica reconocer al querellante un poder autónomo de promoción del proceso y se
entiende limitada en los términos del art. 180 C.P.P.N. La disidencia consideró que si quien pretendía ser
querellante no impugnó debidamente el auto que denegó la legitimación para actuar como tal, no puede
impulsar la intervención de la Cámara de Apelaciones para conocer en el fondo del asunto. (Dres.
Olivera, Sergio Gabriel s/recurso de casación.
Facultades del tribunal oral. Art. 354 C.P.P.N.
Las decisiones de los tribunales orales dictadas en el marco de la verificación del cumplimiento de las
prescripciones de la instrucción no pueden ser objeto de discusión por parte de los jueces de instrucción,
porque la ley asigna a los tribunales orales la autoridad para esa verificación y el control no es
meramente facultativo, sino impuesto por la ley. A ese respecto los jueces deben verificar, en particular,
la existencia de un requerimiento válido que habilite la realización del juicio, y en general, la observancia
de las disposiciones cuya infracción podría acarrear la declaración de nulidades de las que pueden
decidirse de oficio. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Lobanco, Clara Norma y otro s/competencia.
60
Falsedad de instrumento público. Art. 296 del C.P. Cédula verde del automotor. Configuración del tipo
penal.
Se configura el delito de uso de documento público falso si mediante la exhibición de la cédula verde
falsa haciéndola pasar por verdadera, el autor, más allá de no ser titular del documento y de encontrarse
por tal motivo vencido a su respecto la habilitación para circular del vehículo, pretende introducir a error a
la autoridad policial sobre la inexistencia de irregularidades vinculadas con el origen del bien, su situación
registral y la regularidad en su adquisición. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Muñoz, Vicente Ismael s/recurso de casación.
Falsedad ideológica de instrumento público. Retención y ocultamiento de una menor de diez años.
Fundamentación del recurso. Dolo eventual. Sana crítica. Valor de la retractación. Testigos de
referencia. Sustracción, retención y ocultamiento de un niño. Delitos permanentes. Vigencia de la ley.
Alteración o supresión del estado civil. Propósito de causar perjuicio. Concurso de delitos.
Imprescriptibilidad de delitos que son parte de la ejecución de una desaparición forzada.
La sustracción, retención y ocultamiento de un niño afecta dos círculos de derechos: los del niño -derecho
a la protección de la vida familiar y a gozar de las medidas de protección que le corresponden como niño-
y los de las personas a las que la ley les reconoce derechos con relación al niño. No puede asignarse
relevancia típica al hecho de que el niño cumpla diez años de edad durante el ocultamiento o la
retención. Si la menor de edad o bien convivió con sus padres aparentes -los imputados- o bien, aun no
conviviendo con ellos, permaneció jurídicamente bajo su potestad y guarda hasta la mayoría de edad, es
en esa fecha en que debe entenderse que cesó de cometerse el delito de retención. El voto concurrente
consideró que la acción se continuará cometiendo hasta que la situación de incertidumbre cese,
cualesquiera sea la edad biológica del damnificado. Debe admitirse que el imputado cesó en la ejecución
del delito de ocultación de la niña sustraída en el momento en que la entregó, al no haberse establecido
que hubiese colaborado de algún modo activo con la ocultación que a partir de la recepción de la niña
continuó realizando el matrimonio. Es inconcebible un caso en el que se haga incierto, se altere o se
suprima el estado civil de una persona, sin otra finalidad que la de causar perjuicio, sino que tendrá
siempre la finalidad de otorgar o privar de derechos que emanan del emplazamiento en el estado de
familia a la persona objeto de la acción, o de ampliar o privar de derechos a otras personas, por causa de
ese emplazamiento. Son imprescriptibles los delitos de sustracción de un menor de diez años, su
ocultamiento o retención, o los delitos de alteración de su estado civil, o las falsedades que son
instrumentales a la ejecución de los anteriores, porque cuando son o forman parte de una desaparición
forzada, no pueden estar sujetos al régimen de prescripción del art. 62 C.P. (Dres. Mitchell -por su voto-,
García y Yacobucci).
Rivas, Osvaldo Arturo y otros s/recurso de casación.
Falsedad ideológica. Ausencia de dolo. Presunta falsificación de fichas de afiliación a un partido

político.
Si bien la ficha de afiliación a un partido político reviste carácter de documento público y se encuentra
dentro de las previsiones del art. 293 C.P., al no existir elementos de prueba que indiquen que la
encartada tenía conocimiento del fallecimiento de la persona cuya ficha de afiliación certificara la
delegada partidaria, no se puede corroborar el dolo con el que habría actuado sino que todo indica que
se trató de una simple violación del deber de cuidado que debió observar, circunstancia insuficiente para
tener por configurada la falsedad ideológica, que no admite la forma culposa, de manera que se debe
reprochar al sujeto activo dolo directo a los efectos de lograr su reprochabilidad penal. (Dres. Riggi,
Catucci y Ledesma).
Quinteros, María Cristina s/recurso de casación.
61
Falsificación de documento privado en concurso ideal con estafa procesal en grado de tentativa.
Sentencia. Motivación. Carga de la prueba. Iura novit curia.
Está debidamente fundada la sentencia que, a través de elementos de juicio múltiples obtuvo como
inferencia una situación que merced a su contradicción con la toma de decisiones societarias, la fecha en
que el querellante había dejado la dirección de la empresa, y la falta de congruencia con la papelería en
uso para ese entonces, implicaban el aprovechamiento de un documento que tenía una finalidad diversa
a la volcada en su enunciado. Una vez sostenida probatoriamente la imputación, cabe a quien alega
probar su falta de razonabilidad, en virtud de concretas circunstancias excepcionales o anormales.
Teniendo en cuenta que la pretendida declaración de voluntad falsamente argumentada por el imputado
en los documentos privados ya no podía derivar en el perjuicio propio de la estafa procesal, pues eran
nulos al no haberse volcado bajo la forma de escritura pública, el control de legalidad impone, por
aplicación del principio iura novit curia, la revisión de la condena por esos motivos, aún cuando no haya
sido uno de los agravios planteados. El voto concurrente agregó que el principio de inocencia impone a
los órganos de la acusación demostrar la existencia del hecho de la acusación y las circunstancias en
que se funda la responsabilidad del acusado y es la defensa la que tiene la carga de demostrar, o al
menos de aportar indicios, de una hipótesis distinta a la de la acusación. (Dres. Yacobucci, Mitchell,
García).
López, Juan Carlos s/recurso de casación.
Falso testimonio. Mendacidad sobre las generales de la ley. Querellante.
Si bien la resolución que disponga la desestimación de la denuncia será apelable aún por quien pretendía
ser tenido como querellante, corresponde rechazar el recurso de casación contra la resolución que
archivó las actuaciones por inexistencia de delito por entender que la falsedad testimonial que versó
sobre las generales de la ley no constituye delito. La disidencia parcial consideró que el querellante en un
delito de acción pública no se encuentra habilitado para impulsar la acción penal en forma exclusiva
durante la etapa instructoria. (Dres. Madueño -en disidencia parcial-, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Fernández, Omar Néstor s/recurso de casación.
Garantía contra la autoincriminación.
La circunstancia de que el organismo recaudador haya requerido a las empresas contribuyentes

información relativa a las operaciones con otras empresas y que, tras ello, se dispusiera el procedimiento
de fiscalización que finalizó con la denuncia penal, no afecta el derecho constitucional que dispone que
"nadie será obligado a declarar contra sí mismo", pues el deber de colaboración impuesto legalmente a
los contribuyentes constituye una herramienta prevista por el legislador para que la autoridad fiscal pueda
verificar el cumplimiento de los deberes impositivos de los sujetos obligados. (Dres. Rodríguez
Basavilbaso, Fégoli, Madueño).
San Juan S.A. y MDQ Le Sport S.A. s/recurso de casación.
Garantía de imparcialidad.
Corresponde admitir la recusación si en el decisorio anterior dictado por la sala, se efectuaron

valoraciones probatorias que justificaron la decisión de someter a los imputados a un nuevo juicio por el
62
delito previsto por el art. 210 C.P., y ante el pronunciamiento absolutorio, se reeditan en los agravios de
los recurrentes similares extremos, sobre los que oportunamente se habría emitido opinión. (Dres.
Tragant, Riggi y Ledesma).
Flores Bas, Alejandro y otros s/recurso de casación.
Debe rechazarse como causal de recusación la opinión vertida por el tribunal en resoluciones cuya
dilucidación requirió el juicio en que se las dictó. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Zabala Sainas, Jerónimo s/recusación.
No corresponde hacer lugar a las recusaciones fundadas en la actuación anterior en causas vinculadas
con la violación de derechos humanos o haberse desempeñado como defensor en el marco de "juicios
por la verdad", si los magistrados recusados explicaron cuál fue su intervención en las causas y funciones
reprochadas por la defensa, de los cuales no surge ninguna vinculación con la investigación que se le
sigue a los imputados en la presente. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Menéndez, Luciano Benjamín y otros s/recurso de casación.
Corresponde hacer lugar a la excusación del magistrado en virtud de haber sido denunciado penalmente
por el recusante con anterioridad a la interposición del recurso de casación, no así respecto de sus
colegas de sala quienes, no habiendo sido recusados, se inhibieron de intervenir "a fin de aventar toda
sospecha de parcialidad", ya que la admisión de otras causales no escritas es de interpretación
restrictiva. (Mitchell, García y Yacobucci).
NN s/excusación.
Los jueces no pueden invocar la garantía de imparcialidad en interés propio, porque no son sujetos cuyos
derechos deban ser determinados en el proceso en el que actúan, ya que integran como jueces el órgano
que debe eventualmente decidir sobre la acusación contra el imputado y sobre los derechos de los
sujetos procesales, que son quienes tienen derecho de acceso a un tribunal imparcial. No es el mero
hecho de haber sido citado como testigo en una causa determinada, sino el objeto del testimonio el que
puede ser dirimente para decidir si está o puede ser puesta en cuestión la imparcialidad del juez. (Dres.
Chomicki, Ricardo Miguel s/recurso de casación.

63
La circunstancia de haber conocido durante el debate de otra causa, de los hechos por los que la
imputada será sometida a juicio, por guardar éstos identidad, pronunciando una sentencia condenatoria
respecto del imputado en la anterior, se yergue como suficiente razón para fundar la existencia de temor
objetivo de parcialidad. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Bayo Hanzo, María Carolina s/recusación.
Corresponde rechazar la excusación, si de la lectura de la sentencia dictada en ocasión de resolver un

anterior recurso de casación interpuesto a favor de otro imputado, no se advierte adelanto de opinión en
punto a la participación responsable del imputado en el evento, sino la común situación dada por el
juzgamiento de un hecho que involucró a varios inculpados. La disidencia sostuvo que la intervención
anterior de los jueces en los actuados pone en riesgo el derecho de las partes a obtener una sentencia
singular e inédita que satisfaga la manda de imparcialidad. (Dres. Fégoli, González Palazzo y Hornos -en
disidencia-).
Valenzuela, Juan Ramón s/excusación.
Magistrados : Fégoli, González Palazzo, Hornos.
Procede la recusación articulada contra el representante del Ministerio Público Fiscal que había actuado
como juez de la cámara federal respectiva en la decisión que confirmó el procesamiento de los
imputados. (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso).
Arias, Carlos A. y otro s/recurso de casación.
Corresponde hacer lugar a la recusación si en el decisorio dictado en el marco de la causa en su anterior

intervención, los magistrados efectuaron valoraciones probatorias que justificaron la decisión de llevar a
juicio al imputado y en la instancia de casación se plantean agravios similares sobre los que emitieron
opinión anteriormente. (Dres. Madueño, Fégoli y Catucci).
Alfaro, Eduardo Tomás Felipe s/recusación.
Magistrados : Catucci, Madueño, Fégoli.
64
Garantía de imparcialidad. Condena al consorte de causa.
Si bien al momento de condenar al consorte de causa no se nombró concretamente al imputado como

partícipe en los hechos investigados, al describir los hechos se hizo referencia a que las víctimas fueron
sorprendidas por cuatro sujetos a quienes describieron físicamente, así como a las declaraciones del
personal policial interviniente, y se consideraron probadas una serie de cuestiones referidas a la conducta
atribuida, circunstancias que resultan de entidad suficiente para que el encartado pueda temer
fundadamente sobre la imparcialidad de los jueces recusados. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Nicola, Carlos Darío s/inhibición.
Garantía de imparcialidad. Debido proceso. Derecho de defensa.
Corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de elevación a juicio toda vez que el
juez que estuvo a cargo de la instrucción de la causa no puede ser quien lleve adelante el juicio puesto
que su actuación indefectiblemente genera la existencia de un prejuicio de su parte que influirá
seriamente a la hora de adoptar una decisión final. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Bogado, Diego Alcides s/recurso de casación.
Garantía de imparcialidad. Excusación y recusación. Secretarios.
Si bien el art. 63 CPPN establece el deber de los secretarios y auxiliares de intervenir en el caso cuando
se presente alguno de los supuestos del art. 55, no se observa que medie ninguno de los supuestos de
hecho a los que la disposición se refiere si no se invoca amistad con alguna de las partes, sino con un
hijo de éstas, pues las causales de excusación y recusación son de interpretación restrictiva cuando se
trata de los secretarios. La garantía de imparcialidad del juez o tribunal no impone también un régimen de
apartamiento de sus secretarios y auxiliares, materia que ha quedado reservada a la apreciación del
legislador y, por ende, de mera raigambre legal y no está regida ni por la Constitución, ni por los
instrumentos internacionales de derechos humanos. (Dres. García, González Palazzo, Rodríguez
Basavilbaso).
Anzorreguy, Hugo s/excusación.
Magistrados : García, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso.
Garantía de imparcialidad. Excusación.
La expresión "alguno de los interesados" que acuña el art. 55 CPPN se ciñe a quienes taxativamente
enumera el art. 56 del mismo ordenamiento, entre los que no se encuentran incluidos los defensores.
(Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Manusovich, Rubén Manuel s/excusación.
Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso.
Garantía de imparcialidad. Excusación.
65
Ni la revocación ni la anulación de las sentencias de un tribunal, por uno superior, impone
automáticamente el apartamiento de los jueces que han intervenido en la sentencia revocada, sino que el
apartamiento debería fundarse en la naturaleza concreta de la intervención, cuando ésta puede dar
fundamento a un temor razonable y fundado sobre su pérdida de imparcialidad, ya que el "juicio de
reenvío" no implica necesariamente que el juez debe tomar una nueva decisión sobre "todos" los puntos
ya decididos antes de la revocación. La sentencia a dictar es una nueva sentencia que debe combinar los
aspectos no cuestionados de la primera con más los elementos surgidos del fallo revisor, respetando los
límites impuestos por éste. No implica entonces, necesariamente, que el juez del reenvío deba volver a
pronunciarse sobre puntos ya decididos por él. Lo que involucra la nueva sentencia conlleva, en todo
caso, un reexamen a la luz de los parámetros procedimentales establecidos por el tribunal superior,
puede esto significar una nueva evaluación de puntos abordados, pero la segunda evaluación deberá
llevarse a cabo no ya con los criterios originarios, sino con los impuestos por la decisión anulatoria. (Dres.
García, Yacobucci).
Telleldín, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Magistrados : García, Yacobucci.
Garantía de imparcialidad. Imputado rebelde al momento del dictado de la condena respecto del
coimputado.
Corresponde hacer lugar a la recusación si los magistrados han valorado elementos de prueba sobre el
hecho de la acusación, atribuido en común a ambos encartados. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Rojas, Mauro O. P. s/recusación.
Garantía de imparcialidad. Jueces. Inhibición. Aplicación de la doctrina de la CSJN in re "Dieser".
La circunstancia objetiva de haber conocido ya del hecho en juzgamiento, pronunciando una sentencia
absolutoria respecto del coimputado, se yergue como suficiente razón para fundar la existencia de temor
objetivo de parcialidad, más allá de que la actuación anterior se debiera exclusivamente a exigencias
propias de la labor jurisdiccional, por lo que corresponde hacer lugar a la inhibición formulada. (Dres. Diez
Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Goldhacker, Walter Carlos s/inhibición.
Garantía de imparcialidad. Jueces. Integración de los tribunales orales. Conjueces. Abogados de la

matrícula. Leyes 26.372, 26.376 y 26.371. Interpretación.
No existe impedimento para que el tribunal oral continúe integrado por conjueces, abogados de la
matrícula toda vez que, si bien la ley 26.372 instituyó un procedimiento de reemplazo de jueces, la falta
de implementación de la variante determinada por el art. 2° obstruye el funcionamiento del mecanismo,
motivo por el cual dicho cuerpo se torna inoperante. La disidencia expresó que el a quo debió recurrir al
sistema de integración previsto para las Cámaras Nacionales de Apelaciones que surge de la letra del art.
2° de la ley 26.376 y del art. 31 del Decreto-ley 1285/58 conforme la reforma por ley 26.371, integrando el
tribunal con jueces de sección donde funcione el mismo, terminología histórica que debe ser ahora
interpretada como inclusiva de los jueces de los tribunales orales federales de la misma jurisdicción o de
la más próxima. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos -en disidencia-).
Giménez, Tamara s/recurso de casación.
66
Garantía de imparcialidad. Jueces. Recusación. Sentencia anterior. Referencia a conductas de la

imputada.
Corresponde hacer lugar a la recusación del los jueces del tribunal si en la sentencia anterior han
valorado ya elementos de prueba y se han formado una convicción sobre esos aspectos de hecho
haciendo expresa referencia a determinados elementos de convicción que no sólo se refieren a un hecho
ejecutado en común, sino que se refieren a conductas que habría llevado a cabo la imputada, aún
cuando no se la ha mencionado por su nombre y se han utilizado sustantivos tales como "una mujer", "la
mujer", "la compañera del causante", "su acompañante", etc. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell).
Ibarra, Laura del Valle s/recurso de casación.
Magistrados : García, Yacobucci, Mitchell.
Garantía de imparcialidad. Juez.
La garantía de la imparcialidad se torna operativa cuando el mismo magistrado intervenga tanto en la

investigación preliminar como en el debate, pues resulta legítimo el temor del imputado de que el juez
pueda verse influenciado por las presunciones de culpabilidad que fue construyendo en la primera etapa
del proceso. Sin embargo, no es atendible su tratamiento por las consideraciones e hipótesis que hubiera
formulado en las distintas resoluciones dictadas en la misma etapa toda vez que aquellas
determinaciones tienen el carácter de provisorias. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Argote Galarza, Mario Marcelina y otros s/recurso de casación.
Garantía de imparcialidad. Juez. Recusación.
Corresponde hacer lugar a las recusaciones articuladas si los magistrados, en el marco de otra causa de
esa Sala, efectuaron valoraciones probatorias que justificaron la decisión de someter a los imputados a
un nuevo juicio y ahora, dado el pronunciamiento absolutorio, se reeditaron en los agravios de los
recusantes similares extremos, sobre los que oportunamente emitió opinión. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y
González Palazzo).
Flores Bas, Alejandro y otros s/recurso de casación.
Garantía de imparcialidad. Rebeldía.
Debe ser un tribunal distinto el que juzgue a quien se encontraba rebelde al momento de dictar sentencia
condenatoria respecto de sus coimputados, a los efectos de garantizar la imparcialidad de los jueces.
(Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Coronel, Julio Ramón s/competencia.
67
Garantía de imparcialidad. Rechazo de recusaciones. Recurso de casación. Falta de fundamentación.
Corresponde rechazar in limine la recusación, si las circunstancias alegadas no se adecuan a causas

legales y llevan ínsita la circunstancia de que ningún tribunal podrá tratar la nulidad de sus propias
resoluciones o en las que intervengan sus integrantes. Debe rechazarse el recurso de casación que no
dio cumplimiento a la carga de fundamentar los agravios, máxime cuando se trata de la mera
reasignación de la competencia por turno, basada en el texto legal, de un órgano jurisdiccional de igual
competencia material, y de su integración por jueces orales federales, designados de conformidad con el
mecanismo constitucional y en absoluta conexión con las acordadas C.S. 42/2008 y 37/2009. (Dres. Diez
Simón, Julio Héctor y otros s/recurso de casación.
Garantía de imparcialidad. Recusación.
La Sala desinsaculada luego de la excusación de otra de la C.N.C.P., con motivo de la recusación

formulada por una de las partes, sólo debe inspeccionar la fundabilidad del apartamiento decidido. (Dres.
Riggi, Ledesma, Catucci).
Cornejo Torino, Jorge A. s/inhibición.
Garantía de imparcialidad. Sumario administrativo. Denuncia. Art. 177 CPPN.
La intervención previa de los jueces recusados como integrantes del tribunal en los sumarios
administrativos tramitados respecto de los ahora imputados y en relación a los mismos hechos que
conforman el objeto procesal de la causa -presuntas irregularidades en la asignación de causas judiciales
vinculadas con el denominado "corralito financiero"-, con la posterior denuncia de un delito de acción
pública formulada en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 177 C.P.P.N., tornaría su intervención al
momento de actuar como jueces del tribunal de alzada respecto del procesamiento de aquellos, en
vulnerante de la garantía del imputado a obtener una sentencia proveniente de magistrados que no
hayan efectuado previamente un juicio de valor sobre el asunto. La disidencia sostuvo que la intervención
en decisiones en materia disciplinaria, en ejercicio de sus atribuciones legales, no inhabilita al juez para
actuar en los autos principales. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Diez Ojeda y Hornos).
Galetta Storari, Adriana Leticia s/recurso de casación.
Gestor de negocios ajenos.
Corresponde declarar la nulidad de la resolución que, ante la falta de recurso del fiscal, confirmó la que
había separado del rol de querellante al letrado quien, habiendo finalizado la feria judicial durante la cual
se había dictado el sobreseimiento de los imputados y dentro del plazo estipulado, presentó recurso de
apelación e hizo saber al tribunal que su cliente había fallecido por lo que, en la urgencia del caso y en
resguardo de los intereses de su esposa se presentó como gestor de negocios ajeno hasta tanto pudiera
acreditar un nuevo poder. El voto concurrente agregó que la decisión liberatoria dictada sin habilitación de
feria hubo de adquirir firmeza para el Ministerio Público transcurridas las dos primeras horas del cuarto
día hábil del mes de febrero y, en consecuencia, la presentación efectuada antes de ello en los términos
del art. 48 C.P.C.C.N. es tempestiva. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Makarius, Carlos L. y otro s/recurso de casación.

68
Guarda de elementos destinados a la producción o fabricación de estupefacientes. Art. 5° inc. a) ley

23.737.
La tenencia en considerables cantidades de sustancias aptas para la elaboración de estupefacientes,

adunado al secuestro del calentador eléctrico donde reposaba una olla con parte de dicha sustancia y la
balanza de precisión, se encontraban inequívocamente destinados a la fabricación de estupefacientes,
resultando correctamente encuadrado el quehacer delictivo en la figura del art. 5° inc. a) ley 23.737.
(Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Balquinta, Luis Roberto s/recurso de casación.
Habeas corpus. Agravamiento de las condiciones de detención. Sentencia. Motivación.
Corresponde el procedimiento del habeas corpus en caso de agravación ilegítima de la forma y

condiciones en que se cumple la privación de la libertad, ya que la ausencia del adecuado control y
tratamiento de las dolencias que padece el interno tiene implicancia directa en su estado y condiciones de
detención. El voto concurrente agregó que frente a la respuesta de la administración penitenciaria
respecto de la falta de lugar en la unidad solicitada por la defensa, el juez debió requerir que se arbitraran
los medios para que el interno sea trasladado a un establecimiento en el que se resguarde su integridad y
se pueda cumplir con el tratamiento indicado, controlando que no se afecte el cupo carcelario. (Dres.
Riggi, Catucci y Ledesma -voto concurrente-).
Gurrera, Joaquín Tomás s/recurso de casación.
Habeas corpus. Causa en trámite ante la Corte Suprema.
Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento que desestimó la

acción de habeas corpus, si la efectividad de la libertad dispuesta por la C.N.C.P. en su oportunidad,
respecto de la imputada, ha sido recurrida por la vía del art. 14 de la ley 48, con efecto suspensivo, y se
encuentra en trámite ante la Corte Suprema, por lo que es en este Tribunal donde el recurrente debe
instar los medios procesales pertinentes para la decisión del caso. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Aebi, María Eva s/recurso de casación.
Habilitación de feria. Prueba testimonial. Coautoría.
Debe rechazarse el agravio fundado en la supuesta invalidez de la notificación cursada durante el mes de
enero, pues habiéndose iniciado la causa en los últimos días de diciembre, la feria estival había quedado
habilitada por la existencia de personas privadas de libertad. Es válida la prueba testimonial si las
declaraciones impugnadas, lejos de resultar elementos dirimentes, sólo vinieron a confirmar las restantes
pruebas reunidas en el expediente. Los imputados deben responder a título de coautoría, pues ambos
asumieron conductas activas y típicas en la ejecución del hecho ya que uno de ellos se encargó de
asegurar el dinero sustraído y de vigilar a las víctimas, mientras el otro, empuñando el arma, asumió el
papel preponderante, el hecho se llevó a cabo del modo en que lo intentaron, sin poder consumarse por
la oportuna intervención policial. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño).
Cicka, José H. Alberto y otro s/recurso de casación.

69
Homicidio agravado por el vínculo. Causa de justificación. Exclusión de inimputabilidad. Emoción

violenta. Incorporación por lectura de fotocopia de una partida de matrimonio. Agravante art. 80 inc. 1°
C.P.
Debe excluirse la alegación de inimputabilidad si los informes médicos indican que el imputado pudo
comprender y dirigir sus acciones y, asimismo, en los instantes posteriores a la acción homicida,
evidenció comprender claramente qué es lo que había hecho y cuáles eran las consecuencias de sus
actos, extremo que confirma que obró con plena conciencia acerca de la criminalidad de sus actos;
también resta entidad al planteo de la defensa la circunstancia de que la acción homicida no fuera sino la
materialización de las amenazas que poco antes dirigiera a la víctima. No es violatoria de la defensa en
juicio la incorporación por lectura de una fotocopia certificada de la partida de matrimonio. Ni la efímera
separación de la pareja ni la invocada falta de trato sexual entre el acusado y su esposa excluyen la
agravante del art. 80 inc. 1° C.P. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Chávez, Luis Ricardo s/recurso de casación.
Homicidio culposo. Negligencia. Valoración de la prueba. Sentencia. Motivación.
Está debidamente fundada la absolución que descartó la negligencia atribuida a una médica de guardia
que atendió a una persona que había consultado por dolores lumbares y, al advertir hematomas en el
cuerpo del paciente, que databan de más de un mes de evolución, indicó un estudio de coagulación,
cuyos valores consideró normales, derivándolo sin urgencia, a un especialista en hematología, toda vez
que no presentaba sangrados externos y su estado de salud, en general, era bueno, valoración que fue
confirmada por tres peritos, médicos que entendieron que el cuadro no había presentado las
características de "urgencia médica". (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño).
Gorini, Stella Maris s/recurso de casación.
Homicidio simple. Tentativa. Dolo. Lesión en el tórax.
La imputación a título de tentativa de homicidio se justifica si se tuvo por probado que el imputado
conocía el significado típico de la conducta que voluntariamente ejecutaba , al haber lesionado en el tórax
a la víctima con un cuchillo -dos veces- creando un riesgo desaprobado de muerte. (Dres. Yacobucci,
Mitchell, García).
González, Ramón Salvador s/recurso de casación.
Homicidio y lesiones culposas. Accidente de tránsito. Ley 24.449, arts. 39 y 41.
El accionar del imputado devino imprudente al no adoptar los recaudos necesarios para dominar el
colectivo en todo momento, avanzando a pesar de la presencia de la señal que determina la obligación
de detenerse (arts. 39 y 41 de la ley 24.449). (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Colquehuanca, Alejandro Vicente s/recurso de casación.

70
Homicidio. Dolo eventual.
Cabe calificar al hecho como homicidio con dolo eventual si preliminarmente se desecha un posible obrar
con culpa inconsciente o con culpa consciente, en cuanto el autor se representó el tipo como posible -el
hecho de ejercer fuerte presión sostenida sobre el abdomen de un bebé- y no adoptó recaudo alguno
para reducir o eliminar la posibilidad, ya que aparecería verificado que el autor se representó como
probable y sin embargo asintió o al menos mostró indiferencia frente a la lesión del bien jurídico,
asimismo, no se configura el homicidio preterintencional, dado que el acusado, por el medio empleado,
no sólo se ha representado la previsibilidad de la muerte, sino que ha asentido, al colocarse en una
actitud de indiferencia frente a la posibilidad de su producción. La disidencia descartó la configuración del
dolo eventual ante la circunstancia de que, quince días antes del deceso del niño, el imputado había
desplegado un accionar similar con el objeto de calmar su llanto y las lesiones provocadas no fueron
advertidas por él ni por la madre del bebé, pues no pudo representarse que idéntica maniobra resultara
apta para ocasionarle la muerte. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo).
Llamas, Luis Alejandro s/recurso de casación.
Honorarios.
Si se enunciaron las pautas valoradas para la regulación vinculándolas concretamente con las
constancias de la causa que dan cuenta de la actuación profesional del letrado, evaluándose la
naturaleza y complejidad del asunto, la eficacia y extensión de la labor profesional y el resultado obtenido,
debe rechazarse el recurso de casación en tanto se advierte que la suma fijada en concepto de
honorarios no es exigua ni inferior al mínimo legal. El voto concurrente recordó que, en tanto la pretensión
ejercida fue punitiva, no son de aplicación las disposiciones de los arts. 6 inc. a) y 7 de la ley 21.839.
(Dres. Catucci, Ledesma -por su voto- y Riggi).
Marotte, Estela Luján s/recurso de casación.
Honorarios. Regulación. Sentencia. Motivación.
Está debidamente fundada la regulación que ha evaluado suficientemente el desempeño de los

abogados querellantes desde el inicio de los actuados, brindando sólidos fundamentos y cumpliendo con
las pautas fijadas por la ley 21.839 modificada por la ley 24.432 y, en especial, con la manda establecida
en su art. 47, que dispone que el juez deberá fundar el auto regulatorio, sin que resulte arbitrario el
criterio de tomar el sueldo neto promedio de un juez de cámara como extremo máximo para fijar los
honorarios, ya que dicho parámetro ha sido valorado como un elemento de juicio más que se aduna y
relaciona a los restantes. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
López, Silvana Noelia s/recurso de casación.
Hurto en grado de tentativa. Control de la prueba. Validez de la incorporación por lectura de

declaraciones testimoniales prestadas en sede policial. Testimonio considerado sobreabundante.
Corresponde rechazar el agravio si los dichos de las víctimas efectuados en sede policial, incorporados
por lectura, fueron coincidentes en señalar al imputado como la persona que había tomado de la mesa
del bar en que se encontraban la cámara fotográfica de su propiedad para luego huir, y encuentran
71
sustento en lo que surge de las actas de detención y secuestro y los dichos de testigos de actuación, lo
cual revela la existencia de un canal probatorio alternativo e independiente. Si el juez consideró que no
correspondía la convocatoria de un testigo por resultar su testimonio sobreabundante, no podía luego
incorporar por lectura sus dichos sin la expresa conformidad de las partes y en desmedro de la defensa
en juicio. No corresponde tratar las cuestiones introducidas por la defensa durante el término de oficina,
que no han sido motivo de agravio al interponer el recurso de casación. La disidencia sostuvo que los
dichos vertidos sólo en sede policial no pueden ser valorados a ningún efecto y que los dichos del testigo
de actuación nada aportaron a la dilucidación del modo en que ocurrió el suceso juzgado, ni al
conocimiento del autor o autores del hecho. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci).
Sanatibañez, Hernán s/recurso de casación.
Impedimento de contacto.
Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación que omitió rebatir de modo adecuado que el
tribunal de mérito no tuvo por acreditado el aspecto subjetivo en la conducta imputada, específicamente
el dolo, al establecer que la no facilitación por sí sola dista de constituir el impedimento sin la existencia
de una conducta positiva por parte del padre no conviviente tendiente a la ejecución del fin en cuestión:
tomar contacto con su hijo. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Van Der Horst, Geraldina s/recurso de casación.
Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad.
Deben considerarse de lesa humanidad, y por ello imprescriptibles, si no puede desatenderse que los
delitos por los que han sido condenados los acusados -supresión de estado civil en concurso ideal con
falsificación de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas- formaran parte de
un plan criminal tendiente a la desaparición forzada de personas de esencia indiscutible de lesa
humanidad que incluía -para evitar su descubrimiento- la alteración o supresión del estado civil de su
descendencia con la consiguiente creación de documentos falsos que ampararan la nueva identidad.
(Dres. Catucci, Riggi y Ledesma).
Azic, Juan Antonio s/recurso de casación.
Inconstitucionalidad del art. 348 C.P.P.N.
La remisión de la causa al fiscal general, ante el criterio desincriminante del fiscal, constituye un
mecanismo que no se encuentra previsto en la legislación procesal penal, pues el procedimiento de
consulta contradice el modelo de enjuiciamiento acusatorio y resulta incompatible con el art. 120 C.N., sin
que la regulación de la ley 24.946 ni las instrucciones generales del Procurador puedan considerarse ley
procesal penal para completar la laguna existente, ya que la normativa debe ser interpretada
restrictivamente y no puede flexibilizarse con el objeto de perjudicar al encausado. (Dres. Ledesma,
Catucci y Riggi).
Kaplan, Arnaldo Luis s/recurso de casación.
72
Inconstitucionalidad del art. 348 CPPN. Consulta al Fiscal General.
Corresponde casar la resolución que no hizo lugar al planteo de nulidad de la elevación en consulta al
Fiscal General pues la opinión en sentido desincriminante que emiten los fiscales de instrucción ha
quedado huérfana de inspección, ya que la única supervisión a la que se encontraba sujeta esa petición,
que ejercía la Cámara de Apelaciones respectiva, fue considerada inconstitucional por la CS y el trámite
de consulta al Fiscal General no aparece previsto en el ordenamiento jurídico nacional. (Dres. Fégoli,
Pereiro, Susana Noemí y otro s/recurso de casación.
Inicio actuaciones. Legitimidad del procedimiento. Agente encubierto. Límites. Encuadre legal:
Tenencia de teléfonos celulares con el número de IMEI adulterado. Ley 25.891, art. 12. Desplazamiento
de la figura del art. 10. Delito experimental. Doctrina fallo "Casal".
No se ha obrado de una manera que haya puesto en crisis las garantías constitucionales de defensa en
juicio y debido proceso si la intervención de los agentes del estado se debió a una actuación inicial de
particulares, que ante un público ofrecimiento que dañaba sus intereses o derechos, buscaron verificar la
realidad de estas maniobras y si sólo con posterioridad los funcionarios llevaron adelante el control y
comprobación de la actividad que desarrollaban los imputados -ofrecimiento de un software que permitía
la "clonación" de los teléfonos celulares- anunciada en un sitio de internet, y las actuaciones fueron
concretadas bajo control jurisdiccional. Sin perjuicio de la validez del procedimiento, corresponde el
sobreseimiento por el delito previsto en el art. 10 de la ley 25.891 pues en el contexto en que se efectuó
la adulteración -controlada, seguida y observada por los funcionarios y testigos convocados al efecto- no
era pues factible que se creara el riesgo jurídicamente desaprobado, pudiéndose hablar de una especie
de "delito experimental". La disidencia expresó que el recurso era inadmisible toda vez que los agravios
presentados en el escrito de interposición no se plantea que el a quo hubiese infringido una norma cuya
observancia se conmina con sanción de nulidad, sino que ellos sólo traducen una discrepancia acerca de
si estaban reunidos los supuestos de hecho y de derecho que autorizaban la actuación anulada y
someter a una segunda revisión cuestiones de hecho y prueba que no están comprendidas en ninguno
de los motivos del art. 456 del CPPN. Los obstáculos de admisibilidad no pueden ser superados por la
doctrina establecida por la CSJN en el fallo "Casal" pues la misma no se extiende también al caso en el
que se trate del querellante. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -en disidencia-).
Russo, Rodolfo Alejandro s/recurso de casación.
Magistrados : Mitchell, Yacobucci, Mitchell.
Inmunidades parlamentarias. Art. 68 C.N.
Las manifestaciones formuladas por un diputado nacional, vinculadas al origen del patrimonio de otro
diputado nacional, expresadas en el curso de una entrevista periodística atinente a un tema de discusión
no sólo dentro del Congreso sino también extraparlamentariamente, como lo es el aumento de los
superpoderes, se hallan amparadas por la inmunidad concedida por el art. 68 C.N., al haber sido
proferidas en su calidad de legislador nacional y en ejercicio evidente de la defensa de un proyecto de
ley. El voto concurrente agregó que el origen de los fondos que componen el patrimonio de un legislador
no se aleja, de la esfera funcional que protege al parlamentario respecto de sus opiniones, sino que se
encuentra estrechamente vinculada con sus funciones. (Dres. Mitchell, González Palazzo -por su voto- y
Kunkel, Carlos Miguel s/recurso de casación.
Magistrados : Mitchell, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso.
Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Art. 195 del CPPN.
73
El inicio de las actuaciones mediante la prevención policial desplaza la necesidad del requerimiento fiscal,
en tanto constituye uno de los actos promotores de la acción penal. (Dres. Hornos, González Palazzo y
Diez Ojeda).
Perotti, Daniel Rubén s/recurso de casación.
Instrucción. Inicio. Atribuciones de las fuerzas de seguridad. Requerimiento fiscal.
Si el juez, en virtud del acto impulsor emanado de la prevención, se encontraba anoticiado del inicio del
sumario, quedando en condiciones de ejercer la tarea de control y dirección de la pesquisa, se salva de
este modo la valla impuesta por el principio ne procedat iudex ex officio, ya que el accionar de la
autoridad preventiva tuvo contralor jurisdiccional oportuno y suficiente, por lo cual resultó razonable y
ajustado a derecho. La disidencia sostuvo la nulidad de las medidas tomadas en sede judicial, sin
habérsele corrido vista inmediatamente al fiscal, a los efectos de que formule el correspondiente
requerimiento de instrucción, de acuerdo con lo previsto por el art. 188 C.P.P.N., sin que la falta de
intervención del acusador penal público se encuentre saneada por el hecho de que haya formalizado
requerimiento de elevación a juicio. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Ivankovic, Diego Martín s/recurso de casación.
Integración de los tribunales. Conjueces.
Corresponde rechazar los agravios fundados en que la designación de conjueces no se ajusta a lo

dispuesto por la ley 26.376 y que ello resultaría violatorio de la garantía del juez natural, pues el
recurrente fue notificado del sorteo de conjueces sin que oportunamente haya efectuado objeción alguna
al respecto, y asimismo, la CS con posterioridad a la interposición del recurso dictó la acordada 37/09 en
virtud de la cual interpretó las leyes 26.371, 26.372 y 26.376 y estableció expresamente que lo allí
decidido no invalida las designaciones efectuadas oportunamente a título de excepción. (Dres. Madueño,
Musi Abraham, Héctor A. s/recurso de casación.
Integración de los tribunales. Jueces subrogantes. Vigencia de la ley 26.372.
La circunstancia de que se modifique por ley el régimen de subrogación no puede constituir motivo
suficiente para inferir que las designaciones provisionales efectuadas conforme al régimen anterior deben
caducar ipso iure, máxime si la integración del tribunal con los conjueces sorteados de la lista de
abogados, fue efectuada conforme las disposiciones legales que regían en aquél momento y notificada a
las partes, sin que ninguna de ellas opusiera objeción alguna a su respecto. (Dres. Tragant, Riggi y
Ledesma).
Nuñez, Oscar A. s/recurso de casación.
74
Intervenciones telefónicas. Auto. Motivación. Sentencia condenatoria dictada en otra causa. Prueba.
Incorporación por lectura de transcripciones de escuchas telefónicas. Pena. Individualización.
Agravantes. Prueba testimonial e indiciaria.
Si bien la firmeza de la sentencia condenatoria no representa obstáculo para que quienes resultan
imputados en una causa distinta que se deriva de ella, o que aproveche informaciones obtenidas en ella,
cuestionen la validez de la decisión, en la medida en que se demuestre que sus efectos se extienden al
proceso actual, ello no conduce a declarar la nulidad de la orden de intervención telefónica, pues la
defensa no ofreció ninguna vía para demostrar la alegada nulidad y pretendió que competía a la fiscalía
demostrar su validez. No corresponde hacer lugar al planteo fundado en la incorporación por lectura de
las transcripciones de las escuchas telefónicas si la defensa tenía las cintas a su disposición y podía
requerir su reproducción a fin de confrontarlas con las transcripciones y este argumento, que se refiere a
la discusión acerca del valor convictivo de las transcripciones, no aparece rebatido adecuadamente. La
cantidad y calidad de los estupefacientes secuestrados son indicadores pertinentes para evaluar una
mayor intensidad de injusto en virtud del aumento del riesgo jurídicamente desaprobado que está en la
consideración de la tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, paralelamente, resulta
carente de motivación considerar como agravante el hecho de que el estupefaciente estuviera en el
domicilio del imputado y su familia, al no haberse efectuado precisiones que pongan en evidencia una
extensión de riesgos, como sería la posibilidad de acceder a la droga por parte del menor. Es válido el
juicio de imputación efectuado si la sentencia remite a pruebas testimoniales de las que surge el traslado
de los estupefacientes por parte del encausado al lugar donde fueron incautados, la relación existente
entre ambos imputados y su vínculo con el tráfico de estupefacientes y el fallo se hizo cargo de desplazar
las alegaciones exculpatorias brindadas por los acusados, sin que se hayan advertido indicadores de
parcialidad, arbitrariedad o mala fe que puedan poner en crisis la veracidad de los testimonios brindados
por los funcionarios de seguridad. La disidencia parcial sostuvo que, más allá de las inferencias que
pudiesen extraerse de los contactos telefónicos o personales entre ambos imputados, resulta imposible
tener por probado, fuera de toda duda razonable, que el material estupefaciente secuestrado estuviera en
algún momento en poder del imputado, pues su mochila se encontraba vacía. (Dres. García -en
disidencia-, Yacobucci, Mitchell).
Zegarra Ara, Noé y otro s/recurso de casación.
Inviolabilidad de la correspondencia. Requisa personal. Transporte de estupefacientes. Participación

criminal. Reincidencia.
Debe descartarse la alegada interceptación de correspondencia u otro efecto si la encomienda

conteniendo estupefacientes ya había egresado de la esfera de custodia del transportista y el imputado
se desplazaba con el paquete por la vía pública. Es válida la detención y requisa resultante de tareas de
inteligencia practicadas por la prevención bajo el control del magistrado instructor y el fiscal, a raíz de la
denuncia anónima recibida en sede policial. Se configura el delito del art. 5 inc. "c" ley 23.737 si el
imputado, a sabiendas, desplaza el tóxico prohibido de un lugar hacia otro, sin que integre el tipo el
hecho de que la droga llegue a su destino. Es propio del partícipe primario el actuar del imputado, que
retiró la encomienda que contenía el material prohibido para continuar con el transporte hasta que fue
detenido, constituyéndose en un aporte imprescindible en la cadena del tráfico. La prisión preventiva
computable a los fines de la condena no importa cumplimiento de pena en los términos del art. 50 C.P. La
disidencia parcial consideró que la acción de transportar estupefacientes sólo podrá considerarse
consumada cuando el agente cumpla con la totalidad del recorrido preconcebido y que no corresponde
declaración de reincidencia si el imputado no ha cumplido en prisión efectiva como condenado dos tercios
de las penas impuestas. (Dres. Tragant y Riggi).
Villafañe, Ariel José s/recurso de casación.
Juicio abreviado.
Habiéndose optado libremente por el trámite del art. 431 bis CPPN, no puede la parte intentar modificar, a
posteriori y según su conveniencia, los términos en que el acuerdo fue pactado. (Dres. Madueño,
Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Aquino, Cristian Daniel s/recurso de queja.
75
Juicio abreviado.
El decreto de designación de audiencia para el debate funciona como límite temporal para la aplicación
del procedimiento abreviado no sólo cuando se ha proveído la prueba propuesta sino también cuando ha
comenzado a diligenciarse la citación de los testigos, peritos e intérpretes. (Dres. Madueño, Fégoli,
Sosa, Osvaldo y otros s/recurso de casación.
Juicio abreviado. Atenuantes.
Al ajustarse estrictamente la resolución impugnada al acuerdo de juicio abreviado, son inaceptables las
posteriores objeciones puestas de manifiesto por la defensa, relativas a la omisión de de considerar las
circunstancias atenuantes, ya que ello implicaría vulnerar las garantías del debido proceso y la defensa
en juicio de la contraparte, que prestó su consentimiento respecto de la totalidad de los puntos motivo de
conciliación. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Gordillo Rojas, Silvia s/recurso de queja.
Juicio abreviado. Imposición de una pena superior a la acordada con el Fiscal. Prohibición de
reformatio in peius. Nulidad.
La imposición de una pena superior a la acordada con el representante del Ministerio Público Fiscal, vicia,
al ser introducida intempestivamente ex post facto, la voluntad del justiciable ante la modificación de las
condiciones que dieron lugar al convenio de juicio abreviado. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y
Hornos).
Benedetti, Maximiliano Daniel s/recurso de casación.
Juicio abreviado. Recurso de revisión. Alegación de adolecer una "perturbación transitoria".
Corresponde declarar inadmisible el recurso de revisión si el planteo no encuadra en ninguna de las

hipótesis taxativamente contempladas en el art. 479 CPPN ni se vislumbra la configuración de un
supuesto que habilite la vía con sustento en la necesidad de afirmar el valor jurídico y objetivo
constitucional de afianzar la justicia, ante el cual deba ceder el principio de inmutabilidad de las
sentencias. (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo).
Zulet, Liliana Esther s/recurso de revisión.
76
Juicio abreviado. Reglas de conducta art. 27 bis C.P.
Carece de sustento la afirmación de que el a quo agravó la pena solicitada por el fiscal al imponer las
accesorias previstas en el art. 27 bis C.P., pues su carácter imperativo debió ser conocido al momento de
concluir el acuerdo de juicio abreviado. Los agravios atinentes a la unificación de las penas y al monto de
la sanción única deben rechazarse, al haber sido materia de acuerdo del juicio abreviado. La fijación de la
sanción se encuentra dentro de los poderes del tribunal de juicio. El voto concurrente agregó que no se
observa una errónea aplicación del art. 58 C.P. pues corresponde a pedido de parte dictar sentencia
única cuando se hubiesen pronunciado dos o más sentencias firmes, sin observar lo dispuesto en los
arts. 55, 56, 57 y 58, parr. 1º, 1º regla o 27, parr. 1º y 2º del C.P., aunque una, varias y excepcionalmente
todas las penas de que se trata se encuentren agotadas o extinguidas, siempre que exista interés
legítimo en la unificación. La disidencia parcial sostuvo que es arbitraria la decisión en cuanto, al
momento de proceder a la unificación de penas, omitió brindar las razones por las que aplico el sistema
aritmético y solo se limito a mencionar el antecedente condenatorio que habilitaba la imposición de la
regla del art. 58 C.P. (Dres. Riggi, Catucci -voto concurrente- y Ledesma -en disidencia parcial-).
Vázquez, Manuel s/recurso de casación.
Juicio abreviado. Reglas de conducta.
No excedió el acuerdo convenido en el marco de celebración de un juicio en los términos del art. 431 bis
C.P.P.N., el tribunal de grado que impuso a la encartada la obligación de fijar domicilio y someterse al
cuidado de un patronato, pues no se demostró que resulten violatorias de los principios de razonabilidad
y proporcionalidad, sino que se exhiben como adecuadas al caso concreto y a la función preventivo
especial que con ellas se persigue. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Cano, Ruth Noemí s/recurso de casación.
Juicio abreviado. Retractación. In dubio pro reo.
Corresponde hacer lugar al agravio en el sentido de haber condicionado su voluntad para la suscripción
del acuerdo de juicio abreviado a cambio de que se suspendiese el juicio a prueba pues, no obstante no
haber sido plasmada esa circunstancia en acta alguna, no parece inverosímil y existe una duda razonable
que por imperio del favor rei debe resolverse mediante la aceptación de la retractación pretendida. El voto
concurrente agregó que la circunstancia de que el imputado haya aceptado el acuerdo no imposibilita a
su ulterior retractación, máxime si se tiene en cuenta que desde la conformidad prestada hasta el dictado
de la sentencia transcurrieron cinco años. (Dres. Madueño -según su voto-, Rodríguez Basavilbaso,
Fégoli).
Lema, Alejandro Diego s/recurso de casación.
Juicio abreviado. Unificación de penas.
La esencia del juicio abreviado establecido en el art. 431 bis C.P.P.N. es convenir la pena aplicable,
convenio que ha de pactarse según las reglas estrictas del procedimiento, entre las que no está previsto
lo atinente a la unificación de penas. Corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto en
relación a la unificación, si el tribunal no rechazó el acuerdo de juicio abreviado, sino que sólo lo atendió
en lo tocante a la pena del hecho juzgado pero se excedió en la pena única acordada. El voto
concurrente recordó que la pena solicitada por el fiscal, aún para los casos de unificación de penas, es el
límite que tiene el órgano jurisdiccional para pronunciarse. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -según voto-).
Castillo Torres, José Eduardo s/recurso de casación.
77
Jury de Enjuiciamiento. Art. 182 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires. Proceso penal.
Diferente naturaleza.
El enjuiciamiento de un magistrado bajo el procedimiento previsto en la Constitución Provincial, tiene

como finalidad verificar los extremos de la acusación y decidir si corresponde su apartamiento para luego
dar lugar a la aplicación de la jurisdicción penal, y en ningún modo determina la responsabilidad penal del
imputado. En consecuencia, conforme a la diversa naturaleza de los procedimientos en juego -Jury de
enjuiciamiento y proceso penal- no se verifica la existencia del tercer presupuesto -identidad de causa- de
la garantía de la cosa juzgada. (Dres. Yacobucci, Mitchell y García).
Hooft, Pedro C. Federico s/recurso de casación.
Lesiones culposas. Principio de congruencia. Prueba de las lesiones. Dictamen del Cuerpo Médico
Forense.
No existen diferencias de imputación entre la que le fue puesta de manifiesto en la acusación y aquélla
por la que fue finalmente condenado, ya que ambas se refieren a la misma omisión: la falta de dominio
del vehículo que conducía el imputado teniendo en cuenta los riesgos propios de la conducción y las
condiciones de tráfico. Son suficientes para tener por acreditadas las lesiones leves las constancias
emitidas por el centro médico y las conclusiones del médico legista, pues no era necesario un dictamen
del Cuerpo Médico Forense, ya que a la fecha en que fue requerido, atento su carácter leve, dichas
lesiones no subsistían. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Crespo, Carlos Daniel s/recurso de casación.
Lesiones leves agravadas por el vínculo. Sentencia. Motivación.
Las lesiones constatadas en el cuerpo de la esposa e hijo del imputado muestran un despliegue de
violencia que trasciende la meramente verbal, aducida por el encartado, y debe descartarse la alegación
de una mera fabulación de la denunciante, dadas las diversas presentaciones que por hechos de
violencia familiar había efectuado la esposa, resultando atendibles las razones aducidas por esta para no
hacerlo en anteriores oportunidades, pues es sabido que las mujeres víctimas de violencia doméstica
muchas veces no toman la decisión de abandonar a su victimario por falta de medios para sostenerse, o
bien piensan que su pareja cambiara de actitud, o bien temen una reacción de su agresor que pondrá en
riesgo su integridad física y la de sus hijos. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Nuñez, Valentín s/rec. de casación.
Ley penal tributaria. Evasión. Diferimiento de pago. Art. 2 de la ley 23.771.
El diferimiento de pago importa un incumplimiento del pago de lo debido en tiempo oportuno, esto es la
postergación del cumplimiento de una obligación de pagar, y por lo tanto de un "beneficio fiscal" en los
términos del artículo 2, no incluído en los agravantes del artículo 4 "exenciones o desgravaciones", ni en
la figura del fraude también regulada en ésta última norma legal -reintegros, recupero, devoluciones de
78
impuesto o subsidios-, en tanto no importa la erogación por parte del Estado de lo ya recaudado en las
arcas públicas. (Dres. Riggi, Yacobucci y Catucci).
Pardo, Mario Claudio s/recurso de casación.
Ley penal tributaria. Extinción de la acción penal. Art. 16 de la ley 24.769. Pago por períodos. Hechos
independientes. Concurso real.
La circunstancia de que resten concretar el pago de ciertos períodos fiscales, no es óbice para que
proceda la desvinculación del imputado en orden a aquellos respecto de los cuales se ha satisfecho la
pretensión fiscal, toda vez que en el delito de evasión tributaria, que se perfecciona por períodos o
ejercicios y por impuesto, la repetición da lugar a un concurso real y no a un delito continuado. (Dres.
Ledesma, Riggi y Catucci).
Orteu, Eduardo Rubén s/recurso de casación.
Libertad condicional.
Corresponde rechazar el recurso de casación si no surge omisión por parte del a quo en el tratamiento de
cuestiones conducentes para el análisis de la viabilidad del instituto previsto en el art. 13 C.P. (Dres.
Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Pérez Sosa, Jaime s/recurso de casación.
Libertad condicional.
La sola mención en el acta en que se concedió la excarcelación que, ante la eventual firmeza de la
condena, la soltura se convertiría automáticamente en libertad condicional, no basta para que la imputada
se encuentre debidamente impuesta de las normas que regulan este instituto, máxime si no surge del
expediente que se le haya notificado que la condena había adquirido firmeza, y es descalificable la
resolución que revocó un beneficio del que la encartada nunca gozó. (Dres. Hornos, González Palazzo,
Diez Ojeda).
Tristan, Noelia Romina A. s/recurso de casación.
Libertad condicional. Revocación por la comisión de un nuevo delito.
Considerar extinguida la pena, por la sola razón de que transcurrió la fecha fijada inicialmente para su
vencimiento, cuando justamente se incumplió una de las condiciones determinantes de la libertad
anticipada que se le había otorgado al condenado, implicaría desconocer la naturaleza misma de la
libertad condicional. La disidencia sostuvo que si transcurre la totalidad del término de la condena sin que
haya sido revocada la libertad condicional mediante un pronunciamiento judicial que así lo disponga,
aquella pena quedará extinguida. (Dres. Hornos, González Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia-).
P., A. E. s/recurso de casación.
79
Medida de seguridad. Juez de ejecución. Inimputabilidad. Hecho nuevo.
Si el Juez de Instrucción, valorando el informe médico que indicaba la peligrosidad para sí y para terceros
del imputado, dispuso el tratamiento psiquiátrico, no vulnera la garantía del juez natural que quien lleve
adelante el control de dicho tratamiento sea el Juez de Ejecución, que es quien debe determinar,
mediante la producción de nuevos exámenes médicos, si la decisión de disponer o mantener la
internación tiene correlato en un estado de peligrosidad del sujeto tratado, pues habiéndose realizado
una nueva evaluación, y resultado favorable para el imputado, debe considerársela como un hecho
nuevo. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Giorgio, Angel Gabriel s/recurso de casación.
Medidas cautelares. Inhabilitación. Homicidio culposo por imprudencia.
Corresponde dejar sin efecto la inhabilitación para conducir vehículos por seis meses, si se presenta
como la aplicación automática del art. 311 bis CPPN por omitir contemplar circunstancias que le pudieran
dar sustento, sin que las diligencias llevadas a cabo hayan aportado elemento alguno que permita,
razonable y fundadamente, identificar riesgo en la prosecución de la actividad laboral del imputado hasta
tanto se defina su situación procesal a través de una sentencia firme, máxime teniendo en cuenta que no
registra denuncia o sanción administrativa alguna en el desarrollo de la actividad como chofer profesional.
El voto concurrente, si bien consideró que la imposición de una medida cautelar de esta índole no afecta
el derecho a trabajar, coincidió con el preopinante por advertir que desde la imposición de la medida
hasta la recepción de los informes había transcurrido el tiempo de inhabilitación sin que se verificara
motivo alguno que hiciera necesario la fijación de la medida preventiva. La disidencia entendió que la
medida cautelar no resulta desproporcionada a la conducta atribuida al imputado, que atropelló a una
persona en pleno día, conduciendo en forma imprudente y antirreglamentaria. (Dres. Diez Ojeda,
González Palazzo, Hornos -en disidencia-).
Rodríguez, Gonzalo Martín s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, Hornos González Palazzo.
Medidas de seguridad.
Aunque el galeno no haya utilizado expresamente el término "peligrosidad", resulta ajustada a derecho la
resolución que dispuso continuar el control de la medida de seguridad, pues tal circunstancia se colige
claramente del categórico diagnóstico en el que se precisa que resulta necesaria la internación para su
seguridad y tratamiento. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Castro, Roberto Hugo s/recurso de casación.
Menores. Ley 22.278. Privación de libertad. Tratamiento tutelar.
Al decidir sobre la disposición tutelar y privación de la libertad, el a quo ajustó su pronunciamiento a las
previsiones de la ley 22.278, que supedita la eventual aplicación de la pena a las condiciones allí
previstas, para lo cual los jueces deberán tener en consideración la modalidad del hecho, los
antecedentes del menor y el resultado del tratamiento tutelar, que sólo es factible mediante la guarda que
80
la ley impone; la disposición tutelar dispuesta con posterioridad al cese de la tutela dictada inicialmente, a
fin de evitar una doble tutela y en virtud de la condena recaída, tiene como propósito la contingencia de
que el menor pueda resultar beneficiado con una eventual reducción de pena. La disidencia consideró
que los jueces no dieron ninguna explicación autónoma para justificar la imposición del tratamiento tutelar
ni brindaron motivos sobre la internación, que el plus de derechos y garantías instituidos a favor de los
menores no pueden operar en su contra y que disponer la privación de libertad invocando los fines
prescriptos en el art. 4 ley 22.278 no puede sustentar lo resuelto. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en
disidencia-).
M. S., J. A. s/recurso de casación.
Menores. Régimen penal. Interés superior del niño.
Corresponde hacer lugar al egreso, aconsejado por los profesionales que realizan el seguimiento del
tratamiento irrogado al menor, si se trata de un joven cuya familia ofrece posibilidades de contención y
cuyo perfil no perecería ser transgresor, coincidiendo en egresarlo bajo responsabilidad de su
progenitora, con el compromiso de continuar el tratamiento terapéutico, máxime teniendo en cuenta la
escasez de recursos que aqueja actualmente a los institutos de menores y cómo ello, sumado a la
saturación de su capacidad de alojamiento, repercute negativamente en la calidad y efectividad de los
tratamientos destinados a facilitar la futura reinserción social y familiar. (Dres. Madueño, Rodríguez
F., R. E. s/recurso de casación.
Ministerio Público Fiscal. Dictamen fiscal. Nulidad. Cuestión prejudicial.
Corresponde declarar la nulidad del dictamen y lo actuado en consecuencia si el pedido no se encuentra

adecuadamente fundado ya que, al sostener que la existencia de delito depende de que el juez laboral
tome una decisión evaluando el testimonio reputado como falso por el querellante, ha introducido una
cuestión de prejudicialidad no prevista por la ley, y ha efectuado argumentaciones aparentes, pues
confunde el objeto del proceso penal y el del juicio laboral cuando advierte el peligro de pronunciamientos
contradictorios. El voto concurrente agregó que los diferentes objetos procesales involucrados en sendos
fueros no ameritan el dictado de una decisión tan excepcional como lo es la paralización del ejercicio de
la pretensión penal. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Aguirre, Andrés s/recurso de casación.
Ne bis in idem.
No corresponde avalar la desvinculación del imputado si la participación en el homicidio por el cual se

requirió la elevación de juicio, de ser acreditada, formó una unidad de injusto cerrada en sí misma,
insusceptible de ser comprendida como única acción en relación a las lesiones, conductas respecto de
las cuales se determinó que obró sin dolo. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
Gerez, Juan Manuel s/recurso de casación.
81
Ne bis in idem.
El sobreseimiento pasado en autoridad de cosa juzgada que tuvo por objeto la denuncia de fraude
cometido con escrituras públicas permite, a quienes fueron alcanzados por dicha decisión, invocar
inmunidad contra una nueva persecución penal en la que se trata del mismo fraude alegado, pero
cometido mediante la utilización abusiva de las fojas de actuación notarial que la querellante dice haber
firmado en blanco, pero no alcanza a quien no había sido imputado formalmente, ni siquiera invocado a
tenor del art. 72 CPPN, de alguno de los hechos que constituyeron su objeto, pues la cosa juzgada sólo
extiende su eficacia a las personas objeto del pronunciamiento y no a terceros. (Dres. Mitchell, García,
Yacobucci).
Aimo, Norberto Edgardo s/recurso de casación.
Ne bis in idem. Sobreseimiento no apelado por el Ministerio Público Fiscal. Nulidad de carácter
absoluto.
El hecho de que los sobreseimientos de los imputados se encontraban firmes y por tanto dicha decisión
había pasado en autoridad de cosa juzgada al momento de dictarse la nulidad, tiene la consecuencia de
que no se puede seguir válidamente el proceso contra esas mismas personas y por esos mismos hechos,
bajo pena de infringir la garantía constitucional de ne bis in idem, sin que obste a ello la circunstancia de
que se haya declarado una nulidad de carácter absoluto, en tanto que si bien en principio ésta puede
dictarse en cualquier momento del proceso, reconoce la sola excepción de que exista cosa juzgada. El
voto concurrente precisó que agotada la jurisdicción por el sobreseimiento no recurrido, la nulidad no
sirve ni al interés de los imputados sobreseídos ni al del Ministerio Público que lo había consentido.
(Dres. Yacobucci, Mitchell, García -voto concurrente-).
Bianculli, Norberto O. s/recurso de casación.
Non bis in idem.
Si bien en ambas causas se ventilan determinados aspectos que hacen a los mismos sucesos -presunta
conducta ilícita de quienes intentaron copar un regimiento y presunta comisión de delitos de lesa
humanidad por parte de los integrantes de las fuerzas armadas y de seguridad-, no se afecta el principio
non bis in idem, pues en las primigenias actuaciones los actuales encartados no fueron perseguidos
penalmente. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Carrizo Salvadores, Carlos Eduardo del Valle; Nakagama, Mario s/recurso de casación.
Non bis in idem. Requisitos. Identidad de persona, objeto y causa. Defraudación por administración
infiel. Art. 173 inc. 7° del CP. Hecho único. Configuración. Retención indebida. Art. 173 inc. 2° del CP.
Configuración.
No puede tenerse por vulnerado el "non bis in idem" si no se verifica la existencia de las tres identidades:
persona, objeto y causa de persecución. La administración infiel es un hecho único integrado por distintos
episodios infieles que no implican reiteración. Se encuentran reunidas las notas típicas de la figura de
retención indebida (art. 173 inc. 2° del CP si el imputado que, en su condición de administrador de un
consorcio de propietarios le fue confiada legítimamente la tenencia de los libros, no cumplió con la
obligación de restituirlos cuando le fue notificada su remoción e intimado fehacientemente a su reintegro.
La disidencia expresó que la acción se encuentra prescripta aplicando la antigua redacción del art. 67 del
CP por considerarla más beneficiosa. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Castaño, Julio s/recurso de casación.
82
Registro n° 1439.09.3 Causa n° : 10344.
Non bis in idem. Tenencia de armas. Art. 189 bis del CP. Distintas armas. Hechos distintos.
Si bien la base fáctica alude a la tenencia de armamento diverso en el domicilio del imputado, ello no
enerva la circunstancia de que las conductas reprochadas exhiban una ontología disímil y, precisamente
esa distinción radica en el hecho de que respecto de la tenencia de algunas armas, se determinó que
carecía de relevancia penal, pues el nombrado poseía la credencial de legítimo usuario. La disidencia
expresó que la cantidad de objetos secuestrados vinculados con el art. 189 bis del CP (armas, material
explosivo o municiones), no tiene por virtud multiplicar conductas, por lo tanto da que la tenencia abarque
dos o más elementos. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci -en disidencia-).
Maximenko, Serguei s/recurso de casación.
Nulidad de sobreseimiento. Querellante. Control de la prueba.
Corresponde declarar la nulidad del sobreseimiento si -habiéndose rechazado erróneamente el pedido de

ser tenida como querellante por falta de presentación del bono profesional que había sido presentado- la
parte se vio privada del control de la prueba -el testimonio de los médicos en cuyas conclusiones se
sustentó la incapacidad psíquica transitoria que habría afectado al imputado- afectando el grado de
certeza en el que debe reposar el temperamento liberatorio previsto en el art. 336 CPPN. (Dres.
Fontana, Ariel Hernán s/recurso de casación.
Nulidades procesales.
Corresponde anular la resolución que, al momento de resolver la excarcelación de la imputada, decidió

que debía analizar también las causas de su procesamiento y culminó dictando la nulidad del
requerimiento de instrucción y de todo lo obrado en consecuencia, por entender que, luego de
desbaratado el ilícito y secuestrada la droga, era ontológicamente imposible que persona alguna
desplegara conducta que signifique un requisito indispensable para concretar el transporte de la
marihuana, pues es en el debate donde se podrá dilucidar, entre otras cuestiones, el grado de
participación que pudo haber tenido en el despacho de la encomienda o su supuesto posterior reclamo y,
asimismo, si el delito se consumó o quedó en grado de tentativa en virtud del accionar de la Gendarmería
Nacional. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Barreto, Sinthia María s/recurso de casación.
Nulidades. Legitimación.
El presidente de la sociedad involucrada en la denuncia, que también fue imputado en ésta, se encuentra
legitimado para apelar, pues desde el momento en que una persona es sindicada como posible autor de
un delito, sumado a la exteriorización del acto procesal impulsor de la acción penal -en autos, a través de
la denuncia-, aquélla adquiere la calidad de imputado con el correspondiente catálogo de derechos salvo
algunas limitadas excepciones. El voto concurrente recordó que la calidad de imputado en los términos
del art. 72 CPPN y la de sujeto jurisdiccionalmente sometido a proceso no son coextensivas ni comportan
83
idénticos derechos ni efectos, pues los derechos de aquél se remontan hasta la mera notitia criminis.
(Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda -según su voto-).
Bertone, Luis s/recurso de casación.
Pago con subrogación de hipoteca. Medidas cautelares. Sentencia. Motivación.
Carece de motivación suficiente el pronunciamiento que, habiendo transcurrido casi nueve años desde el
pago con subrogación, justificó la no devolución del expediente comercial a su sede de origen, aludiendo
solamente a la posibilidad de que el dinero con el que se adquirió el paquete accionario de la sociedad
proviniera de actividades de lavado de dinero vinculadas con el narcotráfico, sin efectuar un examen
circunstanciado del caso que permita conocer el proceso lógico desarrollado en el intelecto de los jueces
en punto a la acreditación de los requisitos que exige el dictado de la medida; asimismo, los principios y
privilegios inherentes al derecho real de hipoteca tornan inoponible toda medida posterior. El voto
concurrente agregó que lo resuelto deviene en perjuicio de los derechos de un tercero respecto de quien
no se hubo formulado imputación alguna por el ilícito investigado y que importa un abuso y agravia al
derecho de defensa mantener sine die fuera del tráfico el bien objeto de la medida o paralizada una
determinada situación jurídica, aunque dicha medida hubiese sido legítimamente decretada. La disidencia
sostuvo que lo resuelto no constituye sentencia definitiva y que resulta prematura cualquier decisión que
pueda modificar la situación de los bienes, al estar en juego los intereses del Estado en la investigación
penal cuyo resguardo resulta prioritario. (Dres. Riggi -en disidencia-, Ledesma y Catucci).
Salvia, Angel s/recurso de casación.
Peculado. Principio de congruencia. Prueba.
No se afecta el principio de congruencia si tanto al serle recibida declaración indagatoria como en el

requerimiento de elevación a juicio se puso en conocimiento del imputado que el hecho que se le atribuía
era destinar a otros fines el dinero que recibía para gastos de combustible, sin que el defensor se hubiera
visto impedido de oponer las respectivas defensas que considerase efectivas y necesarias. Debe
rechazarse el planteo atinente a la ineficacia probatoria si se apoya en una afirmación dogmática que no
encuentra respaldo en el tratamiento que el a quo efectuara al respecto. No corresponde hacer lugar al
cambio de calificación legal si el a quo concluyó fundadamente que se configuraba el delito de peculado,
al haberse probado que el accionar del imputado, quien rubricaba cada factura del gasto imputado a cada
vehículo, tuvo aptitud suficiente para lesionar el bien jurídico tutelado, la administración segura, legal y
leal de los caudales públicos, pues la figura de malversación de caudales públicos conlleva un cambio de
destino de los bienes pero siempre dentro de la administración pública. (Dres. Fégoli, Madueño y
Mirón, julio Roberto s/recurso de casación.
Pena. Arbitrariedad. Satisfacción parcial de la pretensión recursiva. Nocturnidad. Arrepentimiento.
En tanto la nocturnidad no tiene ningún peso específico general en la agravación de todos los injustos del
C.P., es necesario fundar suficientemente que constituya una circunstancia que facilitó la ejecución del
hecho o la fuga. El arrepentimiento, por definición posterior a la ejecución del hecho, no tiene efecto
sobre el grado de culpabilidad que debe ser apreciado en el momento de ejecución del hecho. La
disidencia agregó, con respecto a la nocturnidad, que la pena no puede ser agravada sin más en razón
del horario en que el delito fue ejecutado, y coincidió con lo resuelto en cuanto al valor como atenuante
que se atribuyó a la confesión. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci).
Miño, Adrián César s/recurso de casación.
84
Pena. Cómputo de la pena. Anotación conjunta.
Debe contabilizarse en el cómputo de pena el lapso sufrido en detención en una causa paralela que aún
se encuentra en trámite, más allá de la excarcelación que se le hubo otorgado en el proceso, en tanto
que la omisión de la anotación conjunta en tiempo oportuno no puede perjudicar al encausado. La
disidencia sostuvo que no corresponde incluir en el cómputo de la pena el lapso de detención cautelar
atinente a un proceso no concluido, sin perjuicio de que en su oportunidad y en caso de ser procedente,
se considere tal período. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en disidencia-, Fégoli).
Corpus, Walter Gabriel s/recurso de casación.
Pena. Cómputo.
Por vía de principio el cómputo resulta revisable tanto a favor como en contra del condenado, por tratarse
de una consecuencia del mandato contenido en la sentencia que ordena practicarlo y no de una parte
integrante de ella. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Araujo, Amadeo Gastón s/recurso de casación.
Pena. Cómputo.
Debe computarse dos veces, por imperio del art. 7° ley 24.390, el período que transcurrió desde el día
siguiente al que, de haberse reanudado el proceso de menores, como correspondía, se hubiesen
cumplido los dos años de prisión preventiva y hasta que fue liberado, ya que el yerro de la administración,
de no anotar al imputado a disposición conjunta de los tribunales de mayor y menor que pesquisaban su
posible comportamiento delictivo, no puede jugar en contra de los intereses de la persona sujeta a
proceso, desde que esta contingencia le es totalmente ajena. El voto concurrente recordó que no es
posible pretender, como regla general, que no debe computarse aquel tiempo que el imputado no pudo
gozar de libertad, pues ello implicaría afirmar que en ese período la libertad lo perjudica, no sólo porque
no puede gozarla, sino que tampoco se le computará como tiempo sufrido en detención. (Dres. González
Palazzo, Hornos, Diez Ojeda).
Alcaráz, Héctor Juan s/recurso de casación.
Pena. Cómputo. Cosa juzgada.
Es extemporánea la pretensión rectificatoria si en definitiva lo que pretende el fiscal es que se modifique

un cómputo firme desde hace más de un año y medio, el cual le fuera notificado oportunamente sin que
dijera nada al respecto. El voto concurrente sostuvo que los arts. 493 y 126 del C.P.P.N. establecen un
plazo perentorio para la modificación u observancia de los posibles errores que se hubieran cometido y
fuera de aquel plazo, la modificación que se practique sólo puede operar a favor del condenado. La
disidencia consideró que el cómputo de pena practicado por el secretario es una operación aritmética
plasmada en un acto administrativo posteriormente aprobado por resolución judicial, no hace cosa
juzgada y es siempre modificable, aún en contra del condenado, ante la comprobación de un error
material. (Dres. Riggi, Ledesma -por su voto- y Catucci -en disidencia-).
85
Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/recurso de casación.
Pena. Cómputo. Error material.
El cómputo de la pena practicado por el secretario del tribunal, operación aritmética plasmada en un acto
administrativo posteriormente aprobado por resolución jurisdiccional, no hace cosa juzgada y es siempre
modificable aun en contra del condenado, en tanto y en cuanto se compruebe un error material en el
cálculo del tiempo. La disidencia sostuvo que los arts. 493 y 126 del C.P.P.N. establecen un plazo
perentorio para la modificación de posibles errores, fuera del cual, la modificación que se practique sólo
puede operar a favor del condenado. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi).
Ayende, Luciano Esteban s/recurso de casación.
Pena. Cómputo. Prisión preventiva. Pena de inhabilitación.
Cuando el sujeto es condenado a prisión temporal e inhabilitación especial en forma concurrente, no es

posible computar un día de prisión preventiva para compurgar al mismo tiempo dos penas: la de prisión y
la de inhabilitación, sino que la prisión preventiva debe computarse en primer término sobre la pena más
grave y una vez efectuada la compurgación con la pena de prisión, si aún existiere un remanente de
encierro cautelar, este lapso sí sería pasible de ser contabilizado a los efectos del término de la
inhabilitación de conformidad con el art. 24 CPPN. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Barrionuevo, Jorge Del Valle s/recurso de casación.
Pena. Cómputo. Sobreseimiento.
Al practicarse el cómputo de la pena, debe considerarse el tiempo que el imputado cumplió en prisión en
una causa en la que finalmente fue sobreseído y tramitó paralelamente, (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
Correa, Christian Ariel Darío s/recurso de casación.
Pena. Cómputo. Unificación de penas. Principio pro homine.
Corresponde hacer lugar a la unificación punitiva solicitada por quien permaneció detenido en relación a
una causa penal en la que fue absuelto, pues la falta de expresa previsión por parte de las normas que
reglamentan la unificación de penas y el cómputo de la prisión preventiva de una situación fáctica que
trasunta idéntica problemática, anima a una aplicación analógica in bonam partem, ya que debe
realizarse la interpretación que mejor encuadre en nuestro marco constitucional y legal y que más
derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal. La disidencia postuló el rechazo del recurso de
casación en tanto el plazo de detención fue sufrido por el imputado en la causa en que fue absuelto con
anterioridad a la comisión de los hechos que motivaron las condenas objeto de unificación. (Dres.
González Palazzo, Hornos -en disidencia- y Diez Ojeda).
Iñiguez, Claudio Fabián s/recurso de casación.

86
Pena. Cómputo. Vigencia de la ley. Ley penal más benigna.
Son aplicables los arts. 7 y 8 de la ley 24.390 en su antigua redacción, en virtud del art. 2 C.P., si al
momento de los hechos se encontraba vigente, aún cuando al entrar en vigor la reforma de la ley 25.430
no se hubiesen superado los dos años de privación de la libertad como procesado. (Dres. Fégoli,
Rodríguez Basavilbaso y Hornos).
L., A. S. s/recurso de casación.
Magistrados : Fégoli, Rodríguez Basavilbaso, Hornos.
Pena. Individualización.
Corresponde rechazar el recurso de casación si, tras la alegación de una defectuosa fundamentación, se
oculta una mera discrepancia de la defensa con el monto de la pena única fijada, en tanto no ha
evidenciado arbitrariedad o absurdo notorio. La disidencia sostuvo que en el decisorio cuestionado se
omitió expresar si las circunstancias indicadas eran valoradas como agravantes o atenuantes de la
sanción y tampoco se indicó cuáles eran los elementos que se desprendían del legajo de personalidad y
si ellos se utilizaban para agravar o disminuir el monto del castigo. (Dres. Catucci, Ledesma -en
disidencia- y Riggi).
Aldeco, Alejandro Martín s/recurso de casación e inconstitucionalidad.
Pena. Individualización.
Corresponde hacer lugar al agravio relativo a que los jueces no consideraron en beneficio del enjuiciado
las circunstancias de que completó solamente la educación primaria y que conformó familia propia,
esposa y tres hijos, y que al momento de la ejecución del hecho moraba en una casa que no cubría las
necesidades del grupo familiar y que su situación económica era incómoda a punto tal que recibía ayuda
de familiares de su esposa. La disidencia sostuvo que el razonamiento efectuado por el tribunal resultaba
suficiente para considerar adecuada la pena impuesta. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos -
en disidencia-).
Scheinin, Jonathan Hernán s/recurso de casación.
Pena. Unificación de condenas. Aplicación art. 7° ley 24.390.
Corresponde efectuar un nuevo cómputo de vencimiento de pena, considerando que todo el período de
encierro que supere los dos años, que haya estado motivado en los hechos unificados en el
pronunciamiento dictado por el a quo, que deberán ser computados a tenor del art. 7° de la ley 24.390 y
hasta que adquirió firmeza el fallo condenatorio, y en dicha tarea, además de considerar el monto de
pena única impuesto por la C.N.C.P., y no el originario fijado por el a quo, debe tenerse en cuenta todo el
tiempo de encierro previo a la sentencia definitiva, sea que haya sido padecido en forma continua o, por
el contrario, haya sido interrumpido por cualquier causa. El voto concurrente recordó que a los fines de la
ley 24.390 y frente al supuesto de unificación, los tiempos de prisión preventiva sufridos sin condena
firme deben computarse en cada causa en forma independiente aún cuando hayan sido cumplidos en
87
forma interrumpida y con descuento de los períodos paralelos. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González
Palazzo).
Cortez, Hugo Enrique s/recurso de casación.
Pena. Unificación de condenas. Cómputo. Ley 24.390 arts. 7 y 8.
Al efectuarse una unificación de condenas, la pena única resultante borra todas las anteriores y por ello
debe efectuarse un nuevo cómputo con prescindencia de aquellas, teniendo en cuenta el tiempo real de
privación de la libertad sufrido hasta la sentencia firme que unificó los precedentes, con aplicación de los
arts. 7° y 8° de la ley 24.390 y arts. 2° y 3° del C.P. (Dres. Catucci, Ledesma, Riggi).
Barrios, Juan Carlos s/recurso de casación.
Pena. Unificación. Pena agotada.
Corresponde dictar sentencia única si se hubiesen pronunciado dos o más sentencias firmes, aunque
una, varias o todas las penas se encuentren agotadas o extinguidas, a condición de que exista interés
legítimo en la unificación. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Ale, Gabriel Héctor s/recurso de casación.
Pena. Unificación. Sistema composicional. Sentencia. Motivación.
La circunstancia de optar por el sistema composicional, que es más favorable al condenado, no significa
una gracia que deba ser concedida de forma automática, sino cuando las circunstancias lo aconsejen. Es
arbitraria la decisión que fijó la pena única a imponer mediante el método aritmético, sin brindar fundadas
razones para justificar su elección ni valorar las pautas establecidas en los arts. 40 y 41 C.P. La
disidencia sostuvo que la fijación de la pena única dentro del límite establecido por la suma de ambas
condenas es facultad discrecional de los jueces de la causa, y la afirmación de que el método de la
composición de penas siempre va a conducir a una dosificación más justa o que es el adecuado a los
principios que manda la C.N. constituye un argumento que carece de la necesaria referencia a las
particularidades del caso. (Dres. Catucci -en disidencia parcial-, Madueño y Ledesma).
Osorio, Pedro s/recurso de casación.
Magistrados : Ledesma, Catucci, Madueño.
Portación de arma de guerra. Art. 189 bis, inc. 2, párrafo cuarto del CP. Configuración. Requisitos. Falta
de acusación fiscal.
La sentencia que descartó la configuración del delito de portación de arma de guerra reclamado por el
acusador público no se advierte que carezca de razonabilidad toda vez que la inmediata intervención
policial no pudo más que determinar una relación material entre el imputado y el arma que no alcanza a la
disponibilidad que es base de la portación, la cual exige un traslado que implique dominio sobre el arma
de fuego en condiciones que ésta pueda ser utilizada como tal y, al mismo tiempo, poder de decisión para
cesar en esa posesión dinámica. El voto concurrente agregó que la mera posición de dominio sobre el
88
arma de fuego, que se demostró estaba cargada y en condiciones de realizar disparos, aunque tenga
lugar en la vía pública, no basta para hacer responsable al imputado del delito del art. 189 bis, inc. 2
párrafo cuarto del CP, porque debe además demostrarse que éste conocía las condiciones en las que se
encontraba el arma, y no habiendo, el Ministerio Público habilitado al a quo para examinar si se presentó
en el momento del hecho este conocimiento porque los elementos subjetivos de la figura legal no habían
sido incluídos en la descripción fáctica del requerimiento de remisión a juicio ni tampoco fue introducido
por alguna de las vías que el Código autoriza (art. 347, último párrafo, o excepcional el art. 381 del
CPPN), corresponde rechazar el agravio del Ministerio Público que incluyó la pretensión de la condena
por portación no autorizada de arma de guerra. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -según su voto-).
Haimur, Leandro Daniel s/recurso de casación.
Portación de armas. Coautoría.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la condena impuesta por el delito de portación de un
arma de guerra y una de uso civil, en calidad de coautores, si ambos encartados se desplazaban a bordo
de un automóvil llevando dentro de la guantera, dos armas de fuego aptas para el disparo, y de ello se
sigue que los dos tenían disponibilidad inmediata sobre las armas, más allá de la posición que cada uno
de ellos ocupaba dentro del vehículo y del "dificultoso acceso a ellas", pues bastaba con un simple
movimiento corporal para acceder a ellas con suma facilidad. La portación compartida sobre un arma sí
es posible cuando las circunstancias permitan acreditar en el hecho que los imputados han tenido un
efectivo poder de disposición sobre la misma. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Marone, Jorge Adrián y otro s/recurso de casación.
Preparación de estupefacientes. Agravantes. Ne bis in idem.
Resulta irrelevante la circunstancia de que, en el estado en que se encontró la pasta viscosa, ésta no era
apta para ser consumida, porque al encartado se le imputó la preparación del estupefaciente y no
exclusiva y excluyentemente, el hallazgo en su poder del estupefaciente en estado de ser consumido. La
"clandestinidad" del laboratorio en el que se preparaba la sustancia estupefaciente no puede ser
evaluada como pauta aumentativa de reproche, sin incurrir en una doble valoración conculcatoria del ne
bis in idem. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Cemanovic, Bakir s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal.
Si el cotejo de las constancias de la causa permite observar una injustificada dilación del trámite del
expediente, y tomando en cuenta la fecha de iniciación de la causa y la de los autos posteriores, que
hacen suponer la posibilidad de un extinción de la acción penal, corresponde suspender el trámite de la
causa y remitirla al tribunal de origen a fin de que, previa verificación de los extremos previstos en el art.
67 C.P., se pronuncie sobre la prescripción de la acción penal. La disidencia parcial, al haber transcurrido
el plazo máximo previsto para el ilícito desde que aconteció el hecho imputado, postuló declarar la
prescripción de la acción penal. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-).
santa Cruz Rojas, Santiago s/recurso de casación.
89
La prescripción corre y la acción se extingue con relación a cada delito, sin que ninguna disposición legal
autorice un término distinto cuando hay un concurso de delitos. La circunstancia de que los dos hechos
imputados puedan haber sido considerados como constitutivos del delito de administración fraudulenta,
en tanto las conductas constituyeron hechos independientes, no obsta a que los actos realizados durante
la tramitación del proceso con respecto a uno de los hechos conserven su aptitud interruptiva de la
prescripción, si no se fundó debidamente la resolución que consideró irrazonable la prolongación del
proceso. La disidencia postuló el rechazo in totum del recurso de casación con fundamento en la falta de
aptitud interruptiva de los actos procesales con respecto a ambos hechos. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en
disidencia-, González Palazzo).
Laborde, Pedro Rubén s/recurso de casación.
No puede considerarse que la acción penal se encuentre extinguida si no ha transcurrido el término

máximo de seis años con que se conmina el delito de circunvención de incapaces y si bien el lapso
durante el cual la causa estuvo sin un sustancial avance resulta medianamente prolongado, ello obedeció
a la necesidad de generar las condiciones para poder dar respuesta a un pedido de la defensa y los
inconvenientes que se presentaron no obedecieron a una conducta displicente de las autoridades
judiciales, sino más bien a los designios de la propia naturaleza, pues la imposibilidad de la damnificada
de presentarse se vinculó con la afección que sufría producto de su edad. El voto concurrente sostuvo
que la resolución recurrida no constituye sentencia definitiva y la disidencia postuló declarar extinguida la
acción penal por prescripción. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci -por su voto-).
Mira, Susana Esther s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Calumnias e injurias. Sucesivas ediciones de una obra.
Corresponde declarar la nulidad de la resolución que declaró la prescripción de la acción penal si no se

estableció claramente si las ediciones posteriores a la primera integran o no los hechos de la causa, a los
fines de la reclamada aplicación de los principios que rigen la prescripción en supuestos de delito
continuado o, alternativamente, en supuestos de concurso real, ya que esa determinación fáctica es el
presupuesto necesario para decir cuál es el derecho aplicable. La disidencia consideró que la declaración
de nulidad implicará una actividad jurisdiccional innecesaria pues el criterio de los jueces de las anteriores
instancias es claro en lo que resulta objeto del recurso: que las sucesivas ediciones de la obra, aun
mediante un distinto sello editorial, resultan inocuas a los fines de la interrupción de la prescripción, pues
los delitos se consumaron ya con la primera publicación del libro. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y
Hornos -en disidencia-).
Grinstein, Marisa s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Contrabando. Personas jurídicas.
Si bien las personas jurídicas no son pasibles de ser sancionadas con penas privativas de la libertad, el
contrabando se encuentra conminado con tal sanción y que, en función de ello, es posible afirmar que el
grado de disvalor social atribuido a esa conducta no se desmerece por la imposibilidad fáctica de aplicar
a los entes ideales el máximo rigor penal y que la prescripción de la acción penal se encuentra
estructurada en función de la pena en abstracto y no de la pena que en concreto pudiera ser aplicada a
quien resultare condenado. El voto concurrente, si bien postuló la imposibilidad de juzgamiento en sede
90
penal de un ente ideal por la presunta comisión de un contrabando, por aplicación del art. 67 C.P.
modificado por la ley 25.990, más benigna, coincidió con el vocal preopinante en que no se ha operado la
prescripción de la acción penal, ya que desde la fecha de comisión de los delitos investigados hasta el
primer llamado a prestar declaración indagatoria no ha transcurrido el máximo previsto como tope
superior de la escala penal indicada en el art. 865 del Código Aduanero. La disidencia, por aplicación del
principio pro homine, entendió más beneficiosa la antigua redacción del art. 67 C.P. en orden a que no
puede interrumpirse el curso de la prescripción por actos del procedimiento y que, al no poder hablarse
de "juicio" durante la etapa instructoria, debe considerarse prescripta la acción penal al haber transcurrido
más de diez años desde la comisión de los hechos sin que se realizara el juicio oral y público. (Dres.
Suitis SA s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Defraudación por administración fraudulenta.
Puesto que el objeto del mandato del abogado apoderado no se resume en una simple obligación de
rendir cuentas al final del mandato, sino en la gestión de intereses del demandante, si durante el curso de
la gestión el mandatario, en violación al deber y con ánimo de lucro, toma decisiones perjudiciales para
esos intereses apropiándose del dinero recibido por cuenta del primero, en ese momento se consuma el
perjuicio y el delito, y la falta de certeza acerca del momento en que el imputado decidió utilizar el dinero
en provecho propio, llevan a tener por consumado el delito por cualquier acto concluyente ulterior. Debe
tenerse por extinguida la acción penal, tanto según el texto del art. 67 CP vigente al momento de los
hechos, como según el texto actual, ya que al momento de ordenarse la citación del imputado había
transcurrido con exceso el plazo de prescripción, computado desde el momento en que se produjo la falta
información de que no podría cobrarse inmediatamente por haber caído en quiebra la demandada. La
disidencia consideró que la acción penal no estaba prescripta, al no haber transcurrido el plazo pertinente
desde el momento de la rendición de cuentas, que es donde el acusado dejando de lado las alegaciones
sobre posibles cuentas pendientes o compensaciones de honorarios que manifestara durante el juicio,
expresa de manera definitiva y formal que ha desviado en su favor la percepción del dinero obtenido en el
juicio civil. (Dres. García, Yacobucci -disidencia parcial-, Mitchell).
Grizutti, Roberto Oscar s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Presunta desaparición de un conscripto.
Teniendo en consideración la posible conceptualización como delito de lesa humanidad más gravosa que
eventualmente podría corresponder al suceso investigado, es prematuro sostener que la acción penal se
encuentra prescripta a la luz de lo establecido por la C.S. en "Simón". El voto concurrente agregó que en
relación a la pretendida falta de fundamentación en punto a la calificación de los hechos imputados como
delitos de lesa humanidad, el impugnante se ha limitado a meros juicios discrepantes del decisorio, lo
cual no alcanza para desvirtuar lo resuelto. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
Saa, Teofilo s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Sucesos acaecidos el 22 de agosto de 1972
en la Base Almirante Zar, Trelew, Provincia de Chubut.
Corresponde denegar el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento que rechazó la

excepción de extinción de la acción penal por prescripción, si no puede descartarse que los homicidios de
dieciséis detenidos y la tentativa de homicidio de otros tres, fueran actos enmarcados en un plan general
de autoridades del Estado, de persecución política y asesinato de personas pertenecientes a
organizaciones armadas, que puedan ser calificados como crímenes contra la humanidad. (Dres.
Ledesma, Catucci y García).
91
Paccagnini, Rubén Roberto y otro s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Funcionarios públicos. Ley penal más benigna.
El principio sentado en el art. 2° CP no puede formarse mediante disposiciones extraídas de dos o más
cuerpos legales distintos -no alcanza con el mero carácter de funcionario público para que opere la
suspensión del curso de la prescripción de la acción penal, sino que debe tratarse de funcionarios cuya
jerarquía o vecindad con la función autorice a sospechar un eventual empleo de autoridad o influencia
con el fin de perjudicar el ejercicio de la acción penal- si la redistribución de los imputados dentro de los
cuadros escalafonarios y dependencias de la AFIP ha estado en manos, precisamente de dicho ente,
parece difícil suponer que reubicó a sus dependientes, por él denunciados y querellados, en lugares y
con facultades que posibilitarían su interferencia en la investigación. La disidencia sostuvo que, a los fines
de la suspensión de la prescripción, no corresponde efectuar diferenciación alguna en punto al origen o a
la calidad de las funciones públicas que se ejercitan. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli -en
disidencia-).
Martino, Jorge Horacio s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Interrupción de la prescripción.
Si desde la comisión de los hechos han existido actos interruptivos de la prescripción -citación a prestar
declaración indagatoria, requerimiento de elevación a juicio y citación a juicio- sin haberse excedido los
seis años y teniendo en cuenta que el máximo de la pena prevista para la figura delictiva en cuestión es
de diez años, no se ha vulnerado la garantía a ser juzgado en un plazo razonable, prevista por el art. 8,
inc. 1°, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La disidencia sostuvo que, salvo casos
excepcionales anteriores, el decreto por el que se dispone citar al imputado para comunicarle el hecho
atribuido y darle oportunidad de prestar declaración indagatoria opera el efecto interruptor, y después de
éste no cabe asignar igual efecto a actos ulteriores. (Dres. Mitchell, García -en disidencia-, Yacobucci).
Ladino, Víctor s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Interrupción por la comisión de otro delito.
No corresponde suspender la declaración de la prescripción respecto del primer hecho hasta tanto se
dicte sentencia en relación al segundo hecho en otro proceso y ésta adquiera, además, firmeza, pues la
condición negativa para la ocurrencia del término de la prescripción debe resultar acorde al principio de
inocencia y, en tal sentido, exige la corroboración del hecho institucional durante el lapso en que la acción
respecto del primer hecho se mantiene vigente. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda).
Migno, Iván José s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Interrupción.
Al no existir condena por el delito esgrimido por la querella como causal interruptiva de la prescripción de
la acción, el último acto procesal a partir del cual debe contarse el término para la aplicación del instituto
92
es el del primer llamado a prestar declaración indagatoria. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli,
Madueño).
Bonadeo, Alfredo Ricardo s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Interrupción. Indagatoria.
El decreto por el que se ordenó a recibir declaración indagatoria a "quien era titular" de la gerencia de
asuntos jurídicos de un banco, no reúne las formalidades necesarias en los términos del art. 294 CPPN y
carece de virtualidad para interrumpir el curso de la prescripción de la acción penal en los términos del
art. 67 inc. "b" CP, que exige un "llamado" que en el caso no se materializó en ese momento, sino en otro
posterior, ya que dicho auto no contiene, en realidad, una convocatoria dirigida a la persona del
imputado. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Cesario, Claudio s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Ley penal más benigna.
Si la conducta que se reprocha al imputado del delito previsto en el art. 174 inc. 5° C.P., se circunscribe a
su actuación en ocasión de ejercer el cargo de síndico, no habiéndose extendido sus actos más allá del
día en que se aceptara su renuncia, éste es el límite temporal que se ajusta a la imputación en relación a
su actividad y debe ser el que determine, a su respecto, el momento en que comenzó a correr el plazo de
prescripción. Los hechos cuya ejecución comenzó bajo la vigencia de una ley y se consumaron con
posterioridad, deben caer bajo la órbita de la ley penal más benigna, conforme el art. 2 C.P., que es el art.
67 C.P. según ley 23.077, que no contemplaba la suspensión de la prescripción por el desempeño de un
cargo público para el caso del delito de administración fraudulenta. Si entre la fecha en que se aceptó la
renuncia del imputado y el requerimiento fiscal de instrucción que se le formulara transcurrió con holgura
el plazo de seis años, debe declararse la extinción de la acción penal por prescripción. El voto
concurrente consideró que teniendo en cuenta que no se puede hablar de "juicio" durante la etapa
instructoria, habiendo transcurrido dicho plazo sin que se realizara el juicio oral y público, ni se dictara
sentencia y a fin de no lesionar el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, resulta adecuado poner
fin al ejercicio de la persecución penal del Estado. (Dres. Riggi, Ledesma -por su voto- y Catucci).
Baldi, Pedro Ricardo s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278.
La posibilidad que la ley otorga al juez de aplicar una pena reducida no puede ser interpretada como una
regla que determine que la pena máxima a imponer a los menores sea la contenida en el art. 44 CP. La
disidencia sostuvo que, teniendo en cuenta el principio pro homine y que los menores tienen una
culpabilidad disminuida, la reducción de la escala punitiva prevista por el art. 4° ley 22.278 resulta
obligatoria. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo).
D., C. A. s/recurso de casación.
93
Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278.
No ha operado la prescripción de la acción penal si el lapso de cuatro años establecido en el art. 62 inc.
2° CP, como coautor de robo simple en grado de tentativa, ha sido interrumpido por la comisión de un
hecho delictivo en los términos del art. 67 CP, ya que el art. 4 de la ley 22.278, a la luz de la Convención
sobre los Derechos del Niño, conduce a la regla de que es la aplicación de la pena máxima lo que exige a
quien la propone una razón suficiente, debido a la minoría de edad del autor al momento del hecho, pero
no que la escala prevista para el delito consumado, o cometido en grado de conato, no le sea aplicable,
pues se estaría anulando el texto legal. La disidencia sostuvo que para determinar si la acción penal se
encuentra vigente respecto de un hecho delictivo cometido por un menor de 18 años, se debe computar
el término prescriptivo correspondiente al tipo de que se trate, reducida su escala conforme las
disposiciones que rigen la tentativa y, si no hubiera superado en su iter criminis la etapa de la tentativa,
corresponderá aplicar la doble reducción. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo.
L., J. M. s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Menores. Plazo razonable.
Corresponde declarar la extinción de la acción penal si la causa seguida a un menor por robo agravado
por el uso de llave verdadera en grado de tentativa se dilató por aproximadamente cinco años y diez
meses, superando en demasía el plazo razonable que emana como parámetro de los plazos establecidos
en el CPPN, ya que la actividad probatoria es de escasa complejidad y la demora del trámite no obedece
a maniobras dilatorias por parte del imputado, quien ha llevado un comportamiento satisfactorio. El voto
concurrente consideró que la reducción de la escala punitiva prevista por el art. 4° ley 22.278 resulta
obligatoria, de modo tal que su máximo constituye el término computable para evaluar la vigencia de la
acción penal, según lo previsto por el art. 62 inc. 2° CP. La disidencia sostuvo que la nulidad procesal
requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el sólo interés del
formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de
justicia. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Hornos, Diez Ojeda -por su voto-).
P., J. L. s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Omisión de tener en cuenta el delito más grave.
Habiéndose resuelto la prescripción de la acción penal sin tener en cuenta el delito más grave sostenido
por el querellante, en virtud de la divergencia entre las fechas de consumación, óptica desde la cual sólo
se tendrá la seguridad necesaria acerca de la extinción o subsistencia de la acción penal, se revela la
incorrecta aplicación de la ley penal en su art. 62, inc. 2°, CP, máxime cuando los agravios de la querella
pueden depender de circunstancias probatorias que deben develarse en el ámbito propio que no es otro
que el debate oral y público. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Orioni, Ana Graciela s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Menores.
Resulta violatorio del derecho a ser juzgado en un plazo razonable el transcurso de más de seis años a
contar desde la comisión del ilícito, si el menor imputado fue aprehendido en flagrancia mientras huía con
cuatro cajas de hamburguesas sustraídas de un comercio, y la demora en el trámite no obedeció a la
realización de conductas por parte de imputado, quien, conforme se desprende del expediente tutelar, ha
llevado un comportamiento satisfactorio, sino que el innecesario despliegue de medidas procedimentales
complejas, aunado a la circunstancia de no haberse formado en la causa ningún tipo de incidente que
explique las dilaciones ocurridas, ocasionó la extraordinaria demora. (Dres. Hornos, González Palazzo y
Diez Ojeda).
94
C., C. A. s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Término de los actos procesales.
Para el cómputo del plazo razonable debe tenerse en cuenta exclusivamente el tiempo que requiera
necesariamente la realización de los actos del proceso, por lo que habiéndose violado en el presente
caso el plazo máximo para la duración de la instrucción, corresponde declarar extinguida por prescripción
la acción penal. La disidencia expresó que si bien cierta es la relación entre la "duración del proceso" y
"prescripción de la acción penal", atendiendo a las particulares contingencias del trámite que se le ha
dado al presente proceso y la complejidad del mismo, éste no ha resultado excesivo para los derechos de
defensa en juicio y debido proceso el tiempo ya transcurrido. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y
Alonso, Dardo Gustavo s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Primera citación a juicio.
Es la primera citación a juicio, y no las que eventualmente le sucedan, el acto que importa la voluntad del
órgano jurisdiccional de proseguir con la persecución penal en relación al hecho reprochado. (Dres.
Achar, Juan Horacio s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Rebeldía.
El fundamento de que la normativa procesal no permite que se realice el juicio en rebeldía, obedece a la
protección del derecho de defensa del imputado y de esa forma garantizar que con su presencia pueda
ejercerlo pero, si procediera la declaración de prescripción de la acción penal como solicitó el defensor
legitimado en el proceso, la solución desincriminatoria jugaría claramente en beneficio del imputado.
(Dres. Rodríguez Basavilbaso, Madueño, Fégoli).
Pozzetti, Guillermo Hilario s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Secuela del juicio. Declaración indagatoria. Requerimiento de

instrucción.
El llamado a prestar declaración indagatoria es el primer acto de impulso procesal con entidad
interruptiva. El voto concurrente agregó que el curso de la prescripción admite una única oportunidad de
interrupción, que es el momento en que un órgano del Estado formula oficialmente cargos contra el
imputado, notificándolo de los hechos de la imputación. (Dres. Mitchell, García -por su voto- y Yacobucci).
Otero, Julio Osvaldo s/recurso de casación.
95
Prescripción de la acción penal. Sentencia definitiva. Vigencia de la ley. Procedimiento penal.

Tribunales colegiados.
El rechazo de la prescripción de la acción penal no constituye sentencia definitiva. La posibilidad de optar

entre uno u otro régimen no ha sido prevista para casos en los que si bien los hechos investigados se
habrían cometido cuando se encontraba vigente la ley 2372, la iniciación de la causa se produjo con
posterioridad a su derogación y reemplazo por la ley 23.984. No corresponde hacer lugar al agravio
contra la intervención de la cámara de apelaciones en pleno, sino se alegó de qué forma el pleito hubiera
arribado a un resultado diferente de haber participado una sola de sus salas. (Dres. Riggi, Catucci y
Ledesma).
Saint Amaní, Manuel Fernando s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Sobreseimiento. Art. 4 de la ley 22.278.
La aplicación del art. 4 de la ley 22.278 no establece la operatividad de la mentada reducción como regla
sino que se trata de una de las alternativas posibles que el juez deberá tener en cuenta, si el legislador
hubiera querido acotar los tiempos de la prescripción de la acción en relación a quienes cometen delitos
siendo menores de edad, de modo tal que operara en forma automática la reducción del término como si
se tratara de un delito tentado, lo habría incluido expresamente en el texto legal. Entonces, en el caso de
un delito cometido por un menor, el tiempo de prescripción al que se refiere el art. 62 inciso 2° del Código
Penal debe ser determinado con relación al máximo punitivo previsto para el delito consumado. La
disidencia sostuvo que la reducción de la escala prevista por el art. 4° ley 22.278 resulta obligatoria.
(Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo).
R., M. M. s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos.
A los fines de la suspensión de la acción penal prevista en el art. 67 párrafo 2° C.P., los conceptos de
funcionario y empleado público vienen a confundirse con la participación del agente en el ejercicio de la
función pública y la presunta insignificancia de la tarea desarrollada por el imputado, que ocupó cargos
bajos dentro del escalafón jerárquico de la ex Municipalidad de la Ciudad de Bs. As., no permite descartar
la posibilidad de obstaculizar el avance de la investigación de los hechos. La disidencia sostuvo que
mantener la vigencia de la acción penal en una causa donde se registra una demora de más de nueve
años entre el primer llamado a prestar declaración indagatoria y el requerimiento de elevación a juicio, por
la sola razón formal de que el justiciable siguió desempeñándose como empleado en una de las
categorías más bajas de la Administración Pública, sin que se hayan brindado motivos que puedan,
fundadamente, trasladar la dilación al justiciable, desnaturaliza los motivos que inspiraron el dictado de la
norma y comporta una violación al derecho a ser juzgado en un plazo razonable. (Dres. González
Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia- y Hornos).
Simonelli, Alberto s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos. Validez constitucional del art. 67
segundo párrafo C.P.
96
El distingo que la ley establece respecto de los funcionarios públicos no es violatorio de la igualdad, pues
se fundamenta en la especial situación en que éstos se encuentran, extremo que justifica el tratamiento
diferenciado. Corresponde descartar las alegaciones del recurrente en punto a que la ley debe ser
interpretada en el sentido de que sólo se encuentran incluidos los tipos penales vinculados con hechos
de corrupción pues no caben dudas de que luego de la reforma de la ley 25.188, el art. 67 segunda parte
C.P. comprende cualquier delito cometido en el ejercicio de la función pública. (Dres. Ledesma, Catucci y
Riggi).
Chovancek, Héctor Esteban s/recurso de casación.
Prescripción de la pena. Inhabilitación.
Si bien la notificación fehaciente del fallo firme que impuso la inhabilitación no se ha cumplido
formalmente, la presentación del sentenciado implica, con la necesaria certeza, pleno conocimiento de la
desestimación de la queja ante la CS y desde ese día rige el deber de abstención que en modo alguno
puede excusar la alegación prescriptiva. El voto concurrente señaló que la ineficiencia del Estado en
desplegar los mecanismos necesarios para cumplir con las cargas que le impone la ley no puede
valorarse en contra de los intereses del imputado. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño -según
su voto-).
Moran, Santiago Luis s/recurso de casación.
Pretenso querellante. Facultad de recurrir. Delitos de orden público. Asociación civil. Art. 82 del CPPN.
Requisitos. Ley de defensa al consumidor. Ley 24.240, art. 52.
El pretenso querellante posee la facultad de recurrir ante esta instancia. No se dan las condiciones que
impone el art. 82 CPPN en orden a la titularidad del bien jurídico tutelado para que la Asociación de
Consumidores de Servicios de Higiene y Alimentos -Asociación Civil- pueda ser tenida como parte
querellante, sin que sea este el caso en el que se verifican excepciones a tal principio, como ocurre en los
supuestos en los que se legitima a quien pudo sufrir algún perjuicio directo y real que afectan la
administración pública. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda).
Asociación de consumidores de Servicios de Higiene y Alimentarios - Asociación Civil s/recurso de casación.
Pretenso querellante. Recurso de casación. Facultad de recurrir.
El pretenso querellante tiene la facultad de recurrir ante esta instancia, dado que a quien se le ha
denegado su pretensión para asumir tal función procesal (querellante) no agota su capacidad recursiva
en la apelación ante la segunda instancia correspondiente. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez
Ojeda).
Rosauer, María Marta s/recurso de queja.
Principio de congruencia.
97
Si tanto el imputado como la defensa coincidieron en que los hechos habían ocurrido como se detallaron
en el requerimiento fiscal -que el imputado había accedido al departamento por una ventana cuya
protección había forzado- se ha respetado la identidad fáctica y resguardado el principio de congruencia,
sin que el cambio de calificación efectuado -el fiscal acusó por el delito de robo simple en grado de
tentativa y el tribunal condenó por el delito de robo agravado por haber sido cometido con escalamiento
en grado de tentativa- vulnere el derecho de defensa. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Garco, Daniel Humberto s/recurso de casación.
No existe violación al principio de congruencia si los hechos objeto de juzgamiento se han mantenido
inalterados a lo largo de todo el proceso, pues los hechos que fueran enrostrados al imputado en el
requerimiento fiscal de elevación a juicio, son los mismos que han sido fijados y tenidos por probados en
la sentencia atacada, es decir, que la plataforma fáctica se ha mantenido inalterada. La disidencia
sostuvo que se afectó el principio de congruencia pues lo solicitado por el fiscal es el límite que tiene el
órgano jurisdiccional para pronunciarse. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci).
González, Claudio Héctor s/recurso de casación.
Si la plataforma fáctica descripta en la pieza acusatoria se ajusta a aquélla que sustentara el veredicto de
condena, la coautoría que se atribuyó en la sentencia, distinta de la participación necesaria endilgada en
el requerimiento de elevación a juicio, encuentra viabilidad en la previsión del art. 401 CPPN en tanto
autoriza al tribunal de mérito a dar al hecho una calificación jurídica distinta a la contenida en el
requerimiento de elevación. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
González, Néstor A. s/recurso de casación.
Si en el momento de alegar la fiscal sostuvo que no se había podido probar la imputación de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización, solicitando que se condene por tenencia simple, es
violatoria del principio de congruencia la condena por la figura del art. 5 "c" ley 23.737, puesto que la
jurisdicción del tribunal solamente estaba habilitada para entender en un hecho de tenencia, sin el
agregado de la ultraintención referido a los fines de comercialización. (Dres. Hornos, Diez Ojeda,
González Palazzo).
Barboza Rodríguez, Mario s/recurso de casación.
Principio de congruencia. Manifestaciones exculpatorias de la víctima.
La sentencia condenatoria debe recaer sobre el mismo hecho que fue objeto de acusación, asegurando
que los acusados ejerzan en plenitud sus defensas durante el debate, sin la posibilidad de un cambio
98
sorpresivo de los términos del contradictorio que conculque derechos de rango superior. La circunstancia
de que en el pronunciamiento impugnado se haya precisado que fue el imputado y no su compañero
prófugo, como se indica en la requisitoria, quien en definitiva tomó los objetos en cuestión, no constituye
una alteración con significancia en la defensa que pudo ejercer el encartado en relación a la atribución de
coautoría en la sustracción de los bienes. No puede ser desvirtuada por las alegaciones de la víctima la
resolución que, para atribuir el robo al imputado, se fundó en las manifestaciones contestes del
damnificado, del policía y de la madre de la víctima, y la circunstancia de que el imputado haya tenido en
su poder el celular de la víctima, de su semejanza física con el agresor, de su similar vestimenta, de la
cercanía del lugar del hecho de donde fue detenido y de la contemporaneidad de dichos sucesos. La
disidencia parcial consideró que los dichos del damnificado refuerzan la versión del inculpado de haber
sido ajeno al robo. (Dres. Madueño -en disidencia parcial-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Luna, Ricardo Enrique s/recurso de casación.
Principio de congruencia. Participación criminal. Coautoría. Pena. Agravantes.
Nada empece a que el tribunal de mérito considere y asigne en su fallo a un hecho en concreto una
calificación jurídica diferente a la que se venía ventilando en el proceso, en tanto que de no ser así la
función jurisdiccional sufriría un menoscabo que no impone el derecho de defensa. Si las piezas
probatorias colectadas abonan el concierto de voluntades desde un comienzo, ello acarrea
responsabilidad por las consecuencias de sus actos. Cabe atribuir la coautoría del delito de robo
agravado por homicidio a quien prestó su voluntad para el robo, aun cuando no haya ejecutado el acto
mortal. Si bien el tribunal no debió haber valorado como agravante la condena impuesta como menor, no
corresponde modificar la pena, pues las circunstancias objetivas en las que perpetró los delitos -
intimidación sufrida por las víctimas, violencia ejercida, daño causado, desprecio por la vida- justifican la
pena impuesta. La disidencia parcial sostuvo que la evaluación de los antecedentes penales no puede
ser valorada a ningún efecto, pues ello implica una clara violación al ne bis in idem y que la ligera alusión
a la nocturnidad si bien no debe valorarse como pauta atenuante, tampoco puede ir en desmedro de los
intereses del imputado, sin justificación que así lo avale. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia parcial- y
Riggi).
Durante, Gisela y Ferreyra, Jonathan David s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria.
Corresponde confirmar la denegatoria del beneficio si el recurrente no demuestra la arbitrariedad que

invoca y sólo trasunta disconformidad con lo decidido sobre la apreciación y significado de los tres
informes médicos sobre cuya base concluyó debía confirmarse el rechazo del pedido de arresto
domiciliario y en el sentido de que el hecho de la detención en un establecimiento carcelario no impide el
acceso a asistencia médica o tratamiento adecuado a las dolencias del imputado. (Dres. Mitchell, García,
Yacobucci).
Pereiro, Fernando G. s/recurso de casación.
Corresponde anular la decisión que denegó el beneficio si no cumple con las exigencias de motivación y
encubre una falta de diligencia para determinar si se presentaba el deterioro del estado de salud alegado,
si imponía de modo urgente la provisión de alguna medida de asistencia médica y tratamiento adecuados
en el ámbito carcelario, o si, por imposibilidad de tratamiento en ese medio adecuado a su dolencia, o
indisponibilidad de un tratamiento hospitalario, debía concederse el pedido de prisión domiciliaria. (Dres.
García, Yacobucci, Mitchell).
Carlini, Eduardo J. s/recurso de casación.

99
En tanto la detención domiciliaria no es un instituto de aplicación automática sino que obedece a

"irrenunciables imperativos humanitarios" que deben ser evaluados por el magistrado que la concede en
virtud de la "facultad" que le otorga el ordenamiento legal, está debidamente fundado el rechazo si el
imputado no reúne las pautas objetivas de los inc. a y b del art. 33 ley 24.660, ya que, según los
dictámenes médicos, no posee una enfermedad incurable en período terminal, sino que se encuentra
bajo un tratamiento adecuado a su dolencia e incluso se le realizan estudios periódicos de control. La
disidencia consideró insuficientes los escuetos informes médicos, por entender que no efectuaron
ninguna consideración en relación a las posibles implicancias de la situación de encierro en el estado de
salud del imputado. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Martínez, Juan Ramón s/recurso de casación.
No corresponde hacer lugar al beneficio si los médicos convocados al efecto expusieron que la condición
del imputado no se encuentra especialmente agravada por ser atendido en la Unidad Asistencial del
Servicio Penitenciario. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Vega, Heriberto s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad.
No obstante la gravedad y naturaleza de los delitos, corresponde otorgar la prisión domiciliaria si el

imputado tiene más de 70 años, cuenta con una familia constituida y estable, reside en un departamento
de su propiedad, posee ingresos como retirado de la policía provincial y otros provenientes de rentas,
nominativamente no registra antecedentes, los delitos imputados fueron cometidos hace más de 30 años
sin que se haya evidenciado su intención de sustraerse a la justicia y las formulaciones atinentes al hecho
de borrar todo rastro de los delitos cometidos fueron realizadas de modo genérico y sin explicar de qué
manera se aplican al caso. La disidencia consideró que el procesado no reúne, salvo por su edad, las
condiciones para acceder al beneficio. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci -en disidencia-).
Svedas, Fernando s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Embarazo de la imputada.
Está debidamente fundada la denegatoria del beneficio si se tuvo en cuenta la gravedad del delito -
homicidio simple en concurso real con hurto reiterado en tres oportunidades-, que el domicilio aportado es
inexistente, que del informe socio-ambiental se desprende que no supo indicar con claridad su propio
domicilio, que a los fines del cumplimiento de la prisión domiciliaria indicó el de su concubino, al que no
había mencionado en dicho informe, que carece de arraigo en el país ya que sus hijos y su madre viven
en el exterior, sin que surja del legajo que su lugar de detención ponga en riesgo su embarazo, sino que
100
se encuentra bien atendida. La disidencia postuló la anulación de lo resuelto a fin de constatar lo atinente
al domicilio del concubino. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda -en disidencia-).
Zotelo, Juana Beatriz s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Enfermedad de la esposa del interno.
Es arbitraria la denegatoria del pedido de arresto domiciliario que consideró que el art. 32 inc. f) ley
24.660 solo contempla la posibilidad de que la persona privada de la libertad sea mujer, pues dicha
exégesis resulta restrictiva al dejar fuera situaciones en las cuales sea un hombre el que tenga a su cargo
una persona con discapacidad, generando una situación de discriminación. La disidencia sostuvo que lo
resuelto se ajustó a los términos expresos de la normativa aplicable. (Dres. Catucci -en disidencia-,
Ledesma y Riggi).
Bagnato, Adolfo Humberto s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Estado de salud.
No corresponde hacer lugar al beneficio si no se presenta, al menos por el momento, como la vía más
idónea para proteger la salud del causante, pues los informes médicos aconsejaron asistencia
hospitalaria y soporte de enfermería, cuidados éstos que obviamente no resultan factibles de ser
proporcionados en su domicilio. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Saavedra, Luis Alfonso s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado.
Si no resulta indispensable la presencia del padre para el normal desarrollo del hijo discapacitado -pues
se trata de un amputado de una pierna, que puede deambular autónomamente y cuenta con asistencia
económica y contención emocional-, no corresponde hacer lugar al beneficio. (Dres. Madueño, Rodríguez
Chejmuse, Héctor Aurelio s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado.
No corresponde hacer lugar al arresto domiciliario, toda vez que la hija de la interna no se encontraba a
su cargo hasta el momento de su detención, y cuenta con varias personas de su círculo íntimo para
recibir el afecto y los cuidados necesarios, máxime si el a quo autorizó a la madre a visitar
periódicamente a su hija internada. La disidencia sostuvo que el tribunal de mérito se exhorbitó en el
ejercicio de su función al rechazar el arresto domiciliario, toda vez que no existiendo controversia entre lo
solicitado por la defensa y lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal, cobran relevancia los principios
que rigen el modelo de enjuiciamiento acusatorio. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda -en
disidencia-).
Ayala de Amarillo, Margarita s/recurso de casación.

101
Prisión domiciliaria. Hijo menor de cinco años. Interés superior del niño.
El derecho que asiste a los menores de crecer dentro del seno de una familia no debe ser interpretado en
abstracto y de forma absoluta, sino que habrá de ser evaluado en cada caso analizando sus
características particulares y si la niña -de cinco años de edad- está escolarizada, los abuelos sostienen
económicamente el hogar y le brindan una buena calidad de vida, más allá de las lógicas limitaciones e
inconvenientes que el encarcelamiento genera, no se advierte que la menor se halle en una situación de
desamparo ni de inseguridad material y/o moral que habilite conceder el arresto domiciliario, en aras de
garantizar los derechos superiores del niño. (Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
Bogarin, Claudia Adelina s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos mayores de cinco años.
No corresponde hacer lugar a la solicitud de prisión domiciliaria efectuada por la madre de tres hijas de
20, 12 y 9 años quien además alegó que debe hacerse cargo de su madre enferma, pues -además de no
tratarse de menores de cinco años como establece el art. 32 inc. "f" modificado por ley 26.472- no se
demostró que los cuidados del padre y la hermana mayor no pudieran suplir la atención de la madre.
(Dres. Hornos, González Palazzo, Diez Ojeda).
Papadopoulos, María Alejandra s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años.
No es arbitraria la denegatoria del beneficio si no se han demostrado con suficiente rigor las razones
humanitarias que constituyeron el fundamento del instituto, ni se han logrado controvertir los argumentos
que sustentaron el rechazo, pues si bien la encausada cumple con uno de los enunciados de la norma,
no se trata de un instituto de aplicación automática, pues existen razonables dudas acerca de los efectos
benéficos que pueda operar en los menores su convivencia con la madre, coautora de la muerte violenta
de una persona en el marco de un robo con armas y registra antecedentes de politoxicomanía, sin que
conste que los menores se encuentren en una situación de riesgo que se haya visto agravada por el
estado de detención de la imputada pues están en buenas condiciones de salud, cuentan con contención
familiar, van normalmente a la escuela, y efectúan una visita semanal a su madre. La disidencia sostuvo
que la imputada todavía está dentro de los parámetros legales y, asimismo, que la Defensora Pública de
menores adhirió a la solicitud de la defensa. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Maglio, Albana María Luján s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años.
Corresponde revocar la denegatoria de la detención domiciliaria si no se analizó el informe solicitado por

la defensa que reclama un nuevo examen socio-ambiental de donde surja la situación actual del niño, ya
que se alegó que se mostraba agresivo debido a las conductas presuntamente violentas del padre, y
debe determinarse la situación actual frente al consumo de estupefacientes de la condenada, como así
102
también del estado del niño. El voto concurrente sostuvo que, en resguardo del derecho a ser oído del
menor, debía darse intervención a la Defensoría Pública de Menores e Incapaces. (Dres. Madueño,
Fégoli, Hornos -según su voto-).
Pascual, Yamila Roxana s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Fégoli, Hornos.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Derecho del niño a ser oído.
Resulta ineludible la intervención de la Defensoría Pública de Menores e Incapaces, en el adecuado

resguardo del derecho a ser oído de la niña, en tanto la cuestionada intervención estatal la ha separado
de su madre, y el pedido de prisión domiciliaria es efectuado principalmente en su nombre, pues es aquél
el órgano que se encuentra en condiciones de alegar, objetivamente y de un modo no condicionado,
sobre el punto según el art. 54 ley 24.946. (Dres. Hornos, Diez Ojeda, González Palazzo).
P., N. G. s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño.
Si bien la nueva redacción del art. 32 ley 24.660 no impone automáticamente la ejecución de la prisión
bajo la forma domiciliaria cuando se presenta alguno de los supuestos de hecho de dicho canon o del art.
10 C.P., sino que exige del juez una tarea de apreciación que justifique la concesión o rechazo del
beneficio, corresponde concederlo ante el evidente estado de angustia exhibido por los hijos de la
imputada y el propio Asesor de Menores, encargado de velar por los intereses de los menores, ha
opinado favorablemente respecto de la concesión del arresto. La disidencia sostuvo que resulta imposible
distinguir cuánto de la pretensión de la imputada responde a su interés en obtener un régimen menos
riguroso de prisión preventiva y cuánto al alegado "interés superior" de sus hijos, ya que consta el
accionar desinteresado y despreocupado evidenciado por la imputada respecto de sus hijos
introduciéndolos en la trama criminal al vender y consumir droga en el hogar familiar. (Dres. Hornos,
González Palazzo -en disidencia- y Diez Ojeda).
Castaño, Juana Carolina s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño. Derecho a ser oído.
Corresponde dar intervención a la Defensoría Pública de Menores e Incapaces a fin del adecuado
resguardo del derecho a ser oído de la niña, en tanto la denegatoria del beneficio la ha separado de su
madre y el pedido de detención domiciliaria es efectuado principalmente en su nombre, pues es aquél el
órgano que se encuentra en condiciones de alegar, objetivamente y de un modo no condicionado, sobre
el punto. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Vélez, Cintia s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Informe médico.
Corresponde anular la resolución denegatoria del beneficio que se dictó sin haberse realizado
previamente la evaluación por un especialista en infectología, que fuera requerida en el informe médico.
103
La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación con fundamento en que de los informes médicos
surge que la enfermedad que padece el interno está adecuadamente tratada en el establecimiento
carcelario y que el nombrado no se encuentra atravesando el período terminal de su enfermedad. (Dres.
Hornos -en disidencia-, González Palazzo, Diez Ojeda).
Ortega, Sebastián Alberto s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Interés superior del niño.
No corresponde hacer lugar al recurso de casación contra la denegatoria de la solicitud de prisión

domiciliaria pues, dado que la Convención de los Derechos del Niño no establece una preeminencia
absoluta del interés superior del niño, sino sólo una directiva a su consideración primordial, no se
demostró que, desconociéndose el paradero del niño de quince años cuyo interés superior se invoca, la
prisión domiciliaria se presente como un medio idóneo para satisfacer dicho interés, ni que el ausentismo
escolar alegado hubiese tenido lugar después de la detención de su madre. (Dres. García, Yacobucci,
Mitchell).
Bustos, Liliana Antonia s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Arts. 32 y 33 ley 24.660. Interés superior del niño.
Con fundamento en los instrumentos internacionales de derechos humanos y en virtud de la obligación de

los tribunales de atender como consideración especial el interés superior del niño en todas las medidas
concernientes a éstos, y teniendo en cuenta que la vigencia y operatividad de los derechos
fundamentales de los niños debe prevalecer por sobre las razones de cautela de su progenitora,
corresponde revocar parcialmente la resolución que dispuso el arresto domiciliario de la encartada -con
condena no firme por el delito de comercialización de estupefacientes- hasta que su hijo menor cumpliera
cinco años, y extenderla hasta el momento en el que se le podría conceder la libertad provisoria en los
términos del art. 317, inciso 5°, del código de rito, máxime si se tiene en cuenta que en poco tiempo
estaría en condiciones de acceder a este último beneficio, y volver intramuros conspiraría contra el
régimen de progresividad que inspira la ley de ejecución de la pena privativa de la libertad. (Dres.
Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Garro, Marcela Viviana s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Interés superior del niño. Legitimación procesal.
Ministerio Público de Menores, Incapaces y Ausentes. Denegatoria.
Corresponde desestimar el recurso de casación deducido por la defensa por falta de legitimación si,
estando la condenada privada de la facultad de tomar decisiones respecto de la protección y formación
de sus hijos por haber sido condenada a más de tres años de prisión (art. 12 del CP), no ha formulado
petición alguna el Ministerio Público de Menores, Incapaces y Ausentes, cuya representación le
corresponde. El voto concurrente expresó que la aplicación de la detención domiciliaria en los casos de
que la imputada sea madre de un hijo menor de cinco años -art. 32 inc. f ) de la ley 24.660- no es
operativa, sino que es facultad del magistrado disponer su cumplimiento cuando a su criterio sea
conveniente dicha sustitución . En el presente caso, la defensora no ha propuesto que los niños que
estén en condiciones de expresarse puedan ser oídos y tampoco ha sido oído un magistrado de la
Defensoría Pública de Menores, Incapaces y Ausentes. (Dres. Mitchell -según su voto-, García y
Yacobucci).
Díaz, Roxana Ofelia s/recurso de casación.

104
Prisión domiciliaria. Modificación de la situación imperante.
Corresponde anular la resolución que revocó la prisión domiciliaria con fundamento en que no se
encontraba debidamente corroborado a partir del informe médico forense que la permanencia del
imputado en un establecimiento penitenciario implicara un riesgo para su salud y que, habiéndose dictado
una condena, no firme, por otro tribunal, éste debía establecer el modo de cumplimiento de la pena, pues
tales argumentos han perdido vigencia al haberse operado un cambio en la legislación que regula la
materia y haberse anulado dicha condena, sin que ello implique comprometer la imparcialidad del
tribunal. La disidencia parcial postuló que se dicte un nuevo pronunciamiento por intermedio de una
nueva integración que garantice la imparcialidad objetiva. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos,
González Palazzo).
Vega, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Razones de salud.
Corresponde casar la resolución que redujo las hipótesis de concesión del beneficio fundamentadas en
razones de salud, a los casos en que la privación de la libertad ponga en peligro la vida del interno, o bien
cuando éste padezca una enfermedad incurable en período terminal, obviando la más amplia admisión
prevista en el art. 32 ley 24.660, según ley 26.472, ya que según las categóricas y concordantes
constancias médicas agregadas a la causa, sumadas a la experiencia común, resulta incontestable que el
imputado podrá atender su situación en mejores condiciones si cuenta con la contención familiar, y las
instalaciones y cuidados propios de la detención domiciliaria. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda,
Hornos).
Molina, Gregorio Rafael s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Requisito de edad.
Si bien el encausado tiene más de setenta años, existe un serio riesgo de elusión del accionar de la
justicia que justifica el rechazo de la prisión domiciliaria, pues habiendo gozado del beneficio en otro
proceso, el nombrado se retiró del inmueble establecido para el cumplimiento del régimen. La disidencia
sostuvo que la conducta del encausado en otras causas no es óbice para emitir un pronunciamiento a
favor del imputado, ello, a riesgo de violentar el principio ne bis in idem. (Dres. Ledesma -en disidencia-,
Riggi y Catucci).
Riveros Esperanza, Ángel Custodio s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Revocación.
Teniendo en cuenta que cabe distinguir el instituto cuando se utiliza en el marco de la prisión preventiva
de cuando ello ocurre en el cumplimiento o ejecución de la pena, si la prisión domiciliaria fue revocada en
virtud del dictado de una prisión preventiva que luego fuera revocada por el mismo juez que la dictó, debe
anularse la que revocó el derecho impetrado si el a quo omitió analizar las condiciones de salud del
imputado, el modo en que variaron o mejoraron a tal punto que puede ser tratada su dolencia dentro del
establecimiento penitenciario. La disidencia sostuvo que era correcta la revocación del beneficio, con
105
sustento en que la actividad presuntamente delictiva realizada en su domicilio, implicó la falta de
cumplimiento de las obligaciones a las que se encontraba sometido, máxime si los informes recibidos no
indican que la permanencia en el establecimiento carcelario impida al imputado tratar adecuadamente su
dolencia. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda, González Palazzo).
Uzin, Roberto Juan s/recurso de casación.
Prisión preventiva. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Procesos

paralelos. Detención domiciliaria. Inexistencia de resolución adversa. Improcedencia.
La actual detención del imputado encuentra sustento suficiente tanto en la sentencia condenatoria que le
impusiera una pena grave -reclusión perpetua-, así como en la constatación que no puede ser
beneficiado por las disposiciones de la ley 24.390, máxime en cuanto se repara que la totalidad del
tiempo de detención que sufriera en el marco de las presentes actuaciones queda abarcado y debe ser
entendido como tiempo de detención paralelo al proceso en el que se encuentra cumpliendo pena. Al no
verificarse la existencia de un pronunciamiento sobre la cuestión relativa al pedido de detención
domiciliaria, no puede la Cámara de Apelaciones expedirse sobre el particular, y lógicamente tampoco
puede hacerlo este Tribunal, ello así hasta tanto se hayan transitado todas las instancias
correspondientes, y siempre y cuando ante la resolución adversa para los intereses de alguna de las
partes legitimadas, se interponga en tiempo y forma los recursos procesales que correspondan. (Dres.
Ledesma, Catucci, Riggi).
Videla, Jorge Rafael s/recurso de casación.
Prisión preventiva. Prórroga. Homologación.
El mantenimiento de las medidas de coerción personal no se presenta incongruente si se hallan

debidamente fundadas en datos objetivos de la causa, justificando el plazo de prórroga en la naturaleza
de los hechos que se le atribuyen al imputado y en la complejidad de la causa, así como el estado actual
de la misma, que se encuentra en la etapa de producción de pruebas, la cual finalizada podrá ser fijada la
fecha de audiencia de debate y teniendo fundamentalmente en cuesta que las respectivas resoluciones
no fueron objeto de recurso. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Menéndez Sánchez, Luciano y otro s/inf. art 1° Ley 24.390.
Prisión preventiva. Prórroga. Prófugo.
Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento que confirmó la

prórroga de prisión preventiva en base al carácter de prófugo que el imputado detentó en otras
actuaciones, pues las críticas de recurrente se remiten a cuestiones de hecho ajenas a la instancia
casatoria. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Ruffo, Eduardo Alfredo s/recurso de casación.
106
Prisión preventiva. Recurso de casación. Improcedencia. Sentencia no equiparable a definitiva.
Los agravios dirigidos contras las prisiones preventivas impuestas, no pueden considerarse irreparables,
porque el recurrente tiene a su disposición la posibilidad de promover y someter a decisión del juez de la
causa las excarcelaciones de los imputados, marco en el cual deben ser tratadas las cuestiones que
plantean como de naturaleza federal, y que además, resulta más amplio que el del simple exámen acerca
de si se ha satisfecho el art. 312 CPPN, punto que, por lo demás, no cuestionan en la presente causa. La
disidencia expresó que si bien la decisión de la Cámara de Apelaciones que confirmó el procesamiento y
prisión preventiva del imputado no es sentencia definitiva es equiparable a tal por cuanto es susceptible
de ocasionar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior y aún cuando la vía para reclamar la
libertad es la excarcelación, tal demanda aparece como el único objeto del recurso, sin perjuicio que por
cuerda corra un incidente al respecto. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell -en disidencia-).
Gutiérrez, Jorge Omar y Romero, Roberto Adrián s/recurso de casación.
Prisión preventiva. Validez constitucional del art. 2° ley 24.390 según ley 25.430.
Corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 2° ley 24.390 según ley 25.430, en tanto
no resulta acertado sostener que el imputado se encuentra privado de su libertad un tiempo que excede
lo razonable si fue condenado antes de cumplirse los dos años de su detención, la ley no repugna al
principio de igualdad ya que no cabe equiparar la situación del imputado sin sentencia condenatoria con
la de quien ha sido condenado aunque tal pronunciamiento aún no haya pasado en autoridad de cosa
juzgada y, en cuanto a la presunción de inocencia, la existencia de un pronunciamiento condenatorio, si
bien no firme, comporta un elemento de juicio que no puede desconocerse. La disidencia propició
declarar la nulidad de la resolución que omitió el tratamiento de una cuestión esencial, como lo es la
validez constitucional de una norma y su posible afectación de derechos y garantías del imputado. (Dres.
Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci).
Heredia, Walter Osvaldo s/recurso de inconstitucionalidad.
Procesamiento sin prisión preventiva.
Si bien no constituye sentencia definitiva, se encuentra en juego una cuestión federal, lo atinente a la
facultad recursiva del imputado, se trata de un auto procesal importante, ya que obliga al imputado a
seguir vinculado al proceso en una situación más gravosa, y corresponde habilitar su revisión por la
trascendencia de lo resuelto, anulando la decisión sólo en lo que se refiere al dictado del procesamiento
sin prisión preventiva, ya que los jueces sólo estaban autorizados, ante el recurso del fiscal, a controlar el
auto que decretaba la falta de mérito y a revocarlo, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento.
El voto concurrente estableció que lo resuelto carece de la debida motivación, ya que si bien consideró al
peritaje como sustancial para la resolución, omitió el tratamiento de una cuestión previa planteada por la
defensa, esto es, la validez de la misma. La disidencia entendió que el procesamiento sin prisión
preventiva no constituye sentencia definitiva y que ante el recurso del fiscal, el tribunal de alzada se
encuentra habilitado para decretar el procesamiento del imputado. (Dres. Ledesma, Catucci -en
disidencia- y Riggi).
Rooney, Julián s/recurso de casación.
Prohibición de denunciar. Declaración de inimputabilidad.
La prohibición de denunciar prevista por la ley procesal no está conminada con sanción de nulidad o
pena alguna del derecho sustantivo y si el acto fuere admitido indebidamente corresponderá que se lo
prive de sus efectos procesales sin perjuicio de que, considerado como simple anoticiamiento, pueda
desencadenar la investigación. Corresponde casar la resolución que, para declarar la inimputabilidad del
107
imputado, sorpresivamente, durante el transcurso del debate, ordenó un nuevo peritaje sin la debida
intervención del fiscal y sostuvo dicha declaración sobre la base de una pericia en el que pretendió
encontrar contradicciones con los elaborados con anterioridad y de la que no puede, lógicamente,
derivarse la conclusión a la que arribó el a quo. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño).
Mendoza, Francisco G. s/recurso de casación.
Prórroga de prisión preventiva.
Corresponde homologar la prórroga de la prisión preventiva efectuada con fundamento en la subsistencia

de las razones que en su momento llevaron al dictado de la medida cautelar, en la gravedad y naturaleza
de los hechos, que permiten avizorar que en caso de que se dicte sentencia condenatoria, la misma será
inexorablemente de efectivo cumplimiento, en que el imputado permaneció prófugo de la justicia durante
más de un mes, y en la evidente complejidad de la causa, su voluminosidad, el gran número de hechos
imputados y de partes involucradas. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Rosa, Roberto Antonio s/recurso de casación.
Prórroga de prisión preventiva.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la resolución que confirmó la prórroga de prisión
preventiva que se funda en la gravedad de los sucesos, la complejidad de las actuaciones y la cantidad
de hechos y víctimas, máxime si la detención se cumple en el domicilio del encausado. (Dres. Ledesma,
Riggi y Catucci).
Bussi, Domingo Antonio s/recurso de casación.
Prueba pericial. Prueba no dirimente. Informes no concluyentes y contradictorios. Exclusión.

Determinación alternativa del hecho. Alternatividad exclusiva.
Si bien la CSJN ha señalado que cabe reconocer validez a las conclusiones del experto para la decisión
de aspectos que requieren apreciaciones específicas de su saber técnico, de las que "sólo cabría
apartarse ante la evidencia de errores manifiestos o insuficiencia de conocimientos científicos", las
razones expuestas en el fallo marcan la falta de señalamientos concluyentes en los idóneos, diferencias
significativas sobre los mismos puntos y divergencias entre los informes, que resultan aspectos
adecuados para prescindir de la supuesta eficacia probatoria dirimente. El voto concurrente expresó que
no se observa infracción al principio in dubio pro reo porque de aceptar la tesis de la defensa de que la
firma del cheque no pertenece al imputado, entonces al entregar el cheque con una firma falsa debería
ser responsabilizado por el delito más grave de uso de documento falso, sancionado con la pena de la
falsedad de instrumento público, de conformidad con la doctrina de la determinación alternativa del hecho
(Jescheck) que considera que la falta de satisfacción de una figura legal necesariamente satisface otra
figura legal, y a la inversa ("alternatividad exclusiva"). (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -según su voto-).
Di Paola, Gustavo Antonio s/recurso de casación.
108
Prueba testimonial. Declaración de la víctima. Rueda de personas. Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y
189 bis inc. 2°, párrafo cuarto CP. Concurso de delitos.
La circunstancia de que la víctima no reconociera en la rueda pertinente al imputado no obsta para

concluir acerca de su participación en los hechos, en tanto ello surge del resto de las pruebas, pues el
impacto emocional que el hecho produjo a la víctima puede haber redundado en que no pudiera recordar,
tiempo después, al agresor. Si la portación del arma endilgada al imputado no quedó temporal y
materialmente circunscripta al lugar y tiempo exclusivo en que perpetró el desapoderamiento, las reglas
del concurso real resultan correctamente aplicadas. La disidencia sostuvo que los tramos fácticos
descriptos como robo agravado por su comisión con arma de fuego y portación ilegítima de arma de
guerra no constituyen hechos independientes a tenor del art. 55 CP, puesto que el obrar desplegado por
el imputado se ha llevado a cabo en una coincidencia total de tiempo y lugar, de modo tal que se ha
presentado como la exteriorización de una misma y única conducta. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en
disidencia-, Rodríguez Basavilbaso).
Rodríguez Sisti, Marcelo Adrián s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Rodríguez Basavilbaso.
Prueba testimonial. Incorporación por lectura.
Corresponde declarar la nulidad de la resolución que, efectuando una errónea aplicación del art. 391 inc.
3° CPPN, ordenó la incorporación por lectura de las declaraciones prestadas ante la instrucción por la
víctima del hecho y único testigo del evento si -habiéndose mudado éste del domicilio oportunamente
aportado- el a quo no agotó los medios a su alcance para hacer operativa la posibilidad excepcional y de
aplicación restrictiva que brinda dicha norma. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Novelli, Mauro Rodrigo s/recurso de casación.
Prueba testimonial. Sentencia. Motivación. Homicidio. Dolo eventual. Agravantes.
Debe descartarse la negativa del imputado de haber tenido un arma en su poder si existen puntos
comunes en los relatos de varios testigos que coinciden sobre ciertos aspectos centrales que hacen a la
atribución de los disparos al encartado, y está fundada en criterios que se ajustan a la sana crítica la
sentencia que valoró no sólo los dichos de los testigos sino también otros indicios como la ausencia de
otro posible autor, la motivación que tenía el imputado para llegar agresivo y violento, el hallazgo en el
lugar en que estuvo el imputado de vainas servidas de calibre igual a la bala que hirió a la víctima, el
hecho que los presentes quisieran tomar represalias en contra del encartado y la posterior huida de éste.
Si bien la sentencia no explica cómo se ha convencido de que el imputado tuvo la intención de disparar
contra una persona con ánimo de matar, debe entenderse que actuó con dolo eventual si, teniendo en
cuenta el lugar de ubicación del encartado y de la víctima, la única posibilidad del agente de evitar que el
riesgo para la vida se concretara era justamente evitando disparar. El empleo de un instrumento mortal
para causar una muerte no puede agravar el homicidio sin perjuicio de que la naturaleza del instrumento
empleado pueda ser considerada al graduar la pena en el marco de la escala penal del homicidio. (Dres.
García, Yacobucci y Mitchell).
Gerbolés, Arturo Anibal s/recurso de casación.
Prueba testimonial. Validez de la declaración del damnificado imputado en otro suceso. Arma impropia.
"Sentencia incompleta".
Las circunstancias en las que el damnificado disparó hacia los menores que le robaron o le robaran y el
encuadramiento legal que corresponda otorgar a esa específica conducta -si obró o no amparado por una
causa de justificación- resulta una cuestión ajena al objeto de la sentencia dictada con respecto al robo
agravado por el uso de arma impropia del cual ha sido víctima. El trozo de botella roto utilizado durante el
109
robo debe ser considerado arma impropia en los términos del art. 166 inc. 2 C.P. La disidencia sostuvo
que no cabe equiparar a las "armas" elementos que no lo son, por aplicación de la analogía in malam
partem. El voto concurrente destacó que al no mediar un pronunciamiento expreso respecto a la pena
que eventualmente pudiera ser impuesta, la decisión era asimilable a las denominadas "sentencias
incompletas", e irrecurribles hasta que se decida la imposición de la pena. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en
disidencia-, Catucci -según su voto-).
Gorosito, María Alejandra s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Catucci.
Prueba. Declaración testimonial. Incorporación por lectura. Participación criminal. Coautoría.
Es válida la incorporación por lectura de los dichos de la víctima, cuyo testimonio fue recibido por
personal policial en el hospital donde se encontraba internado como consecuencia de las heridas
recibidas, habiendo fallecido con posterioridad, si el suceso fue comprobado con otros testimonios y el
informe médico practicado. Carecen de sustento real las afirmaciones de la defensa referidas a que la
coimputada no tuvo el dominio del hecho si las actividades de los procesados encuadran dentro del grado
de la coautoría, cumpliendo con su accionar los requisitos objetivos y subjetivos exigidos por la ley. La
disidencia parcial consideró que extender la responsabilidad penal de su consorte de causa, quien asestó
la puñalada mortal, resulta inadmisible, puesto que atenta contra el derecho penal de acto, en
contravención a los principios de culpabilidad y legalidad. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia
parcial-).
Llanes, Roque Javier y otra s/recurso de casación.
Prueba. Peritos. Calidad habilitante. Listados de las Cámaras. Inconstitucionalidad de los art. 254 y 259
del CPPN.
Son inconstitucionales los arts. 254 y 259 del CPPN en cuanto requieren que el perito propuesto esté
inscripto en las listas formadas por el órgano judicial competente. La disidencia expresó que el recurso
resultaba inadmisible toda vez que la defensa no demostró que pueda inferirse del art. 18 de la CN o de
los tratados de derechos humanos un derecho a proponer perito de su elección o de su confianza. (Dres.
Yacobucci, Mitchell y García -en disidencia-).
Cordero, Héctor Fernando s/recurso de casación.
Publicación de injurias o calumnias. Recurso de casación.
No corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto contra la desestimación de la querella por
inexistencia de delito si el recurrente no discrepa sobre el alcance que el a quo asignó al supuesto de
hecho subjetivo de la figura legal del art. 113 CP sino que, en rigor, discurre acerca de los elementos de
convicción sobre cuya base debe tenerse por probado que el director del diario conoció el contenido del
artículo periodístico calificado de injuriante, y que no evitó su publicación, pues en el escrito de
interposición se hace referencia a una entrevista en la que no participó el imputado, sino una periodista
del diario y a una comunicación remitida por correo electrónico a otro periodista, y no al querellado. (Dres.
Mitchell, García, Yacobucci).
Lanata, Jorge s/recurso de casación.
110
Querellante.
Si media una expresa decisión de la cámara que no hizo lugar a la constitución como querellante y
declaró abstracta la apelación contra la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito, ello sólo
es revisable si se hubiesen introducido en el recurso de casación argumentos aptos para conmover la
resolución denegatoria. El voto concurrente agregó que el querellante en un delito de acción pública no
se encuentra habilitado para impulsar la acción penal en forma exclusiva durante la etapa instructoria.
(Dres. Fégoli, Madueño -por su voto- y Rodríguez Basavilbaso).
De Loredo, Eduardo -denunciante- s/recurso de casación.
Querellante.
Corresponde revocar el pronunciamiento que rechazó la solicitud de una letrada de ser tenida por parte
querellante en el proceso si, sin perjuicio de considerar que la recurrente podría tener un interés legítimo,
la imputación fue formulada sin determinación de los sujetos a los que iba dirigida, el a quo omitió
analizar si podría existir un potencial perjuicio a su patrimonio pues no se ha pronunciado respecto a la
percepción de posibles honorarios en su nombre y nada ha expresado respecto a la posible falsedad de
un certificado de dominio en el que constaban el tomo y folio de quien lo suscribía con el suyo propio de
la matrícula profesional del Departamento Judicial de San Isidro. (Dres. Madueño, Rodríguez
Recalde Spagnac, María Marta s/recurso de casación.
Querellante.
La finalidad del proceso penal es la actuación de la ley material en el caso concreto y si el querellante no
ha demostrado interés en la persecución al no haber formulado requerimiento, durante el debate estará
representado -como víctima- por el fiscal, con quien podrá colaborar, y su actividad en el juicio deberá ser
canalizada por intermedio del representante de la vindicta pública y sus peticiones realizadas en la
medida en que éste coincida con ella. La disidencia sostuvo que el hecho de que el querellante no haya
contestado la vista conferida a tenor del art. 346 C.P.P.N. no autoriza a privarlo de su condición de parte
en el proceso, con todas las implicancias que ello importa, entre otras privarla de ofrecer prueba. (Dres.
Ledesma, Riggi y Catucci -en disidencia-).
Desposito, Daniel s/recurso de casación.
Querellante. Apartamiento del rol de querellante a un partido político al que se había reconocido ese
derecho.
De acuerdo a lo previsto en el art. 167 inc. 2° CPPN, incurrió en una nulidad de orden general, la
resolución que apartó de manera oficiosa del rol de querellante al Partido Comunista, cuya declaración
corresponde realizar en la instancia de casación, sin emitir opinión sobre el fondo del asunto. La
disidencia parcial sostuvo que, en tanto corresponde asignar al concepto de particular ofendido un
alcance amplio en el sentido más favorable al derecho de acceso a la jurisdicción, no se aprecia que el
reconocimiento y participación del recurrente, sea como acusador adhesivo o acusador subsidiario, afecte
la igualdad y el equilibrio de las partes como garantía del derecho de defensa en juicio y debido proceso
del imputado. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia parcial-, Hornos, González Palazzo).
Iriart, Fabio Carlos y otros s/recurso de casación.
111
Querellante. Art. 83, inc. 2 del CPPN. Inexistencia del relato de los hechos. Improcedencia. Art. 82 del
CPPN. Procesado en causa conexa.
El recurso de casación es inadmisible si el pretenso querellante al solicitar ser tenido como parte
querellante y en el recurso no cumplió con la carga que le impone el art, 83 inc. 2, al proclamarse
ofendido de hechos presuntamente delictivos, sin un relato siquiera suscinto de éstos. El voto concurrente
expresó que no puede ser querellante quien no acredita ser damnificado y si existe conexidad entre el
hecho del que se dice damnificado y aquél por el que se lo procesa. (Dres. Mitchell -según su voto-,
García y Yacobucci).
Arraña, Carlos A. s/recurso de casación.
Querellante. Derecho a recurrir.
El querellante no puede recurrir la sentencia absolutoria cuando haya omitido formular requerimiento de
elevación a juicio. La disidencia sostuvo que, ante el mantenimiento de la acusación en la etapa de
debate por parte del fiscal general, los planteos agraviantes del querellante no se tornarían fútiles, sino
que, eventualmente, podrían derivar en una sentencia de condena, pues la pérdida de los derechos
directamente relacionados con la posibilidad de alegar en la etapa final del debate no acarrea su
apartamiento en el rol de acusador particular. (Dres. González Palazzo -en disidencia-, Hornos y Diez
Ojeda).
Leyes, Néstor Roberto s/recurso de casación.
Querellante. Derecho al recurso. Firma. Mandato. Recurso de apelación. Deserción del recurso.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra el pronunciamiento que -por haber sido firmado solo
por los letrados patrocinantes, que carecían de mandato- declaró desierto el recurso de apelación
deducido contra la decisión que aparto al recurrente del rol de querellante. La disidencia sostuvo que es
necesario otorgar a quien se presenta en la escena del proceso solicitando ser tenido como querellante y
no obtiene tal condición, la posibilidad efectiva de que otro tribunal revise aquellas resoluciones contrarias
a sus intereses, sin que la omisión de la firma al momento de mantener el recurso sea un obstáculo para
la revisión de la decisión, pues se trata de garantizar el primer recurso interpuesto. (Dres. Catucci,
Ledesma -en disidencia- y Riggi).
Asci, Juan Carlos s/recurso de casación.
Querellante. Facultades. Apartamiento por omisión de efectuar requerimiento de elevación a juicio.

Aplicación e interpretación de la doctrina "Del'Olio" del CSJN.
Corresponde el apartamiento de la querella por omisión de efectuar el pertinente requerimiento de

elevación a juicio -etapa anterior y necesaria a la analizada en "Santillán" de la CSJN- teniendo en cuenta
que el querellante no tiene un derecho constitucional para intervenir en la causa criminal como tal, ni a
obtener la condena penal de terceros puesto que la facultad reconocida por la ley a los particulares de
112
hacerse parte querellante en los delitos de acción pública no es un derecho de propiedad en el sentido de
la ley civil. La disidencia expresó que en procesos por delitos de acción pública la falta de presentación
de requerimiento de remisión a juicio en tiempo oportuno hace perder al querellante el derecho de hacerlo
en el futuro, y el de integrar una pretensión punitiva en los términos del art. 393 C.P.P.N., pero
independientemente de esas consecuencias, no lo priva del ejercicio de las otras facultades concedidas
por la ley ni acarrea la exclusión del rol conferido oportunamente. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García -en
disidencia-).
Massi, Aurelio Oscar s/recurso de casación.
Querellante. Legitimación de organizaciones no gubernamentales. Derechos humanos. Delitos de lesa

humanidad.
Corresponde anular la resolución que no hizo lugar a la excepción de falta de acción planteada por la
defensa contra la "Liga Argentina por los Derechos del Hombre", al no haberse determinado que dicha
asociación haya presentado poder suficiente para querellar extendido por persona legitimada. (Dres.
Ramos Campagnolo, Eduardo Alberto y otro s/recurso de casación.
Querellante. Legitimación. Imputaciones recíprocas.
No corresponde hacer lugar al recurso de casación contra el rechazo de la pretensión de ser tenido como
parte querellante si las alegaciones sobre la inexistencia de identidad de hecho no se hacen cargo de
refutar el argumento de que tampoco procede la legitimación como querellante por un imputado por
hechos conexos, y en particular del argumento sobre la existencia de incompatibilidad de roles en caso
de imputaciones recíprocas, máxime tratándose de la imputación recíproca de delitos distintos que se
excluyen entre sí. La disidencia postuló hacer lugar al recurso por entender que por imputaciones
recíprocas como impedientes para querellarse debe considerarse cuando ese rol imputado se ha
concretado con una disposición judicial y no con la simple atribución de conductas por la parte contraria,
pues de entenderlo así pocos podrían asumir el papel de acusador privado. (Dres. Mitchell -en disidencia-
, García, Yacobucci).
Della Vecchia, Gustavo s/recurso de casación.
Querellante. Mandatario especial. Abogado. Art. 83 del C.P.P.N.
El mandatario especial al que se refiere el art. 83 del C.P.P.N. debe ser profesional habilitado (abogado).
(Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso).
Pereyra, Jorge Angel s/recurso de casación.
Querellante. Solicitud desestimatoria formulada por el fiscal.
El particular damnificado está legitimado para llevar adelante los procedimientos no obstante la solicitud
desestimatoria formulada por el representante del Ministerio Público Fiscal. La disidencia sostuvo que el
113
querellante en un delito de acción pública no se encuentra habilitado para impulsar la acción penal en
forma exclusiva durante la etapa instructoria. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso,
Fégoli).
Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de queja.
Rechazo de la excepción de cosa juzgada. Non bis in idem.
No puede razonablemente afirmarse que las conductas conformen una unidad de acción, si los hechos
por los que el imputado fue sometido a la jurisdicción en una y otra causa -falsificación de instrumento
privado y usurpación y estafa en concurso real con estafa procesal- son diferentes, perfectamente
escindibles, con lo que se concluye que el desarrollo del juicio seguido en primer término no infringe de
manera alguna la regla que prohíbe la persecución múltiple por la misma acción. (Dres. Rodríguez
Argiró, José Carlos s/recurso de casación.
Rechazo de la excepción de extinción de la acción penal por pago. Evasión tributaria. Infracción a los
arts. 2 inc. a) ley 23.771 y 1, 2 inc. c), 6 y 9 ley 24.769.
La presentación efectuada con anterioridad a la derogación del régimen del decreto 1520/1999 no tiene
los alcances de un derecho adquirido ni cabe reclamar la extinción de la acción en los términos del art. 73
tercer párrafo ley 25.401, pues ese decreto del Presidente de la Nación no establecía un régimen de
presentación espontánea, ni por ende creaba derechos para los contribuyentes, sino que sólo instruía a
la AFIP autorizándola a aceptar que las deudas tributarias se pagasen con la prestación de servicios de
publicidad. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Cetra, Luis María s/recurso de casación.
Recurso de apelación. Adhesión.
La adhesión a un recurso, comprendida como la facultad que conceden algunas leyes formales de
recurrir, aun vencido el plazo regular de impugnación, cuando otro interviniente interpusiera el recurso,
equivale al recurso interpuesto dentro del plazo originario, de modo tal que el acusador, que se adhiere al
recurso defensivo requiriendo la condena -frente a la absolución- o una pena más grave -frente a una
condena que considera benigna- abre la posibilidad del tribunal de alzada de reformar la sentencia en
perjuicio del imputado. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Camisani Calzolari, Lucas s/recurso de casación.
Recurso de apelación. Deserción del recurso. Derecho al recurso. Vigencia de la ley.
Es nula la resolución que, en base a lo previsto por el art. 453 C.P.P.N., declaró desierto el recurso de
apelación si, al momento de la notificación del emplazamiento del recurso dicha norma se encontraba
derogada por la ley 26.374, ya que no cabe hacer mérito de una ultraactividad procesal en contra del
114
sujeto del proceso, en este caso, de su asistencia letrada. El voto concurrente agregó que la posibilidad
de obtener un pronunciamiento judicial a través de recursos procesales, constituye una facultad del
imputado, concebida como un derecho privativo de éste y no una potestad técnica del defensor y que,
más allá del alcance de la ley 26.374 en cuanto a su vigencia temporal, las condiciones impuestas al
recurrente no pueden estar sujetas a fórmulas de un rigor tal que tornen ilusorios derechos de raigambre
constitucional. (Dres. Catucci, Ledesma -por su voto- y Riggi).
Wainstein, Enrique Carlos y Soifer, Jorge Gustavo s/recurso de casación.
Recurso de apelación. Deserción del recurso. Falta de firma de la querella.
Es acertada la decisión que declaró desierto el recurso interpuesto por la querella habida cuenta que el
escrito de mantenimiento estaba suscripto únicamente con la firma del letrado patrocinante, sin haberse
siquiera invocado en esa oportunidad el art. 48 CPPN. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
N.N. s/recurso de casación.
Recurso de apelación. Plazo.
Corresponde anular la resolución que declaró extemporáneo el recurso de apelación, sin tener en cuenta
que el plazo de 24 horas para apelar el auto que concede o deniega la excarcelación que establece el art.
332 CPPN resulta equivalente a "un día", en los términos de lo dispuesto por los arts. 24 y 27 del Código
Civil. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos).
Acuña, Carlos Alberto s/recurso de queja.
Magistrados :Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos.
Recurso de apelación. Procedimiento. Ley 26.374.
Atento el término perentorio fijado en el art. 455 CPPN que atiende especialmente a la inmediación,
concentración y oralidad del nuevo procedimiento introducido por la ley 26.374, la cámara de apelaciones
pierde habilitación para dictar sentencia y se impone la celebración de una nueva audiencia a tenor del
art. 454 CPPN, retrogradación que se opera por el exceso del plazo y la necesidad de celebración de una
nueva audiencia que satisfaga las exigencias del citado art. 455 CPPN y, habida cuenta que la Sala ya
había declarado la competencia de la justicia nacional en lo criminal y correccional federal, corresponde
que los recursos de apelación pendientes sean sustanciados y decididos por la cámara del fuero. (Dres.
Mitchell, García, Yacobucci).
Godoy, Jorge Omar s/competencia.
Recurso de casación.
Procede contra la resolución que desestimó la denuncia por inexistencia de delito, cuyos efectos son
definitivos. La disidencia consideró que la desestimación de una denuncia por atipicidad -y el
consecuente archivo de las actuaciones- no trae aparejado un impedimento absoluto para reiniciar el
procedimiento, única situación que, por sus efectos, podría equipararse a definitiva, sino que, por el
contrario, tal pronunciamiento solamente declara que las conductas, propuestas como materia de
115
investigación, no se adecuan a una descripción legal, que habilite dar curso favorable al ejercicio de la
acción penal que se pretende iniciar. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos, González Palazzo).
Mellicovsky, Lidia s/recurso de queja.
El pronunciamiento que no hizo lugar a la prescripción de la acción penal no constituye sentencia

definitiva ni equiparable a tal a los fines del recurso de casación, sin que se alcance a demostrar la
existencia de cuestión federal. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Varese, Carlos Arturo s/recurso de queja.
La desestimación de denuncia, aún confirmada por el tribunal de alzada, no constituye sentencia

definitiva ni equiparable a tal. (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso).
House of Fuller Argentina S.A. s/recurso de queja.
Las genéricas referencias a la imposibilidad de compulsar un expediente que tramita en otro fuero y de
acceder a una audiencia de debate en una causa que no es propia, no alcanzan las exigencias de
admisibilidad del recurso de casación, pues no encuentran vínculo inmediato con algunas de las
cuestiones constitucionales que justifican la intervención de la C.N.C.P. en el marco de la jurisdicción
delegada por la C.S. en el sentido de erigirse en concretos motivos de agravio en los que aparezca
comprometida una cuestión federal cuya reparación sea de imposible o tardía reparación ulterior. (Dres.
Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Ramírez Monja, Domingo G. s/recurso de casación.
Corresponde conceder el recurso de casación contra la resolución que no hizo lugar al recurso de
apelación deducido por la querella por entender que como el representante del Ministerio Público Fiscal
era el único órgano facultado para promover la acción penal en los delitos de acción pública, la acusadora
carecía de facultad para promover o continuar la instrucción de la causa. La disidencia consideró que no
basta la alegación de vicio procesal, sin que ésta se acompañe de una adecuada fundamentación. (Dres.
Litográfica San Luis S.A. s/recurso de queja.
116
Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades de apelar una sentencia condenatoria del fiscal de
juicio. Art. 458 del C.P.P.N.
Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación puesto que el art. 458 del ordenamiento
adjetivo establece como límite a la actividad impugnativa del fiscal que, en los casos de sentencia
condenatoria sólo podrá interponer el recurso cuando la pena privativa de la libertad sea inferior a la
mitad de la requerida. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Fasci, Sergio s/recurso de casación.
Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades del fiscal de juicio a apelar la decisión que concede la
prisión domiciliaria del imputado.
La alegación de arbitrariedad de sentencia resulta ineludible, por cuanto la resolución impugnada -que
concede el beneficio de la prisión domiciliaria- no se encuentra incluida en los términos del art. 457 del
Código Procesal Penal de la Nación, y por lo tanto no resulta pasible del remedio casatorio, salvo
gravedad institucional. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Braga, Rafael Mariano s/recurso de casación.
Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso de la querella contra la absolución del imputado.

Facultades.
Debe declararse mal concedido el recurso de casación interpuesto por el querellante toda vez que el
acusador particular no solicitó la elevación de la causa a juicio y su homónimo estatal de la etapa del
plenario, durante el momento procesal previsto por el art. 393 del CPPN, solicitó de modo fundado la
absolución del acusado. Dichas circunstancias determinan el fenecimiento de la acción penal y con ello,
la imposibilidad de dictar una decisión en el sentido que persigue el impugnante. (Dres. Diez Ojeda,
Marichal Marcona, Carlos César y otro s/recurso de casación.
Recurso de casación. Auto de procesamiento.
Corresponde hacer lugar al recurso de casación, en tanto el auto de procesamiento constituye un "auto
procesal importante", pasible de ser alcanzado por el derecho al recurso que ampara a todo imputado en
causa penal y teniendo en consideración que nuestro sistema de enjuiciamiento penal no prevé otro
medio de impugnación. La disidencia sostuvo que el auto de procesamiento no constituye sentencia
definitiva ni equiparable a tal, sin que se haya demostrado el perjuicio de imposible reparación ulterior o la
existencia de cuestiones de índole federal. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, Hornos y González
Palazzo).
Sorrentini, Franco s/recurso de queja.
117
Recurso de casación. Cuestión federal.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de la petición de levantamiento de

embargo si no se demostró la existencia de cuestión federal, al no haberse rebatido el fundamento de la
decisión en cuanto a que la resolución por la que se dispuso el rechazo del crédito fiscal, en la que la
defensa sustenta la atipicidad de la conducta que constituye el objeto de la causa principal, no ha
adquirido firmeza en razón de haber sido recurrida ante la Corte Suprema. (Dres. Diez Ojeda, González
Palazzo y Hornos).
Avícola Humboldt s/recurso de casación.
Recurso de casación. Derecho a recurrir la absolución por parte del Ministerio Público Fiscal. Ne bis in
idem. Alcances de la garantía contra la múltiple persecución penal.
Corresponde rechazar los argumentos de la defensa contra la admisibilidad del recurso interpuesto por el
fiscal pues si bien los instrumentos internacionales no prevén, respecto de los representantes del Estado
encargados de la persecución penal, un derecho a recurrir contra una sentencia en materia penal que les
ha resultado adversa en sus pretensiones, ello no impide que tal recurso les sea concedido por la
legislación interna y, en tal caso, el objeto y el alcance del recurso están fijados por ella y, asimismo, la
prohibición del ne bis in idem opera a partir de la firmeza de la sentencia absolutoria u otra liberatoria, la
cual no depende de disposiciones internacionales, sino que también se define de acuerdo con la ley y el
procedimiento domésticos. La disidencia, con fundamento en que la garantía del ne bis in idem se
encuentra establecida fundamentalmente a favor del imputado, postuló el rechazo del recurso y la
confirmación de la sentencia absolutoria ante la observancia de las formas esenciales del juicio y la
ajenidad del encartado en el error cometido por el tribunal que motivara la revocación de la absolución.
(Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci).
Lagos Rodas, Jonathan y otro s/recurso de casación.
Recurso de casación. Etapa de juicio. Art. 428 del CPPN. Calumnias e injurias. Delitos de acción
privada. Fallo Kimel de la CIDH.
En virtud de la etapa procesal que alcanzaron las actuaciones (art. 428 del CPPN), las decisiones del
tribunal de grado resultan revisables por la CNCP. Si bien la CIDH en el fallo Kimel realizó una
interpretación de los tipos penales contenidos en los arts.109 y 110 del CP a la luz del sistema de
protección regional de los derechos humanos y, en consecuencia, emitió una recomendación al Estado
argentino recordándole su obligación asumida de adoptar su legislación a aquellos estándares
internacionales, no es competencia del Poder Judicial, en general, y de esta alzada, en particular,
adecuar nuestra legislación nacional a aquella normativa y, en su caso, derogar las disposiciones que
resulten incompatibles con ella, y encontrándose vigentes en nuestro ordenamiento legal los artículos
mencionados, resultan de aplicación obligatoria. La disidencia expresó que corresponde declarar mal
concedido el recurso de casación cuando se dirige a cuestionar el rechazo del planteo de nulidad
respecto del auto que no hace lugar a la excepción de falta de acción toda vez que no es sentencia
definitiva. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia- y Diez Ojeda).
Sokolowicz, Fernando s/recurso de casación.
Recurso de casación. Excepción falta de acción penal por pago.
118
Procede contra el rechazo de la excepción de falta de acción penal por pago pues la tutela del derecho a
poner fin a la acción y evitar la imposición de una pena, no podría hacerse efectiva en una oportunidad
procesal posterior. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Cetrá, Luis M. s/recurso de queja.
Recurso de casación. Extradición.
Las decisiones judiciales en los procedimientos de extradición, como la objeción de falta de jurisdicción
de los tribunales extranjeros y la incompetencia del juzgado federal, no están comprendidas en la
enunciación del art. 457 del CPPN, por otra parte, la ley 24.767 no concede la vía recursiva ante la CNCP
para los casos comprendidos en esa ley, de la cual surge que, según la etapa del procedimiento, se
concede limitadamente recurso de apelación ante la cámara federal competente y, en su caso, recurso
ordinario de apelación ante la Corte Suprema; por excepción, se admite limitadamente recurso de
casación durante el trámite de extradición, contra las decisiones sobre la libertad del requerido y,
particular, las que deniegan la eximición de prisión o excarcelación. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Astiz, Alfredo Ignacio s/recurso de queja.
Recurso de casación. Fundamentación. Denegatoria de excarcelación.
Si la defensa ha presentado confusamente argumentos relativos al cese de la prisión preventiva junto con
otros, en principio, dirigidos al reclamo de excarcelación y el tribunal de juicio se ha hecho cargo de ellos,
carece de la debida fundamentación el recurso que no ha emprendido ningún esbozo de refutación. La
disidencia consideró que debía rechazarse el recurso contra la denegatoria de excarcelación que cumple
acabadamente con las exigencias del plenario "Díaz Bessone", dada la extrema gravedad de los hechos
atribuidos. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García, Yacobucci).
Luna, Fernando Hugo s/recurso de casación.
Recurso de casación. Fundamentación. Suspensión del juicio a prueba. Participación de funcionarios

públicos. Imputado no funcionario.
Corresponde declarar mal concedido el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de la

suspensión del proceso a prueba fundada en que en el hecho objeto de la imputación habría participado
un funcionario público, pues si bien es evidente que la decisión causa un perjuicio a los imputados no
funcionarios, si el recurrente no intenta probar que la interpretación de la norma aplicada es equivocada,
o que es inconstitucional, su mera disconformidad no puede tenerse como una argumentación mínima
que habilite la instancia de revisión en los términos del art. 463 CPPN. (Dres. Mitchell, García,
Yacobucci).
Juri, Ivo Gustavo y otro s/recurso de casación.
Recurso de casación. Improcedencia. Confirmación del procesamiento con prisión preventiva. Delitos
de lesa humanidad. Sentencia no equiparable a definitiva.
119
La resolución que confirmó el procesamiento con prisión preventiva del encausado deviene ajena a los
supuestos previstos en el artículo 457 del CPPN y no es impugnable por la vía del recurso de casación.
(Dres. Riggi, Ledesma, Catucci).
Machuca, Raúl Orlando s/recurso de queja.
Recurso de casación. Improcedencia. Excarcelación. Rechazo. Doble conforme.
Si el principio de la doble instancia se halla debidamente garantizado por cuanto han recaído
pronunciamientos concordantes del juez instructor y de la cámara respectiva, y no se observa la
existencia de cuestión federal o la verificación de un supuesto de arbitrariedad, el caso no amerita la
intervención de la C.N.C.P. como tribunal intermedio, tal como lo estableciera, a contrario sensu, la Corte
in re "Di Nunzio". (Dres. Madueño, Fégoli y Rodríguez Basavilbaso).
Florentino, Serafino s/recurso de casación.
Recurso de casación. Improcedencia. Rechazo in limine de una recusación. Irrecurribilidad. Art. 61 in

fine del CPPN. Resolución no equiparable a definitiva.
La decisión que rechaza in limine el planteo de recusación de los jueces, no puede ser atacada mediante
la vía casatoria, ni por ninguna otra, toda vez que el art. 61 in fine del CPPN prevé expresamente su
irrecurribilidad y además no se trata de una sentencia definitiva ni equiparable a tal. (Dres. Mitchell,
Barros Reyes de Granillo Ocampo, Nélida M. s/recurso de queja.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. No equiparable a

sentencia definitiva.
El recurso de casación no procede contra la resolución que concede el arresto domiciliario pues no es
sentencia definitiva. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Boccalandro, Roberto Atilio s/recurso de queja.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. Sentencia no

equiparable a definitiva. Recurso del Ministerio Público Fiscal. Delitos de lesa humanidad.
El recurso de casación interpuesto contra la resolución que confirma la concesión del arresto domiciliario
no puede prosperar toda vez que la decisión criticada no cumple con el requisito de sentencia definitiva,
pues no pone fin a la acción penal, no hace imposible que continúen las actuaciones, ni deniega la
extinción, conmutación o suspensión de la pena conforme lo exige el art. 457 del CPPN; ni tampoco
puede equipararse a tal por sus efectos, ya que el recurrente -Ministerio Público Fiscal- no ha demostrado
cuál sería el perjuicio de difícil o imposible reparación ulterior que le acarrea a esa parte que el imputado
cumpla la prisión preventiva en su domicilio, invocando consideraciones genéricas, no relacionadas con
el caso. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
120
Maspero, Aldo Carlos s/recurso de queja.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que declaró inadmisible el juicio abreviado. No

equiparable a sentencia definitiva. Facultad del tribunal de rechazar el acuerdo.
La resolución que declaró inadmisible la petición de la Fiscalía para que proceda por la vía abreviada que
regula el art. 431 bis CPPN no es ninguna de las comprendidas en la enunciación del art. 457 CPPN, ni
resulta por sus efectos equiparable a tales. El voto concurrente expresó que del art. 431 bis CPPN se
desprende la facultad del tribunal de rechazar el acuerdo al que hubiesen arribado el Ministerio Público
Fiscal y la defensa, en dos situaciones: cuando se invoque la necesidad de un "mejor conocimiento de los
hechos" o cuando haya una "discrepancia fundada con la calificación legal admitida". (Dres. Mitchell -
según su voto-, García, Yacobucci).
Robertazzi, Osvaldo Rubén s/recurso de casación.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del

art. 352 del CPPN. No equiparable a sentencia definitiva.
La objeción constitucional que formula la defensa del art. 352 del CPPN en cuanto establece que el auto
de elevación a juicio es inapelable, queda sin un sustento adecuado, ni bien se repara en que la
invalidación del acto que pretende, es una cuestión que puede reeditar en instancias posteriores. (Dres.
Riggi, Ledesma y Catucci).
Bussi, Antonio Domingo y otros s/recurso de casación.
Recurso de casación. Improcedencia. Sobreseimiento. Resolución no equiparable a sentencia

definitiva. Excepción.
Las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal, no reúnen,
por regla, la calidad de sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos, excepto en los casos en
los que dicho sometimiento podría provocar un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación
ulterior. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Marenchino, Hugo Roberto s/recurso de queja.
Recurso de casación. Inadmisibilidad. Falta de legitimación de la Fiscalía Nacional de Investigaciones

administrativas. Interpretación del art. 45 inc. c) de la ley 24.946.
La Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas no tiene legitimación para interponer recurso de

casación contra la decisión de la Cámara Federal que declaró mal concedido el recurso de apelación del
Fiscal Federal ya que no puede invocar un interés directo en lo decidido respecto de la inadmisibilidad de
un recurso interpuesto por el Fiscal Federal, no encontrándose presente en este caso, la circunstancia
prevista por el párrafo primero del art. 45 inc. c de la ley 24.946 -causa originada en denuncia o
prevención sumaria de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas- que constituye el
121
presupuesto para el ejercicio directo de acción pública que prevé el tercer párrafo de la norma
mencionada. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Moreno, Guillermo s/recurso de queja.
Recurso de casación. Prescripción de la acción penal.
Las resoluciones que no hacen lugar al planteo de prescripción de la acción penal no son, por su
naturaleza ni por sus efectos, sentencias definitivas ni equiparables a tales. (Dres. Madueño, Fégoli y
De Olazábal, Jaime s/recurso de queja.
Recurso de casación. Prescripción de la acción penal.
Es equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso de casación, el pronunciamiento que confirmó
la resolución que no hizo lugar a la prescripción de la acción penal. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Raiano, Ana M. G, s/recurso de queja.
Magistrados : Mitchell, García.
Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. Falta de sentencia definitiva.
El pronunciamiento que no hizo lugar al planteo de extinción de la acción penal por prescripción no
constituye sentencia definitiva a los fines del recurso de casación. No ha habido hasta ahora ningún
pronunciamiento de la Corte IDH que haya establecido una interpretación del art. 8.2.h CADH en los
términos y con el alcance del obiter dictum emitido por la Comisión IDH en el sentido de que el recurso
debería proceder contra toda sentencia jurisdiccional -auto procesal importante- de la que resulte un
agravio irreparable a un derecho fundamental. (Dres. Mitchell, García y Yacobucci).
Turner, Horacio Guillermo s/recurso de queja.
Recurso de casación. Prisión preventiva. Improcedencia.
No habiendo sido tratada en la instancia anterior la medida cautelar privativa de la libertad corresponde
rechazar el recurso interpuesto. La disidencia expresó que el arraigo del imputado, la contención familiar,
no haber sido declarado rebelde y que fue detenido en el domicilio donde residía junto a sus padres sin
oponer resistencia alguna, son indicadores que constituyen motivos suficientes para presumir que no
pretenderá sustraerse de la acción de la justicia en caso de recuperar su libertad, ni entorpecerá la
investigación. (Dres. Catucci, Riggi, Ledesma -en disidencia-, Riggi).
Rosas, Juan Manuel s/recurso de casación.
122
Recurso de casación. Procedencia. Auto de procesamiento sin prisión preventiva. Arbitrariedad. Doble
conforme.
El auto de procesamiento no resulta equiparable a sentencia definitiva cuando es dispuesto directamente

por la Cámara actuante, a menos que su intervención comporte o durante el trámite del proceso se
corrobore una violación de las normas constitucionales que implique una nulidad absoluta, declarable,
inclusive, de oficio y en cualquier estado y grado del proceso. El voto concurrente agregó que en los
casos en que el auto de mérito ha sido directamente decretado por algunos de los tribunales de
apelación, impedir su revisión y control por parte de este tribunal conllevaría una violación a la garantía
de doble conforme. La disidencia expresó que las críticas efectuadas al auto de procesamiento resultan
inhábiles para fundar la pretendida arbitrariedad de la resolución cuestionada y no logran demostrar, en
consecuencia, una palmaria violación a las garantías constitucionales invocadas. (Dres. Hornos -en
disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo -según su voto-).
Behal, Mabel s/recurso de casación.
Recurso de casación. Procedencia. Resolución que declara mal concedido el recurso de apelación.
Cuestión federal. Defensa en juicio. Plazo. Renuncia del abogado defensor.
El recurso resulta admisible si la parte invoca cuestiones federales vinculadas a la posible vulneración del
derecho al recurso y de defensa en juicio y del recurso. El voto concurrente expresó que corresponde
hacer lugar al recurso de casación presentado extemporáneamente por el defensor particular del
encartado, si el anterior defensor renunció el día del vencimiento del plazo para recurrir y el juzgado
ordenó la notificación del auto de procesamiento al nuevo defensor, pudiendo considerarse esa actividad
judicial como una reanudación oficiosa del plazo para recurrir en beneficio de la defensa en juicio. La
disidencia expresó que la resolución que declara mal concedido el recurso de apelación resulta ajena a
las taxativamente enumeradas por el art. 457 del CPPN e insusceptible de ser recurrida en casación.
(Dres. Riggi -en disidencia-, Ledesma y Catucci -según su voto-).
Osterling Lukacs de Pereny, Carlos Alfredo s/recurso de queja.
Recurso de casación. Procedencia. Resolución que rechazó un planteo de nulidad. Perjuicio de tardía
reparación ulterior.
Si bien la resolución que confirmó el rechazo del planteo de nulidad de la defensa no se encuentra
contemplada entre aquellas resoluciones previstas en el art. 457 del CPPN, atento el perjuicio de actual
de tardía o imposible reparación que podría general el ejercicio irregular de la jurisdicción -alegado por la
defensa- corresponde habilitar la intervención de este Tribunal a tenor de la doctrina de la CSJN in re "Di
Nunzio". (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Balat, Lidia y otro s/recurso de queja.
Recurso de casación. Procesamiento. Cuestión federal. Habilitación de la instancia. Ne bis in idem.

Ocultamiento y retención del menor. Hecho posterior a la aparición con vida del menor. Delitos de lesa
humanidad. Imprescriptibilidad. Doctrina de fallos "Simón" y "Arancibia Clavel" de la CSJN.
Si bien la prisión preventiva dictada conforme las reglas del Código de Procedimientos en Materia Penal
es equiparable al procesamiento del ordenamiento vigente y, en consecuencia, no se encuentra entre
aquellas resoluciones que habilitan la interposición del recurso de casación, en el presente caso, las
123
cuestiones federales planteadas -afectación del ne bis in idem- habilitan la competencia de esta Cámara.
No se encuentra afectada la garantía del ne bis in idem si cotejados los hechos imputados en ambas
causas se comprueba que la sentencia dictada respecto de una de las víctimas -por sustracción de un
menor- no atrapaba el tramo posterior -ocultamiento y retención- constatado después de la aparición con
vida del menor. La calificación como delito de lesa humanidad, y en consecuencia, su imprescriptibilidad,
no afecta el principio de legalidad ni el de irretroactividad de la ley penal, toda vez que se trata de un
principio instalado en el costumbre internacional, que ya tenía vigencia al momento de comisión de los
hechos. (Dres. Ledesma, Catucci, Riggi).
Recurso de casación. Rechazo de nulidades.
La resolución que rechazó el planteo de nulidad por violación a la defensa en juicio del informe de la
Comisión Nacional de Desaparecidos -CONADEP-, no constituye sentencia definitiva, ni pone fin a la
acción, a la pena, o hace imposible que continúen las actuaciones, ni tampoco deniega la extinción,
conmutación o suspensión de la pena, sin que se haya demostrado la existencia de un agravio de tardía
o imposible reparación ulterior. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Patetta, Luis Alberto s/recurso de queja.
Recurso de casación. Rechazo de nulidades.
La resolución que rechazó el planteo de nulidad por violación a la defensa en juicio del informe sobre
violación de derechos humanos redactado por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de
Diputados del Chaco, no constituye sentencia definitiva, ni pone fin a la acción, a la pena, o hace
imposible que continúen las actuaciones, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de
la pena, sin que se haya demostrado la existencia de un agravio de tardía o imposible reparación ulterior.
(Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Patetta, Luis Alberto s/recurso de queja.
Recurso de casación. Rechazo de nulidades. Regla general: resolución no equiparable a sentencia

definitiva. Excepción. Gravamen de imposible reparación ulterior.
Si la resolución que rechazó la nulidad planteada por la defensa comporta el mantenimiento de la

situación de detención del imputado y la pretensión invalidante que formula la defensa se refiere al origen
mismo de las presentes actuaciones y de todo lo actuado en consecuencia, de modo tal que su admisión
conllevaría la inmediata libertad del encartado, ese derecho requiere una tutela inmediata, pues la
reparación del gravamen sería imposible aún con el dictado de una ulterior sentencia absolutoria. (Dres.
Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Buassi, Daniel Alfredo s/recurso de casación.
124
Recurso de casación. Revocación del sobreseimiento.
Si bien el pronunciamiento que revocó el sobreseimiento del imputado no cumple con el requisito de
impugnabilidad objetiva previsto en el art. 457 CPPN ya que no constituye sentencia definitiva ni
equiparable a tal, en tanto los recursos deben ser resueltos de conformidad con las circunstancias
existentes al momento de su tratamiento, aunque sean ulteriores a su interposición, ante el dictado del
fallo "Arriola" en el que la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de la tenencia de estupefacientes
para uso personal que se realice en condiciones que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño
a derechos o bienes de terceros, corresponde habilitar la vía intentada y anular la resolución atacada.
Castellanos, Daniel Eduardo s/recurso de queja.
Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional.
Corresponde hacer lugar al recurso de queja contra la denegatoria del de casación interpuesto contra la
resolución que rechazó los planteos de nulidad y prescripción de la acción y confirmó las sanciones
administrativas de carácter contravencional impuestas por la Secretaría de Coordinación Técnica del
Ministerio de Economía y Producción de la Nación, pues se trata de una sentencia definitiva dictada por
la Cámara Penal Económico respecto de la cual no está previsto otro recurso, ante la naturaleza punitiva
de la sanción, ya que carece de finalidad resarcitoria, corresponde avocarse a su tratamiento por ser la
CNCP la alzada natural de dicho tribunal y haberse planteado cuestiones de naturaleza federal, tales
como la aplicación de una ley derogada, prescripción de la acción penal, violación del derecho a un plazo
razonable, extensión retroactiva de la investigación, conculcación del derecho a controlar la prueba,
errónea interpretación de la ley de Defensa de la Competencia, arbitrariedad en la aplicación de la multa
y en la fundamentación de la sentencia. La disidencia sostuvo que la pretensión no puede ser encausada
por medio del recurso de casación, dado el carácter contravencional de la conducta sancionada, cuyo
juzgamiento se encuentra a cargo de un juez administrativo. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo,
Madueño -en disidencia-).
Cemento San Martín S.A. s/recurso de queja.
Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Madueño.
juzgamiento se encuentra a cargo de un juez administrativo. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda,
Minetti, Juan s/recurso de queja.
Magistrados : Diez Ojeda, Madueño, González Palazzo.
125
juzgamiento se encuentra a cargo de un juez administrativo. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda,
Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A. s/recurso de queja.
Magistrados : Diez Ojeda, Madueño, González Palazzo.
Recurso de casación. Sentencia definitiva.
La desestimación de la denuncia por inexistencia de delito no constituye, ni por su naturaleza ni por sus
efectos, sentencia definitiva o equiparable en los términos del art. 457 C.P.P.N. El voto concurrente
señaló que el querellante tiene el derecho de interponer los recursos reconocidos por el código procesal
siempre y cuando se trate de una causa en la que, encontrándose investigada la posible comisión de
delitos de acción pública, el fiscal hubiese instado debidamente la acción penal. (Dres. Rodríguez
Basavilbaso, Fégoli y Madueño -por su voto-).
Sapienza, Miriam Alicia s/recurso de casación.
La resolución por la que se dispuso el rechazo de la excepción de falta de acción por litispendencia, no
constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Alderete, Víctor Adrián y otra s/recurso de casación.
La resolución que revocó la que había sobreseído por prescripción de la acción penal no constituye
sentencia definitiva ni equiparable a tal, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la
pena, sin que la defensa alcance a demostrar la existencia de un agravio de imposible o tardía reparación
ulterior. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Fracchia, Julio José s/recurso de queja.
126
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Asociaciones y fundaciones. Legitimación para actuar como
querellantes. Unificación de personería.
No constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal la denegatoria de la excepción de falta de acción

por la que se cuestionó la legitimación para actuar como querellantes de la Secretaría de Dchos.
Humanos de la Nación y una asociación civil, ni tampoco acogió su solicitud de unificación de personería,
máxime si la decisión impugnada se ajusta a las pautas de la ley 26.550 que incorporó el art. 82 bis al
C.P.P.N. El voto concurrente agregó que lo atinente a la unificación de personería es facultad exclusiva y
excluyente del director del proceso. (Dres. Riggi, Ledesma y Catucci -voto concurrente-).
De Candido, Luis Armando; De Candido, Carlos; Guerra, María Helena s/recurso de queja.
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo de la excepción de falta de acción.
La confirmación del rechazo de la excepción de falta de acción por "plazo razonable" no reviste la calidad
de sentencia definitiva ni resulta equiparable a ella, en los términos del art. 457 CPPN. (Dres. González
Palazzo, Diez Ojeda, Hornos).
Cáceres, Olga Silvana s/recurso de casación.
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo excepción de la falta de acción.
El rechazo de la excepción de falta de acción no es, por su naturaleza ni por sus efectos, sentencia
definitiva ni a ella equiparable, en los términos del art. 457 CPPN. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez
Basavilbaso).
Azpiazu, Juan Carlos s/recurso de queja.
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento.
Corresponde hacer lugar al recurso de queja toda vez que cuenta con fundamento suficiente el planteo
atinente a que el sobreseimiento dispuesto respecto de los imputados fue basado en elementos
contradictorios incorporados a la investigación. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Di Buccio, Rodolfo y otros s/recurso de queja.
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso de la querella.
Corresponde hacer lugar al recurso de queja toda vez que la sentencia que dispuso el sobreseimiento de
los imputados reviste el carácter de definitiva y su fundamentación resultó suficiente habiéndose
puntualizado, los hechos relevantes de la causa, las normas que se entienden inobservadas, así como la
solución a la que se aspira. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo).
Postigo, Alberto David y otros s/recurso de queja.
127
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso del Ministerio Público Fiscal.
El recurso de casación interpuesto contra la resolución que disponía el sobreseimiento de los imputados -
por no constituir delito los hechos denunciados- se trataba de una de las de carácter definitivo; con
fundamento suficiente habiéndose puntualizado los hechos relevantes de la causa, las normas que se
entienden inobservadas así como la solución a la que se aspira. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González
Palazzo).
Perna, Leonardo Emanuel y otros s/recurso de queja.
Recurso de queja. Improcedencia. Auto de procesamiento con prisión preventiva. Distinta apreciación
de los hechos.
Si bien el auto de procesamiento con prisión preventiva, debe ser equiparado a sentencia definitiva, ya
que la restricción a la libertad que comporta puede resultar de tardía o imposible reparación ulterior, el
recurso de hecho no puede prosperar si la alegada arbitrariedad solo se sustenta en una distinta
apreciación de los hechos de la causa, la prueba incorporada y la participación del imputado, sin
demostrar la concurrencia de una causal de arbitrariedad en el fallo atacado. (Dres. Diez Ojeda, González
Palazzo y Hornos).
Smart, Jaime Lamont s/recurso de queja.
Recurso de revisión. Tribunales colegiados. Excusación.
No es viable la revisión si ni la propia recurrente basó su petición en alguno de los supuestos que prevé -
taxativamente- el art. 479 CPPN ni tampoco resulta factible hacerlo, ya que no surge elemento alguno
que permita encuadrarla en dichos supuestos. Habiendo concordancia de opiniones, no resulta necesaria
la desinsaculación de un magistrado en virtud de la inhibición, aceptada, de uno de los magistrados.
(Dres. González Palazzo, Diez Ojeda).
Alsogaray, María Julia s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo.
Recurso extraordinario.
Es inadmisible el R.E. interpuesto contra la resolución que declaró mal concedido el recurso de casación
contra la denegatoria de excarcelación pues las decisiones que declaran la inadmisibilidad de recursos
locales son cuestiones propias de los jueces de la causa y ajenas a la vía del art. 14 de la ley 48 y la sola
invocación de la excepcional doctrina de la arbitrariedad no es suficiente para acceder a los estrados de
la C.S. La disidencia sostuvo que tratándose de restricciones a la libertad del imputado con anterioridad al
dictado de la resolución final de la causa, la decisión que se revisa es equiparable a definitiva, con
manifiesta sustancia federal y, en tanto el imputado no encuentre reparación de los perjuicios irrogados
en instancias anteriores, es su derecho la posibilidad de someter a decisión final de la C.S. la cuestión
federal que mantiene su agravio. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo).
Patetta, Luis Alberto s/recurso extraordinario.

128
Recurso extraordinario. Falta de sentencia definitiva.
Es inadmisible el RE interpuesto contra el de queja en virtud del de casación denegado pues la decisión
originariamente objetada -que no hizo lugar a la solicitud de sobreseimiento por insubsistencia de los
actos procesales- no presenta la índole conclusiva que la haga equiparable a sentencia definitiva, ya que
no pone fin al procedimiento, ni impide su continuación, ni ocasiona un perjuicio de imposible o
insuficiente reparación ulterior sino que, por el contrario, propende a la continuación del trámite del legajo.
Díaz Bessone, Ramón Genaro s/recurso extraordinario.
Recurso extraordinario. Improcedencia. Excepción de falta de acción. Resolución no equiparable a

definitiva.
La decisión del magistrado de abstenerse de dictar resolución en orden al pedido de la defensa -

excepción de falta de acción- pasando los autos a otro juzgado, no constituye sentencia definitiva ni
puede considerarse equiparable a tal, por lo que no autorizan el acceso a la vía extraordinaria. La
disidencia expresó que la cuestión traída a estudio compromete el derecho a la jurisdicción, el plazo
razonable y lesiona la garantía de defensa en juicio del procesado, cuestiones federales que habilitan la
revisión por el Alto Tribunal. (Dres. Hornos y González Palazzo, Diez Ojeda -en disidencia-).
Riquelme Solis, Néstor Darío s/recurso extraordinario.
Magistrados : Díaz Ojeda, González Palazzo, Hornos.
Recurso extraordinario. Procedencia. Denegatoria del cese de prisión preventiva. Plazo razonable.
Cuestión federal.
La decisión que denegó el cese de la prisión preventiva debe ser equiparada a sentencia definitiva, por
sus efectos, y encontrándose cuestionada la garantía de ser juzgado en un plazo razonable y su
interpretación se encuentra en tela de juicio una cuestión federal que habilita el recurso extraordinario.
(Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Taddei, Ricardo s/recurso de extraordinario.
Recurso extraordinario. Procedencia. Menores. Imposición de penas. Cuestión federal.
En la medida que se encuentra en discusión el alcance sobre la Convención sobre los Derechos del Niño
como pauta interpretativa del régimen legal de aplicación de penas a menores, y la decisión del a quo ha
sido contraria a la pretensión del menor, existe en el caso cuestión federal bastante para habilitar la vía
del art. 14 de la ley 48. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Saucedo, Juan Ramón y otro s/recurso extraordinario.
129
Recurso extraordinario. Procedencia. Prescripción. Cuestión de orden público. Delitos de lesa

humanidad.
La decisión en crisis debe equipararse a sentencia definitiva, en los términos del art. 14 de la ley 48, pues
la prescripción de la acción penal, como lo ha señalado la CSJN, constituye una cuestión de orden
público y la omisión de su consideración puede comprometer la responsabilidad del Estado argentino
frente al orden jurídico interamericano. La disidencia expresó que para acceder a los estrados de la CSJN
es necesario que se ventile una cuestión federal que afecte los intereses del recurrente, cuestión que
debe guardar una estrecha relación con la sustancia discutida, de manera que la resolución del caso
dependa necesariamente de la hermenéutica del precepto federal alegado. (Dra. Diez Ojeda - en
disidencia-, Hornos y González Palazzo).
Beltramone, René Antonio y otros s/recurso extraordinario.
Recurso extraordinario. Requisitos. Resolución que declaró desierto el recurso de casación. Regla:
cuestión procesal ajena al R.E.. Excepción: Afectación de las garantías de defensa en juicio y doble
instancia.
Si bien las cuestiones que refieren a tópicos de derecho procesal resultan ajenas a la vía extraordinaria
federal, corresponde hacer excepción a la citada regla si, además, podría hallarse en juego el alcance
que cabe atribuir al derecho constitucional de la defensa en juicio y de la doble instancia, toda vez que al
declarar desierta la impugnación articulada por la entonces defensa de la imputada, le ha sido vedada la
posibilidad de acceder a la instancia revisora de su sentencia condenatoria. (Dres. Madueño, Fégoli y
Rodríguez).
Villordo, María Alejandra s/recurso extraordinario.
Recurso fiscal. Límite. Juicio abreviado. Absolución.
El límite establecido para el recurso del fiscal por el art. 458 inc. 2° C.P.P.N. mantiene validez
constitucional en tanto no se advierta en las razones invocadas en la impugnación cuestiones de
jerarquía superior que comprometan su deber de custodio de la legalidad constitucional. La disidencia
sostuvo que al haber requerido el fiscal que se impusiera una pena inferior a la que lo habilita para
recurrir en casación, no corresponde el tratamiento del recurso incoado. Corresponde anular la
absolución dispuesta en virtud del acuerdo de juicio abreviado que fue celebrado extemporáneamente, el
mismo día previsto para la celebración de la respectiva audiencia de debate, pues el tribunal debió
haberlo rechazado y proceder a dar inicio al debate previsto. La disidencia consideró que si bien del art.
431 bis C.P.P.N. no surge explícitamente la posibilidad de que el tribunal dicte sentencia absolutoria pese
al acuerdo de pena celebrado entre el fiscal y el imputado, tampoco le está vedado a aquél hacerlo
cuando ello resulte de los elementos de la causa. (Dres. Madueño -en disidencia-, Fégoli y Rodríguez
Basavilbaso).
Etchevarne, Alejandro C. s/recurso de casación.
Reducción de penas en virtud del art. 29 ter ley 23.737. Figura del "arrepentido".
Las actividades desarrolladas a raíz de los dichos del imputado pueden quedar abarcadas dentro del
término "un significativo progreso en la investigación" contenida en el inc. "a" in fine del art. 29 ter ley
130
23.737, pues permitió la identificación de quien suministraba la droga y de las personas que lo
contactaron para realizar el viaje llevando el estupefaciente, ya que los datos verosímiles aportados
generaron una amplia investigación por parte de la Gendarmería Nacional. La disidencia sostuvo que, al
no haberse dictado auto de procesamiento respecto de persona alguna, ni recibido declaración
indagatoria, no cabe sostener que exista un avance significativo de la investigación, sin que ello importe
negar la posibilidad de un futuro recurso de revisión para el caso de producirse un progreso de sustancial
importancia. (Dres. Riggi -en disidencia-, Catucci y Ledesma).
Mozzarechia, Luis s/recurso de revisión.
Reenvío al juzgado federal. Alcances de la nulidad decretada. Actos anteriores.
Corresponde reenviar la causa al juzgado federal que ha intervenido hasta la elevación del proceso a
juicio a fin de que prosiga con el trámite respecto de los hechos no alcanzados por la nulidad decretada,
en concordancia con los alcances de dicha medida establecidos por la CSJN al descalificar por arbitraria
la extensión de la nulidad a actos anteriores a la formación de la causa "Brigadas". (Dres. Mitchell,
Telleldín, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Magistrados : Dres. Mitchell, García, Yacobucci.
Reincidencia.
Habrá reincidencia siempre que quien hubiera cumplido efectivamente al menos una parte de la condena
anterior, cometiere un nuevo delito dentro de los términos previstos por el último párrafo del art. 50 CP,
pues la reincidencia presupone que se haya ejecutado una porción de condena para que el sujeto haya
experimentado la sensación de haber sufrido la pena privativa de libertad. El voto concurrente agregó que
el juez de ejecución no goza de atribución alguna para decidir acerca del acierto o error de la condición
de reincidencia decidida por el tribunal de mérito al dictar la sentencia. (Dres. Fégoli, Madueño,
Rodríguez Basavilbaso -por su voto-).
Villaseco Quiroga, Marcelo s/recurso de casación.
Reincidencia.
Si no se encuentra controvertido que el encartado, por un término mínimo, sufrió encierro en carácter de
condenado, ello determina su carácter de reincidente, al convergir la totalidad de los requisitos que al
respecto prevé la norma aplicable. La disidencia sostuvo que es necesario que el condenado haya
cumplido las dos terceras partes "como condenado" para que proceda el instituto de la reincidencia, lo
que no ocurre al haberse cumplido solamente diez días de pena de efectivo cumplimiento. (Dres.
Sassi, Manuel Alberto s/recurso de casación.
Reincidencia. Art. 50 del CP. Constitucionalidad. Juicio abreviado. Art. 431 bis del CPPN.
131
El principio "non bis in idem" consagrado en el art. 18 de la CN, prohíbe la nueva aplicación de pena por
el mismo hecho, pero en forma alguna impide que el legislador tome en cuenta la anterior condena -
entendida ésta como un dato objetivo y formal- a efectos de ajustar con mayor precisión el tratamiento
penitenciario que considere adecuado para aquellos supuestos en los que el individuo incurriese en un
nuevo delito penal. La disidencia expresó que en el marco de un juicio abreviado si las partes no
acordaron la reincidencia y los magistrados la estimaban procedente, se debe realizar una audiencia
donde las partes puedan debatir la tercera opinión del Tribunal. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en
disidencia-).
Colombo, Gabriel Fabio s/recurso de casación.
Reincidencia. Juicio abreviado.
No corresponde hacer lugar a la libertad anticipada de un reincidente, aún cuando su condición de tal no
haya sido objeto de tratamiento ni de declaración en la sentencia. La disidencia sostuvo que debía
anularse la denegatoria de libertad condicional fundada en la reincidencia pues del acuerdo al que
arribaron las partes, conforme el trámite previsto en el art. 431 C.P.P.N., no surge que se hubiera
discutido la reincidencia del imputado, ya que el fiscal no solicitó esa declaración y el tribunal, al momento
de dictar la condena correspondiente, no la dispuso. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Pujolle, Adrián Héctor s/recurso de casación.
Requisa de vehículos.
No corresponde hacer lugar a la nulidad de la requisa de un automóvil, si ella fue dispuesta en la orden
de allanamiento dictada en virtud de los informes del personal policial en ejercicio de las observaciones
también autorizadas, mediante la que se dispusieron intervenciones telefónicas y control de las
actividades de los imputados, incluídos los vehículos en que se movilizaran. (Dres. Rodríguez
Quinteros, Eugenio B. s/recurso de casación.
Requisa efectuada en establecimiento carcelario.
Es legítima la requisa efectuada si el acta que la documentó expone una situación de flagrancia, dada por
el hallazgo ocasional y a simple vista de unos envoltorios con la apariencia de contener sustancias
prohibidas, que fueron descubiertos en oportunidad en que personal del servicio penitenciario concurre a
la celda habitada por un interno que no se encontraba "formado" en el horario que correspondía realizar
un control, sin que la falta de dos testigos ajenos a la repartición invalide per se el acta realizada. (Dres.
Maidana, Cristian R. y otro s/recurso de casación.
Requisa personal sin orden judicial.
132
La actividad de los preventores fue llevada conforme a derecho, habida cuenta que el estado de
sospecha habría sido razonable y previo al procedimiento que culminó con el secuestro del material
estupefaciente, pues el sargento que circulaba por la zona con fines de prevención observó a un hombre
que, al advertir la presencia policial, intentó volver sobre sus pasos, y al ser interceptado, incurrió en
contradicciones. La disidencia sostuvo que lo expuesto no resulta suficiente para justificar la actuación
policial y que el estado de sospecha debe existir al momento de producirse la detención. (Dres.
Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño -en disidencia-).
Guerrero, Jorge Marcelo s/recurso de casación.
No puede considerarse que constituya una "actitud sospechosa" el encontrarse tres jóvenes dentro de un
vehículo estacionado, ya que dicho temperamento debe existir al momento de producirse la detención, y
si bien es cierto que es facultad policial en su función específica la prevención e investigación de delitos,
no se visualiza el estado de sospecha requerido para legitimarla si -aún habiendo constatado que la
documentación estaba en condiciones- el preventor requirió a los ocupantes del vehículo que
descendieran y procedió a efectuar la requisa y posterior detención. (Dres. Madueño, Rodríguez
Basavilbaso y Fégoli).
Bertolani, Gabriel Alejandro s/recurso de casación.
Prescindiendo del resultado de las medidas, no cabe considerar como una actitud sospechosa de la
comisión de un ilícito la de quien en horas del mediodía intenta "cambiar el rumbo", pues para que la
policía pueda efectuar requisas sin la orden judicial pertinente, de conformidad con lo dispuesto por el inc.
5° del art. 184 CPPN, debe hacerlo con arreglo al 230 bis CPPN. (Dres. Madueño, Rodríguez
Susic, Cristian Martín s/recurso de casación.
Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Circunstancias previas o concomitantes.
Allanamiento sin orden judicial. Art. 227 del CPPN. Terraza del edificio vecino. Nulidad.
Las circunstancias presentes en el hallazgo del estupefaciente la noticia previa que desde cierto taller se
distribuirían, de modo inminente estupefacientes, la vigilancia establecida sobre el taller que permitió
observar la salida de dos personas en bicicleta, la caída de la bicicleta, al momento de la intercepción,
que expuso parte del contenido de la bolsa, consistente en embalajes en forma de panes encintados, de
los que según la experiencia se realizan para fraccionar marihuana- constituyen indicios objetivos con
que contaban los policías para inspeccionar el contenido de la bolsa que transportaban los sospechosos.
No se encuentran reunidas en el caso ninguna de las circunstancias de hecho de las excepciones legales
que autorizan a la policía a actuar sin orden judicial de allanamiento (art. 227 CPPN) ni tampoco se ha
alegado ningún motivo de urgencia que autorizara a los preventores a proceder al allanamiento de la
terraza del inmueble vecino, respecto del cual no tenían orden de registro. (Dres. García, Yacobucci y
Mitchell).
Salinas, Javier Erasmo s/recurso de casación.

133
Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Nulidad.
Si la única razón concreta por la que se procedió a efectuar la requisa obedeció a que el encausado, al
notar la presencia del funcionario policial, ingresó nuevamente al predio habitacional del cual acababa de
salir, dicha circunstancia, en solitario, no puede ser considerada, válidamente, como una premisa de que
el imputado se hallaba relacionado con la comisión de un hecho ilícito. (Dres. González Palazzo, Diez
Ojeda y Hornos).
Chiarelli, Juan Eduardo s/recurso de casación.
Requisa personal sin orden judicial. Flagrancia.
Se trata de un claro supuesto de flagrancia en el que la comisión del ilícito fue exteriormente reconocible
si el imputado se puso nervioso frente a la presencia de los preventores, arrojó la caja que llevaba
consigo -motivo por el cual quedó desparramado en el piso el material estupefaciente que contenía- y
desanduvo sus pasos a la carrera sin acatar la voz de alto que la policía le impartió luego de advertir la
situación. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Agüero, Alfredo Gregorio s/recurso de casación.
Requisa personal sin orden judicial. Tráfico de estupefacientes en su modalidad de transporte.

Inimputabilidad.
Concurren razones de urgencia que legitimaron el accionar de la policía que efectuó la requisa personal
sin orden judicial, dada la actitud evasiva del imputado y su acompañante, así como el nerviosismo que
evidenciaron ante la presencia del personal policial y finalmente las respuestas incoherentes dadas a los
uniformados, que motivaron el procedimiento de identificación, detención y requisa que culminó con el
secuestro del estupefaciente en poder del encausado de conformidad con lo establecido por los arts. 184
inc. 5° y 230 bis C.P.P.N. El traslado de estupefacientes hasta un sitio distinto del punto inicial de salida,
con independencia de que este lugar se trate del destino final al que el imputado pretendió hacer llegar el
tóxico encuadra en la figura legal establecida en el art. 5 inc. "c" ley 23.737, en su modalidad de
transporte de estupefacientes. Debe rechazarse la alegación de inimputabilidad en los términos del art.
34 inc. 1° C.P. si el Cuerpo Médico Forense concluyó que el encausado sólo presenta una personalidad
emocionalmente inmadura, que no le impide comprender y dirigir sus acciones. La disidencia señaló que
se imponía la declaración de nulidad de todo lo actuado ante la ausencia del requerimiento fiscal de
instrucción, en los términos del art. 188 C.P.P.N. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia- y Catucci).
Cuello, Víctor Hugo s/recurso de casación.
Requisa personal.
Corresponde rechazar planteo de nulidad de la detención efectuada en la vía pública si, además de
contar con la orden judicial que autorizaba el allanamiento del domicilio, su registro y la requisa sobre las
personas que se encontraran en el inmueble, la detención se produjo en el marco de una investigación
judicial, donde con el debido control del magistrado se llevaron a cabo las tareas de inteligencia y las
escuchas telefónicas cuyos resultados configuran el estado de sospecha que autoriza a los funcionarios
judiciales a llevar a cabo la medida cuestionada aún sin orden judicial. (Dres. Fégoli, Madueño y
Sánchez Rivero, Anastacio s/recurso de casación.

134
Requisa personal. Nulidad del procedimiento policial. Regla de exclusión.
La mera alegación de que el imputado, al notar la presencia policial, se hubiera levantado y comenzado a
caminar para el lado contrario, no resulta premisa suficiente para fundamentar la agresión a su ámbito de
intimidad, sin que se encuentre presente el supuesto del art. 1 ley 23.950, pues no surge de las
actuaciones que el encartado no se hubiera identificado fehacientemente ante la autoridad policial. (Dres.
Molina, Sergio Sebastián s/recurso de casación.
Requisa personal. Validez de la ampliación de la declaración indagatoria. Rechazo de nulidad de

pericia. Transporte de estupefacientes.
La policía actuó dentro de sus facultades legales si, en el cuadro de un control vehicular de rutina, el
imputado arrojó del automóvil un paquete, generando el grado de sospecha suficiente. No se aprecia
violación de la defensa en juicio si la ampliación de la indagatoria se proveyó de conformidad con lo
solicitado por el defensor y antes de cumplirse dicho acto, el encausado mantuvo entrevista con la
defensa oficial. Corresponde rechazar el agravio fundado en la falta de notificación de la realización de la
pericia practicada sobre el estupefaciente incautado si la defensa tomo sobrado conocimiento de la
producción del trámite y del resultado de la pericia antes de su destrucción. El traslado, con conocimiento
y voluntad, de 1125 grs. de cocaína y 986 grs. de cannabis sativa, implica el cumplimiento de los
requisitos objetivos y subjetivos exigidos por la ley para ser considerado autor penalmente responsable
del delito de transporte de estupefacientes. La disidencia parcial sostuvo que el hecho investigado no
alcanzó su consumación, pues el traslado de la sustancia fue interrumpido por circunstancias ajenas a la
voluntad del poseedor, sin poder alcanzar el destino trazado como meta del transporte programado.
(Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia parcial-).
Leguizamon, José Luis s/recurso de casación.
Requisa y detención sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Acta. Nulidad.
Si la única razón concreta por la que se procedió a efectuar la detención y la requisa del imputado
obedeció a que el nombrado "introducía una mano en el bolsillo izquierdo del pantalón" y "miraba
reiterada [s] veces hacia sus laterales", dichas circunstancias, en solitario, no pueden ser consideradas,
válidamente, como una premisa de que el encausado se hallaba relacionado con la comisión de un hecho
ilícito. La disidencia expresó que desde la comisión del hecho hasta la fecha habría transcurrido en su
totalidad el plazo prescriptivo aplicable al caso, sin que se haya producido ninguno de los actos
interruptivos enumerados en el art. 67 del código de fondo. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y
Lauro, Pablo César s/recurso de casación.
Residuos peligrosos. Competencia federal.
135
Es competente la justicia federal para determinar si se ha perpetrado el delito previsto y reprimido por el
art. 55 ley 24.051, pues la investigación se dirige a establecer si el humo producto de la combustión de la
quema de plantaciones de caña de azúcar, ubicadas detrás de un barrio correspondiente a una ciudad de
provincia, afectaba las viviendas de dicho barrio, pues es el Estado Nacional quien debe velar por la
protección del ambiente. (Dres. Tragant y Riggi).
Policía de Tucumán s/recurso de casación.
Residuos peligrosos. Contaminación del ambiente por negligencia. Sentencia. Motivación.
La invocada posibilidad de que el Sistema Provincial de Salud o la Dirección de Medio Ambiente de la

Provincia de Tucumán puedan tener algún tipo de responsabilidad respecto del tratamiento de los
residuos patógenos provenientes del hospital regional no posee incidencia alguna en la responsabilidad
penal que se atribuyó al intendente, si tanto la materialidad del suceso como la autoría que le
corresponde se sustentan en un adecuado análisis del plexo convictivo conforme los principios de la sana
crítica. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Muedra, Octavio s/recurso de casación.
Restitución de inmuebles usurpados.
La restitución del bien al denunciante no vulnera el estado de inocencia de quien resulta imputado en un
proceso, siempre que resulta de disímil tratamiento la investigación relacionada con la posible
participación criminal, por un lado, y lo concerniente al derecho de propiedad, por el otro, que es en
definitiva el bien tutelado por la norma, pues la medida cautelar del art. 238 bis CPPN tiene por objeto
evitar que se tornen ilusorios los derechos de quien solicita. El voto concurrente señaló que no se había
demostrado un agravio de naturaleza federal y que la medida no debería hacerse efectiva hasta tanto se
garantizara el realojamiento de las familias que habitan el inmueble. (Dres. González Palazzo, Hornos,
Diez Ojeda -por su voto-).
Rivas, Lino Pedro s/recurso de casación.
Robo agravado por el empleo de un arma. Art. 166 inc. 2 del C.P. Arma impropia. Exhibición de una
navaja. Coautoría funcional.
Por arma debe entenderse tanto aquel instrumento específicamente destinado a herir o dañar a la
persona -arma propia- como cualquier otro objeto que sea transformado en arma por su destino, al ser
empleado como medio contundente -arma impropia-, por lo que habiéndose acreditado que la imputada
amedrentó con la exhibición de una navaja a la víctima para sustraerle los efectos, la calificación
escogida por el tribunal de robo agravado por el empleo de una arma resulta ajustada a derecho. La
coautoría por dominio funcional del hecho se trata de un supuesto de coautoría en el cual, en base a una
división de tareas previamente consensuada, distintos individuos realizan sólo una parte de la acción
prevista por la ley, contemplándose los elementos del tipo por el co-dominio que cada uno tiene de una
porción del acontecimiento. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Marin Zurbano, Ana Indira s/recurso de casación.
136
Robo agravado por el resultado de lesiones graves y por el uso de armas de fuego en concurso real
con tenencia de armas de guerra y de uso civil. Reincidencia. Participación criminal.
Acreditadas las lesiones graves, el tipo penal del art. 166 inc. 1° C.P. se encuentra completo y no se
requiere la consumación del ilícito contra la propiedad y de esta forma se excluye la aplicación de las
reglas de la tentativa. La participación en dicho delito requiere la convergencia intencional respecto de
ambas ofensas y los partícipes que no lo hayan hecho en ese modo de perpetración, al menos con la
conformidad en el uso de determinados medios para ejercer la fuerza o la violencia, responderán por el
tipo básico. Concurren en la forma prevista en el art. 55 C.P. la tenencia ilegítima de armas de guerra y
de uso civil y el robo, ya que la circunstancia de que las mantuvieran en su poder hasta que fueron
desprendiéndose de ellas luego de acaecido el ilícito, puede ser conceptualizado como una portación
anterior e independiente del apoderamiento armado. El instituto de la reincidencia se sustenta en el
desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. (Dres.
Mammana, Alejandro; Riverol, Marcelo y Csatro, Miguel s/recurso de casación.
Robo agravado por el uso de arma de utilería. Tentativa. Consumación.
Si la propia víctima reconoció que no perdió de vista al imputado, por lo que aún cuando éste tenía en su
poder la billetera no tuvo oportunidad de ejercer actos de disposición sobre el dinero sustraído, debe
entenderse que el desapoderamiento no llegó a consumarse. Al tratarse de una copia de un arma de
fuego pintada de negro, esgrimida de noche y dentro de un taxi, se ha producido una necesaria
intimidación sobre la víctima en función de su uso para cometer el ilícito, por lo que corresponde la
aplicación del art. 166 último párrafo C.P. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Campilongo, Antonio N. s/recurso de casación.
Robo agravado por el uso de armas. Prueba. Testimonio de la víctima. Validez constitucional del
mínimo previsto en la escala penal del art. 166 inc. 2° C.P.
Si la damnificada describió certera y detalladamente las características físicas y la indumentaria del

imputada, corresponde otorgarle el mismo crédito al pasaje de su deposición en el que describió la navaja
que le pusieron frente a ella para tener por acreditada la existencia de robo consumado agravado por el
uso de armas, pues ni la nocturnidad ni el temor de las víctimas autorizan a conjeturar que se trataba de
una réplica u objeto similar, como arguyó la defensa. La disidencia sostuvo que la fugacidad con que
ocurrió el suceso, la oscuridad reinante y el temor que estas situaciones provocan a quien las sufre, no
permiten concluir con el grado de certeza que requiere un pronunciamiento condenatorio, que el elemento
exhibido, sobre el cual la deponente sólo tuvo una mera percepción visual, haya sido efectivamente un
arma y no una réplica u objeto similar. Corresponde rechazar la tacha de inconstitucionalidad del mínimo
previsto en la escala penal del art. 166 inc. 2° C.P., fundada en la condición de analfabeto y la
imposibilidad de ganarse el sustento, pues no puede alegarse que el robo de dos celulares permitiera al
imputado paliar una situación de carencia alimenticia extrema y urgente. (Dres. Diez Ojeda -en
disidencia-, Hornos y Rodríguez Basavilbaso).
Molina, Rodolfo Víctor s/recurso de casación e inconstitucionalidad.
Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Rodríguez Basavilbaso.
Robo agravado. Perforación de ventana y escalamiento.
Se configura el supuesto de robo con escalamiento al ingresar a la propiedad ajena por una vía no
destinada al efecto, burlando las precauciones adoptadas por el propietario y también se agrava la figura
137
básica cuando se fractura la integridad material del "lugar habitado", esto es, destinado a habitación, sea
que haya o no personas en su interior. La disidencia sostuvo que la aplicación del robo por escalamiento
carece de sustento probatorio si se reduce a afirmar que el imputado trepó por algún lado, y que no
procede la figura agravada contenida en el inc. 3° del art. 167 C.P. si la fuerza para ingresar a un lugar
habitado se ejerció sobre un vidrio de características comunes, dado que el mismo no está destinado a
cumplir una auténtica función de defensa. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Delevi, Andrés Gabriel s/recurso de casación.
Robo con arma cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada.
A partir de la reforma operada por ley 25.883, debe considerarse a los fines de agravar el delito de robo
con armas no sólo el elemento utilizado para la intimidación, sino también el efecto intimidante que éste
produjo en la víctima, sin necesidad de acreditar su correlato real en cuanto al mayor riesgo o peligro
para su integridad física, elemento este último que servirá para determinar en cuál de los supuestos del
inc. 2° del art. 166 C.P. corresponde encuadrar la conducta delictiva. La disidencia sostuvo que al no
haberse peritado el elemento utilizado, la falta de certeza determina que el imputado deba responder por
el delito de robo en los términos del art. 164 C.P. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi).
Miele, Ricardo Gastón s/recursos de casación e inconstitucionalidad.
Robo con arma y portación de arma de guerra. Concurso aparente.
Entre los arts. 166 inc. 2, segundo párrafo. y 189 del C.P media un concurso aparente si hubo una
superposición temporal y material de la tenencia del arma de guerra utilizada en un atraco; mientras que
concursarán materialmente si la tenencia del arma puede ser considerada como un hecho anterior e
independiente del robo armado. La disidencia parcial expresó que la tenencia (o portación) de un arma de
guerra concurre materialmente con el robo cometido mediante su utilización. (Dres. Madueño, Rodríguez
Basavilbaso -en disidencia parcial- y Fégoli).
Barrera, Aída Elena y Valenzuela, Omar Horacio s/recurso de casación.
Robo con armas en concurso ideal con homicidio calificado. Coautoría. Sentencia. Motivación.
Si la imputada cumplió acabadamente con el cometido de proporcionar un motivo razonable para

permanecer en el domicilio de la víctima, resulta innecesario establecer si ésta fue golpeada y acuchillada
por uno o los dos encartados, ya que se comprobó que aquélla conocía lo que iba a acontecer, pues -
ante el testimonio prestado por la vecina acerca de que escuchó gemidos- resulta mendaz su alegación
de que se despertó con los gritos de la víctima y tampoco pudo explicar cómo salió del edificio cuando
para acceder a la calle debía poseer las llaves de la puerta de aquél. El voto concurrente recordó que no
es que en virtud de la clásica remisión a la noción de "acuerdo previo" se pueda justificar una atribución
global y difusa del injusto a todos los sujetos, sin perjuicio de su concreta actuación, sino que se trata por
el contrario de verificar si los intervinientes, en razón de ese plan pre establecido, las funciones asignadas
y la concreta realización del suceso que se tuvo por probado, han actuado bajo una efectiva "unidad de
hecho", adecuándose en sus exteriorizaciones unos a otros sin perjuicio del aporte de propia mano que
realizaron. (Dres. Mitchell, Yacobucci -voto concurrente- y Hornos).
Acosta, María Estela y Cardozo, Antonio Fabián s/recurso de casación.
Magistrados : Mitchell, Yacobucci, González Palazzo.
138
Robo con armas. Arma de utilería.
Constituyen armas de utilería las armas verdaderas cuando son empleadas en condiciones tales en que
carecen del poder ofensivo del que se las dotó al momento de su fabricación. Está a cargo de la
acusación comprobar la idoneidad del único proyectil con el que estaba cargado el revólver empleado en
el hecho, y al no haberse puesto tal prueba a disposición del tribunal, no cabe la calificación agravada del
art. 166 inc. 2° segundo párrafo C.P. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell).
Montenegro, Martín Delfino y Olea, Cristian Ariel s/recurso de casación.
Robo con armas. Art. 166 inc. 2° del CP. Arma impropia. Consumación. Disponibilidad de la cosa. Pena
más gravosa que la solicitada por el Fiscal.
El tipo penal contenido en el art. 166 inc. 2° del CP cuando se refiere a arma lo hace en forma genérica -
no hace distinción alguna- contemplando y abarcando por lo tanto todo objeto que incremente el poder
vulnerante de quien lo esgrima, o cualquier instrumento que pueda ser utilizado como arma. Para tener
por consumado el delito de hurto o robo lo decisivo es el criterio de disponibilidad de la cosa aunque sea
por un muy breve lapso, es decir para que haya apoderamietno y delito consumado, es preciso que el
sujeto haya tenido la posibilidad física de disponer del objeto y consecuentemente la víctima deje de tener
tal opción. El tribunal está facultado para imponer una pena más gravosa que la solicitada por el Fiscal.
La disidencia expresó que el concepto de arma debía limitarse a las armas propias, teniéndose en mira el
principio de legalidad que implica la máxima taxatividad interpretativa y consecuentemente la prohibición
de la analogía in malam partem y que los sentenciantes, en lo que atañe al grado de consumación que le
asignan al evento ilícito investigado, han excedido el límite al que estaban constreñidos para expedirse.
(Dres. Ledesma -en disidencia-, Riggi y Catucci).
Tinta, Cristian José Enrique s/recurso de casación.
Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° párrafo cuarto C.P. Concurso de delitos.
Los delitos previstos en los arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° párrafo cuarto C.P., concursan realmente
entre sí, si se probó que el imputado participó del atraco y se retiró del lugar con el revólver en su poder,
no se configura un solo hecho, sino dos sucesos perfectamente escindibles, pues no se percibe que
dicho actuar hubiese traducido una unidad de tiempo y lugar de ejecución que conceptualmente los
presentase como una sola y misma conducta. La disidencia sostuvo que la portación del arma de fuego
utilizada por el imputado al momento de llevar adelante el robo, se presenta como el instrumento idóneo
que da basamento a la agravante del robo y, por ende, debe ser absorbido por éste, ya que se trata de
un concurso de tipos penales que debe ser resuelto por subsidiariedad tácita. (Dres. González Palazzo,
Diez Ojeda -en disidencia- y Hornos).
Romero, Pedro Daniel Alejandro s/recurso de casación.
Robo con armas. Concurso de delitos. Concurso aparente. Privación ilegal de la libertad.
En tanto el secuestro de las armas se produjo al momento de la detención de los imputados en el lugar
de los hechos y no existen elementos que permitan asegurar que la finalidad de la portación fuese otra
que su utilización para la comisión del robo, si se concursa la portación en forma material se produce un
injusto agravamiento de la situación procesal de los encausados, pues tal extremo fue tenido en cuenta al
agravar la figura del robo. La privación ilegítima de la libertad calificada no queda subsumida en la figura
139
del robo si aquella se extendió en demasía y operó como una circunstancia innecesaria a los efectos de
la consumación del robo o para posibilitar la impunidad del delito, aquélla conserva su autonomía. La
disidencia parcial sostuvo el concurso real de las figuras de los arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° C.P.
atendiendo al carácter permanente de uno de los delitos y al instantáneo del otro. (Dres. Madueño,
Rodríguez Basavilbaso -en disidencia parcial- y Fégoli).
Benavente Larrosa, Pablo M. y Pereyra Peña, Miguel A. s/recurso de casación.
Robo con armas. Concurso ideal de delitos. Prescripción de la acción penal. Agravantes art. 40 y 41 CP.
Ne bis in idem.
Si entre el despojo y la actividad desplegada por los justiciables con posterioridad, media una solución de
continuidad que no permite diferenciar jurídicamente ambas conductas, debe entenderse que la posterior
persecución policial de los imputados, quienes blandieron sus armas para intentar repelerla constituye, a
no dudarlo, un ejercicio de la violencia armada, posterior a la consumación del robo, claramente dirigida a
lograr la impunidad de sus autores y como tal, queda comprendida en la figura agravada descripta en el
art. 166 inc. 2° CP. Cuando el encubrimiento concurre idealmente con la portación del arma y con el robo
agravado por su utilización, la prescripción se rige por el término correspondiente a la pena mayor. El
principio del ne bis in idem prohibe la nueva aplicación de pena por el mismo hecho, pero no impide al
legislador tomar en cuenta la anterior condena, entendida ésta como un dato objetivo y formal, a efectos
de ajustar con mayor precisión el tratamiento penitenciario que considere adecuado para aquellos
supuestos en los que el individuo incurriese en una nueva infracción criminal. (Dres. Fégoli, Madueño,
Flores, José L. y otro s/recurso de casación.
Magistrados : Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso.
Robo. Agravante "banda".
A los efectos de la aplicación del agravante del art. 167 inc. 2° CP, para que un robo se cometa en
"banda" es suficiente que en la ejecución del hecho hayan tomado parte tres o más personas, actuando
de manera organizada, de acuerdo a un plan común preordenado, sin que sea necesario que dichos
sujetos activos integren, a su vez, una asociación ilícita en los términos del art. 210 CP. (Dres. Diez
Ojeda, Hornos y Catucci).
Juárez, Marcelo Fabián y otros s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, Catucci.
Robo. Consumación. Concurso de delitos. Principio de congruencia. Validez constitucional del art. 41
bis CP. Non bis in idem.
En la medida en que el imputado haya gozado, aún por un efímero instante, de la posibilidad de disponer
de la cosa, la conducta típica debe considerarse consumada, independientemente de la posibilidad de
aprovechamiento efectivo del botín. No existe concurso ideal de delitos si se trata de dos hechos
perfectamente diferenciados, producidos en una pluralidad de tiempo, lugar y propósito, esto es, el
desapoderamiento ilegítimo y la resistencia a la autoridad policial, actividad ésta posterior y claramente
independiente. No se afecta el principio de congruencia si no se advierte que la defensa no haya podido
ejercer el adecuado derecho de defensa por el cambio de calificación dada a los hechos del debate, sino
que contrariamente, la defensa alegó que coincidía con la nueva adecuación típica formulada por el fiscal,
que resultó más benigna. No procede la aplicación de la agravante prevista en el art. 41 bis CP cuando el
uso de "un arma de fuego" está previsto como elemento constitutivo de la figura, ya que lo contrario
provocaría un doble reproche por una idéntica conducta delictiva. (Dres. Madueño, Rodríguez
Duhalde Farina, Ernesto Matías s/recurso de casación.
140
Robo. Desapoderamiento. Delito consumado.
Si en el lapso que medió entre la fuga del imputado y su aprehensión por parte de funcionarios policiales,
tuvo plena posibilidad de disponer libremente de los bienes que sustrajera, ya que no sólo fue perdido de
vista por la víctima sino también por el agente que iniciara la persecución y a la postre lograra reducirlo,
pues la posterior intervención policial no puede surtir el efecto de regresar a la etapa de conato un ilícito
ya consumado. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma).
Borrego, Sergio David s/recurso de casación.
Secuestro extorsivo. Competencia federal. Excepción. Competencia ordinaria. Motivación particular.
Corresponde al fuero federal investigar en los delitos tipificados en los art. 142 bis y 170 del C.P., excepto
que se revele que los hechos tuvieron motivación particular y que no pudieron afectar la seguridad del
Estado. (Del dictamen del Ministerio Público Fiscal al que se remitieron la Sala III). (Dres. Ledesma,
Catucci, Riggi).
Norry, Héctor Daniel s/competencia.
Sentencia. Calificación legal. Robo con armas. Homicidio criminis causae.
Si el accionar del imputado tenía como norte asegurarse la sustracción de los valores y salir
impunemente, la conducta reprochada superó el umbral que tipifica al delito previsto en el art. 80 inc. 7°
C.P., y corresponde modificar el encuadre jurídico que los hechos endilgados, que constituyen los delitos
de robo con armas, homicidio criminis causae y homicidio criminis causae en grado de tentativa, en
concurso real -arts. 42, 44, 45, 55, 80 inc. 7° y 166 inc. 2° C.P.-. La disidencia consideró afectado el
principio de congruencia pues la imputación de tres conductas diferenciadas -robo con armas y homicidio
criminis causae, dos hechos, uno de ellos tentado- fue modificada por los jueces al subsumir los hechos
en los términos del art. 165 C.P., cuyos presupuestos típicos difieren de los delitos postulados por el
fiscal. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
F., E. E. s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación.
Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra el sobreseimiento dictado, pues el

impugnante no logra conmover los exhaustivos y precisos argumentos dados por el a quo para concluir
tanto en que no se encontraba acreditado que los imputados hubieran amenazado o intimidado a los
aspirantes a la Escuela de Suboficiales y Agentes de la Policía Federal Argentina para que efectuaran
aportes de dinero sin base normativa alguna, como en que dichos aportes fueron realizados en forma
voluntaria por los propios aspirantes en un momento en que los fondos de la Escuela eran insuficientes
para solventar sus estudios. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Frosso, Juan José s/recurso de casación.
141
Sentencia. Motivación.
No es arbitrario el pronunciamiento que desestimó el requerimiento de instrucción y dispuso archivar las

actuaciones seguidas por el delito del art. 174 inc. 2 C.P., por fraude en el manejo de la gestión de un
expediente, si éste ha registrado años de inocuo tránsito por los despachos de la administración pública,
y no puede considerarse que haya sido producto del obrar doloso de quien fuera designado ministro
durante un efímero tiempo, ya que surge con evidencia manifiesta la ausencia de encuadramiento de los
hechos en figura penal alguna, y no habiendo propuesto el fiscal puntos tendientes a demostrar la
comisión de un acto concreto de fraude, la citación a indagatoria implicaría un dispendio de actividad
jurisdiccional y una indudable afectación a la garantía del justiciable de no ser interrogado sin la menor
verosimilitud. La disidencia sostuvo que no se evaluaron debidamente las medidas que permitieran
determinar, en su caso, cuál fue el trámite a los fines de concluir que no podían achacarse irregularidades
al imputado. (Dres. Hornos -en disidencia-, González Palazzo y Diez Ojeda).
Paz, José Manuel s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Abuso sexual agravado.
Corresponde anular la condena si del contexto probatorio no quedan esclarecidos, con el grado de
certeza necesario exigido a todo veredicto de condena, ni la ocurrencia del suceso juzgado, ni la autoría
por parte de los encartados del hecho acriminado, pues no existieron testigos presenciales del suceso,
resultando ello llamativo teniendo en cuenta que en la esquina funciona una estación de servicio,
tampoco pudo contarse con el testimonio de la víctima pues no declaró en sede judicial ni policial, y si
bien se advierte una alta probabilidad de que el acto impúdico informado haya ocurrido y que hayan sido
imputados sus autores, no basta para desvanecer el estado de inocencia del que goza toda persona en
un estado de derecho. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi).
Santana, Marcelo David s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Mantenimiento del recurso de apelación.
Incurre en exceso ritual manifiesto la resolución que declaró desierto el recurso de apelación mantenido
por el letrado patrocinante sin la firma del pretenso querellante, en los términos del art. 48 CPCCN, si el
viaje había sido autorizado por el tribunal y el pretenso querellante ratificó lo anticipado por su letrado. El
voto concurrente agregó que lo resuelto exigió algo que dicha norma no exige, pues rechazó al gestor por
falta de acreditación documental de la "ausencia del actor", esto es, del alegado viaje, cuando la ley sólo
exige la expresión de las razones y no su demostración. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Conforti, Christian Pablo y otros s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento.
Es arbitrario el sobreseimiento dictado respecto del acusado por el delito previsto en el art. 15 inc. "a", en
función de los arts. 2° inc. "c" y 3° de la ley 24.769 por entender que no se configuran elementos
probatorios que lo vinculen con la maniobra delictiva investigada, pues el tribunal no advirtió que el
142
domicilio del estudio contable del imputado era el declarado por las firmas involucradas ante la AFIP
como domicilio legal y fiscal, y que el encausado suscribió innumerables actuaciones administrativas y
contables de esas empresas. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Incerti Lerin, Juan Alberto y otro s/ recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento.
Corresponde anular el sobreseimiento dictado respecto del delito de falsificación de documento público
destinado a acreditar la identidad de las personas, si lo resuelto se sostuvo en valoraciones ajenas a las
previsiones del ordenamiento formal y de fondo y a las constancias del expediente, pues los argumentos
del a quo zigzaguean entre vaivenes de la política migratoria y la existencia de un estado de necesidad
motivado en razones legislativas y económicas y otras circunstancias no conocidas o incomprendidas por
el encausado para concluir que obró amparado por la causal de justificación prevista en el art. 34 inc. 2°
C.P. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
Candia, Agustín Carmelo s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda.
Corresponde absolver al imputado por el delito de falsificación ideológica de instrumento público en

concurso ideal con el delito de defraudación a la administración pública, ante la falta de precisión,
convicción, seguridad y certeza requeridas para un pronunciamiento condenatorio, que demuestren que
el imputado aportó documentación ideológicamente falsa para acogerse indebidamente a un régimen
jubilatorio en perjuicio de la administración pública nacional, pues sólo se acreditó que inició el trámite y
obtuvo un beneficio previsional en mejores condiciones, efectuó presentaciones ante el instituto provincial
de previsión social y aportó documentación, llegando a obtener el beneficio, que le fue revocado ante la
declaración de nulidad de la anterior resolución, intimándoselo a devolver el monto percibido, sin que
corresponda tener por probada la materialidad del delito. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
Galván, Julio Francisco s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda.
Corresponde el cambio de calificación de la tentativa de homicidio agravado por el empleo de arma de

fuego y condenar por lesiones graves agravadas por el empleo de un arma de fuego. Es menester una
prueba específica demostrativa de la resolución de matar en el momento de comenzar la ejecución, para
dar a los signos exteriores una correlativa fuerza intencional y si ello no se encuentra plenamente
demostrado, dicha calificación debe ser rechazada en virtud del principio in dubio pro reo. (Dres.
Cabrera, Mirna Beatriz s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Ejecución penal. Medidas de seguridad.
143
Corresponde anular la resolución que omitió tratar el planteo efectuado por la defensa, en punto a que la
medida de seguridad impuesta no fuera competencia de los jueces de ejecución, sino que debería quedar
bajo el exclusivo control de la Justicia Civil. La disidencia sostuvo que es la decisión jurisdiccional de un
juez penal ante la imputación delictual del sujeto susceptible de ser sometido a una medida de seguridad,
lo que desde su origen decide y define que aquél quede sometido a esa jurisdicción y no a la civil que
actúa en los demás casos no concebidos en la ley penal. (Dres. Tragant y Riggi -en disidencia-).
Paroli, Luis María s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Falsificación de documento destinado a acreditar la identidad en calidad de

partícipe necesario. Prescripción de la acción penal.
Corresponde anular el pronunciamiento que revocó el procesamiento del imputado si éste, en lugar de
seguir el normal y reglamentado trámite para obtener el DNI, delegó la tarea en un supuesto gestor, pues
se trata de una persona que por su edad no podía desconocer que ese tipo de documentación debía ser
emitida por un órgano del Estado y no mano a mano como se hizo la documentación falsificada. La
disidencia consideró que, dado que al momento de la ocurrencia de los hechos aún no había entrado en
vigor la ley 25.990, y en virtud del principio pro homine, corresponde aplicar la antigua redacción del art.
67 C.P. y atento el tiempo transcurrido, declarar extinguida la acción penal por prescripción. (Dres.
Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi).
Coares Nina, Roberto s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Homicidio agravado. Exceso de la legítima defensa.
Si inicialmente la reacción del imputado se encontró amparada por una causa de justificación -pues fue
agredido por un grupo numeroso de personas que pretendían que les regalaran cerveza-, luego superó
los límites impuestos por la situación, pues debió haber utilizado el medio defensivo -arma de fuego- de
manera tal que repeliera la agresión pero sin apuntar directamente contra zonas corporales de la víctima
que, previsiblemente, podrían ocasionar su deceso. El voto concurrente señaló que ni el fiscal ni el
tribunal de mérito podían, al cierre del debate, ejercer legítimamente sus respectivas funciones respecto
de una hipótesis imputativa sustancialmente diferente, como lo es la de homicidio simple alegada por el
fiscal. La disidencia sostuvo que no siendo razonable el medio utilizado por el imputado para repeler la
agresión, no puede considerarse que obró con legítima defensa y por ende tampoco con exceso en la
misma. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia- y Diez Ojeda).
Lin, Yi Ang s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Homicidio simple en concurso ideal con el mismo delito en grado de tentativa.
Rechazo del planteo de exceso en la legítima defensa. Prueba. Valoración. Prueba testimonial. Daños y
perjuicios.
No se debe hacer jugar en contra de los acusados que los cargadores lucieran faltante de proyectiles si,
en virtud el incorrecto proceder de los integrantes de la Prefectura Naval Argentina, no pudo acreditarse
que fueran los efectivamente utilizados por los acusados. Si no se estuvo ante un comportamiento
defensivo legítimo, mal puede pretenderse que se configure un exceso de él. Otorgar preponderancia a la
prueba testimonial por sobre la pericial, no puede ser tildado de descabellado, ya que cualquiera de ellas
puede transmitir al magistrado la realidad de lo sucedido. Si se han probado los delitos de homicidio y
tentativa de homicidio de mano de los imputados, en tanto éstos órganos de la Prefectura Naval Arg., los
susodichos, junto al Estado Nacional y solidariamente -art. 1112 C.C.- deberán resarcir el menoscabo en
el patrimonio y la lesión a los sentimientos y afecciones legítimas derivados del hecho dañoso. Si la
víctima trabajaba como guía de pesca, el hecho de que no se hallara inscripto como tal en el registro que
144
lleva la Provincia, no puede impedir que ello sea contabilizado para estimar el lucro cesante. (Dres.
González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos).
Salina Rosa, Alfredo E. y otros s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Nulidad por ausencia del requerimiento fiscal de instrucción.
Ha quedado demostrada la consumación del hecho si consta en la causa la conducta del imputado
mediante las tareas de observación realizadas, los dichos de los preventores, testigos civiles y
declaraciones prestadas frente al tribunal, la prueba documental, acta de allanamiento y detención, la
cantidad de droga incautada y fraccionada y los propios dichos del encausado, que concordaron con los
elementos de juicio. La disidencia señaló que se imponía la declaración de nulidad de todo lo actuado
ante la ausencia del requerimiento fiscal de instrucción, en los términos del art. 188 C.P.P.N. (Dres.
Catucci, Ledesma -en disidencia- y Riggi).
Ramírez, Pablo Cristian s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Prueba testimonial.
Si bien el testigo no vio el momento preciso en el que se efectuó el disparo, cabe concluir que fue
realizado por el imputado, pues el preventor fue categórico en cuanto afirmó que fueron dos los disparos
y se encontraron dos vainas servidas en el tambor del revólver que estaba debajo del vehículo y,
asimismo, llegó cuando aún no se había disipado el humo, a lo que se suma que el incuso se encontraba
apuntando el arma en el sitio en el que se encontraba la víctima. La disidencia parcial sostuvo que el
tribunal se extralimitó en sus facultades al consignar un concurso real entre los delitos de homicidio
simple y portación de arma de guerra, pues la fiscal había acusado en orden a dichos delitos, pero
vinculándolos en forma ideal. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia parcial- y Catucci).
De la Roca, Dany Angel s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Principio de congruencia. Robo. Disponibilidad.
Es arbitrario el pronunciamiento que desconoció un testimonio por entender que no se podía tener por
acreditada ni la agravante del arma ni la consumación del hecho, por haber sido expresadas recién ante
la mención del fiscal, pues tal objeción se contrapone con el derecho a preguntar de que gozan las partes
y con el hecho de que la existencia del arma quedó probada por otros medios. No afecta la correlación
entre acusación y sentencia el hecho de que el damnificado dijera que la suma desapoderada fue
superior a la asentada en el acta policial y que le habían sustraído un celular, pues ello no importa un
ensanche de la plataforma fáctica. Si los asaltantes huyeron en varias direcciones y uno fue
momentáneamente perdido de vista, tuvieron tiempo de disponer de los efectos, más allá de habérselos
recuperado. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación por entender que la falta de
secuestro del elemento impide considerar que se trató de un arma de fuego y que el mayor dinero y el
celular sustraídos implican una extensión de la base fáctica. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en
disidencia-).
Muzalki, Luis Horacio y otro s/recurso de casación.
145
Sentencia. Motivación. Robo. Tentativa. Beneficio de la duda. Lesiones leves. Concurso de delitos.
Recurso de casación. Alcances. Arma impropia. Agravantes. Principio de congruencia. Incorporación
por lectura de los testimonios de los damnificados.
Debe rechazarse la aplicación del beneficio de la duda si la prueba reunida es convergente y permite
reproducir y corroborar la realidad de los hechos relatados por el único testigo presencial, sumado al
decomiso de la mochila del imputado y la maza con la que llevó a cabo el ilícito. Las lesiones leves
ocasionadas al damnificado quedan comprendidas en la violencia propia del robo. Los agravios a
examinar deben ceñirse a los traídos por las partes, atento la naturaleza extraordinaria del recurso de
casación. La portación de la "maza de albañilería" al ejecutar el atraco constituye arma impropia. No se
afecta el principio de congruencia si el fiscal opinó que el suceso encontraba correlato en las previsiones
del art. 277 inc. 1° "c" C.P. y los jueces consideraron que el imputado podía sospechar el origen ilícito del
rodado que conducía y que por ello la conducta se adecúa a la modalidad del art. 277 inc. 2° C.P., que
disminuye sensiblemente el tope mínimo de la escala penal. La incorporación por lectura de las
declaraciones de las víctimas fue realizada en el marco del art. 391 inc. 3° C.P.P.N. pues eran turistas
extranjeros de paso por la ciudad, ignorándose su lugar de residencia y si bien sus dichos no pudieron
ser controlados por la defensa en la etapa del juicio oral, no resultaron ser prueba dirimente y única de
cargo. La disidencia parcial sostuvo que si el evento ocurrió sin la presencia de terceras personas que
podrían haber avalado los dichos de la víctima, por imperativo del art. 3° C.P.P.N., debe anularse la
sentencia en lo atinente a la consumación del robo denunciado y tener por tentado el delito contra la
propiedad, y agregó que la "maza de albañilería" utilizada por el imputado para llevar a cabo el ilícito no
constituye "arma" en los términos del art. 166 inc. 2° primer párrafo C.P., sin que obste a que el uso de tal
elemento sea valorado a los fines de los arts. 40 y 41 C.P., y que se impone el beneficio de la duda
respecto si debe descartarse la incorporación por lectura de los dichos de los damnificados ante la
policía, sumado al descrédito marcado por el tribunal respecto de uno de los testigos de actuación y a
que el testigo restante dijo no haber visto arma alguna. (Dres. Ledesma -en disidencia parcial-, Catucci y
Riggi).
Vildoza, Federico Jonathan s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Sobreseimiento.
Corresponde rechazar el recurso de casación si el querellante ha reiterado nuevamente que los

sobreseídos "han cometido el injusto de denegación de justicia", sin explicitar en qué habría consistido
dicha denegación y sin rebatir la fundada conclusión de la magistrada instructora, confirmada por la
cámara, de que "la presunción u opinión de quien formula una denuncia, no es suficiente para dar curso a
una imputación penal", argumento que resulta decisivo a fin de adoptar la solución liberatoria respecto de
los inculpados en tanto dicha magistrada tuvo en cuenta además que no quedaban medidas de prueba
pendientes que pudieran modificar el temperamento a adoptarse. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez
Basavilbaso).
Otero, Eliseo R. y otros s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Sobreseimiento. Prueba. Valoración. Estrago doloso seguido de muerte y

cohecho activo.
Corresponde declarar la nulidad del sobreseimiento del imputado si los elementos de convicción reunidos
no permiten descartar su participación en los hechos, dado que existen elementos de juicio para
sustentar la tesis de que habría integrado una relación societaria cuyo objeto principal era la explotación
del local en el que sucedieron los hechos, ya que asumió el control de la firma titular de la habilitación del
local, los instrumentos vinculados a la administración de la firma se encontraban en sus oficinas, la
conducta de no documentar los contratos locativos -como habría ocurrido en el caso- no era la habitual
en el acusado, no existía el uso exclusivo que es propio de una locación, efectuó modificaciones en el
predio alquilado, personal dependiente del imputado tenía acceso a las llaves del local; asimismo, el
aporte del encartado al suceso fue sustancial, atendiendo a las precarias condiciones del lugar físico en
el que ocurrió la tragedia y no puede negarse que coparticipó en la organización del recital. Debe
convalidarse el procesamiento en relación al delito de cohecho activo por los pagos indebidos a personal
policial con el propósito de evitar sanciones por contravenciones, si claramente el imputado -al ser
extremadamente meticuloso en el manejo de sus negocios- debía estar al tanto de los pagos espúreos.
(Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
146
Levy, Rafael s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba.
Corresponde anular la condena si de los testimonios prestados se coligen diferencias en los relatos de los
damnificados, contradicciones que valoradas conjuntamente con las demás pruebas: resultados
negativos del allanamiento practicado, de la pericia realizada sobre el automotor, de las escuchas
telefónicas, reconocimiento positivo en rueda de personas efectuado luego de la reconstrucción
fotográfica en sede policial, se suman a una serie de elementos probatorios señalados por la defensa y
descalificados por el tribunal sin brindar una fundamentación acabada, e impiden validar la atribución de
responsabilidad penal. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
González Lucena, Juan Carlos s/recurso de casación.
Magistrados : Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli.
Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba. Prueba de testigos.
Las impresiones dejadas por los testigos durante la audiencia de debate escapan, por falta de
inmediación, al control de la C.N.C.P., y la fundamentación de una condena con apoyo en su credibilidad
no puede ser objeto de controversia en la instancia de casación. El reconocimiento realizado respecto del
incriminado, sin ningún tipo de dubitaciones, no puede ser considerado un reconocimiento formal, pero
debe tomarse como un refuerzo más de contundentes elementos probatorios obrantes en contra del
imputado, teniendo en cuenta que previamente se había llevado a cabo una rueda de personas que
arrojó el mismo resultado y sin que obste a ello la ausencia de constancia de tal señalamiento en el acta
de debate. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos).
Grillo, Atilio Miguel s/recurso de casación.
Sentencia. Pena. Unificación. Imposición de una pena superior a la solicitada por el Fiscal.
El tribunal se exhorbita en el ejercicio de su jurisdicción al fijar un quantum punitivo superior al solicitado

por el señor representante del Ministerio Público Fiscal. La disidencia expresó que el tribunal no se
encuentra impedido de aplicar una pena superior a aquella solicitada por el acusador público. (Dres.
González Palazzo -en disidencia-, Diez Ojeda y Hornos).
Rodríguez Imas, Oscar s/recurso de casación.
Sentencia. Principio de congruencia. Nulidad.
Se afecta el principio de congruencia si la estrategia seleccionada por la defensa a tenor de la pretensión

acusatoria -amenazas agravadas por el uso de armas- fue desbaratada por la alteración sorpresiva de la
subordinación legal de la conducta, fijada en la sentencia como constitutiva de coacciones agravadas por
haber sido formuladas con el propósito de compeler a la víctima a hacer abandono de su residencia
habitual, y corresponde anular la sentencia impugnada. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y
Madueño).
Robledo, Heber Ubaldo y Rea, Laura Nélida s/recurso de casación.

147
Sentencia. Tribunales colegiados.
Una decisión de un tribunal colegiado, que se ha considerado habilitado a integrarse y deliberar con sólo
dos jueces, que han emitido votos que no tienen una base común, no constituye una decisión judicial.
(Dres. García, Mitchell, Yacobucci).
Diedrichs, Luis Gustavo s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Art. 361 del CPPN. Inexistencia de "nuevas pruebas". Nulidad.
La referencia a "nuevas pruebas" en el supuesto de hecho del art. 361 es decisiva, porque la disposición
legal no tolera que el a quo, sin contradicción, reexamine los elementos de convicción disponibles antes
de la remisión a juicio, valorándolos de forma distinta de la que se ha hecho en ese requerimiento. (Dres.
Yacobucci, García y Mitchell).
Isea Núñez, Néstor s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Nulidad por falta de certeza.
Corresponde declarar la nulidad del sobreseimiento que se fundó en la falta de comprobación del dolo y
en la conclusión de que el uso del documento cuya numeración correspondía a otra persona se llevó a
cabo en el convencimiento sobre su legalidad pues, como sostuvo el fiscal, la concurrencia del imputado
a la Dirección Nac. de Migraciones o luego al Registro Nac. de las Personas, no resultan demostrativas
de su buena fe ni de su "convencimiento" respecto a la legalidad del documento. (Dres. Madueño,
Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Chambon, Sandomingo s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación.
Debe anularse el sobreseimiento, que resulta prematuro, si los elementos de convicción reunidos hasta el
momento no permiten descartar la participación dolosa de los imputados en los hechos que se les
recriminan. La disidencia sostuvo que los recurrentes limitan la expresión de sus agravios a meros juicios
discrepantes del decisorio cuya impugnación postulan, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el
razonamiento que sobre el particular realizó la cámara y cuyos fundamentos no logran rebatir. (Dres.
Riggi, Catucci y Ledesma -en disidencia-).
Di Carlo, Diego Eugenio s/recurso de casación.
148
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Estafa procesal. Retención indebida.
Corresponde anular el sobreseimiento que se fundó en que no es típica la conducta por la que se
pretende cobrar judicialmente lo que no es debido pero en base a documentación genuina aunque
fraudulentamente utilizada, pues el fraude no radica en el documento, sino en la forma en que se lo usa,
presentándose al juez como verdadera una situación que no lo es. No constituye un elemento del tipo
penal contenido en el art. 173 inc. 2 C.P. la previa intimación fehaciente a la devolución de la cosa que se
considera retenida indebidamente. No cabe tener por concluida la investigación sin llegar a determinar si
los pagarés cuyo cobro pretende la denunciada ya habían sido saldados por el querellante, ya que desde
el inicio del proceso el querellante reclamó la citación como testigo, del escribano que supuestamente
había recibido la liquidación, y presentó copia de diferente documentación, como el intercambio de correo
electrónico, que no fue mínimamente analizada en la decisión. La disidencia postuló la declaración de
nulidad de lo resuelto pues, al no haber sido la encausada citada a prestar declaración indagatoria, el
sobreseimiento dictado a su favor se apartó del cauce legal correspondiente y condujo a una violación del
derecho a la protección judicial del querellante. (Dres. Hornos, Diez Ojeda -en disidencia- y González
Palazzo).
Oliva Day, Diana y otros s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Presunta falsificación de firmas en las fichas de afiliación

correspondientes a un partido político.
Corresponde rechazar el agravio que se limita a afirmar su discrepancia con los argumentos del tribunal,
sin evidenciar el pretendido desacierto del auto recurrido, pues ante la falta de elementos de prueba
ciertos demostrativos de que los imputados sabían que quienes suscribieron las fichas no eran quienes
decían ser, la imputación a título doloso se sostiene únicamente a partir de una presunción, extremo que,
en atención al carácter limitativo del concepto en estudio, no puede prosperar, a riesgo de incurrir en un
supuesto de responsabilidad objetiva, incompatible con los principios que rigen la materia. (Dres.
Ledesma, Catucci y Riggi).
Gotelli, Aníbal s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Deber de cuidado.
En tanto el sobreseimiento resulta incompatible con el estado de duda, corresponde anular la resolución
que consideró que no se había probado la acción descuidada del imputado. Si bien las dos declaraciones
ofrecidas por el único testigo han sido contrapuestas en algunos aspectos, deben valorarse los dichos
ofrecidos en sede judicial que resultan compatibles con la pericia y con las ubicaciones de los
protagonistas del luctuoso suceso. A fin de dilucidar si el imputado creó un riesgo no permitido, no basta
afirmar que no infringió el deber de cuidado al no tener el debido control del vehículo, sino que se impone
corroborar la conculcación de alguna de las normas que regulan el tráfico automotor y la producción de la
muerte como consecuencia de dicho accionar. (Dres. Hornos, González Palazzo, Diez Ojeda).
Morel, Pedro s/recurso de casación.
Sumario. Inicio. Prevención policial. Requerimiento de instrucción. Sentencia. Principio de "ne bis in
idem". Estupefacientes. Transporte. Desdoblamiento del hecho. Nulidad.
El hecho de haberse dado vista a la fiscalía de instrucción interviniente en una etapa muy posterior al
inicio de las actuaciones no afecta la validez de lo actuado, toda vez que la prevención tiene virtualidad
149
para habilitar el inicio de los posteriores estadíos del sumario si toda la actuación a la que puede
atribuirse ese carácter ha sido cumplida con la debida noticia del Ministerio Público. La condena por el
transporte de una parte de la sustancia estupefaciente incautada conlleva su nulidad por la afectación de
la cosa juzgada, toda vez que al desprenderse la responsabilidad de una parte de ese estupefaciente con
el dictado de un sobreseimiento quedó quebrada la unidad delictual. La disidencia expresó que la falta de
intervención del fiscal no se encuentra saneada por el hecho de que haya formalizado requerimiento de
elevación a juicio. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci, Riggi).
Justiniano, Héctor s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba.
Es nula la resolución que denegó el beneficio sin siquiera atender a lo peticionado por el fiscal, privándolo
de expedirse sobre la viabilidad del instituto. Tal proceder, al margen de resultar contradictorio, por
cuanto ni siquiera esperó la oportunidad para que el Ministerio Público formulara su dictamen a cuyo fin
había corrido oportunamente vista, también implicó un exceso de jurisdicción, puesto que procedió a
resolver un contradictorio sin atender la opinión de ambas partes, tal como lo exige el art. 76 bis CP.
(Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos).
Varela, Federico Oscar s/recurso de casación.
La omisión del tribunal de celebrar la audiencia dispuesta en el art. 293 C.P.P.N., negando la posibilidad
de que el encausado exponga sus argumentos ante el tribunal competente, implica una seria afectación
al derecho de defensa en juicio. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño).
Piccolomini, Martín Ariel s/recurso de casación.
No corresponde hacer lugar al beneficio si se trata de dos médicos imputados de más de una maniobra
abortiva, y el consentimiento del fiscal no obsta a la denegatoria cuando se trata de infracciones penales
cuyo máximo excede los tres años de prisión, pues la probation sólo será procedente cuando se pueda
hacer un pronóstico positivo acerca de la posible imposición de una pena en suspenso. (Dres. Madueño,
Gerzenstein, Hugo Rodolfo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Aplicación a los delitos tributarios. Ley 24.316, art. 10 y ley 24.769.
Interpretación amplia. Consentimiento del Fiscal. Carácter vinculante.
Los delitos previstos en la ley 24.769 no se encuentran excluidos de la suspensión del juicio a prueba. La
opinión favorable del Ministerio Público Fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano
jurisdiccional a suspender el juicio a prueba. (Dres. Ledesma, Riggi, Catucci).
150
Dellamea, Jorge José s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de "Acosta" de la CSJN. Necesidad de la

celebración de la audiencia del art. 293 del CPPN.
A partir del fallo "Acosta" de la CSJN la escala penal con la que se amenaza al delito imputado no puede
dar fundamento a una inadmisibilidad de plano de la suspensión del juicio a prueba y al prescindirse de la
audiencia no se ha consultado a la fiscalía sobre su postura respecto del ejercicio de la acción, o la
suspensión de su ejercicio por delito de acción pública. El voto concurrente expresó que resulta arbitraria
la resolución que rechazó in limine la suspensión del juicio a prueba basada en la pena de prisión mayor
a tres años prevista para la conducta imputada de exhibiciones obscenas -cuya escala penal es de seis
meses a cuatro años- por apartarse de la doctrina establecida por la CSJN en "Acosta". La realización de
la audiencia del art. 293 del CPPN es necesaria, desde que el cumplimiento de las etapas procesales que
acuerda el ordenamiento a los sujetos intervinientes en el proceso es por naturaleza una garantía para
las partes, y de lo contrario se verían vulneradas las garantías de raigambre constitucional. (Dres. García,
Yacobucci, Mitchell -según su voto-).
Agüero Pérez, Fortunato s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de la CSJN "Acosta". Audiencia del art. 293
del CPPN.
Atento a los lineamientos establecidos por la CSJN in re "Acosta" debe celebrarse la audiencia prevista
en el art. 293 del CPPN, ocasión en que las partes podrán desarrollar los argumentos por los cuales
entiendan procedente o no la aplicación del instituto de la suspensión del juicio a prueba. El voto
concurrente expresó que el fallo recurrido se apartaba de los parámetros asentados por la CSJN en el
precedente "Acosta" y que el pronunciamiento del Ministerio Público Fiscal denegando la suspensión del
juicio a prueba carece de fundamentación si alude simplemente a la necesidad de "agotar la etapa de
juicio". (Dres. González Palazzo -según su voto-, Hornos y Diez Ojeda).
Sotomayor, Pablo Ricardo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Carácter vinculante de la oposición del Fiscal.
Contrabando. Penas de inhabilitación y multa.
No procede la suspensión del juicio a prueba cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación como
principal, conjunta o alternativa (art. 76 bis último párrafo del CP), y en tanto su naturaleza de pena se
impone sólo a quien se ha declarado culpable, por lo que no se la puede considerar como una medida
autoreferente. Los votos concurrentes agregaron, por un lado, que aún cuando la pena de inhabilitación
no constituye óbice para el otorgamiento del instituto, la oposición del fiscal es vinculante si ha sido
debidamente fundamentada en la falta de pago del mínimo de la multa prevista para el delito de
contrabando, y por otro, que la falta de consentimiento del Fiscal - presupuesto procesal de la suspensión
del juicio a prueba- basta para rechazar la concesión del beneficio. (Dres. Yacobucci, Mitchell -según su
voto-, García -según su voto-).
Matthews, Oscar Héctor s/recurso de casación.
151
Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Oportunidad para solicitarla. Extemporaneidad.
Audiencia prevista en el art. 293 del CPPN. Necesidad de intervención previa del fiscal.
Resulta extemporánea la solicitud de fijación de la audiencia prevista por el art. 293 del CPPN, con el fin
de solicitar la suspensión del juicio a prueba, con posterioridad a la fijación de la audiencia de debate. La
disidencia expresó que la intervención en forma previa del Ministerio Público Fiscal, constituye una
condición necesaria para la procedencia de la suspensión del juicio a prueba, independientemente de la
resolución final que se adopte en el caso, por lo que corresponde llevarse a cabo la audiencia prevista en
el art. 293 del CPPN. (Dres. Riggi, Ledesma -en disidencia-, Catucci).
Palacio, Julián Ramón s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CPPN. Denegatoria. Nulidad. Reparación del daño.
Corresponde anular la decisión que no hizo lugar a la suspensión del juicio a prueba si no se evaluaron
los elementos de juicio que la defensa alegó oportunamente, en procura de demostrar que el ofrecimiento
que realizó el imputado en concepto de reparación, satisfacía la condición que establece la ley de ofrecer
la reparación del daño en la medida de sus posibilidades. (Dres. García, Yacobucci y Riggi).
Limardo, José s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Audiencia. Art. 293 del C.P.P.N. Procedencia. Delito previsto con pena
de inhabilitación. Aplicación del fallo de la C.S.J.N. "Norverto".
La omisión de la audiencia que establece el art. 293 del C.P.P.N. implica una seria afectación al derecho
de defensa en juicio consagrado en el art. 18 de la C.N., máxime si el tema que hubo de debatirse
autorizaba defensas razonables a partir del pronunciamiento de la Corte in re "Norverto" que soslayó
implícitamente el óbice para conceder la suspensión del juicio a prueba cuando el delito fuese
sancionado con pena de inhabilitación. La disidencia expresó que la suspensión del juicio a prueba
resulta improcedente para aquellos delitos que tengan prevista pena de inhabilitación como principal,
conjunta o alternativa. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso y Fégoli).
Urman, Benjamín s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación.
No corresponde admitir la "autoinhabilitación" pues ello implicaría permitir no sólo la creación por vía
jurisprudencial de una forma de cumplimiento de la pena no contemplada legalmente sino, además,
convalidar el sometimiento del imputado -aunque sea voluntario- a una pena no mediando sentencia
condenatoria que la sustente, todo ello en franca transgresión a la división de poderes y las garantías del
debido proceso y la defensa en juicio, en especial el principio de legalidad y el estado de inocencia.
(Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli, Madueño).
Cabral, Dora Isabel s/recurso de casación.
152
Suspensión del juicio a prueba. Avance de las actuaciones. Defensa en juicio.
Resultaría violatorio del derecho de defensa en juicio que, una vez que la imputada obtuvo un resultado
favorable en la etapa recursiva, se le oponga, como nuevo argumento para la denegatoria del instituto
impetrado, el avance procesal de las actuaciones, máxime cuando primigeniamente se encontraba en
condiciones de acceder al mismo. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Strada, Rosalía Mariel s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Competencia.
Si el pedido se presenta una vez completa la instrucción, ante el juez de dicha etapa, no existe razón
para que deba decretar la clausura de la instrucción y decline su competencia a favor del juez a cargo del
debate. La disidencia sostuvo que, encontrándose elevada la causa a juicio, sin que hubiera sido
invalidada la resolución que en ese sentido se dictó, es en el juzgado designado para actuar en la etapa
plenaria donde debe continuar radicada y es éste quien debe decidir sobre la procedencia de la
suspensión del juicio a prueba. (Dres. Hornos -en disidencia-, González Palazzo y Diez Ojeda).
Rojas Beledo, Juan Carlos s/competencia.
Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios.
No es incompatible el régimen previsto en materia tributaria con el instituto de suspensión del juicio a
prueba. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma).
Iglesias, Mario; Vindigni, Aníbal Oscar s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios. Apropiación indebida de recursos de la seguridad
social, art. 9, ley 24.769.
Corresponde hacer lugar al beneficio en virtud de lo resuelto por la C.S. en los fallos "Acosta", "Norverto"
y "Nanut". El voto concurrente interpretó que de los textos de las leyes 24.316 y 24.769 no surge que se
encuentre prohibida la aplicación de la suspensión del juicio a prueba para ninguno de los supuestos
previstos en la actual ley tributaria ni en la anterior, asimismo, puntualizó que la opinión favorable del
fiscal en punto a la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a
prueba. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
Luzuriaga, Hugo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Dictamen fiscal. Carencia de carácter vinculante.
Corresponde rechazar el efecto vinculante del dictamen fiscal cuando este se opone a la suspensión y
propicia, en cambio, el obligatorio juzgamiento del imputado. La pretensión legal de obligatoriedad de
153
juzgamiento podría llevar a un "indebido desplazamiento de la potestad jurisdiccional" hacia el fiscal y el
abandono del control de legalidad que perjudica los derechos del imputado". Si el fiscal se opone a la
suspensión, la decisión quedará en manos del órgano judicial, quien, en caso de concurrir las condiciones
de admisibilidad legal, deberá ordenar la suspensión del proceso. Pero para que la decisión de disponerla
o rechazarla no sea el producto de la más absoluta discrecionalidad (fiscal ni judicial), es importante que,
en los casos del cuarto párrafo del art. 76 bis del C.P., se determine la existencia de los tres requisitos
legales previstas por la norma. El predominio de las características acusatorias, no debe llevarnos a
propugnar una actuación arbitraria o según su propio parecer del fiscal, sino que, por el contrario, su
potestad debe estar limitada por la determinación legal de los criterios de admisibilidad de la suspensión
del proceso a prueba, para evitar precisamente iniquidad. Tomando en cuenta esta consideración, puede
sostenerse que, si la facultad denegatoria del órgano judicial es entendida sólo como un segundo control
de legalidad, esa intervención jurisdiccional constituiría un control razonable que no desnaturalizaría la
potestad del fiscal requirente. Pues, más que un "consentimiento" es una "comprobación o verificación"
primera de admisibilidad que efectúa el fiscal. En tanto el "consentimiento fiscal" constituye una exigencia
que viene impuesta desde la propia ley sustantiva (art. 76 bis, párr. 4to., C.P.), pero siempre que se
ejerza legalmente, si el órgano judicial verifica que concurren en un caso determinado los presupuestos
legales de procedencia, el imputado tiene derecho a la suspensión del proceso a prueba y, como
correlato, el Estado tiene el deber de disponerla (cualquiera sea la opinión del fiscal al respecto). (Dres.
Soto García, José Maria s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Exclusión pena de inhabilitación. Art. 76 bis último párrafo del CP.
No procede la concesión del beneficio cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación como
principal, conjunta o alternativa (art. 76 bis último párrafo del CP) y en tanto su naturaleza de pena se
impone sólo a quien se ha declarado culpable por lo que no se la puede considerar como una medida
autoreferente. La disidencia expresó que procede la suspensión del juicio a prueba cuando el delito tiene
prevista pena de inhabilitación en virtud que la CSJN en el fallo "Norverto" admitió -en forma tácita- la
procedencia del instituto en el caso señalado. Se remitió al fallo "Balenzuela, Graciela Susana s/rec. de
casación", reg. 15.155 del 17/9/09 de esa Sala. (Dres. Yacobucci, Mitchell -en disidencia-, García).
Fiorino, Marcelo Ariel s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal.
Corresponde anular la resolución que declaró extinguida la acción penal si omitió referirse al
incumplimiento y el correspondiente control de las reglas de conducta, así como tampoco a la infructuosa
notificación en el domicilio aportado por el causante, sin tener en cuenta que la misma resulta indicadora
de la falta de cumplimiento al inc. 1° del art. 27 bis CP. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Velázquez Medina, Juan F. s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal.
Tanto el mantenimiento de la suspensión dispuesta, como la extinción de la acción penal, tendrá lugar
siempre que, durante el período de prueba, no se haya pronunciado una sentencia condenatoria en
contra del mismo imputado, por un delito cometido durante ese término, no bastando para obstaculizar la
extinción de la acción penal, la mera imputación de un delito posiblemente cometido en el período de
prueba. La disidencia sostuvo que el art. 76 ter CP prevé como causal de revocación del beneficio la
comisión de un nuevo delito por parte del beneficiado, dentro del plazo de suspensión establecido, pero
en modo alguno que la sentencia que así lo declare sea dictada en el transcurso de ese lapso, pues la
154
oportunidad en la que judicialmente se resuelva la existencia de un hecho calificado como delito, en nada
modifica la fecha de su comisión. (Dres. Rodríguez Basavilbaso -en disidencia-, Fégoli, Madueño).
Vázquez, Mario Alberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Facultades de la víctima o damnificado. Falta de fundamentación de lo

resuelto.
Carece de fundamentación suficiente el decisorio que se limitó a señalar: "sólo se tendrá presente", pues
a fin de asegurar el aspecto reparador característico del instituto de la suspensión del juicio a prueba, el
juez debe expedirse "fundadamente" sobre la razonabilidad de la reparación ofrecida por el imputado.
(Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
De Aguirre, Juan Ignacio y otros s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Falta de fundamentación de lo resuelto.
Si se tiene en cuenta el mínimo de pena previsto para el delito endilgado y la ausencia de otros
antecedentes penales por parte de los imputados, resulta carente de fundamentación que se haya
denegado la probation sin que se haya siquiera hecho referencia a cuál ha sido la pauta de agravación de
tal entidad que razonablemente impediría otorgar el beneficio previsto por el art. 26 C.P. La disidencia
sostuvo que tratándose de un hecho que viene calificado como tentativa de homicidio, la circunstancia de
que durante la investigación se haya atenuado tal calificación, con la regla relativa al exceso en la
legítima defensa, no permite sin más concluir que les correspondería la aplicación de una pena de
ejecución condicional. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo).
Ponce, Cornelio Francisco y otra s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionario público. Escribano. agente de retención.
Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria del beneficio, fundada en la calidad de funcionario

público de quien ejercía funciones de escribano público y agente de retención, pues el agente a cuyo
cargo está el deber de depositar en la institución correspondiente las sumas de dinero retenidas, en su
calidad de notario, el cual se encuentra inscripto como agente de retención, puede ser tanto un particular
como un funcionario público. El voto concurrente consideró que la calidad de funcionario público atribuida
al imputado recién a partir de su pedido de suspensión del juicio a prueba, en atención al principio de
congruencia, no resulta computable para evaluar la procedencia del beneficio. La disidencia sostuvo que
no corresponde otorgar la probation al escribano público, inscripto como agente de retención, que
desempeñaba actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado, tal como lo precisa la
Convención Interamericana contra la Corrupción y la ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública
25.188 para definir el concepto de funcionario público. (Dres. González Palazzo, Hornos -en disidencia-,
Diez Ojeda).
Torres, Osvaldo Alberto s/recurso de casación.
155
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos.
No corresponde hacer lugar al beneficio si resulta inequívoca la condición de funcionarios públicos de los
imputados, así como también parece incuestionable que el hecho que dio origen a la causa se ha
producido en un ámbito no ajeno a sus competencias. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño).
Quiroga Ibarra, Marcelo G. s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano público.
Más allá de si corresponde o no asignar al escribano de registro la calidad jurídica de funcionario público,
una interpretación armónica y teleológica de las normas y principios en juego, conduce a concluir que el
art. 76 bis séptimo párrafo C.P. sólo exceptúa del ámbito de la suspensión del juicio a prueba a los ilícitos
cometidos por funcionarios públicos, en ejercicio de sus funciones, y no a quienes no revistan esa
calidad, ya que lo contrario constituiría una interpretación in malam partem que pone en jaque la
incolumidad del principio de legalidad contenido en los arts. 18 C.N. y 9 CADH. La disidencia señaló que
el escribano de registro reviste el carácter de funcionario público, según lo establece la Ley de Ética en el
Ejercicio de la Función Pública y la Convención Interamericana contra la Corrupción. (Dres. Diez Ojeda,
Hornos -en disidencia-, González Palazzo).
Feijoo, Ariel y otro s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano. Carácter vinculante del dictamen del
Ministerio Público Fiscal.
Si el fiscal prestó su consentimiento a la concesión de la probation, fundado en un criterio interpretativo

razonablemente suficiente acerca del alcance que corresponde otorgar al concepto de "funcionario
público", tal dictamen debió haber sido considerado vinculante, so peligro de traspasar indebidamente los
límites establecidos para la jurisdicción. El voto concurrente agregó que a fin de no contrariar el principio
pro homine, no cabe una interpretación in malam parte y toda vez que la imputada no guarda relación
laboral con ningún órgano o dependencia estatal ni cumple ninguna función pública, pues su adscripción
en el Registro Notarial sólo tiene como fin la publicidad e inscripción de los actos por ella protocolizados,
debe considerarse que el escribano de registro no es funcionario público. La disidencia sostuvo que si
bien no integra ningún órgano estatal, el escribano público es funcionario público en tanto ejecuta una
función pública asignada por el Estado, sin que a los fines del otorgamiento del beneficio, el presunto
delito cometido "en el ejercicio de sus funciones" se refiera específicamente a delitos contra la
Administración Pública. (Dres. Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda y González Palazzo).
De Aparici, Josefina s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Oposición del Ministerio Público.
El párrafo 7° del art. 76 bis C.P. excluye del beneficio a los funcionarios públicos en ejercicio de sus
funciones, pero no influye en la posibilidad de concederlo a quienes resulten partícipes sin poseer tales
cualidades, razón por la cual corresponde anular la denegatoria que se fundó en la oposición fiscal que
no debate ni asume tal argumento. La disidencia señaló que la norma en cuestión es clara en cuanto a
que la probation no procede en relación a ninguno de los imputados, cuando al menos uno de ellos
hubiera participado en el hecho en calidad de funcionario público. (Dres. Catucci, Riggi -en disidencia- y
Ledesma).
Arturo, Luis Enrique; Zurletti, Ana s/recurso de casación.

156
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Recurso de casación. Inadmisibilidad por falta
de fundamentación de la alegada cuestión federal.
Si la denegatoria de la probation ya recibió por parte de la cámara federal, el "doble conforme" respecto
de todos los puntos llevados a esa instancia, no se advierte cuestión federal suficientemente fundada que
habilite pronunciamiento de la CNCP pues los agravios sólo se apoyan en una opinión diferente respecto
de la hermenéutica de la ley realizada por el a quo. La disidencia sostuvo que la circunstancia de que
quien se desempeñaba como Intendente del CENARD fuera bajo la modalidad de contrato de locación de
servicios con la Secretaría de Deportes no constituye óbice a los fines de determinar el cumplimiento de
funciones públicas en los términos del art. 76 bis, párrafo sexto, CP. (Dres. González Palazzo, Hornos -en
disidencia-, Diez Ojeda).
Patrese, Mario José s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Incumplimiento parcial de las reglas impuestas. Falta de audiencia art.
515 CPPN.
Afecta el derecho de defensa la revocación del beneficio por no haberse escuchado al imputado en la
audiencia del art. 515 CPPN para que explique los motivos de su incumplimiento pues, según informes
del Patronato de Liberados, no viviría más en el domicilio que fijara para el control de dicho organismo y
en el que fuera citado. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Zhan, Dazhu s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Ley penal tributaria.
Si el delito que se reprocha está previsto en el art. 1° de la ley penal tributaria 24.769, resulta aplicable el
precedente "Nanut" de la CS que, con remisión a "Acosta" declaró procedente la suspensión del juicio a
prueba pese al agravio del acusador particular que expresamente había hecho hincapié en la
incompatibilidad del instituto en el régimen previsto para la materia tributaria, máxime teniendo en cuenta
que el titular de la acción pública se manifestó expresamente acerca de la procedencia del beneficio y por
otro lado, ha caducado la posibilidad de la defensa de acogerse al beneficio de la extinción de la acción
penal previsto en el art. 16 ley 24.769, pues la causa ya ha sido elevada a juicio. (Dres. González
Palazzo, Hornos y Diez Ojeda).
Vecchio, Susana María Amalia s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Monto de la reparación.
Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria del beneficio que no valoró la situación laboral y
familiar del imputado, así como tampoco el significativo aumento del monto de reparación realizado en la
audiencia, ni la conformidad fiscal acerca de la viabilidad y aceptación de las condiciones planteadas por
la defensa, extremos que debieron haberse aquilatado a los efectos de determinar la razonabilidad de la
reparación propuesta. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Zarza, Hugo Fabián s/recurso de casación.
157
Suspensión del juicio a prueba. Opinión del Ministerio Público Fiscal. Contrabando. Multa. Oportunidad
del pedido.
Debe considerarse adecuadamente motivada la opinión vertida por la acusadora pública respecto de
cada una de las cuestiones relevantes. El voto concurrente sostuvo que el consentimiento del titular de la
acción pública, impone aplicar iguales parámetros en los atinente a la imposibilidad de proseguir con la
actividad jurisdiccional allí cuando no medie impulso del órgano acusador. La multa impuesta por la
autoridad aduanera resulta accesoria a las penas principales que aplica la justicia, y no constituye un
supuesto que prevea la aplicación de multa como pena conjunta o alternativa, únicas hipótesis en las que
el art. 76 bis C.P. exige el pago del mínimo. Si el a quo fijó audiencia para el debate existiendo prueba
pendiente y fue el propio tribunal quien invitó a las partes a solicitar la aplicación de la probation, y en esa
coyuntura, el error incurrido en cuanto a la oportunidad de presentación, atendiendo al principio pro
homine, no puede redundar en perjuicio de los encausados. El voto concurrente recordó que el plazo
previsto en el art. 354 C.P.P.N. no constituye un límite para el pedido de suspensión del juicio a prueba.
(Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -según su voto-).
Morlan Barrera, Gabriel Hugo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido.
A los fines de evitar obvios desgastes jurisdiccionales, es razonable sostener que el derecho de solicitar
la probation caduca al vencer el plazo establecido en el art. 354 C.P.P.N. La disidencia afirmó que la
suspensión del juicio a prueba puede solicitarse, inclusive, hasta la oportunidad prevista en el art. 393
C.P.P.N. si existe un cambio de calificación legal. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi).
Ceresoli, Cristina Susana s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido.
La solicitud formulada por el imputado con posterioridad a la audiencia de debate resulta tempestiva,
máxime cuando entre la fecha en que se emitió el decreto en los términos de lo dispuesto por el art. 359
CPPN y la del inicio del juicio oral mediaba un lapso de aproximadamente diez meses. (Dres. Diez Ojeda,
Obara, Keiji s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Pago del mínimo de la multa. Oposición del
Ministerio Público Fiscal. Rechazo de la reparación. Sentencia. Tribunales colegiados. Deliberación.
Falta de tratamiento de cuestiones no pedidas.
Con respecto al momento hasta el cual puede requerirse la probation, el primer voto señaló que, en
estricta aplicación del principio pro homine, debe admitirse el trámite, aún cuando se hubiera fijado la
audiencia de debate; el segundo, que caduca al vencer el plazo del art. 354 C.P.P.N., y el tercero observó
que, en el caso, se había solicitado por primera vez la suspensión del juicio a prueba con anterioridad a la
fijación de la audiencia de debate. El requisito del pago del mínimo de la multa correspondiente
158
establecido por el art. 76 bis sólo cuando el delito enrostrado estuviera reprimido con dicha pena en forma
conjunta o alternativa, no es exigible para los supuestos en que se encuentra prevista como sanción
accesoria. El contenido del dictamen del fiscal, para ser vinculante, debe responder a un análisis de
oportunidad sobre la prosecución de la acción en el caso concreto, y no constituye un juicio de
oportunidad sostenido en razones de política criminal lo atinente al supuesto incumplimiento de un
requisito legal. La no aceptación del ofrecimiento de la reparación, no obsta para que se pueda
suspender el procedimiento a prueba pues el ofendido tiene habilitada la acción correspondiente. Lo
decidido se ajusta a las pautas establecidas por los arts. 396 y concs. C.P.P.N. si los jueces sometieron
el caso a deliberación y conformaron la mayoría necesaria para resolver la cuestión pues, una vez
obtenido el resultado en sentido afirmativo en cuanto al otorgamiento del instituto, el vocal disidente se
expidió en torno del tema dividido para conformar la mayoría. Si las partes acusadoras no solicitaron el
decomiso de los bienes, ello justifica la falta de tratamiento de esta cuestión por parte del tribunal por
ausencia de impulso fiscal y de la querella. (Dres. Ledesma, Catucci y Riggi).
Billoch, Martín s/recuso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Tribunales colegiados. Integración del
tribunal.
Corresponde anular la resolución que concedió el beneficio si la defensa solicitó la suspensión del
proceso a prueba con posterioridad a la fijación de la audiencia de debate. La disidencia parcial consideró
que debía anularse lo resuelto por vicios en la integración del tribunal, ya que uno de los vocales votó por
la concesión del instituto y los dos restantes por el rechazo, con argumentos diversos, sin efectuar -como
correspondía- el desdoblamiento de la cuestión, y asimismo, debe ser invalidada la decisión que fue
tomada por un magistrado que no presenció la audiencia del art. 293 C.P.P.N. (Dres. Riggi, Ledesma -en
disidencia parcial- y Catucci).
Vendrell Alda, Juan Luis s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del fiscal. Ausencia de motivación. Pena de ejecución
condicional. Nulidad del rechazo.
Corresponde declarar la nulidad de la resolución que rechazó el pedido de suspensión del juicio a prueba
si el razonamiento efectuado por el fiscal al solicitar que se rechace el pedido efectuado, no abarcó
razones suficientes que permitan considerar razonablemente concluida la improcedencia para el caso de
una condena de ejecución condicional respecto del imputado, en los términos del art. 26 del código de
fondo, pues no explicó que las referencias a las particulares circunstancias del hecho que rodearon el
presunto arrebato de un celular a una mujer que llevaba un niño en un cochecito -al que le dio un
empujón- resulte en sí misma considerada, una pauta de agravación de suficiente gravedad.. (Dres.
Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Calderón Caceda, Edison Alexander s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Fiscal. Carácter vinculante. Plenario "Kosuta". Abuso
sexual agravado.
La oposición del Ministerio Público Fiscal , sujeta al control de logicidad y fundamentación por parte del
órgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio. (Dres. Riggi, Ledesma, Catucci).
Picheto, Mariano s/recurso de casación.
159
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal.
Se encuentra debidamente fundada la oposición fiscal que consideró que la institución que se ofreció
para realizar las tareas comunitarias en el Reino de España surge no constituye una entidad de bien
público del Estado Argentino, cuyas leyes transgredió el imputado y que, no habiendo sede de consulado
argentino en la ciudad de Bilbao, no habría posibilidad alguna de controlar las pautas que se impusieran
al imputado, quien debía ajustarse a los postulados de la ley. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso,
Fégoli).
Farías, Aldo Gabriel s/recurso de casación.
Habiendo solicitado la elevación de la causa a juicio imputando el delito de encubrimiento agravado por el
ánimo de lucro -arts. 277 punto 1, inc. "c" en función del inc. "b" punto 3 C.P.- debe considerarse
suficientemente fundada y razonada la oposición formulada por la fiscalía, al realizarse la audiencia
prevista en el art. 293 C.P.P.N., en cuanto expresó que el ilícito constituía una situación de gravedad tan
marcada "por la inmediación entre la persona que comete el robo y el otro que compra lo mal habido". La
disidencia sostuvo que tales motivos no son sino la sustancial reiteración de aquellos que habían recibido
oportunamente la censura de la C.N.C.P., en resolución pasada en autoridad de cosa juzgada. (Dres.
Riggi -en disidencia-, Catucci y Ledesma).
Biscochea, Norberto Ismael s/recurso de casación.
Se encuentra debidamente fundada la oposición que se basó en que la rebeldía del imputado, que fue
habido en razón de un trámite documental, no es representativa de la buena fe que requiere la
suspensión del juicio a prueba y, asimismo, la concesión del beneficio pondría en riesgo la posibilidad de
ejercer la acción penal respecto del co-imputado. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma).
Aluen, Juan Ariel Sandro y Fariña, Diego Arnaldo s/recuso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Falta de fundamentación del
dictamen.
El óbice indicado por el fiscal -la "innecesaria violencia" que se advertiría en el hecho, al dar patadas en
la cabeza para lograr sustraer la cartera a la víctima- no constituye motivación fundada para la oposición
a la concesión del beneficio, en la medida en que no explicita el perjuicio concreto que ocasionaría el
otorgamiento del instituto, más allá de la genérica alusión a cuestiones de política criminal, cuando el
hecho, en definitiva, fue calificado como robo simple. (Dres. Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso).
Pérez, Juan Carlos s/recurso de casación.
160
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Pena de inhabilitación.
Reparación del daño.
si bien la oposición del fiscal no es vinculante para el otorgamiento del beneficio, es válida la denegatoria
cuando el tribunal ejerció su deber de controlar jurisdiccionalmente la fundamentación de tal oposición y
motivó debidamente su criterio, sin basarse exclusivamente en aquél. Más allá de que no es obstáculo a
la procedencia de la probation que el delito tenga prevista pena de inhabilitación, debe convalidarse la
denegatoria que radica en el grado de participación que le cupo al imputado en el suceso, circunstancia
que sólo podrá ser dilucidada durante la tramitación del juicio oral. La disidencia sostuvo que aún cuando
se analizase la viabilidad del instituto a la luz de una participación primaria, resultaría aplicable la
hipótesis del cuarto párrafo del art. 76 bis C.P. y que, con respecto a la insuficiencia de la suma dineraria
ofrecida, se ha omitido toda referencia al informe socio ambiental. (Dres. Hornos, González Palazzo y
Diez Ojeda -en disidencia-).
Lencioni, Luis Alberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público.
Constituye un obstáculo a la viabilidad del beneficio pretendido, por su carácter vinculante, la oposición
del fiscal que exhibe un argumento determinante para el rechazo del beneficio, cual es la previsión de
que por la calificación escogida al momento de requerirse la elevación a juicio de las actuaciones
respecto del imputado -robo con armas, en calidad de autor- la pena que eventualmente se aplique
resultará de cumplimiento efectivo. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Viñabal, Sebastián Gerardo s/recurso de casación.
Son suficientes las razones del fiscal, que se opuso a la concesión del beneficio con fundamento en que,
tratándose de imputaciones por el tráfico de medicamentos peligrosos para la salud y estafas en
concurso ideal con aquel tráfico, cabe la posibilidad de que los acusados sean llamados a comparecer al
juicio que se celebrará respecto de los otros imputados en la causa, con la consecuente imposibilidad de
incorporar sus declaraciones al debate, extremo que afectaría el mantenimiento de la acción penal. El
voto concurrente agregó que la doctrina "Kosuta", no invalidada por fallos posteriores de la CS, impide la
procedencia del instituto para el delito acriminado -art. 207 CP- que prevé la eventual aplicación de la
pena de inhabilitación. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
Martínez, Magdalena E. y otros s/recurso de casación.
Si uno de los coimputados en la causa obtuvo la probation y no se advierte que el fiscal haya dado sus
razones para diferenciar la situación de aquel imputado con respecto a los que ahora impetran el
beneficio, la actual oposición, más allá de que hubiera sido otro fiscal quien diera su consentimiento,
implicaría un quebrantamiento del principio de unidad de actuación del Ministerio Público, previsto en la
ley 24.946. El voto concurrente sostuvo que la oposición fiscal se sostuvo en una valoración fáctica de la
gravedad de lo hechos remitiéndose a un argumento de interpretación normativa, desautorizado por la
CS en el fallo "Acosta". (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
161
Raya, Ariel Gustavo y otro s/recurso de casación.
Resulta fundamentada y ajustada a derecho la oposición del fiscal que se fundó en que el imputado
registra una condena de tres años de prisión de ejecución condicional como partícipe necesario de los
delitos de adulteración y falsificación de documentos destinados a acreditar la identidad de las personas,
y otra condena a la pena de un año de prisión de ejecución condicional, por estafa en grado de tentativa,
y consideró insuficiente la reparación ofrecida en función del perjuicio causado y la gravedad de los
hechos, a lo que se suma que el hecho por el cual se ha requerido elevación a juicio respecto de los
imputados ha sido encuadrado como delito de asociación ilícita en calidad de miembros, en concurso real
con estafas reiteradas. La disidencia sostuvo que los argumentos del fiscal no expresan razones de
política criminal que impedirían la concesión del instituto. (Dres. Catucci, Riggi y Ledesma -en disidencia-
).
Barroso, Daniel Hugo; Chiesa, Sebastián s/recurso de casación.
Si bien la probation no tiene por fin lograr una reparación integral del daño causado, ello no implica que el
beneficio sea otorgado de manera automática, y debe entenderse mínimamente fundado y de carácter
vinculante el dictamen que se opuso por considerar insuficiente el resarcimiento económico ofrecido. La
disidencia sostuvo que las razones brindadas por el fiscal no se encuentran adecuadamente fundadas
pues no constituyen un juicio de oportunidad sostenido en razones de política criminal vinculadas al caso
concreto, sino que se refieren únicamente a la reparación ofrecida, extremo que no obsta a la concesión
del instituto. (Dres. Ledesma -en disidencia-, Catucci y Riggi).
Alvarez, Ilda s/recurso de casación.
La oposición del Ministerio Público aparece fundada y su carácter vinculante se torna operativo si el
fiscal, en el caso en que se imputó a los acusados haber manoseado en sus partes pudendas, durante la
noche, a una mujer de dieciocho años, causándole lesiones y mediante amenazas- expresó que la pena
podría ser de cumplimiento efectivo, dada la trascendencia de los hechos, el horario en que ocurrieron y
los delitos que se imputan. La disidencia sostuvo que el fiscal, por vía de elipsis, afirma una hipótesis
desvinculada de una pretensión concreta, ya que no hizo explícito por qué pretende la realización del
juicio y en su caso qué persigue que se decida. (Dres. Mitchell, García -en disidencia- y Yacobucci).
Alfano, Rubén Angel y Benitez, Antonio Agustín s/recurso de casación.
Corresponde anular la denegatoria del beneficio que soslayó por completo el ejercicio de la función de
controlar la legalidad y razonabilidad de la oposición ejercida por el representante del Ministerio Público,
162
pues ésta halló sustento exclusivamente en la oposición efectuada por la parte querellante. (Dres. Diez
Ojeda, Hornos y González Palazzo).
Martínez, Santa Isabel y otros s/recurso de casación.
No es válida la negativa del fiscal a la concesión del beneficio, con fundamento en la inexistencia de
claridad o falta de definición del objeto procesal, pues no corresponde valorar una conducta delictiva
distinta a la que había sido exclusivamente imputada al encartado, ya que si del requerimiento de
elevación a juicio surge que el objeto sobre el que recaía el apoderamiento era la mercadería, no cabe
fijar en su marco también la desaparición del camión y su acoplado. (Dres. González Palazzo, Hornos y
Diez Ojeda).
Moliterno, Daniel Horacio s/recurso de casación.
Si bien en razón del concurso de delitos cuya comisión se atribuye al imputado: partícipe necesario del
delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas en concurso real con el de
defraudación en perjuicio de la administración pública, el mínimo de la escala penal permitiría,
considerada en abstracto, la aplicación de una pena de ejecución condicional, la denegatoria del
beneficio resulta ajustada a derecho, pues debe evaluarse a la luz de los arts. 40 y 41 C.P., la naturaleza
de la acción, adquisición de una cantidad "sobredimensionada" de medicamentos, cometida en perjuicio
de la Colonia Montes de Oca y con la connivencia de empleados de la institución, atendiendo al nivel
educativo y a la inexistencia de motivos de necesidad. La disidencia sostuvo que las pautas de
agravación invocadas por el fiscal no resultan concluyentes para impedir que, en caso de dictarse
sentencia condenatoria, se aplique la modalidad del art. 26 C.P. (Dres. Diez Ojeda, Hornos y González
Palazzo).
Fogel, Eugenio Jaime s/recurso de casación.
No resulta suficiente la mera remisión a la oposición fiscal, sin que medie un análisis fundado acerca de
la pertinencia o no de la concesión del beneficio, ya que ese desacuerdo no puede ser el único
fundamento de su denegatoria. El voto concurrente precisó que el fiscal no había evaluado
adecuadamente, sino con arbitrariedad, la razonabilidad del ofrecimiento, al efectuar una operación
aritmética conjetural vinculada al monto porcentual que le hubiera correspondido al imputado de haberse
repartido el botín con sus consortes de causa. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Hornos).
Rolón, Enrique Alberto s/recurso de casación.
163
Si los delitos que se endilgan al imputado, asociación ilícita en calidad de miembro, en concurso real con
extorsión reiterada y extorsión en grado de tentativa reiterada, en calidad de coautor, no hacen factible la
aplicación de una pena en suspenso, pues el abanico fáctico achacado excede con creces los tres años
de prisión, la oposición del fiscal resulta fundada, ya que no pudo haber dictaminado de otra manera sin
desoír el texto de la ley. (Dres. González Palazzo, Hornos, Diez Ojeda).
Taiach, Daniel Angel s/recurso de casación.
No se aprecia fundada la oposición fiscal que se refiere solamente a la falta de acuerdo entre uno de los
damnificados y el imputado en lo que respecta a la reparación económica, pues no es exigible la
reparación integral como requisito sine qua non para su procedencia. (Dres. Madueño, Rodríguez
Basavilbaso y Fégoli).
De Santis, Sergio Darío s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Hechos de corrupción de
trascendencia pública.
Son suficientes las razones de la fiscalía si la oposición se funda en que la imputación, aunque
concerniente a una falsedad documental prima facie cometida cuando había cesado en el ejercicio de
funciones públicas, tendría por fin justificar el ingreso a su patrimonio y egresos de sumas de dinero,
durante el tiempo que ejercía la función pública, y agregó la necesidad político criminal de insistir en la
realización del juicio por tratarse de un imputado vinculado a distintos hechos de corrupción de
trascendencia pública. (Dres. García, Yacobucci, Mitchell).
Alderete, Víctor Adrián s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Violencia del hecho. Presunción de
inocencia.
Tratándose de lesiones graves agravadas por el vínculo, asiste razón al tribunal de juicio cuando señaló
el carácter vinculante del dictamen fiscal, pues éste supera el control de logicidad, ya que se opuso a la
concesión del beneficio en base a la violencia del hecho. Con respecto al principio de inocencia, la
oposición al pedido de suspensión del proceso a prueba no prejuzga sobre la culpabilidad del imputado,
sino que justamente, por razón del principio de inocencia que sólo puede ser destruido por una sentencia,
la fiscalía pretende la realización de un juicio en el que se determine la existencia del hecho de la
imputación, su gravedad y, en su caso, si el acusado es culpable. (Dres. Mitchell, García, Yacobucci).
González, Sergio s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición fiscal. Control de legalidad.
164
Deberá anularse el auto que deniega la probation a la imputada puesto que el órgano colegiado de la
anterior instancia, al fundar el rechazo del beneficio exclusivamente en la negativa del Ministerio Público
Fiscal, vulnera palmariamente la garantía de igualdad ante la ley y omite ejercer su deber de controlar
jurisdiccionalmente la fundamentación del dictamen fiscal, incurriendo de ese modo en una errónea
aplicación de la normativa vigente en lo que atañe a la concesión del instituto de la suspensión del juicio
a prueba. El voto concurrente agregó que corresponde rechazar el efecto vinculante del dictamen fiscal
cuando este se opone a la suspensión. (Dres. Diez Ojeda -voto concurrente-, Hornos, Mariano González
Palazzo).
Rodríguez Almada, Elizabeth s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Pago del mínimo de la multa.
La satisfacción del mínimo de la multa que pudiese corresponder constituye una condición de
procedibilidad del instituto. (Dres. Fégoli, Rodríguez Basavilbaso y Madueño).
Tororiello de Boero, Mónica Alejandra s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Participación de un funcionario público.
Si la ley ha querido excluir la posibilidad de suspensión del proceso a prueba en delitos en los que
participa un funcionario público en ejercicio de sus funciones, con independencia de las calidades de
otros partícipes, esto constituye una elección en el ámbito discrecional de la política criminal que lleva
adelante el Congreso, que no puede ser objeto de censura por los jueces, salvo caso de tratamiento
arbitrario y discriminatorio. (Dres. García, Yacobucci y Mitchell).
Gasparini, Gianni s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación.
No cabe considerar que la C.S. ha derogado el art. 76 bis último párrafo en cuanto establece que no
procede la suspensión del juicio a prueba respecto de delitos reprimidos con pena de inhabilitación. La
disidencia sostuvo que la C.S. ha admitido tácitamente la procedencia de la probation para los delitos
penados con inhabilitación. (Dres. Mitchell -en disidencia-, García y Yacobucci).
Balenzuela, Graciela Susana s/recurso de casación.
Se impone la interpretación que no contempla como obstáculo a la procedencia de la suspensión del

proceso a prueba que el delito de que se trate tenga prevista pena de inhabilitación, a menos que lo sea
en la modalidad absoluta. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
López, Rubén César s/recurso de casación.

165
Corresponde rechazar el recurso de casación contra el pronunciamiento que denegó el beneficio pues, al
haber supeditado su otorgamiento al ofrecimiento de "auto inhabilitación" para conducir por parte del
imputado, éste no lo aceptó por razones de tipo laboral. En la medida que el legislador ha dejado fuera
del instituto de la suspensión del juicio a prueba aquellos delitos que prevén la pena de inhabilitación, ha
hecho una elección de política criminal que está dentro de sus competencias, atendiendo a criterios que
no resultan arbitrarios ni desproporcionados y la comprobación con los tipos penales dolosos no es de
recibo, pues en los delitos imprudentes, de comprobarse su concreción, se establece una falla en la
aptitud del sujeto que exige su exclusión del ejercicio de aquel tipo del comportamiento reglado y aparece
regulado en el código con un sistema de control de aptitud que permite la rehabilitación. En el fallo
"Norverto" la CS no ha decidido ninguna cuestión de derecho común como lo es la del alcance del último
párrafo del art. 76 bis CP. El voto concurrente agregó que no puede intentarse superar el obstáculo legal
mediante la imposición de una regla de conducta que no está contenida en el catálogo del art. 27 bis CP,
porque tal imposición no sólo no tiene base legal sino que es inconciliable con el régimen legal. La
disidencia sostuvo que en el precedente "Norverto" la CS ha admitido la procedencia de la probation para
los delitos penados con inhabilitación. (Dres. Yacobucci, García -voto concurrente-, Mitchell -en
disidencia-).
Razzeto, Julián Alberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. Pena principal o alternativa. Falta de la
audiencia del art. 293 del C.P.P.N.
La omisión de celebrar la audiencia que establece el art. 293 del C.P.P.N., negando la posibilidad de que
el encausado exponga sus argumentos ante el tribunal competente, implica una seria afectación al
derecho de defensa en juicio, máxime si se trataba de defensas razonables, a partir del fallo "Norverto"
de la Corte Suprema, que soslayó implícitamente el óbice sostenido para la concesión del beneficio de
suspensión del juicio a prueba cuando el delito fuese sancionado con pena de inhabilitación. La
disidencia consideró que la doctrina de la Corte Suprema en sus precedentes "Acosta" y "Gregorchuk"
sólo modificó la interpretación del plenario "Kosuta" en lo que respecta a la pena a considerar a los
efectos de otorgar la suspensión del juicio a prueba y no así en lo atinente a los delitos que prevén pena
de inhabilitación. (Dres. Madueño -en disidencia-, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli).
Fefer, Jorge Isaac s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Plazo razonable. Prescripción de la acción penal.
Si el expediente ha permanecido prácticamente paralizado durante lapsos que en su totalidad han

alcanzado los seis años, el tiempo transcurrido es excesivo y perjudicial para los derechos de defensa en
juicio y debido proceso, ya que las vicisitudes por las que transitó el legajo de ejecución, denotan la falta
de diligencia oportuna del Estado en el trámite relativo a la ejecución de la probation, muchas no
imputables al encausado -aún cuando él, frente a reiteradas oportunidades brindadas, no haya cumplido
con la reparación del daño que oportunamente ofreciera-, no puede redundar en su perjuicio, y el derecho
a ser juzgado en un plazo razonable opera como límite al poder del Estado en el ejercicio de la
persecución penal que prohíbe la posibilidad de punir cuando no se ha realizado el juicio en tiempo
oportuno. (Dres. Hornos, González Palazzo y Diez Ojeda).
Contardi, Carlos Luis s/recurso de casación.
166
Suspensión del juicio a prueba. Principio acusatorio. Ley 23.737 de estupefacientes. Aplicación al
consumidor ocasional.
La decisión del tribunal a quo de no hacer lugar al pedido de suspensión del juicio a prueba efectuado por
la defensa aún con la expresa conformidad del Ministerio Público Fiscal ha comportado una exorbitancia
en el ejercicio de su jurisdicción. Los votos concurrentes agregaron: el primero, que en aquellos casos en
que el encartado fuera sólo un consumidor ocasional de estupefacientes sería viable la aplicación en el
caso específico de lo previsto en el art. 76 ter del C.P.N., en tanto en nada resultaría "alterado" el
ordenamiento sobre estupefacientes; y el segundo, que el a quo debió celebrar la audiencia prevista en el
artículo 293 del C.P.P.N., ocasión en que la defensa podría haber desarrollado los argumentos por los
cuales entendía procedente la suspensión del juicio a prueba. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo -
según su voto- y Hornos -según su voto-).
Medina, Eduardo Alberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Principio de progresividad y preclusión. Juez de ejecución. Facultades.
Al modificar el Tribunal Oral en lo Criminal Federal la resolución firme dictada por el Juez de Ejecución,
mediante la cual se tuvo por cumplidas las reglas de conducta impuestas al imputado, se vulnera el
principio de progresividad y preclusión toda vez el representante del Ministerio Público Fiscal había sido
notificado en la anterior instancia y el auto favorable al imputado ya había adquirido firmeza. (Dres.
Martín, Damián Martín s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Consentimiento del fiscal. Principio acusatorio.
Es nulo el rechazo de la suspensión del juicio a prueba puesto que tanto el representante del Ministerio
Público Fiscal como el querellante establecieron el límite para el ejercicio de la jurisdicción con el
requerimiento de elevación a juicio, ya que en ocasión de celebrarse la audiencia prevista el art. 293 del
C.P.P.N. tanto el acusador público como el privado consintieron la concesión del beneficio solicitado.
Avellaneda, Arturo Germán s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación.
La pena de inhabilitación no es óbice para otorgar la suspensión del juicio a prueba. El voto concurrente
agregó que la CSJN en el fallo "Norverto" admitió tácitamente la posibilidad de aplicar la suspensión del
juicio a prueba también a los delitos reprimidos con pena conjunta y principal de inhabilitación. (Dres.
Ledesma, Riggi y Catucci -según su voto-).
Guharanca García, Rider s/recurso de casación.
167
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación. Aplicación de los fallos "Acosta" y
"Norverto" de la CSJN.
Atento el debido acatamiento a los fallos de la CSJN corresponde aplicar la doctrina del precedente
"Norverto" que interpretó el criterio amplio adoptado en el fallo "Acosta" admitiendo tácitamente la
posibilidad de aplicar dicho instituto también a los delitos reprimidos con pena conjunta y principal de
inhabilitación. El voto concurrente agregó que la opinión favorable del Ministerio Público Fiscal en punto a
la admisibilidad del instituto vincula al órgano jurisdiccional a suspender el juicio a prueba. (Dres. Catucci,
Ledesma -según su voto- y Riggi).
Pavan, Natalia Soledad y otro s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Facultad de recurrir. Inaplicabilidad del plenario "Kosuta".
Como consecuencia de que la parte querellante carece de facultades para oponerse a la suspensión del
juicio a prueba, tampoco tiene legitimación para recurrir por esta vía casatoria la decisión por la que se
hace lugar a la solicitud del imputado. No es de aplicación lo resuelto en el plenario "Kosuta" en punto a
que "el querellante posee legitimación autónoma para recurrir el auto de suspensión del juicio a prueba a
fin de obtener un pronunciamiento útil relativo a sus derechos" toda vez que, aún cuando el plenario haya
tenido su origen en una autoconvocatoria, no puede entenderse a partir de los resuelto por la Corte en
"Casal", que por tal circunstancia hubiera quedado habilitada su jurisdicción para expedirse más allá de
las concretas características del caso que motivara su intervención. La disidencia expresó que el
querellante tiene legitimación para recurrir la suspensión del juicio a prueba. (Dres. González Palazzo,
Diez Ojeda y Hornos -en disidencia-).
Feroleto, Tomás y otros s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Falta de legitimación para recurrir en casación.
La parte querellante carece de legitimación para recurrir el auto que concede la suspensión del
procedimiento a prueba. La disidencia expresó que la parte querellante se encuentra legitimada para
recurrir la concesión de la suspensión del juicio a prueba. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda y Hornos
-en disidencia-).
Ghigliazza, Sergio Gustavo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Art. 27 bis del C.P. Carácter taxativo.
El carácter de enumeración de las reglas de conducta que contiene el art. 27 bis del C.P. es, en principio,
taxativo, por lo que corresponde dejar sin efecto la regla de conducta que le impone al imputado donar
mensualmente alimentos a una institución de bien público. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y
Madueño).
Carbi Haubold, Jorge s/recurso de casación.
168
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Competencia.
Si bien resulta ajeno al ámbito de competencia del tribunal oral lo atinente al cumplimiento de las reglas
de conducta, la remisión de la causa al juzgado de ejecución constituiría un exceso ritual, un dispendio
jurisdiccional y un menoscabo para el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento en un plazo
razonable. Corresponde tener por cumplidas las reglas de conducta si ni siquiera fue necesario fijar una
reparación a la victima, pues esta había manifestado que el daño económico se encontraba reparado, y
en cuando a las tareas comunitarias fijadas, el encartado no solo las cumplió sino que lo hizo en exceso,
a lo que se suma el aporte de leche voluntario a un hogar de niños, y también que siempre fue ubicado
por el a quo en su domicilio real; en este contexto, ni la incomparecencia al Patronato de Liberados ni la
falta de anoticiamiento a la autoridad jurisdiccional del extravio del oficio librado para ser presentado ante
tal entidad, revisten entidad suficiente para tener por incumplidas las reglas de conducta. (Dres. Diez
Gómez, Martín Alberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Principio de legalidad.
Se aparta del principio de legalidad el fallo que impuso una norma de conducta -la obligación de donar
por única vez un reproductor de DVD a una escuela- que no estaría, en principio, dentro de las
establecidas en el art. 27 bis CP. (Dres. González Palazzo, Diez Ojeda, Hornos).
Larramendi, José Ramón s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño.
Corresponde anular la denegatoria que analizó la reparación ofrecida por la imputada a la luz del daño
causado por el delito que se le achaca y no de conformidad con la situación económica concreta de la
peticionante, circunstancia que se traduce en la falta de fundamentación del decisorio puesto en crisis. La
disidencia entendió que el tribunal había ejercido debidamente su deber de controlar jurisdiccionalmente
la fundamentación del consentimiento dado por la fiscal -quien omitió toda referencia a la opinión de la
damnificada- y se apartó fundadamente de sus consideraciones, sin afectar el principio acusatorio. (Dres.
Hornos -en disidencia-, Diez Ojeda, González Palazzo).
Wycislo De Ferreyra, María s/recurso de casación.
Si bien ni el querellante ni la víctima tienen facultades para oponerse a la concesión del beneficio e
impedir que el imputado evite la persecución penal, debe declararse la nulidad de lo resuelto si el a quo
no sólo no se pronunció sobre la razonabilidad del ofrecimiento de reparación, teniendo sobrados
elementos para expedirse al respecto, sino que, incluso, resolvió conceder el beneficio eximiendo del
pago de la suma ofrecida, sin brindar ninguna razón al respecto. El voto concurrente recordó su postura
en cuanto a la legitimidad del querellante para recurrir la resolución que dispone la suspensión del juicio a
prueba. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos).
Serebrinsky, Alberto s/recurso de casación.
169
La mera exigüidad del monto ofrecido no es una razón suficiente per se para considerar que no atiende
las concretas posibilidades económicas del imputado, sino que para arribar a tal conclusión es menester
efectuar una consideración global del encartado, la cual fue omitida, pues los informes socio-ambientales
indicaban que la imputada hace años se encuentra desempleada, vive con sus hijos en un departamento
alquilado del cual la están por desalojar por falta de pago y los ingresos del grupo familiar no alcanzan
para cubrir las necesidades básicas y atender sus graves dolencias de salud. (Dres. Diez Ojeda,
González Palazzo y Hornos).
Calderaro, Ana María s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Revocación del beneficio.
Al no haberse extremado los recaudos para hacer comparecer al imputado para que brinde explicaciones
por su incumplimiento a la citación del Patronato de Liberados y a fin de garantizar con amplitud el
derecho de defensa, corresponde anular la revocación del beneficio y proceder al agotamiento de las vías
estatales para lograr el cumplimiento de las condiciones. La disidencia consideró que ha sido la propia
conducta discrecional del imputado la que frustró la oportunidad de ser oído por el juez. (Dres. Mitchell,
García -en disidencia-, Yacobucci).
Cesarini, Pablo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito.
El tiempo de suspensión del proceso a prueba no puede verse modificado en detrimento del imputado, ya
que el reinicio de la supervisión a cargo de la ejecución implicó continuar sometiendo al encartado al
control jurisdiccional más allá del término oportunamente fijado en virtud de la inacción judicial, y
corresponde declarar extinguida la acción penal si durante el tiempo de suspensión fijado por el tribunal el
imputado no cometió un nuevo delito y el magistrado de la etapa de ejecución resolvió tener por
cumplidas las reglas de conducta impuestas. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda).
Di Tulio, Néstor Enrique s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación.
Está debidamente fundada la denegatoria, si la fiscalía se pronunció por su procedencia sin haber
realizado una exposición de las razones por las cuales consideraba que la probation debía ser concedida,
ya que el a quo ha valorado las llamadas "circunstancias del caso", atendiendo a la pena prevista para el
delito, a la existencia de varias causas en contra del imputado, a la declaración de rebeldía en varias
oportunidades y a la falta de cumplimiento del control impuesto en otra causa en la que se le concediera
el beneficio. La disidencia sostuvo que fundar la denegatoria en las "particulares características de los
hechos" impide a priori que el imputado pueda ser pasible de una condena de ejecución condicional,
guardando in pectore los argumentos de la decisión, sin que corresponda valorar los otros procesos en
trámite, ni considerar de oficio si la pena puede o no ser dejada en suspenso, ante el consentimiento del
fiscal. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma -en disidencia-).
Robles, Fabián Antonio s/recurso de casación.

170
Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación.
Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria del beneficio si el fiscal prestó su consentimiento y la

querella formuló oposición por entender irrazonable el ofrecimiento de la reparación del daño, pues el a
quo rechazó la pretensión por considerar que las "particulares características de los hechos" impiden a
priori que el imputado pueda ser pasible de una condena de ejecución condicional, guardando in pectore
los argumentos y sin que el imputado pudiera alegar las razones por las que considera que sí resulta
procedente el instituto. (Dres. Tragant, Riggi y Ledesma).
Cherñetz, Marcelo Antonio s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Solicitud. Oportunidad.
El límite del derecho a solicitar la suspensión del juicio a prueba subsiste hasta la fijación de la audiencia
de debate oral y pública. La disidencia expresó que debe admitirse la concesión de la suspensión del
juicio a prueba, aún cuando se hubiera fijado la audiencia de debate. (Dres. Riggi, Catucci, Ledesma -en
disidencia-).
Díaz, Díaz, Miguel Ángel s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Sentencia. Motivación. Rechazo del recurso
de revisión. Allanamiento. Escuchas telefónicas. Prueba testimonial. Derecho de defensa.
Si el allanamiento se documentó mediante su correspondiente acta, el hecho de que la requisa se

realizara un día después del allanamiento no obsta a su validez, pues la medida dispuesta cumplió con
los recaudos establecidos por el ordenamiento legal. Carece de sentido el agravio fundado en que las
escuchas telefónicas se encontraban "trucadas", dado que no fueron tenidas en cuenta por el tribunal.
Debe rechazarse el agravio fundado en que un testigo habría mentido en su declaración, pues se omitió
señalar en qué aspecto era mendaz y el recurrente durante el debate no desacreditó dicho testimonio, sin
que el tribunal arribara a la condena sólo en mérito a tal declaración. No perjudica el derecho de defensa
del encartado el hecho de que su letrada haya ejercido también la defensa de otros imputados. (Dres.
Ledesma, Madueño y Catucci).
Ruíz, Miguel Héctor Tadeo s/revisión.
Magistrados : Ledesma, Catucci, Madueño.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal.
Si la conducta reprochada no ha trascendido la esfera individual ni ha aparejado un peligro concreto o

generado un daño a derechos o bienes de terceros, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art.
14 segundo párrafo ley 23.737. (Dres. Riggi, Catucci y Ledesma).
Paiva, Héctor Antonio s/recurso de casación.
171
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Allanamiento.
La pequeña cantidad del elemento prohibido, si bien fue secuestrada en la vivienda que el imputado
compartía con su mujer y sobre una mesa de computación, circunstancia que permitiría conjeturar que se
habría afectado el derecho de las personas convivientes con el acusado, queda descartada la
conculcación de dicho derecho, puesto que en el expediente nada indica que su compañera cotidiana
tuviera conocimiento de que su esposo era adicto, ya que éste había expresado que ocultaba las bolsas
en el entrepiso de la vivienda con el objeto de que su mujer no se enterase. En este caso, dada la escasa
cantidad en poder del imputado y la falta de ostentación frente a terceros, el art. 14 párrafo segundo ley
23.737 transgrede el art. 19 C.N. en la medida que invada la esfera de la libertad personal del acusado.
Cuenta con fundamentación bastante el allanamiento que se sostuvo en las apreciaciones de la División
de Drogas Peligrosas y las comprobaciones realizadas por la prevención, asimismo, con respecto a los
supuestos malos tratos, si es que hubo una actividad policial desmedida no cabe duda de que a ello
contribuyó la actitud reticente del imputado al momento en que el personal policial procuraba su
aprehensión. (Dres. González Palazzo, Hornos y Diez Ojeda).
Wild, Fabio Adrián y otro s/recurso de casación e inconstitucionalidad.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina "Arriola".
Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra la resolución que dispuso el

sobreseimiento del imputado por resultar atípica la conducta reprochada, por resultar análogas las
circunstancias suscitadas a las tenidas en cuenta por la C.S. en el precedente "Arriola". (Dres. Fégoli,
Madueño y Rodríguez Basavilbaso).
Rearte, Diego Daniel s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo
ley 23.737.
En virtud del leal acatamiento de los fallos de la C.S., corresponde absolver al imputado si la sustancia
estupefaciente secuestrada en su poder tenía como fin el propio consumo sin haberse verificado peligro
concreto a bienes o derechos de terceros, de acuerdo con lo resuelto por la C.S. en el caso "Arriola".
(Dres. Riggi, Ledesma y Catucci).
Figueroa, Sergio Rubén y otro s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Precedente "Arriola" CS.
Si el estupefaciente encontrado en el interior de un automóvil, debajo de la consola de la caja de

cambios, permite atribuirle el destino que su portador indicó en su descargo -consumo personal-,
corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo ley 23.737, ya que la conducta
no trae aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros. (Dres. Fégoli,
Guzzi, Jorge Alfredo y otro s/recurso de inconstitucionalidad.
172
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Tenencia promiscua. Sentencia. Motivación.

Contradicción. Beneficio de la duda. Doctrina CS "Vega Giménez" y "Arriola".
Si el a quo afirmó que no había evidencias de que los imputados tuvieran el estupefaciente con otra
finalidad distinta a la de su "autosatisfacción", y por otra parte señaló que las pruebas no daban aserto de
que el fin de la tenencia sea, "inequívocamente", "para consumo personal", ello invalida lo resuelto pues
la falta de certeza de la finalidad de la tenencia no puede perjudicar al imputado reprochándosele el tipo
más gravoso -tenencia simple- en detrimento de la tenencia para consumo personal, con vulneración del
principio favor rei. (Dres. Yacobucci, Mitchell, García).
Contreras, Claudio N. F. s/recurso de casación.
Tentativa de homicidio.
La exclusiva circunstancia de tratarse de lesiones provocadas mediante un elemento idóneo para

provocar la muerte, no puede sustentar, por sí sola, la atribución de una motivación homicida que permita
ubicar el accionar del autor en la figura del art. 79 C.P., ni aún a título de dolo eventual, máxime ante la
firme negativa del imputado, no controvertida por otras probanzas, sin que de la declaración de las
víctimas se pueda inferir la finalidad del procesado de atentar contra sus vidas. (Dres. Fégoli, Madueño y
Periche Campos, Luis Enrique s/recurso de casación.
Trámite de la causa. Art. 12 ley 24.121.
Si el objeto procesal de la denuncia originaria -apropiación de menores- y la investigación del plan

sistemático imputado en la indagatoria al encausado son diferentes, la causa iniciada en el año 1998
debe tramitar por las reglas del Código Procesal Penal de la Nación, tal como fuera ordenado por la
Cámara Federal, máxime no habiendo expresado la defensa qué perjuicio le ocasiona al encausado que
no se le haya dejado optar por uno u otro procedimiento, ya que no señaló de qué manera la resolución
afectó derechos y garantías de su asistido, ni un presupuesto procesal, ni la intervención de las partes.
(Dres. Ledesma, Catucci y Riggi).
Transporte de estupefacientes. Exclusión de la tentativa inidónea.
El transporte de la droga realizado por el agente que desconocía totalmente que accionaba controlado
desde el inicio por la prevención policial y que su intento conduciría inevitablemente a la frustración, no
constituye un supuesto de tentativa inidónea, pues tanto el accionar desplegado por los encartados como
los medios utilizados fueron lo suficientemente idóneos como para lograr el transporte ilegal que se
habían propuesto de antemano, el cual se presenta consumado, resultando finalmente desbaratados los
actos de trafico ilegal por la eficaz intervención policial en legítimo ejercicio de sus tareas específicas.
(Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Villaroel Tapia, Francisco y otros s/recurso de casación.

173
Magistrados : Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso.
Transporte de estupefacientes. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal.
No debe considerarse que, por aplicación del beneficio de la duda, la droga haya sido cargada en el lugar
donde fue encontrada, ya que por su volumen no pudo pasar desapercibida. La frustración de la entrega
en destino no determina que el hecho haya quedado en grado de tentativa pues el delito se consuma con
el inicio del traslado, es un delito permanente, o de ejecución permanente, que se sigue consumando
mientras el agente continúa con los actos ejecutivos del transporte de la sustancia. No puede alegarse
sorpresa, falta de contradictorio, desigualdad o carencia de bilateralidad, si la jurisdicción condena a una
pena mayor a la pretendida por la acusación en tanto aquella se integre dentro de la escala penal
correspondiente al título de imputación que el propio fiscal o acusador particular ha seleccionado y el
tribunal ha acogido favorablemente. La disidencia parcial sostuvo que los jueces no tienen autoridad,
como regla, para imponer una pena más grave que la requerida en la pretensión del acusador, porque
esta pretensión impone un límite a su jurisdicción para determinar la pena. (Dres. García -disidencia
parcial-, Yacobucci y Mitchell).
Saravia de Almeida, Bejalmira y otros s/recurso de casación.
Transporte de estupefacientes. Requerimiento fiscal.
Está configurado el delito de transporte de estupefacientes si, en el marco de una investigación en la cual
ya se había librado orden de allanamiento de la residencia de los imputados, se dispuso el seguimiento
de dos personas quienes, ante el pedido de identificación, intentaron sobornar a la policía y ocultar una
bolsa donde se encontró el estupefaciente transportado. Debe devolverse la importante suma de dinero
incautada si no media elemento de prueba alguno que permita vincularla a la actividad ilícita de la
comercialización de sustancias estupefacientes. La disidencia postuló anular todo lo actuado en la causa
desde sus orígenes, al no habérsele corrido vista inmediatamente al fiscal, a los efectos de que formule el
correspondiente requerimiento de instrucción, de acuerdo con lo previsto por el art. 188 C.P.P.N. (Dres.
Sánchez Gutiérrez, Juan Osvaldo y López Román Lucía Lorena s/recurso de casación.
Transporte de estupefacientes. Sentencia. Motivación.
Debe rechazarse la alegación del imputado en cuanto expresó que arrebató la droga porque no le
quisieron vender, pues es sabido que quienes expenden estupefacientes tienen listas las dosis
fraccionadas para entregar a los clientes y los panes en lugares separados y escondidos, pues la excusa
ensayada sólo demuestra un intento del encartado por mejorar su comprometida situación, ya que no
aportó ningún elemento objetivo que le diera sustento. El transporte de estupefacientes se consuma por
la conducta de traslado de sustancia de un lugar a otro, con independencia de la producción del efecto
que el agente haya buscado obtener y con el mero desplazamiento, aun brevemente, de la droga, y sin
que sea necesariamente tributario de una "cadena de tráfico". (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli,
Madueño).
Pombo, José Luis s/recurso de casación.
174
Unificación de condenas.
Si el imputado revestía durante su detención simultánea en dos procesos distintos el carácter de

condenado y de procesado, esta particular situación debe ser considerada según la regla de
interpretación establecida en el art. 2° CPPN, en el sentido más favorable al procesado en lo que atañe a
la restricción de la libertad o al ejercicio de un derecho, y encontrándose vigente la ley 24.390 a la fecha
de comisión de los hechos que dieron lugar a las condenas que resultaron unificadas, es prohibida la
aplicación retroactiva de la ley 25.430 que derogó a la anterior. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Madueño,
Fégoli).
Acuña, Anibal Teodoro s/recurso de casación.
Unificación de condenas. Libertad condicional.
Corresponde a pedido de parte sentencia única cuando se hubiesen pronunciado dos o más sentencias
firmes sin observar lo dispuesto en los arts. 56, 57, 58 (párrafo primero, primera regla) o 27 (párrafos 1° y
2°) aunque una, varias y excepcionalmente todas las penas de que se trata, se encuentren agotadas o
extinguidas, siempre que exista un interés legítimo en la unificación o sea ésta necesaria. El voto
concurrente consideró que la circunstancia de que el condenado se encontrara a la sazón en libertad
condicional no autoriza a tener la primera condena por agotada, toda vez que aún bajo el mismo instituto,
la sanción se sigue cumpliendo y por tanto no está agotada. (Dres. Madueño, Mitchell -voto concurrente-,
Diez Ojeda).
Pascual, Miguel Ángel s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Mitchell, Diez Ojeda.
Unificación de condenas. Reincidencia.
Corresponde revocar la declaración de reincidencia pues el encartado no había cumplido pena en calidad
de condenado al momento de cometer el hecho por el cual se lo juzgó en el sumario, por cuanto las
condenas unificadas perdieron su individualidad y su consecuente virtualidad para provocar una
declaración de reincidencia. La disidencia sostuvo que entre los hechos que dieron origen a una causa y
los de la pena única dictada, no medió violación a la regla del concurso y el condenado cumplió
efectivamente pena como tal; sin que pueda soslayarse que el imputado y su defensa habían acordado
expresamente en el curso del juicio abreviado la declaración de reincidencia que se cuestiona por vía del
recurso de casación. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en disidencia-).
Pereyra, Martín Antonio s/recurso de casación.
Unificación de la representación de las querellas. Apartamiento de la calidad de querellantes.
No corresponde hacer lugar al agravio relativo a la unificación de las querellas bajo una única
representación si no se advierte violación a las garantías constitucionales de los querellantes, pues no se
les ha negado la capacidad y participación en el proceso, simplemente deberán hacerlo bajo una única
representación. El apartamiento de la calidad de querellantes de dos instituciones a las que se les había
reconocido ese derecho determina la existencia de un perjuicio de imposible reparación ulterior, por
afectar un derecho que requiere tutela inmediata al estar en juego el ejercicio de la acción penal y el
derecho al acceso a la justicia. (Dres. Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos).
Zeolitti, Roberto Carlos y otros s/recurso de queja.
175
Unificación de penas.
A los efectos de conceder el beneficio que contempla el art. 7 de la ley 24.390, y frente al supuesto de
unificación de penas debe estarse al tiempo de detención sin condena firme que un condenado haya
sufrido en cada proceso en particular y en forma independiente. (Dres. Fégoli, Madueño y Rodríguez
Basavilbaso).
Vázquez, Francisco Manuel s/recurso de casación.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : Resolución del: 05/10/2009
Unificación de penas.
La unificación sólo procede según la segunda regla establecida por el art. 58 CP y a pedido de parte,
toda vez que durante el plazo en que el condenado estuvo cumpliendo pena en libertad condicional no
hubo pronunciamiento condenatorio por un delito cometido durante el mismo, no bastando la mera
imputación de un delito posiblemente cometido en el período. La disidencia sostuvo que a los fines de la
primera regla prevista en el art. 58 CP habrá de tomarse en consideración la vigencia de la primera
condena y la fecha del nuevo hecho, de modo tal que, cometido el nuevo hecho antes de extinguirse las
penas anteriores por su cumplimiento, ya rige la regla aunque el curso del proceso por el nuevo delito
exceda temporalmente la duración de aquella pena. (Dres. Madueño, Rodríguez Basavilbaso -en
disidencia-, Fégoli).
Moreno, Gastón Alberto s/recurso de casación.
Unificación de penas. Defensa en juicio.
En la medida que del contenido del acuerdo de juicio abreviado celebrado no surge mención alguna a la
unificación de penas que finalmente dispusiera el tribunal, corresponde remitir las actuaciones para que,
previa vista a la defensa, se disponga lo que corresponda según lo prescripto por el art. 58 primera parte
CP. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez Basavilbaso).
Polerat, Miguel Ángel s/recurso de casación.
Unificación de penas. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal.
La graduación de la pena a imponer, dentro de los montos que impone la ley, es facultad privativa del
juez o tribunal de la causa, sin que las partes puedan ponerle otros límites, y con la obligación de fundar
adecuadamente, de acuerdo con los hechos y el derecho aplicable, la mensuración que efectúen. El voto
concurrente agregó que el a quo justificó acabadamente su apartamiento de la propuesta del fiscal,
brindando razones bastantes acerca de las pautas que consideraba agravantes y atenuantes y el monto
punitivo no aparece como irrazonable. La disidencia consideró que los jueces no tienen autoridad, como
regla, para imponer una pena más grave que la requerida en la pretensión del acusador, la cual impone
un límite a su jurisdicción para determinar la pena y que la nuda remisión a las pautas de los arts. 40 y 41
del C.P. no constituye en sí misma siquiera remedo de fundamentación. (Dres. Mitchell, García -en
disidencia- y Yacobucci -por su voto-).
Muñoz González o Gonzales, Gerson Paul s/recurso de casación.

176
Unificación de penas. Método aritmético.
Es válida la utilización del método aritmético de unificación de penas si el a quo lo dispuso con
fundamento no sólo en la gravedad de las sanciones que anteceden a la impuesta en autos, sino porque
la declaración de reincidencia demostraba la conveniencia de someter a los encartados al régimen
carcelario durante el mayor tiempo posible dentro de los parámetros legales con el objetivo de enderezar
o remover de sus conductas las causales que los llevaron a delinquir. La disidencia consideró que la
aplicación de las normas del concurso real, cuando se trata de unificación de penas, supone la
composición de la sanción con miras a una más justa dosificación de la pena y que ello no importa una
mera operación de cómputo, sino que constituye una alta función evolutiva de graduación jurídica, de
ponderación exacta de valores personales de individualización, que se desnaturalizaría si la tarea de
justicia se reduce a la aplicación mecánica y ciega de una acumulación aritmética. (Dres. Ledesma -en
disidencia-, Riggi y Catucci).
Gómez, Víctor Javier; Verón, Horacio Ariel; Brizuela, Heraldo s/recurso de casación.
Unificación de querellas.
Si bien lo atinente a la unificación de querellas no es una sentencia definitiva ni equiparable, la invocada

actuación de una dependencia del PE -Secretaría de Derechos Humanos- en función de una eventual
responsabilidad jurídica internacional del Estado, bajo la circunstancia de que su actuación no se
encuentra expresamente prevista en el código de rito, hacen necesario que la CNCP se avoque a su
tratamiento. La disidencia sostuvo que el recurso de casación incoado fuera de término ha sido
correctamente declarado inadmisible. (Dres. Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo -en disidencia-).
Zeolitti, Roberto Carlos s/recurso de queja.
Unificación de representación.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la decisión que dispuso que la totalidad de las tres
partes querellantes constituidas en la causa podrían actuar en forma separada, pues si bien el recurrente
cuestiona los argumentos expuestos en la resolución que lo agravia, en ningún momento explica en qué
medida sí habría una identidad de intereses -art. 416 CPPN-. El voto concurrente precisó que a ese
efecto no basta con invocar genéricamente la existencia de "una identidad de actuación en pos de lograr
la condena de los imputados por delitos de lesa humanidad", sino que se requiere demostrar la identidad
del objeto de la persecución y la identidad -en lo sustancial- de las pretensiones formuladas. (Dres.
Yacobucci, Mitchell, García -voto concurrente-).
Brusa, Víctor Hermes s/recurso de casación.
Usurpación.
El tipo penal legislado en el art. 181 inc. 1º C.P. requiere el dolo directo y éste no se configura cuando
quien ingresa a una propiedad se cree legitimado para hacerlo por el documento que posee y tiene en su
poder las respectivas llaves entregadas por el vendedor, luego de formalizar el boleto de compraventa.
(Dres. Ledesma, Riggi y Catucci).
177
Fernández, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Validez constitucional de la reincidencia art. 50 C.P. Inconstitucionalidad de la reclusión por tiempo

indeterminado art. 52 C.P. Peligrosidad. Derecho penal de autor. Alcances del acuerdo del juicio
abreviado.
Debe rechazarse la tacha de inconstitucionalidad del art. 50 C.P., pues el mayor reproche al autor
reincidente se fundamenta en el desprecio que manifiesta por la pena privativa de libertad que, pese a
haberla sufrido con anterioridad y de forma efectiva, vuelve a cometer el delito amenazado con esa clase
de pena. La pena de reclusión por tiempo indeterminado art. 52 CP es una clara manifestación del
derecho penal de autor, ya que apunta a encerrar a una persona, bajo un régimen carcelario, y por un
tiempo mucho mayor al que correspondería de acuerdo con la pena establecida para el delito cometido,
debido a la forma en que conduce su vida, que el Estado decide considerar culpable o peligrosa. Si bien
la declaración de reincidencia que corresponda efectuar en orden a lo establecido por el art. 50 C.P. no
puede considerarse legalmente abarcada por el acuerdo de juicio abreviado, en tanto alternativa para
llegar a la condena sin transcurrir por el juicio oral, ello no permite soslayar la celebración de una
audiencia a efectos de garantizar el derecho de defensa en juicio. Frente a la declaración de
inconstitucionalidad del art. 52 C.P., es abstracto el agravio relativo a que el tribunal no se halla habilitado
para imponer la pena accesoria que dicha norma regula, cuando en el marco de un acuerdo abreviado, el
fiscal no lo solicitó. El voto concurrente señaló que la intervención del tribunal impulsando el
procedimiento con posterioridad a la conclusión del acuerdo del juicio abreviado a fin de hacer efectiva la
declaración de reincidencia constituyó un apartamiento de su rol de órgano imparcial y una sustitución del
ejercicio de la pretensión punitiva del Estado cuya actuación le corresponde al Ministerio Público Fiscal,
pues para la declaración de reincidencia resulta indispensable su introducción como cuestión a decidir en
el requerimiento de elevación a juicio y su tratamiento en todas las etapas que le siguen, concluyendo en
una decisión expresa del tribunal que consume su jurisdicción sobre el punto con efecto preclusivo. (Dres.
Hornos, Diez Ojeda -según su voto- y González Palazzo).
Rojas, Ricardo s/recurso de casación.
Validez constitucional del art. 195 C.P.P.N. Inicio de investigaciones por prevención policial sin
requerimiento de instrucción por parte del Ministerio Público Fiscal. Derecho a la asistencia consular.
El art. 120 C.N. no constituye obstáculo para la lectura literal del art. 195 C.P.P.N. en tanto las funciones
del Ministerio Público habrán de coordinarse con las demás autoridades de la República. Son válidas las
actuaciones iniciadas a raíz de un control migratorio aduanero a cargo de la prevención, según art. 186
C.P.P.N., máxime habiéndose dado inmediato conocimiento al Juez instructor y al fiscal, ya que el
fundamento de la necesidad del requerimiento de instrucción, se vincula exclusivamente con la
imposibilidad de que el magistrado actúe de oficio. No se advierte menoscabo al derecho de defensa si
una vez notificado al consulado extranjero y al propio encartado de su derecho a la asistencia consular,
en ninguna oportunidad procesal solicitó su apoyo, visita o asistencia y la defensa no recurrió el auto de
procesamiento, consintió el cierre del sumario, ofreció prueba para el debate y no interpuso excepciones.
El voto concurrente agregó que la intervención directa e inmediata del órgano jurisdiccional en los
términos previstos por la ley en casos en que hubiera mediado prevención policial, no sólo en nada afecta
los principios constitucionales que rigen la materia, sino que además se presenta como una forma
racional de proteger la plena vigencia de las garantías individuales y que la decisión de ejercer la
protección consular es discrecional del Estado interesado, que no puede ser objeto de control por parte
de la República Argentina. La disidencia se fundó en la falta de impulso fiscal. (Dres. Catucci, Riggi -
según su voto y Ledesma -en disidencia-).
Coque Huallpa, Ernesto s/recurso de casación.
178
Validez de la detención policial. Principio de congruencia.
El nerviosismo evidenciado por los imputados aunado al hecho de que uno de ellos se desprendiera de lo
que a la postre resultó ser documentación del automotor constituye, indudablemente, un presupuesto que
habilita el procedimiento desarrollado por la prevención, esto es, justifica suficientemente la detención de
los justiciables. Si el fiscal acusó en el debate por el delito de robo simple, por no encontrar acreditado el
uso de arma, al no haber querella, el tribunal no podía exceder, respecto de los hechos, los límites
impuestos por la acusación del Ministerio Público, sin afectar el principio de congruencia y el de la
defensa en juicio, aun cuando la defensa haya debatido el tema. (Dres. Fégoli, Madueño, Rodríguez
Basavilbaso).
Albornoz, Gustavo y otros s/recurso de casación.
Validez de las declaraciones indagatorias. Falsedad ideológica. Ne bis in idem. Agente encubierto,
validez constitucional art. 31 bis ley 23.737.
La circunstancia de que el requerimiento de elevación a juicio contenga una descripción más

pormenorizada de cuáles fueron los datos falsos consignados no invalida las declaraciones si los hechos
fueron descriptos en forma suficiente y los imputados tuvieron oportunidad de examinar las actas y
solicitar las originales y han comprendido el reproche que se les efectuara. Debe rechazarse la tacha de
arbitrariedad de la condena por falsedad ideológica de documento publico si no existe duda alguna
respecto al carácter de instrumento público de las actas judiciales labradas con motivo de la actuación de
un agente encubierto en el marco de una investigación penal. No cabe aplicar el principio del ne bis in
idem, sino el concurso real de delitos, si del cotejo de los sucesos que se le asignaran a los encausados
en sendos legajos, surge, en lo que hace a la falsedad ideológica, que se trata de eventos concretos,
diferenciados por haber sido llevados a cabo en momentos históricos distintos, instrumentados en forma
independiente a través de actas, de las que emanan efectos jurídicos concretos que ocasionaron
perjuicios, máxime si no se demuestra que los hechos por los que el imputado resultó condenado fueran
los mismos que los efectivamente juzgados en la otra causa. Corresponde rechazar la tacha de
inconstitucionalidad del art. 31 bis ley 23.737, pues lo que hace el agente encubierto es exteriorizar los
datos recogidos como consecuencia de la actividad encomendada, situación que lo coloca fuera de la
garantía constitucional que proscribe declarar contra sí mismo. La disidencia parcial sostuvo que se
configuró violación al ne bis in idem pues las actas investigadas fueron parte de las maniobras cometidas
en las mismas actuaciones por las que ya habían sido encontrado culpables y responsables de los delitos
reprochados. (Dres. González Palazzo -en disidencia parcial-, Diez Ojeda y Hornos).
Diamante, Gustavo Daniel y otro s/recurso de casación.
Validez del allanamiento sin orden judicial. Inviolabilidad del domicilio. Establecimiento ganadero.
Regla de exclusión.
Es válido el ingreso de personal de Gendarmería Nacional a un campo, propiedad de terceros ajenos al

hecho, pues, ante la notitia criminis relativa a que en ese lugar en horas nocturnas ingresaría mercadería
ilegal proveniente de Paraguay, miembros de esa fuerza que se encontraban patrullando la zona,
divisaron a una persona en la zona "de riesgo", lo cual se erigió en un "motivo suficiente" o un "indicio
objetivo" a los fines del registro domiciliario, a lo que se adiciona la situación de urgencia, ya que de no
haberse ingresado al predio la misión estatal se habría frustrado. La disidencia sostuvo que, además de
faltar la orden judicial fundada, no se corroboraron los "motivos suficientes", los preventores no
cumplieron con su obligación de comunicar las tareas al juez y al fiscal, sin que se configure alguno de
los supuestos de urgencia que habilitan a proceder al allanamiento de morada sin orden judicial y el
material incriminante para el imputado no puede ser reputado como prueba válida para sustentar una
condena. (Dres. Diez Ojeda -en disidencia-, González Palazzo y Hornos).
Martínez Da Silva, Arnaldo Aníbal s/recurso de casación.
Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo y Hornos.
179
Violación de domicilio.
Incurre en violación de domicilio quien ingrese en el hall de entrada de una casa de departamentos contra
la voluntad de sus habitantes, que debe presumirse en razón de estar cerrada la puerta de acceso. (Dres.
López, Gonzalo Jorge y otro s/recurso de casación.
Violaciones reiteradas, abuso sexual con acceso carnal calificado por tratarse de persona encargada
de la guarda, en concurso ideal con promoción a la corrupción de una menor, agravado por violencia e
intimidación y ser persona encargada de la guarda, en concurso material con aborto. Pena mayor a la
pedida por el fiscal.
La singularidad del testigo no obsta para sustentar la convicción suficiente en el juez si su sinceridad
emana del relato y de las respuestas lógicas y coherentes ante un exhaustivo interrogatorio y si es
evidente que la impresión subjetiva reposa también en elementos objetivos: la credibilidad del discurso y
las contestaciones razonables al interrogatorio que puso a prueba su verosimilitud, máxime si la
declaración de la víctima se encuentra avalada por los peritos del Cuerpo Médico Forense. Los
innumerables abusos a los que fue sometida la niña entre sus nueve y sus quince años de edad, no sólo
resultan prematuros, sino que también fueron hábiles para interferir en el normal desenvolvimiento de su
sexualidad, distorsión que es la que justamente el art. 125 C.P. busca evitar. El monto de la pena
requerida por la acusación no limita al tribunal. La disidencia parcial sostuvo que debe ajustarse el monto
de la sanción impuesta a la requerida por el fiscal. El máximo de la pena de prisión temporal aplicable en
función de la regla concursal prevista en el art. 55 C.P. con anterioridad a la vigencia de la ley 25.928 es
de veinticinco años de prisión. La disidencia parcial consideró que en virtud de lo establecido por el art.
227 ter C.P., a la época de los hechos, el máximo de la pena de prisión temporal alcanzaba los treinta y
siete años y seis meses de dicha especie de pena. (Dres. Rodríguez Basavilbaso, Fégoli y Madueño -en
disidencia parcial-).
Laura Cuevas, José Sandro s/recurso de casación.
180
INDICE TEMATICO POR ORDEN ALFABETICO
181
Abuso sexual agravado por la condición de ascendiente. Validez de la notificación. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no de
Abuso sexual agravado por sometimiento gravemente ultrajante para la víctima calificado por el
aprovechamiento de convivencia preexistente con una menor. Prueba testimonial. Incorporación por lectura.
Derecho al control de la prueba. Sentencia. Motivación. Inimputabilidad. Delito continuado. Ne bis in idem.
Concurso de delitos. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Abuso sexual con acceso carnal agravado en perjuicio de una menor de dieciocho años y aprovechando la
situación de convivencia. Impugnación de pericia. Defensa eficaz. Sentencia. Motivación. Pena. Graduación.¡Error! Marcador no
Abuso sexual con acceso carnal. Delito continuado.....................................................¡Error! Marcador no definido.
Abuso sexual con acceso carnal. Fellatio in ore. Ley 25.087. Tentativa. .....................¡Error! Marcador no definido.
Abuso sexual de una menor de trece años agravado por haber configurado un sometimiento sexual
gravemente ultrajante. Acciones dependientes de instancia privada. Intereses gravemente contrapuestos.
Interés superior del niño. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. Validez constitucional del art. 119
segundo párrafo CP. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Abuso sexual gravemente ultrajante. Menores de trece años. Imputado encargado de la guarda. Auto de
elevación a juicio. Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Derecho de defensa. Principio de
congruencia. Sentencia. Motivación.............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Abuso sexual gravemente ultrajante. Sentencia. Motivación. Testimonio del menor. Interés superior del niño.
Informes art. 250 C.P.P.N. Control de la prueba. Concurso aparente de tipos penales. Fellatio in ore.
Promoción a la corrupción de menores. Amenazas. Principio de congruencia. ...........¡Error! Marcador no definido.
Abuso sexual reiterado respecto de un menor de 13 años agravado por la situación de convivencia. Rechazo
de la alegada inimputabilidad. ......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Abuso sexual. Sobreseimiento......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Administración fraudulenta. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem.....¡Error! Marcador no definido.
Alegato fiscal. Control de legalidad del alegato fiscal. ................................................¡Error! Marcador no definido.
Allanamiento. Orden. Juez natural. Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Comercio de
estupefacientes y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Concurso aparente de leyes.¡Error! Marcador no defi
Almacenamiento de estupefacientes. Tenencia ilegítima de material explosivo. Tenencia ilegítima de material
explosivo. Non bis in idem. ..........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Arma impropia. Agravante art. 166 inc. 2° CP. Participación criminal. Coautoría. Valoración de antecedentes.
Non bis in idem. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Arma impropia. Beneficio de la duda...........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33. ...............¡Error! Marcador no definido.
Arresto domiciliario. Persona mayor de 70 años. Ley 26.472, arts. 32 y 33. Intervención a la querella.¡Error! Marcador no definid
Art. 64 ley 25.871. Extrañamiento. ..............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Auto de procesamiento. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Ley penal tributaria. Sentencia.
Motivación. Contradicción. ..........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Banda. Agravante art. 167 inc. 2° CP...........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Beneficio de la duda. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Beneficio de la duda. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Beneficio de la duda. Nulidad de la absolución. Recurso del fiscal. Ne bis in idem....¡Error! Marcador no definido.
Beneficio de la duda. Prueba testimonial. Validez del testimonio de quienes pasaron a ser imputados. Prueba
pericial. Homicidio. Agravante art. 80 inc. 6° CP. Inexistencia de arbitrariedad. Prueba testimonial.
Cuestiones no dirimentes y falta de perjuicio. Encubrimiento. Participación criminal. Coautoría.¡Error! Marcador no definido.
Cambio de calificación legal. Suspensión del juicio a prueba......................................¡Error! Marcador no definido.
Caución personal. .........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Caución real de imposible cumplimiento. ....................................................................¡Error! Marcador no definido.
Caución real de imposible cumplimiento. Art. 320 CPPN. ..........................................¡Error! Marcador no definido.
Caución real de imposible cumplimiento. Sentencia. Motivación................................¡Error! Marcador no definido.
Caución. Restitución. Art. 327 del C.P.P.N. Sobreseimiento o absolución firmes.......¡Error! Marcador no definido.
Causa de justificación. Art. 34 inc. 6° C.P.P.N. ...........................................................¡Error! Marcador no definido.
Comercialización de estupefacientes. Control de la prueba. Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda.¡Error! Marcador no defi
Competencia federal. Ley 22.362. Ley de Marcas. Ley 11.723. Falsificación de discos compactos de música.¡Error! Marcador no
Competencia federal. Menores. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia federal. Menores. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Acumulación por conexidad. Sobreseimiento del imputado. ................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Conflicto entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción y Tribunal Oral en lo
Criminal. Conexión subjetiva. ......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Documento público. Acumulación de procesos. Economía procesal. ...¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Extradición. ...........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Facultades del tribunal de juicio. Nulidad. Auto de elevación a juicio..¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Fuero federal. Quiebra. Crédito a favor de la AFIP...............................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Inexistencia de conexidad......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Juez de ejecución...................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Libertad condicional..............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Menores. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Omisión de un acto regido por el derecho público provincial. ..............¡Error! Marcador no definido.
Competencia. Rechazo de la declinatoria.....................................................................¡Error! Marcador no definido.
Concomitancia de recursos...........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Concurso de delitos. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Condena condicional. Reglas de conducta. Fundamentación. Sentencia. Motivación. Medida de seguridad
curativa. ........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
182
Consulta a la Cámara de Apelaciones. Sobreseimiento del fiscal. Inconstitucionalidad del art. 348 , 2do.
Párrafo del CPPN. Fallo "Quiroga" de la CSJN. Consulta al Fiscal de Cámara. Mecanismo de control
inexistente.....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Consulta de elevación a juicio a la Cámara de Apelaciones. Inconstitucionalidad del art. 348 del CPPN.
Invalidez de la consulta al Fiscal General. Interpretación analógica in malan parte. ...¡Error! Marcador no definido.
Contrabando documentado. Art. 864 inc. b) del C.A. Factura de reexpedición. Subfacturación.
Desplazamiento de la figura agravada contenida en el art. 865 inc. f) del C.A............¡Error! Marcador no definido.
Contrabando. Tentativa. Decomiso. Sentencia. Motivación.........................................¡Error! Marcador no definido.
Corrupción de menores agravada por tratarse de un menor de trece años de edad. Agravantes.¡Error! Marcador no definido.
Corrupción de menores. Plazo razonable. Validez constitucional del art. 125 C.P. Acciones dependientes de
instancia privada. Validez de las intervenciones telefónicas y de la apertura de correos electrónicos. Non bis
in idem. Principio de congruencia. Rechazo de nulidades............................................¡Error! Marcador no definido.
Corrupción de menores. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem. ..........¡Error! Marcador no definido.
Costas. ..........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Daño agravado..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Declaración indagatoria y testimonial Falta de firma del Secretario. Nulidad. Arts. 121, 139, 140, 249, 301,
167 inc. 1° y 168 del CPPN..........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Decomiso......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Decomiso. Bien de propiedad de un tercero ajeno al hecho. ........................................¡Error! Marcador no definido.
Defensa en juicio. Derecho de asistencia gratuita de traductor o intérprete. Sanción impuesta por las
autoridades carcelarias a una interna. ...........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Defensor. ......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Defraudación a la administración pública. Falta de configuración del ardid o engaño.¡Error! Marcador no definido.
Defraudación por abuso de firma en blanco. Sentencia. Motivación. ..........................¡Error! Marcador no definido.
Defraudación por administración fraudulenta. Administrador de consorcio. ...............¡Error! Marcador no definido.
Defraudación por administración fraudulenta. Art. 173 inc. 7° del C.P. Transferencia de fondos de cuentas
bancarias. Acción típica. Dolo. Diferencia con el hurto. ..............................................¡Error! Marcador no definido.
Defraudación por administración fraudulenta. Falta de pruebas. Beneficio de la duda.¡Error! Marcador no definido.
Delegación de la instrucción. Art. 196 C.P.P.N. Pedido de sobreseimiento.................¡Error! Marcador no definido.
Delegación de la investigación art. 196 C.P.P.N. Cuestión abstracta...........................¡Error! Marcador no definido.
Delito de usurpación de un inmueble de víctimas del terrorismo de Estado. Delitos de lesa humanidad.
Principio de congruencia y defensa en juicio. ..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Delitos contra el honor. Publicación de la retractación. ...............................................¡Error! Marcador no definido.
Delitos de lesa humanidad. Estaqueamiento. Guerra de Malvinas. ..............................¡Error! Marcador no definido.
Delitos de lesa humanidad. Imprescriptiblidad. ...........................................................¡Error! Marcador no definido.
Delitos de lesa humanidad. Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que confirma el procesamiento,
embargo y prisión preventiva. No equiparable a definitiva. Art. 457 del CPPN..........¡Error! Marcador no definido.
Derecho al acceso al sumario por parte de terceros en cuestiones que hacen al interés público. Presunción de
inocencia. Art. 204 último párrafo CPPN. Arts. 1° CN y 8° inc. 5° CADH y Convención de las Naciones
Unidas contra la Corrupción. Opinión de los imputados y del Ministerio Público Fiscal.¡Error! Marcador no definido.
Derecho al control de la prueba....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Derecho de las víctimas a ser parte querellante............................................................¡Error! Marcador no definido.
Deserción del recurso. ..................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Detención domiciliaria. Concesión. Mujer embarazada. Art. 32 de la ley 24.660 -modificado por la ley
26.472...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Detención domiciliaria. Denegatoria. Madre de hijo menor de cinco años. Ley 24.660, art. 32.¡Error! Marcador no definido.
Detención domiciliaria. Interés superior del niño.........................................................¡Error! Marcador no definido.
Detención domiciliaria. Rechazo. Madre de un niño menor de 5 años. Art. 32 de la ley 24.660. Interés
superior del niño...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Detención y requisa personal........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Detención y requisa personal........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Detención y requisa personal. Robo en concurso real con robo agravado por tratarse de vehículo dejado en la
vía pública. ...................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Detención y requisa personal. Sentencia arbitraria. Principio de inocencia. ................¡Error! Marcador no definido.
Dolo de omisión. ..........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Condenados. Retención de la remuneración. Art. 121 inc. c) ley 24.660.
Inconstitucionalidad. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Derecho de defensa. Traslado de unidad carcelaria. Vínculos familiares. Interés superior del
niño...............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Examen socio-ambiental. ..................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Extranjeros. Extrañamiento. Cumplimiento de la pena.....................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Falta de legitimación para recurrir. ...................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Inconstitucionalidad art. 121 inc. "c" ley 24.660. .............................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Inconstitucionalidad el art. 121, inc. c, ley 24.660............................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Libertad condicional. Informes de la autoridad penitenciaria. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definid
Ejecución penal. Potestades del juez de ejecución penal..............................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Promoción al período de prueba. Salidas transitorias. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Régimen de recompensas. Art. 105 ley 24.660. Salidas transitorias. ¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Régimen de visitas. Salidas transitorias. ...........................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Retención de la remuneración del condenado. Art. 121 inc. "c" de la ley 24.660.
Inconstitucionalidad. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución Penal. Retenciones a los salarios de los internos. Art. 121 inc. c) ley 24.660. Inconstitucionalidad.¡Error! Marcador no d
Ejecución penal. Salidas transitorias. ...........................................................................¡Error! Marcador no definido.
183
Ejecución penal. Salidas transitorias. Progresividad del régimen penitenciario...........¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Sanción disciplinaria impuesta a un interno. Debido proceso...........¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Sanción disciplinaria. Apelación extemporánea. Art. 96 de la ley 24.660.¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa...................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa. Notificación a la defensa.¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Solicitud de ampliación de horario de salida laboral. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Competencia...................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Condenación condicional. Término del
art. 27 C.P.....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Traslado de condenados. ...................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c ley 24.660. .......................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121 inc. c) ley 24.660. ......................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución penal. Validez constitucional del art. 121, inc. "c", ley 24.660. ..................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución. Revisión de la revocación de la suspensión del juicio a prueba. Recurso de apelación. Doctrina de
la C.S.J.N. en "Romero Cacharane". ............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ejecución. Trabajo carcelario. Descuento de la remuneración. Art. 121 inc. c) de la ley 24.660.
Constitucionalidad........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Encubrimiento agravado por el ánimo de lucro. Arts. 277 incs. 1°, apartado "c" y 3°, apartado "b" del CP.¡Error! Marcador no def
Encubrimiento. Prescripción de la acción penal...........................................................¡Error! Marcador no definido.
Estafa............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Estafa. Desestimación de denuncia. .............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Estafa. Muerte del mandante. .......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Estupefacientes. Ley 23.737, arts. 5 inc. c) y 11, inc. a). Transporte de estupefacientes agravado por haberse
servido de menores de dieciocho años. ........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad
. Aplicación de "Arriola" de la CSJN. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. Párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad
. Aplicación de "Arriola" de la CSJN. Sustancia secuestrada del interior de la ropa interior.¡Error! Marcador no definido.
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, 2do. párrafo de la ley 23.737. Inconstitucionalidad.
Aplicación de "Arriola" de la CSJN. ............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Art. 14, apartado 2° de la ley 23.737. Inconstitucionalidad.
Doctrina de la C.S.J.N. en "Arriola". Deber de acatamiento. Requisa sin orden judicial. Art. 230 bis del
C.P.P.N. Nulidad. .........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Estupefacientes. Transporte agravado por la participación de tres o más personas. Art. 11 inc. c) de la ley
Evasión impositiva. Recepción del bien. Devengamiento del impuesto. Responsabilidad del contador.
Participación criminal. Partícipe necesario...................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación . Denegatoria. Falta de fundamentación. Carencia de arraigo efectivo. Aplicación del plenario
"Díaz Bessone".............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. ..............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Caución personal. Valoración de la capacidad económica del imputado y su entorno.¡Error! Marcador no definido
Excarcelación. Cosa juzgada. .......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Declaración de rebeldía. Plazo razonable. ...........................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Inexistencia de peligro de fuga. ...............¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de "Díaz Bessone". Nulidad. Inexistencia de peligro procesal.
Rebeldía........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Nulidad. Delitos de lesa humanidad.
Caución institucional. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Aplicación doctrina "Díaz Bessone". Estupefacientes. Tráfico.¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Aplicación de la doctrina de "Díaz Bessone".
Nulidad. ........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Delitos de lesa humanidad. Apropiación de menores. Riesgo de obstrucción de la
investigación. Radicación en otro país. Influencia sobre testigos. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone".¡Error! Marcador no d
Excarcelación. Denegatoria. Doble conforme. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga.¡Error! Marcador no defin
Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Art. 319 del CPPN. Integrante de la Policía Federal
Argentina. Nulidad. ......................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Doctrina del plenario "Díaz Bessone".¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Falta de fundamentación. Gravedad del delito. Nulidad. Doctrina "Díaz
Bessone".......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Nulidad. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Delitos de lesa
humanidad. Inexistencia de riesgo procesal. Caución institucional..............................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Falta de fundamentación. Apartamiento de la doctrina plenaria "Díaz
Bessone". Nulidad. .......................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Parámetros. Magnitud de la pena. Apartamiento de la doctrina plenaria "Díaz
Bessone". Nulidad. .......................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia formal. Aplicación de la doctrina de "Díaz
Bessone". Huída. ..........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Recurso de casación. Improcedencia. Doble conforme. Inminencia de la
audiencia del juicio oral................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Delitos de lesa humanidad. Aplicación del plenario Díaz Bessone.
Caución institucional. Aplicación del precedente "Amelong"......................................¡Error! Marcador no definido.
184
Excarcelación. Denegatoria. Requisitos. Lesa humanidad. Funcionarios públicos. Peligro de fuga.¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Riesgo de fuga. ...............................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Denegatoria. Tráfico de estupefacientes. Aplicación de "Díaz Bessone". Falta de arraigo.¡Error! Marcador no defin
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone"......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Arraigo. ......................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Delitos de lesa humanidad..........................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Gravedad de la pena. ..................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Rebeldía. ....................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Doctrina "Díaz Bessone". Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.¡Error! Marcador no definido
Excarcelación. Extradición...........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Falta de jurisdicción de la C.N.C.P. .....................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Requisitos. Aplicación de la doctrina del plenario "Díaz Bessone". Tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización. ............................................................¡Error! Marcador no definido.
Excarcelación. Sentencia condenatoria no firme..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Excepción de falta de acción por cosa juzgada.............................................................¡Error! Marcador no definido.
Excepción de falta de acción. Inexistencia de delito. Art. 339 inc. 2° del CPPN. Delito de Injurias. Atipicidad.¡Error! Marcador no
Exención de prisión. Uso de identidades ajenas. Constatación del domicilio. .............¡Error! Marcador no definido.
Extracción compulsiva de sangre. Examen inmunogenético de histocompatibilidad -ADN-. Vínculo biológico.
Derecho a la intimidad. Derechos de la víctima. ..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Extradición. Proceso. Citación a juicio. Art. 30 de la ley 24.767 y 354 del CPPN. Derecho de defensa.¡Error! Marcador no definid
Extradición. Recurso de casación. Rechazo de nulidades. ...........................................¡Error! Marcador no definido.
Extradición. Trámite. Rechazo de la solicitud de caducidad. .......................................¡Error! Marcador no definido.
Extrañamiento. Art. 64 inc. "a" de la ley 25.871. Requisitos. Procedencia..................¡Error! Marcador no definido.
Facultades del querellante. Autonomía. Capacidad de recurrir. ...................................¡Error! Marcador no definido.
Facultades del querellante. Desestimación de denuncia por inexistencia de delito......¡Error! Marcador no definido.
Facultades del tribunal oral. Art. 354 C.P.P.N. ............................................................¡Error! Marcador no definido.
Falsedad de instrumento público. Art. 296 del C.P. Cédula verde del automotor. Configuración del tipo penal.¡Error! Marcador no
Falsedad ideológica de instrumento público. Retención y ocultamiento de una menor de diez años.
Fundamentación del recurso. Dolo eventual. Sana crítica. Valor de la retractación. Testigos de referencia.
Sustracción, retención y ocultamiento de un niño. Delitos permanentes. Vigencia de la ley. Alteración o
supresión del estado civil. Propósito de causar perjuicio. Concurso de delitos. Imprescriptibilidad de delitos
que son parte de la ejecución de una desaparición forzada. .........................................¡Error! Marcador no definido.
Falsedad ideológica. Ausencia de dolo. Presunta falsificación de fichas de afiliación a un partido político.¡Error! Marcador no def
Falsificación de documento privado en concurso ideal con estafa procesal en grado de tentativa. Sentencia.
Motivación. Carga de la prueba. Iura novit curia. ........................................................¡Error! Marcador no definido.
Falso testimonio. Mendacidad sobre las generales de la ley. Querellante. ...................¡Error! Marcador no definido.
Garantía contra la autoincriminación. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad.............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
185
Garantía de imparcialidad. Condena al consorte de causa............................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Debido proceso. Derecho de defensa. ...............................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Excusación y recusación. Secretarios................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Excusación. .......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Excusación. .......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Imputado rebelde al momento del dictado de la condena respecto del coimputado.¡Error! Marcador no
Garantía de imparcialidad. Jueces. Inhibición. Aplicación de la doctrina de la CSJN in re "Dieser".¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Jueces. Integración de los tribunales orales. Conjueces. Abogados de la matrícula.
Leyes 26.372, 26.376 y 26.371. Interpretación. ...........................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Jueces. Recusación. Sentencia anterior. Referencia a conductas de la imputada.¡Error! Marcador no de
Garantía de imparcialidad. Juez....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Juez. Recusación. ..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Rebeldía. ...........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Rechazo de recusaciones. Recurso de casación. Falta de fundamentación.¡Error! Marcador no definido
Garantía de imparcialidad. Recusación. .......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Garantía de imparcialidad. Sumario administrativo. Denuncia. Art. 177 CPPN..........¡Error! Marcador no definido.
Gestor de negocios ajenos. ...........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Guarda de elementos destinados a la producción o fabricación de estupefacientes. Art. 5° inc. a) ley 23.737.¡Error! Marcador no d
Habeas corpus. Agravamiento de las condiciones de detención. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido.
Habeas corpus. Causa en trámite ante la Corte Suprema. ............................................¡Error! Marcador no definido.
Habilitación de feria. Prueba testimonial. Coautoría....................................................¡Error! Marcador no definido.
Homicidio agravado por el vínculo. Causa de justificación. Exclusión de inimputabilidad. Emoción violenta.
Incorporación por lectura de fotocopia de una partida de matrimonio. Agravante art. 80 inc. 1° C.P.¡Error! Marcador no definido.
Homicidio culposo. Negligencia. Valoración de la prueba. Sentencia. Motivación.....¡Error! Marcador no definido.
Homicidio simple. Tentativa. Dolo. Lesión en el tórax................................................¡Error! Marcador no definido.
Homicidio y lesiones culposas. Accidente de tránsito. Ley 24.449, arts. 39 y 41. .......¡Error! Marcador no definido.
Homicidio. Dolo eventual. ...........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Honorarios....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Honorarios. Regulación. Sentencia. Motivación. .........................................................¡Error! Marcador no definido.
Hurto en grado de tentativa. Control de la prueba. Validez de la incorporación por lectura de declaraciones
testimoniales prestadas en sede policial. Testimonio considerado sobreabundante. ....¡Error! Marcador no definido.
Impedimento de contacto. ............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad...................................................¡Error! Marcador no definido.
Inconstitucionalidad del art. 348 C.P.P.N.....................................................................¡Error! Marcador no definido.
Inconstitucionalidad del art. 348 CPPN. Consulta al Fiscal General............................¡Error! Marcador no definido.
Inicio actuaciones. Legitimidad del procedimiento. Agente encubierto. Límites. Encuadre legal: Tenencia de
teléfonos celulares con el número de IMEI adulterado. Ley 25.891, art. 12. Desplazamiento de la figura del
art. 10. Delito experimental. Doctrina fallo "Casal".....................................................¡Error! Marcador no definido.
Inmunidades parlamentarias. Art. 68 C.N. ...................................................................¡Error! Marcador no definido.
Instrucción. Formas de inicio. Prevención policial. Art. 195 del CPPN.......................¡Error! Marcador no definido.
Instrucción. Inicio. Atribuciones de las fuerzas de seguridad. Requerimiento fiscal. ..¡Error! Marcador no definido.
Integración de los tribunales. Conjueces. .....................................................................¡Error! Marcador no definido.
Integración de los tribunales. Jueces subrogantes. Vigencia de la ley 26.372..............¡Error! Marcador no definido.
Intervenciones telefónicas. Auto. Motivación. Sentencia condenatoria dictada en otra causa. Prueba.
Incorporación por lectura de transcripciones de escuchas telefónicas. Pena. Individualización. Agravantes.
Prueba testimonial e indiciaria. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Inviolabilidad de la correspondencia. Requisa personal. Transporte de estupefacientes. Participación criminal.
Reincidencia. ................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado. Atenuantes........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado. Imposición de una pena superior a la acordada con el Fiscal. Prohibición de reformatio in
peius. Nulidad...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado. Recurso de revisión. Alegación de adolecer una "perturbación transitoria".¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado. Reglas de conducta art. 27 bis C.P. ..................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado. Reglas de conducta...........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado. Retractación. In dubio pro reo..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Juicio abreviado. Unificación de penas. .......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Jury de Enjuiciamiento. Art. 182 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires. Proceso penal. Diferente
naturaleza. ....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Lesiones culposas. Principio de congruencia. Prueba de las lesiones. Dictamen del Cuerpo Médico Forense.¡Error! Marcador no d
Lesiones leves agravadas por el vínculo. Sentencia. Motivación. ................................¡Error! Marcador no definido.
Ley penal tributaria. Evasión. Diferimiento de pago. Art. 2 de la ley 23.771. .............¡Error! Marcador no definido.
Ley penal tributaria. Extinción de la acción penal. Art. 16 de la ley 24.769. Pago por períodos. Hechos
independientes. Concurso real......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Libertad condicional.....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Libertad condicional.....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Libertad condicional. Revocación por la comisión de un nuevo delito. .......................¡Error! Marcador no definido.
186
Medida de seguridad. Juez de ejecución. Inimputabilidad. Hecho nuevo. ...................¡Error! Marcador no definido.
Medidas cautelares. Inhabilitación. Homicidio culposo por imprudencia....................¡Error! Marcador no definido.
Medidas de seguridad. ..................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Menores. Ley 22.278. Privación de libertad. Tratamiento tutelar. ...............................¡Error! Marcador no definido.
Menores. Régimen penal. Interés superior del niño. ....................................................¡Error! Marcador no definido.
Ministerio Público Fiscal. Dictamen fiscal. Nulidad. Cuestión prejudicial..................¡Error! Marcador no definido.
Ne bis in idem...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ne bis in idem...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Ne bis in idem. Sobreseimiento no apelado por el Ministerio Público Fiscal. Nulidad de carácter absoluto.¡Error! Marcador no def
Non bis in idem. Requisitos. Identidad de persona, objeto y causa. Defraudación por administración infiel.
Art. 173 inc. 7° del CP. Hecho único. Configuración. Retención indebida. Art. 173 inc. 2° del CP.
Configuración...............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Non bis in idem. Tenencia de armas. Art. 189 bis del CP. Distintas armas. Hechos distintos.¡Error! Marcador no definido.
Nulidad de sobreseimiento. Querellante. Control de la prueba. ...................................¡Error! Marcador no definido.
Nulidades procesales. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Nulidades. Legitimación...............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pago con subrogación de hipoteca. Medidas cautelares. Sentencia. Motivación. ........¡Error! Marcador no definido.
Peculado. Principio de congruencia. Prueba.................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Arbitrariedad. Satisfacción parcial de la pretensión recursiva. Nocturnidad. Arrepentimiento.¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo de la pena. Anotación conjunta. ..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. ............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. ............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. Cosa juzgada. .....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. Error material. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. Prisión preventiva. Pena de inhabilitación. ........................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. Sobreseimiento...................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. Unificación de penas. Principio pro homine. .....................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Cómputo. Vigencia de la ley. Ley penal más benigna........................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Individualización. ...............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Individualización. ...............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Unificación de condenas. Aplicación art. 7° ley 24.390. ....................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Unificación de condenas. Cómputo. Ley 24.390 arts. 7 y 8. ..............................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Unificación. Pena agotada. .................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pena. Unificación. Sistema composicional. Sentencia. Motivación. ............................¡Error! Marcador no definido.
Portación de arma de guerra. Art. 189 bis, inc. 2, párrafo cuarto del CP. Configuración. Requisitos. Falta de
acusación fiscal.............................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Portación de armas. Coautoría......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Preparación de estupefacientes. Agravantes. Ne bis in idem........................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. ...................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Calumnias e injurias. Sucesivas ediciones de una obra.¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Contrabando. Personas jurídicas. ..............................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Defraudación por administración fraudulenta...........¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Presunta desaparición de un conscripto.¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Sucesos acaecidos el 22 de agosto de 1972 en la
Base Almirante Zar, Trelew, Provincia de Chubut.......................................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Funcionarios públicos. Ley penal más benigna.........¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Interrupción de la prescripción..................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Interrupción por la comisión de otro delito...............¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Interrupción...............................................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Interrupción. Indagatoria...........................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Ley penal más benigna..............................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278........................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Menores. Art. 4 ley 22.278........................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Menores. Plazo razonable. ........................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Omisión de tener en cuenta el delito más grave. .......¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Menores. ........................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. Término de los actos procesales. ...¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Primera citación a juicio. ..........................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Rebeldía. ...................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Secuela del juicio. Declaración indagatoria. Requerimiento de instrucción.¡Error! Marcador no de
Prescripción de la acción penal. Sentencia definitiva. Vigencia de la ley. Procedimiento penal. Tribunales
colegiados.....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Sobreseimiento. Art. 4 de la ley 22.278. ...................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos. ..........................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la acción penal. Suspensión. Funcionarios públicos. Validez constitucional del art. 67 segundo
párrafo C.P. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prescripción de la pena. Inhabilitación.........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Pretenso querellante. Facultad de recurrir. Delitos de orden público. Asociación civil. Art. 82 del CPPN.
Requisitos. Ley de defensa al consumidor. Ley 24.240, art. 52. ..................................¡Error! Marcador no definido.
Pretenso querellante. Recurso de casación. Facultad de recurrir..................................¡Error! Marcador no definido.
Principio de congruencia. .............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
187
Principio de congruencia. Manifestaciones exculpatorias de la víctima. .....................¡Error! Marcador no definido.
Principio de congruencia. Participación criminal. Coautoría. Pena. Agravantes..........¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. .........................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Embarazo de la imputada. ...........................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Enfermedad de la esposa del interno...........................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Estado de salud. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado.......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijo discapacitado.......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijo menor de cinco años. Interés superior del niño...................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijos mayores de cinco años.......................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años.......................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años.......................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Derecho del niño a ser oído. ........¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño. .............¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Hijos menores de cinco años. Interés superior del niño. Derecho a ser oído.¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Informe médico...........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Interés superior del niño..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Arts. 32 y 33 ley 24.660. Interés superior del niño.¡Error! Marcador no defin
Prisión domiciliaria. Madre de hijo menor de 5 años. Interés superior del niño. Legitimación procesal.
Ministerio Público de Menores, Incapaces y Ausentes. Denegatoria. ..........................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Modificación de la situación imperante. .....................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Razones de salud.........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Requisito de edad........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión domiciliaria. Revocación..................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión preventiva. Excarcelación. Denegatoria. Aplicación de la doctrina "Díaz Bessone". Procesos paralelos.
Detención domiciliaria. Inexistencia de resolución adversa. Improcedencia. ..............¡Error! Marcador no definido.
Prisión preventiva. Prórroga. Homologación. ..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión preventiva. Prórroga. Prófugo. .........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prisión preventiva. Recurso de casación. Improcedencia. Sentencia no equiparable a definitiva.¡Error! Marcador no definido.
Prisión preventiva. Validez constitucional del art. 2° ley 24.390 según ley 25.430.....¡Error! Marcador no definido.
Procesamiento sin prisión preventiva. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prohibición de denunciar. Declaración de inimputabilidad..........................................¡Error! Marcador no definido.
Prórroga de prisión preventiva. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prórroga de prisión preventiva. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prueba pericial. Prueba no dirimente. Informes no concluyentes y contradictorios. Exclusión. Determinación
alternativa del hecho. Alternatividad exclusiva............................................................¡Error! Marcador no definido.
Prueba testimonial. Declaración de la víctima. Rueda de personas. Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y 189
bis inc. 2°, párrafo cuarto CP. Concurso de delitos. .....................................................¡Error! Marcador no definido.
Prueba testimonial. Incorporación por lectura..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Prueba testimonial. Sentencia. Motivación. Homicidio. Dolo eventual. Agravantes. ..¡Error! Marcador no definido.
Prueba testimonial. Validez de la declaración del damnificado imputado en otro suceso. Arma impropia.
"Sentencia incompleta". ...............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Prueba. Declaración testimonial. Incorporación por lectura. Participación criminal. Coautoría.¡Error! Marcador no definido.
Prueba. Peritos. Calidad habilitante. Listados de las Cámaras. Inconstitucionalidad de los art. 254 y 259 del
CPPN............................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Publicación de injurias o calumnias. Recurso de casación. ..........................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Apartamiento del rol de querellante a un partido político al que se había reconocido ese derecho.¡Error! Marcador no
Querellante. Art. 83, inc. 2 del CPPN. Inexistencia del relato de los hechos. Improcedencia. Art. 82 del CPPN.
Procesado en causa conexa...........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Derecho a recurrir. ...................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Derecho al recurso. Firma. Mandato. Recurso de apelación. Deserción del recurso.¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Facultades. Apartamiento por omisión de efectuar requerimiento de elevación a juicio.
Aplicación e interpretación de la doctrina "Del'Olio" del CSJN. .................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Legitimación de organizaciones no gubernamentales. Derechos humanos. Delitos de lesa
humanidad. ...................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Legitimación. Imputaciones recíprocas. ..................................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Mandatario especial. Abogado. Art. 83 del C.P.P.N................................¡Error! Marcador no definido.
Querellante. Solicitud desestimatoria formulada por el fiscal. .....................................¡Error! Marcador no definido.
Rechazo de la excepción de cosa juzgada. Non bis in idem. ........................................¡Error! Marcador no definido.
Rechazo de la excepción de extinción de la acción penal por pago. Evasión tributaria. Infracción a los arts. 2
inc. a) ley 23.771 y 1, 2 inc. c), 6 y 9 ley 24.769..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de apelación. Adhesión...................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de apelación. Deserción del recurso. Derecho al recurso. Vigencia de la ley. ¡Error! Marcador no definido.
Recurso de apelación. Deserción del recurso. Falta de firma de la querella.................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de apelación. Plazo. ........................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de apelación. Procedimiento. Ley 26.374.......................................................¡Error! Marcador no definido.
188
Recurso de casación. ....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.

Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades de apelar una sentencia condenatoria del fiscal de juicio. Art.
458 del C.P.P.N. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Admisibilidad. Facultades del fiscal de juicio a apelar la decisión que concede la prisión
domiciliaria del imputado.............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso de la querella contra la absolución del imputado. Facultades.¡Error! Marcador no de
Recurso de casación. Auto de procesamiento...............................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Cuestión federal. ........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Derecho a recurrir la absolución por parte del Ministerio Público Fiscal. Ne bis in idem.
Alcances de la garantía contra la múltiple persecución penal. .....................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Etapa de juicio. Art. 428 del CPPN. Calumnias e injurias. Delitos de acción privada.
Fallo Kimel de la CIDH. ..............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Excepción falta de acción penal por pago. .................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Extradición.................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Fundamentación. Denegatoria de excarcelación. .......................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Fundamentación. Suspensión del juicio a prueba. Participación de funcionarios públicos.
Imputado no funcionario. .............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Confirmación del procesamiento con prisión preventiva. Delitos de lesa
humanidad. Sentencia no equiparable a definitiva. ......................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Excarcelación. Rechazo. Doble conforme........¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Rechazo in limine de una recusación. Irrecurribilidad. Art. 61 in fine del
CPPN. Resolución no equiparable a definitiva.............................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. No equiparable a
sentencia definitiva.......................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que concede el arresto domiciliario. Sentencia no
equiparable a definitiva. Recurso del Ministerio Público Fiscal. Delitos de lesa humanidad.¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que declaró inadmisible el juicio abreviado. No equiparable
a sentencia definitiva. Facultad del tribunal de rechazar el acuerdo.............................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Resolución que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 352
del CPPN. No equiparable a sentencia definitiva. ........................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Improcedencia. Sobreseimiento. Resolución no equiparable a sentencia definitiva.
Excepción. ....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Inadmisibilidad. Falta de legitimación de la Fiscalía Nacional de Investigaciones
administrativas. Interpretación del art. 45 inc. c) de la ley 24.946. ..............................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. .................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. .................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Prescripción de la acción penal. Falta de sentencia definitiva. ..¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Prisión preventiva. Improcedencia.............................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Procedencia. Auto de procesamiento sin prisión preventiva. Arbitrariedad. Doble
conforme.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Procedencia. Resolución que declara mal concedido el recurso de apelación. Cuestión
federal. Defensa en juicio. Plazo. Renuncia del abogado defensor. .............................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Procedencia. Resolución que rechazó un planteo de nulidad. Perjuicio de tardía
reparación ulterior. .......................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Procesamiento. Cuestión federal. Habilitación de la instancia. Ne bis in idem.
Ocultamiento y retención del menor. Hecho posterior a la aparición con vida del menor. Delitos de lesa
humanidad. Imprescriptibilidad. Doctrina de fallos "Simón" y "Arancibia Clavel" de la CSJN.¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Rechazo de nulidades.................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Rechazo de nulidades.................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Rechazo de nulidades. Regla general: resolución no equiparable a sentencia definitiva.
Excepción. Gravamen de imposible reparación ulterior...............................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Revocación del sobreseimiento..................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Sanciones administrativas de carácter contravencional. ............¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Sentencia definitiva....................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Asociaciones y fundaciones. Legitimación para actuar como
querellantes. Unificación de personería........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo de la excepción de falta de acción.¡Error! Marcador no definido.
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Rechazo excepción de la falta de acción. .¡Error! Marcador no definido.
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. ......................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso de la querella..................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Recurso del Ministerio Público Fiscal.¡Error! Marcador no definido.
Recurso de queja. Improcedencia. Auto de procesamiento con prisión preventiva. Distinta apreciación de los
hechos...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso de revisión. Tribunales colegiados. Excusación. ............................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso extraordinario. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso extraordinario. Falta de sentencia definitiva...................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso extraordinario. Improcedencia. Excepción de falta de acción. Resolución no equiparable a definitiva.¡Error! Marcador no
189
Recurso extraordinario. Procedencia. Denegatoria del cese de prisión preventiva. Plazo razonable. Cuestión
federal...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Recurso extraordinario. Procedencia. Menores. Imposición de penas. Cuestión federal.¡Error! Marcador no definido.
Recurso extraordinario. Procedencia. Prescripción. Cuestión de orden público. Delitos de lesa humanidad.¡Error! Marcador no de
Recurso extraordinario. Requisitos. Resolución que declaró desierto el recurso de casación. Regla: cuestión
procesal ajena al R.E.. Excepción: Afectación de las garantías de defensa en juicio y doble instancia.¡Error! Marcador no definido
Recurso fiscal. Límite. Juicio abreviado. Absolución. .................................................¡Error! Marcador no definido.
Reducción de penas en virtud del art. 29 ter ley 23.737. Figura del "arrepentido". .....¡Error! Marcador no definido.
Reenvío al juzgado federal. Alcances de la nulidad decretada. Actos anteriores. ........¡Error! Marcador no definido.
Reincidencia. Art. 50 del CP. Constitucionalidad. Juicio abreviado. Art. 431 bis del CPPN.¡Error! Marcador no definido.
Reincidencia. Juicio abreviado. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa de vehículos. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa efectuada en establecimiento carcelario..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal sin orden judicial. .............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Circunstancias previas o concomitantes.
Allanamiento sin orden judicial. Art. 227 del CPPN. Terraza del edificio vecino. Nulidad.¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Nulidad..........................¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal sin orden judicial. Flagrancia. ..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal sin orden judicial. Tráfico de estupefacientes en su modalidad de transporte.
Inimputabilidad. ...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal. Nulidad del procedimiento policial. Regla de exclusión. ................¡Error! Marcador no definido.
Requisa personal. Validez de la ampliación de la declaración indagatoria. Rechazo de nulidad de pericia.
Transporte de estupefacientes.......................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Requisa y detención sin orden judicial. Art. 230 bis del CPPN. Acta. Nulidad. ..........¡Error! Marcador no definido.
Residuos peligrosos. Competencia federal. ..................................................................¡Error! Marcador no definido.
Residuos peligrosos. Contaminación del ambiente por negligencia. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido.
Restitución de inmuebles usurpados.............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Robo agravado por el empleo de un arma. Art. 166 inc. 2 del C.P. Arma impropia. Exhibición de una navaja.
Coautoría funcional. .....................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Robo agravado por el resultado de lesiones graves y por el uso de armas de fuego en concurso real con
tenencia de armas de guerra y de uso civil. Reincidencia. Participación criminal. ......¡Error! Marcador no definido.
Robo agravado por el uso de arma de utilería. Tentativa. Consumación......................¡Error! Marcador no definido.
Robo agravado por el uso de armas. Prueba. Testimonio de la víctima. Validez constitucional del mínimo
previsto en la escala penal del art. 166 inc. 2° C.P.......................................................¡Error! Marcador no definido.
Robo agravado. Perforación de ventana y escalamiento. .............................................¡Error! Marcador no definido.
Robo con arma cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada. ..............¡Error! Marcador no definido.
Robo con arma y portación de arma de guerra. Concurso aparente. ............................¡Error! Marcador no definido.
Robo con armas en concurso ideal con homicidio calificado. Coautoría. Sentencia. Motivación.¡Error! Marcador no definido.
Robo con armas. Arma de utilería. ...............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Robo con armas. Art. 166 inc. 2° del CP. Arma impropia. Consumación. Disponibilidad de la cosa. Pena más
gravosa que la solicitada por el Fiscal. .........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Robo con armas. Arts. 166 inc. 2° y 189 bis inc. 2° párrafo cuarto C.P. Concurso de delitos.¡Error! Marcador no definido.
Robo con armas. Concurso de delitos. Concurso aparente. Privación ilegal de la libertad.¡Error! Marcador no definido.
Robo con armas. Concurso ideal de delitos. Prescripción de la acción penal. Agravantes art. 40 y 41 CP. Ne
bis in idem. ...................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Robo. Agravante "banda".............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Robo. Consumación. Concurso de delitos. Principio de congruencia. Validez constitucional del art. 41 bis CP.
Robo. Desapoderamiento. Delito consumado. .............................................................¡Error! Marcador no definido.
Secuestro extorsivo. Competencia federal. Excepción. Competencia ordinaria. Motivación particular.¡Error! Marcador no definid
Sentencia. Calificación legal. Robo con armas. Homicidio criminis causae. ...............¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. .................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. .................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Abuso sexual agravado. ..........................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Mantenimiento del recurso de apelación. ........¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento. ...............................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Sobreseimiento. ...............................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. ..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Beneficio de la duda. ..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Ejecución penal. Medidas de seguridad..................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Falsificación de documento destinado a acreditar la identidad en calidad de partícipe
necesario. Prescripción de la acción penal. ..................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Homicidio agravado. Exceso de la legítima defensa. .............¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Homicidio simple en concurso ideal con el mismo delito en grado de tentativa.
Rechazo del planteo de exceso en la legítima defensa. Prueba. Valoración. Prueba testimonial. Daños y
perjuicios. .....................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Nulidad por ausencia del requerimiento fiscal de instrucción.¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. .................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Principio de congruencia. Robo. Disponibilidad.¡Error! Marcador no definido.
190
Sentencia. Motivación. Robo. Tentativa. Beneficio de la duda. Lesiones leves. Concurso de delitos. Recurso
de casación. Alcances. Arma impropia. Agravantes. Principio de congruencia. Incorporación por lectura de
los testimonios de los damnificados. ............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Sobreseimiento. ......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Sobreseimiento. Prueba. Valoración. Estrago doloso seguido de muerte y cohecho
activo. ...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba. .........................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Motivación. Valoración de la prueba. Prueba de testigos. ..........................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Pena. Unificación. Imposición de una pena superior a la solicitada por el Fiscal.¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Principio de congruencia. Nulidad..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Sentencia. Tribunales colegiados. ................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sobreseimiento. Art. 361 del CPPN. Inexistencia de "nuevas pruebas". Nulidad........¡Error! Marcador no definido.
Sobreseimiento. Nulidad por falta de certeza. ..............................................................¡Error! Marcador no definido.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. ......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Estafa procesal. Retención indebida.............¡Error! Marcador no definido.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Presunta falsificación de firmas en las fichas de afiliación
correspondientes a un partido político..........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Deber de cuidado..........¡Error! Marcador no definido.
Sumario. Inicio. Prevención policial. Requerimiento de instrucción. Sentencia. Principio de "ne bis in idem".
Estupefacientes. Transporte. Desdoblamiento del hecho. Nulidad...............................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. ....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Aplicación a los delitos tributarios. Ley 24.316, art. 10 y ley 24.769.
Interpretación amplia. Consentimiento del Fiscal. Carácter vinculante. ......................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de "Acosta" de la CSJN. Necesidad de la
celebración de la audiencia del art. 293 del CPPN. ......................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Aplicación de la doctrina de la CSJN "Acosta". Audiencia del art. 293 del
Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Carácter vinculante de la oposición del Fiscal.
Contrabando. Penas de inhabilitación y multa. ............................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CP. Oportunidad para solicitarla. Extemporaneidad. Audiencia
prevista en el art. 293 del CPPN. Necesidad de intervención previa del fiscal. ...........¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Art. 76 bis del CPPN. Denegatoria. Nulidad. Reparación del daño.¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Audiencia. Art. 293 del C.P.P.N. Procedencia. Delito previsto con pena de
inhabilitación. Aplicación del fallo de la C.S.J.N. "Norverto". ....................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación......................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Avance de las actuaciones. Defensa en juicio............¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Competencia. .............................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios.......................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Delitos tributarios. Apropiación indebida de recursos de la seguridad social,
art. 9, ley 24.769...........................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Dictamen fiscal. Carencia de carácter vinculante. .....¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Exclusión pena de inhabilitación. Art. 76 bis último párrafo del CP.¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. .....................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. .....................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Facultades de la víctima o damnificado. Falta de fundamentación de lo
resuelto. ........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Falta de fundamentación de lo resuelto......................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionario público. Escribano. agente de retención. ¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. ...............................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano público. ................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Escribano. Carácter vinculante del dictamen del
Ministerio Público Fiscal..............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Oposición del Ministerio Público.¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Recurso de casación. Inadmisibilidad por falta de
fundamentación de la alegada cuestión federal. ...........................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Incumplimiento parcial de las reglas impuestas. Falta de audiencia art. 515
Suspensión del juicio a prueba. Ley penal tributaria. ...................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Monto de la reparación. .............................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Opinión del Ministerio Público Fiscal. Contrabando. Multa. Oportunidad del
pedido...........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido..............................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido..............................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Pago del mínimo de la multa. Oposición del
Ministerio Público Fiscal. Rechazo de la reparación. Sentencia. Tribunales colegiados. Deliberación. Falta de
tratamiento de cuestiones no pedidas. ..........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oportunidad del pedido. Tribunales colegiados. Integración del tribunal.¡Error! Marcador no defin
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del fiscal. Ausencia de motivación. Pena de ejecución condicional.
Nulidad del rechazo......................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Fiscal. Carácter vinculante. Plenario "Kosuta". Abuso sexual
agravado. ......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. ...................¡Error! Marcador no definido.
191
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Falta de fundamentación del
dictamen. ......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Pena de inhabilitación. Reparación
del daño. .......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público...............................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Hechos de corrupción de trascendencia
pública. .........................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público. Violencia del hecho. Presunción de
inocencia.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición fiscal. Control de legalidad. ......................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Pago del mínimo de la multa......................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Participación de un funcionario público.....................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. ...............................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. Pena principal o alternativa. Falta de la audiencia del
art. 293 del C.P.P.N......................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Plazo razonable. Prescripción de la acción penal.......¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Principio acusatorio. Ley 23.737 de estupefacientes. Aplicación al consumidor
ocasional.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Principio de progresividad y preclusión. Juez de ejecución. Facultades.¡Error! Marcador no defini
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Consentimiento del fiscal. Principio acusatorio.¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación...........................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Pena de inhabilitación. Aplicación de los fallos "Acosta" y
"Norverto" de la CSJN. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Facultad de recurrir. Inaplicabilidad del plenario "Kosuta".¡Error! Marcador no defin
Suspensión del juicio a prueba. Querellante. Falta de legitimación para recurrir en casación.¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Art. 27 bis del C.P. Carácter taxativo.¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Competencia..............................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Principio de legalidad................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Reparación del daño...................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Revocación del beneficio. ..........................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito. .......¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Sentencia. Motivación................................................¡Error! Marcador no definido.
Suspensión del juicio a prueba. Solicitud. Oportunidad. ..............................................¡Error! Marcador no definido.
Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Sentencia. Motivación. Rechazo del recurso de
revisión. Allanamiento. Escuchas telefónicas. Prueba testimonial. Derecho de defensa.¡Error! Marcador no definido.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal....................................................¡Error! Marcador no definido.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Allanamiento. ...........................¡Error! Marcador no definido.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina "Arriola". ...................¡Error! Marcador no definido.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo ley
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Precedente "Arriola" CS...........¡Error! Marcador no definido.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Tenencia promiscua. Sentencia. Motivación.
Contradicción. Beneficio de la duda. Doctrina CS "Vega Giménez" y "Arriola". .......¡Error! Marcador no definido.
Tentativa de homicidio. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Trámite de la causa. Art. 12 ley 24.121........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Transporte de estupefacientes. Exclusión de la tentativa inidónea...............................¡Error! Marcador no definido.
Transporte de estupefacientes. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal.....¡Error! Marcador no definido.
Transporte de estupefacientes. Requerimiento fiscal. ..................................................¡Error! Marcador no definido.
Transporte de estupefacientes. Sentencia. Motivación. ................................................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de condenas...............................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de condenas. Libertad condicional............................................................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de condenas. Reincidencia........................................................................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de la representación de las querellas. Apartamiento de la calidad de querellantes.¡Error! Marcador no definido.
Unificación de penas. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de penas. ...................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de penas. Defensa en juicio.......................................................................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de penas. Imposición de pena mayor a la pedida por el fiscal. .................¡Error! Marcador no definido.
Unificación de penas. Método aritmético.....................................................................¡Error! Marcador no definido.
192
Unificación de querellas. ..............................................................................................¡Error! Marcador no definido.

Unificación de representación. .....................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Usurpación. ..................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Validez constitucional de la reincidencia art. 50 C.P. Inconstitucionalidad de la reclusión por tiempo
indeterminado art. 52 C.P. Peligrosidad. Derecho penal de autor. Alcances del acuerdo del juicio abreviado.¡Error! Marcador no d
Validez constitucional del art. 195 C.P.P.N. Inicio de investigaciones por prevención policial sin
requerimiento de instrucción por parte del Ministerio Público Fiscal. Derecho a la asistencia consular.¡Error! Marcador no definid
Validez de la detención policial. Principio de congruencia..........................................¡Error! Marcador no definido.
Validez de las declaraciones indagatorias. Falsedad ideológica. Ne bis in idem. Agente encubierto, validez
constitucional art. 31 bis ley 23.737. ............................................................................¡Error! Marcador no definido.
Validez del allanamiento sin orden judicial. Inviolabilidad del domicilio. Establecimiento ganadero. Regla de
exclusión.......................................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Violación de domicilio. ................................................................................................¡Error! Marcador no definido.
Violaciones reiteradas, abuso sexual con acceso carnal calificado por tratarse de persona encargada de la
guarda, en concurso ideal con promoción a la corrupción de una menor, agravado por violencia e intimidación
y ser persona encargada de la guarda, en concurso material con aborto. Pena mayor a la pedida por el fiscal.¡Error! Marcador no d
193
INDICE TEMATICO POR ORDEN ALFABETICO
194
A. L., J. M. s/recurso de casación. .............................................................................................................. 28

A., J. s/recurso de casación. ........................................................................................................................ 50
Achar, Juan Horacio s/recurso de casación. ............................................................................................. 95
Acosta, Jorge Eduardo s/recurso de queja................................................................................................ 24
Acosta, María Estela y Cardozo, Antonio Fabián s/recurso de casación. .......................................... 138
Acosta, Norma Beatriz s/recurso de casación. ......................................................................................... 49
Acuña, Anibal Teodoro s/recurso de casación........................................................................................ 174
Acuña, Carlos Alberto s/recurso de queja. .............................................................................................. 115
Acuña, Juan Alberto s/recurso de casación. ............................................................................................. 28
Aebi, María Eva s/recurso de casación...................................................................................................... 69
Agüero Pérez, Fortunato s/recurso de casación. ................................................................................... 151
Agüero, Alfredo Gregorio s/recurso de casación.................................................................................... 134
Aguilar, Pedro Daniel s/recurso de casación. ........................................................................................... 48
Aguirre, Andrés s/recurso de casación. ..................................................................................................... 81
Aguirre, Natalia Valeria s/recurso de casación. ........................................................................................ 28
Aimo, Norberto Edgardo s/recurso de casación. ...................................................................................... 82
Alaniz, Hilario s/recurso de casación.......................................................................................................... 60
Albarracín, Raúl Germán s/recurso de casación. ..................................................................................... 10
Albornoz, Gustavo y otros s/recurso de casación. ................................................................................. 178
Alcaraz, Héctor Hugo s/recurso de casación. ........................................................................................... 45
Alcaráz, Héctor Juan s/recurso de casación. ............................................................................................ 85
Aldeco, Alejandro Martín s/recurso de casación e inconstitucionalidad. .............................................. 87
Alderete, Víctor Adrián s/recurso de casación. ....................................................................................... 164
Alderete, Víctor Adrián y otra s/recurso de casación. ............................................................................ 126
Ale, Gabriel Héctor s/recurso de casación. ............................................................................................... 88
Alemis, Sergio Horacio s/recurso de casación.......................................................................................... 54
Alfano, Rubén Angel y Benitez, Antonio Agustín s/recurso de casación. ........................................... 162
Alfaro, Eduardo Tomás Felipe s/recusación.............................................................................................. 64
Alfolabi, Bamidele s/recurso de casación. ................................................................................................. 52
Aliandre, Marcelo Javier s/recurso de casación. ...................................................................................... 55
Alonso, Dardo Gustavo s/recurso de casación. ........................................................................................ 95
Alonso, Omar s/recurso de casación.......................................................................................................... 42
Alsogaray, María Julia s/recurso de casación......................................................................................... 128
Aluen, Juan Ariel Sandro y Fariña, Diego Arnaldo s/recuso de casación........................................... 160
Alvarez, Ilda s/recurso de casación. ......................................................................................................... 162
Amodio, Carmelo Roberto Andrés s/competencia. .................................................................................. 12
Andrada, David Ezequiel s/recurso de casación. ..................................................................................... 37
Andrada, Omar s/recurso de casación....................................................................................................... 23
Andreev, Alexander s/recurso de casación. .............................................................................................. 47
Anzorreguy, Hugo s/excusación.................................................................................................................. 65
Aquino Morán, Eustaquio s/recurso de casación. .................................................................................... 29
Aquino, Cristian Daniel s/recurso de queja................................................................................................ 75
Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/recurso de casación....................................................................... 85
Arauco, Carlos Alberto s/recurso de casación. ......................................................................................... 54
Araujo, Amadeo Gastón s/recurso de casación........................................................................................ 85
Arbizu, Hernán Esteban s/recurso de casación........................................................................................ 59
Arce, Enrique H. s/recurso de casación..................................................................................................... 33
Argiró, José Carlos s/recurso de casación. ............................................................................................. 114
Argote Galarza, Mario Marcelina y otros s/recurso de casación............................................................ 67
Arias, Carlos A. y otro s/recurso de casación. .......................................................................................... 64
Arraña, Carlos A. s/recurso de casación.................................................................................................. 112
Arturo, Luis Enrique..................................................................................................................................... 156
Asci, Juan Carlos s/recurso de casación. ................................................................................................ 112
Asociación de consumidores de Servicios de Higiene y Alimentarios - Asociación Civil s/recurso de
casación. .................................................................................................................................................... 97
Astiz, Alfredo Ignacio s/recurso de queja................................................................................................. 119
Avellaneda, Arturo Germán s/recurso de casación................................................................................ 167
Avícola Humboldt s/recurso de casación................................................................................................. 118
Ayala de Amarillo, Margarita s/recurso de casación. ............................................................................. 101
Ayala de Amarillo, María M. s/recurso de queja. ...................................................................................... 44
Ayende, Luciano Esteban s/recurso de casación..................................................................................... 86
Azic, Juan Antonio s/recurso de casación. ................................................................................................ 72
Azpiazu, Juan Carlos s/recurso de queja. ............................................................................................... 127
B., C. R. s/competencia. ............................................................................................................................... 15
Bagnato, Adolfo Humberto s/recurso de casación. ................................................................................ 101
Balat, Lidia y otro s/recurso de queja. ...................................................................................................... 123
Baldi, Pedro Ricardo s/recurso de casación.............................................................................................. 93
Balenzuela, Graciela Susana s/recurso de casación............................................................................. 165
Balquinta, Luis Roberto s/recurso de casación......................................................................................... 69
Barboza Rodríguez, Mario s/recurso de casación.................................................................................... 98
Bardou Peri, Carla J. s/recurso de casación. ............................................................................................ 27
Barrera, Aída Elena y Valenzuela, Omar Horacio s/recurso de casación. ......................................... 138
Barreto, Sinthia María s/recurso de casación. .......................................................................................... 83
Barrionuevo, Jorge Del Valle s/recurso de casación. .............................................................................. 86
195
Barrios, Juan Carlos s/recurso de casación. ............................................................................................. 88
Barrios, Juan Pablo s/recurso de casación. .............................................................................................. 46
Barrios, Néstor Adrián s/competencia. ....................................................................................................... 14
Barros Reyes de Granillo Ocampo, Nélida M. s/recurso de queja....................................................... 120
Basaez, Jonathan Hernán s/recurso de casación. ................................................................................... 56
Bayo Hanzo, María Carolina s/recusación. ............................................................................................... 64
Behal, Mabel s/recurso de casación......................................................................................................... 123
Beltramone, René Antonio y otros s/recurso extraordinario. ................................................................ 129
Bemposta, Albino s/competencia. ............................................................................................................... 13
Benavente Larrosa, Pablo M. y Pereyra Peña, Miguel A. s/recurso de casación. ............................ 139
Benedetti, Maximiliano Daniel s/recurso de casación.............................................................................. 76
Benítez Flores, José Gabriel s/competencia............................................................................................. 12
Bergés, Jorge Antonio s/recurso de casación........................................................................................... 50
Beriguete Lanselle, Federico s/recurso de casación. .............................................................................. 60
Bertolani, Gabriel Alejandro s/recurso de casación. .............................................................................. 133
Bertone, Luis s/recurso de casación........................................................................................................... 83
Bianculli, Norberto O. s/recurso de casación. ........................................................................................... 82
Billoch, Martín s/recuso de casación. ....................................................................................................... 158
Biscochea, Norberto Ismael s/recurso de casación. .............................................................................. 160
Blyznyuk, Sergi s/recurso de casación....................................................................................................... 18
Boccalandro, Roberto Atilio s/recurso de queja...................................................................................... 120
Bogado, Diego Alcides s/recurso de casación.......................................................................................... 65
Bogado, Sixto Ramón s/recurso de casación. .......................................................................................... 36
Bogarin, Claudia Adelina s/recurso de casación. ................................................................................... 102
Bonadeo, Alfredo Ricardo s/recurso de casación..................................................................................... 92
Borcosque, Carlos A. y otra s/recurso de casación. ................................................................................ 35
Borrego, Sergio David s/recurso de casación. ........................................................................................ 140
Boza, Roberto Carlos s/recurso de casación. ........................................................................................... 46
Braga, Rafael Mariano s/recurso de casación. ....................................................................................... 117
Britez, Matías Sebastián s/recurso de casación. ........................................................................................ 6
Gómez, Víctor Javier; Verón, Horacio Ariel ............................................................................................. 176
Brusa, Víctor Hermes s/recurso de casación. ......................................................................................... 177
Buassi, Daniel Alfredo s/recurso de casación. ........................................................................................ 124
Bussi, Antonio Domingo y otros s/recurso de casación......................................................................... 121
Bussi, Domingo Antonio s/recurso de casación...................................................................................... 108
Bustos, Liliana Antonia s/recurso de casación........................................................................................ 104
C., C. A. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 94
Cabral, Dora Isabel s/recurso de casación.............................................................................................. 152
Cabrera, Jorge Fernando s/recurso de casación. .................................................................................... 24
Cabrera, Juan Andrés s/recurso de casación. .......................................................................................... 51
Cabrera, Mirna Beatriz s/recurso de casación. ....................................................................................... 143
Cáceres, Olga Silvana s/recurso de casación. ....................................................................................... 127
Caldas Castillo, Víctor s/recurso de casación. .......................................................................................... 31
Calderaro, Ana María s/recurso de casación. ......................................................................................... 169
Calderón Caceda, Edison Alexander s/recurso de casación................................................................ 159
Camisani Calzolari, Lucas s/recurso de casación. ................................................................................. 114
Campilongo, Antonio N. s/recurso de casación. ..................................................................................... 137
Candia, Agustín Carmelo s/recurso de casación.................................................................................... 143
Cano, Ruth Noemí s/recurso de casación. ................................................................................................ 77
Cao, Leopoldo Norberto s/recurso de casación........................................................................................ 56
Carabajal, Roberto José Ariel s/recurso de casación. ............................................................................. 26
Carbi Haubold, Jorge s/recurso de casación. ......................................................................................... 168
Cardenas, Franco Daniel s/recurso de casación...................................................................................... 52
Cardozo, Martín Eleuterio s/recurso de casación..................................................................................... 19
Carlini, Eduardo J. s/recurso de casación. ................................................................................................ 99
Castaño, Juana Carolina s/recurso de casación. ................................................................................... 103
Castaño, Julio s/recurso de casación......................................................................................................... 82
Castellanos, Daniel Eduardo s/recurso de queja.................................................................................... 124
Castillo Torres, José Eduardo s/recurso de casación.............................................................................. 77
Castillo, Elsa R. s/competencia. .................................................................................................................. 14
Castillo, Romina Gisella s/recurso de casación........................................................................................ 40
Castro, Roberto Hugo s/recurso de casación. .......................................................................................... 80
Cemanovic, Bakir s/recurso de casación................................................................................................... 89
Cemento San Martín S.A. s/recurso de queja......................................................................................... 125
Cepeda, Diego Omar s/recurso de casación. ........................................................................................... 38
Ceresoli, Cristina Susana s/recurso de casación. .................................................................................. 158
Cesarini, Pablo s/recurso de casación. .................................................................................................... 170
Cesario, Claudio s/recurso de casación..................................................................................................... 93
Cetrá, Luis M. s/recurso de queja. ............................................................................................................ 118
Cetra, Luis María s/recurso de casación.................................................................................................. 114
Chalom, Sara Eugenia y Ventura, Ricardo Salomón s/recurso de casación. ...................................... 59
Chambon, Sandomingo s/recurso de casación. ..................................................................................... 148
Chávez, Luis Ricardo s/recurso de casación. ........................................................................................... 70
Chejmuse, Héctor Aurelio s/recurso de casación................................................................................... 101
Cherñetz, Marcelo Antonio s/recurso de casación. ................................................................................ 170
196
Chiarelli, Juan Eduardo s/recurso de casación....................................................................................... 133

Barroso, Daniel Hugo.................................................................................................................................. 162
Chomicki, Ricardo Miguel s/recurso de casación. .................................................................................... 63
Chovancek, Héctor Esteban s/recurso de casación................................................................................. 96
Cicka, José H. Alberto y otro s/recurso de casación................................................................................ 69
Coares Nina, Roberto s/recurso de casación.......................................................................................... 144
Colombo, Gabriel Fabio s/recurso de casación. ..................................................................................... 131
Colquehuanca, Alejandro Vicente s/recurso de casación. ...................................................................... 70
Coman, Anisoara s/recurso de casación. .................................................................................................. 20
Conforti, Christian Pablo y otros s/recurso de casación. ....................................................................... 142
Contardi, Carlos Luis s/recurso de casación. .......................................................................................... 166
Contreras, Claudio N. F. s/recurso de casación. .................................................................................... 172
Coque Huallpa, Ernesto s/recurso de casación...................................................................................... 178
Cordero, Héctor Fernando s/recurso de casación.................................................................................. 110
Cornejo Torino, Jorge A. s/inhibición.....................................................................................................15, 68
Coronel, Julio Ramón s/competencia......................................................................................................... 67
Corpus, Walter Gabriel s/recurso de casación.......................................................................................... 85
Correa, Christian Ariel Darío s/recurso de casación. ............................................................................... 86
Corro, Héctor Andrés s/recurso de casación. ........................................................................................... 43
Cortés, Gabriel Ángel s/recurso de casación. ........................................................................................... 35
Cortez, Hugo Enrique s/recurso de casación............................................................................................ 87
Costilla Parrado, Carlos N. s/recurso de casación. .................................................................................... 7
Couto, Jorge Luís s/recurso de casación................................................................................................... 40
Crespo, Carlos Daniel s/recurso de casación. .......................................................................................... 78
Cuello, Víctor Hugo s/recurso de casación.............................................................................................. 134
Cueva, María Fernanda s/recurso de casación. ......................................................................................... 7
Curruman, Daniel Oscar s/recurso de casación. ...................................................................................... 43
D., C. A. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 93
De Aguirre, Juan Ignacio y otros s/recurso de casación. ...................................................................... 155
De Aparici, Josefina s/recurso de casación............................................................................................. 156
De la Roca, Dany Angel s/recurso de casación...................................................................................... 145
De la Rúa, Fernando y Andreozzi, Raúl s/recurso de casación. ............................................................ 27
De Loredo, Eduardo -denunciante- s/recurso de casación................................................................... 111
De Olazábal, Jaime s/recurso de queja. .................................................................................................. 122
De Santis, Sergio Darío s/recurso de casación. ..................................................................................... 164
Delevi, Andrés Gabriel s/recurso de casación. ....................................................................................... 137
Delgado Cochola, Jhonny Henry s/recurso de casación......................................................................... 53
Della Vecchia, Gustavo s/recurso de casación....................................................................................... 113
Dellamea, Jorge José s/recurso de casación.......................................................................................... 150
Desposito, Daniel s/recurso de casación................................................................................................. 111
Di Buccio, Rodolfo y otros s/recurso de queja. ....................................................................................... 127
Di Carlo, Diego Eugenio s/recurso de casación. .................................................................................... 148
Di Paola, Gustavo Antonio s/recurso de casación. ................................................................................ 108
Di Tulio, Néstor Enrique s/recurso de casación...................................................................................... 170
Diamante, Gustavo Daniel y otro s/recurso de casación....................................................................... 179
Díaz Bessone, Ramón Genaro s/recurso extraordinario....................................................................... 129
Díaz de Vivar, Gustavo s/recurso de casación. ........................................................................................ 25
Díaz, Díaz, Miguel Ángel s/recurso de casación. ................................................................................... 171
Díaz, Manuel y Forni, Horacio Joaquín s/recurso de casación e inconstitucionalidad, ...................... 37
Díaz, Oscar Dario s/recurso de casación. ................................................................................................. 42
Díaz, Roxana Ofelia s/recurso de casación. ........................................................................................... 104
Diedrichs, Luis Gustavo s/recurso de casación. ..................................................................................... 147
Domínguez Gómez, Ricardo C. s/competencia........................................................................................ 13
Doval, Sergio Fernando s/recurso de casación. ....................................................................................... 39
Duhalde Farina, Ernesto Matías s/recurso de casación. ....................................................................... 140
Durante, Gisela y Ferreyra, Jonathan David s/recurso de casación. .................................................... 99
Estrada González, Marco Antonio s/recurso de casación....................................................................... 59
Etchevarne, Alejandro C. s/recurso de casación.................................................................................... 130
F. M. s/recurso de casación. ........................................................................................................................ 12
F., E. E. s/recurso de casación.................................................................................................................. 141
F., R. E. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 81
Farías, Aldo Gabriel s/recurso de casación............................................................................................. 159
Farías, Leonardo Maximiliano s/recurso de casación.............................................................................. 26
Fasci, Sergio s/recurso de casación......................................................................................................... 117
Fefer, Jorge Isaac s/recurso de casación. ............................................................................................... 166
Feijoo, Ariel y otro s/recurso de casación. ............................................................................................... 156
Fernández, Carlos A. s/recurso de casación. ........................................................................................... 46
Fernández, Carlos Alberto s/recurso de casación.................................................................................. 177
Fernández, Mario Jesús s/recurso de casación. ...................................................................................... 47
Fernández, Omar Néstor s/recurso de casación. ..................................................................................... 62
Fernando, Matías Alberto s/recurso de casación. .................................................................................... 34
Feroleto, Tomás y otros s/recurso de casación. ..................................................................................... 168
Ferreiros Lojo, José Luis s/recurso de casación....................................................................................... 28
Ferreyra, Cristian Leonardo y otra s/recurso de casación. ..................................................................... 24
Figueroa, Sergio Rubén y otro s/recurso de casación........................................................................... 172
197
Fiorino, Marcelo Ariel s/recurso de casación. ......................................................................................... 154
Florentino, Serafino s/recurso de casación. ............................................................................................ 120
Flores Bas, Alejandro y otros s/recurso de casación. .........................................................................62, 67
Flores, José L. y otro s/recurso de casación. .......................................................................................... 140
Fogel, Eugenio Jaime s/recurso de casación.......................................................................................... 163
Fogelman, Víctor Oscar s/recurso de casación. ....................................................................................... 40
Fontana, Ariel Hernán s/recurso de casación. .......................................................................................... 83
Fracchia, Julio José s/recurso de queja................................................................................................... 126
Fredes, Gonzalo Arturo s/recurso de casación......................................................................................... 56
Frosso, Juan José s/recurso de casación................................................................................................ 141
Galetta Storari, Adriana Leticia s/recurso de casación. ........................................................................... 68
Gallo, Mariana Sandra s/recurso de casación. ......................................................................................... 29
Galván, Carlos Alfredo s/recurso de casación. ......................................................................................... 57
Galván, Julio Francisco s/recurso de casación....................................................................................... 143
García Moreno, Miguel Ángel s/recurso de casación. ............................................................................. 45
Garco, Daniel Humberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 97
Garone, Adrián Gustavo s/recurso de casación. ...................................................................................... 26
Garro, Marcela Viviana s/recurso de casación. ...................................................................................... 104
Gasparini, Gianni s/recurso de casación. ................................................................................................ 165
Gelbrung, Samuel s/recurso de casación. ................................................................................................. 23
Gentile, Virgilio Ramón s/recurso de casación. ........................................................................................ 58
Gerbolés, Arturo Anibal s/recurso de casación....................................................................................... 109
Gerez, Juan Manuel s/recurso de casación. ............................................................................................. 81
Gerzenstein, Hugo Rodolfo s/recurso de casación. ............................................................................... 150
Ghigliazza, Sergio Gustavo s/recurso de casación................................................................................ 168
Gigena, Leonardo Hernán s/recurso de casación. ................................................................................... 36
Giménez Amaya, Carlos s/recurso de casación. ...................................................................................... 19
Giménez, Tamara s/recurso de casación. ................................................................................................. 66
Giorgio, Angel Gabriel s/recurso de casación. .......................................................................................... 80
Godfrid, Emilio s/recurso de casación. ....................................................................................................... 39
Godoy, Jorge Omar s/competencia. ......................................................................................................... 115
Goldhacker, Walter Carlos s/inhibición. ..................................................................................................... 66
Gómez Jorge Daniel s/recurso de casación.............................................................................................. 17
Gomez, Jorge Edgardo s/recurso de casación. .......................................................................................... 5
Gómez, Martín Alberto s/recurso de casación. ....................................................................................... 168
González Lucena, Juan Carlos s/recurso de casación.......................................................................... 147
González, Claudio Héctor s/recurso de casación..................................................................................... 98
González, Néstor A. s/recurso de casación. ............................................................................................. 98
González, Orlando s/recurso de casación. ................................................................................................ 24
González, Ramón Salvador s/recurso de casación. ................................................................................ 70
González, Sergio s/recurso de casación.................................................................................................. 164
Gordillo Rojas, Silvia s/recurso de queja. .................................................................................................. 76
Gorga, Pablo s/recurso de casación........................................................................................................... 27
Gorini, Stella Maris s/recurso de casación. ............................................................................................... 70
Gorosito, María Alejandra s/recurso de casación................................................................................... 109
Gotelli, Aníbal s/recurso de casación. ...................................................................................................... 149
Grigor, Virginia Lorena s/recurso de casación. ......................................................................................... 26
Grillo, Atilio Miguel s/recurso de casación. .............................................................................................. 147
Grinstein, Marisa s/recurso de casación. ................................................................................................... 90
Grizutti, Roberto Oscar s/recurso de casación. ........................................................................................ 91
Guedez Prieto, Yoni Waldemar s/recurso de casación. .......................................................................... 37
Guerra, María Elena s/recurso de casación. ............................................................................................. 23
De Candido, Luis Armando; De Candido, Carlos ................................................................................... 126
Guerrero, Jorge Marcelo s/recurso de casación..................................................................................... 132
Guharanca García, Rider s/recurso de casación.................................................................................... 167
Gurrera, Joaquín Tomás s/recurso de casación....................................................................................... 69
Gutiérrez, Alejandro Manuel s/recurso de casación................................................................................. 16
Gutiérrez, Jorge Omar y Romero, Roberto Adrián s/recurso de casación. ........................................ 107
Guzzi, Jorge Alfredo y otro s/recurso de inconstitucionalidad. ............................................................. 172
Haimur, Leandro Daniel s/recurso de casación. ....................................................................................... 89
Heredia, Walter Osvaldo s/recurso de inconstitucionalidad.................................................................. 107
Hermosa, Nicasio s/recurso de casación................................................................................................... 53
Herzberg, Juan Carlos s/recurso de casación. ......................................................................................... 55
Hooft, Pedro C. Federico s/recurso de casación. ..................................................................................... 78
House of Fuller Argentina S.A. s/recurso de queja. ............................................................................... 116
Ibarra, Laura del Valle s/recurso de casación. .......................................................................................... 67
Incerti Lerin, Juan Alberto y otro s/ recurso de casación....................................................................... 142
Inocente Tolentino, Fortunata s/recurso de casación. ............................................................................. 34
Iñiguez, Claudio Fabián s/recurso de casación. ....................................................................................... 86
Iriart, Fabio Carlos y otros s/recurso de casación. ................................................................................. 111
Isea Núñez, Néstor s/recurso de casación. ............................................................................................. 148
Ivankovic, Diego Martín s/recurso de casación. ....................................................................................... 74
Juárez, Marcelo Fabián y otros s/recurso de casación. ........................................................................ 140
Juri, Ivo Gustavo y otro s/recurso de casación. ...................................................................................... 119
Justiniano, Héctor s/recurso de casación. ............................................................................................... 149
198
Kaplan, Arnaldo Luis s/recurso de casación. ............................................................................................ 72

Kepych, Yuriy Teveriyevich s/recurso de casación. ................................................................................. 33
Krochik, Sebastián y otro s/recurso de casación...................................................................................... 37
Kunkel, Carlos Miguel s/recurso de casación. .......................................................................................... 73
L., A. S. s/recurso de casación.................................................................................................................... 87
L., J. M. s/recurso de casación.................................................................................................................... 94
Laborde, Pedro Rubén s/recurso de casación.......................................................................................... 90
Ladino, Víctor s/recurso de casación. ........................................................................................................ 92
Lagos Rodas, Jonathan y otro s/recurso de casación. .......................................................................... 118
Laguna, Benito s/recurso de casación. ...................................................................................................... 10
Lanata, Jorge s/recurso de casación........................................................................................................ 110
Larramendi, José Ramón s/recurso de casación. .................................................................................. 169
Laura Cuevas, José Sandro s/recurso de casación............................................................................... 180
Lauro, Pablo César s/recurso de casación.............................................................................................. 135
Leguizamon, José Luis s/recurso de casación. ...................................................................................... 135
Lema, Alejandro Diego s/recurso de casación.......................................................................................... 77
Lencinas, Carlos Marcelo s/recurso de casación. .................................................................................... 31
Lencioni, Luis Alberto s/recurso de casación. ......................................................................................... 160
León Fernández, Rosalino Pascual s/recurso de casación. ................................................................... 57
Levy, Rafael s/recurso de casación. ......................................................................................................... 146
Leyes, Néstor Roberto s/recurso de casación. ....................................................................................... 112
Limardo, José s/recurso de casación. ...................................................................................................... 152
Lin, Yi Ang s/recurso de casación............................................................................................................. 144
Litográfica San Luis S.A. s/recurso de queja. ......................................................................................... 116
Llamas, Luis Alejandro s/recurso de casación.......................................................................................... 71
Llanes Balbuena, Dario Omar s/recurso de casación.............................................................................. 45
Llanes, Roque Javier y otra s/recurso de casación................................................................................ 110
Lobanco, Clara Norma y otro s/competencia. ........................................................................................... 60
Lobato, Gabriel Alejandro s/recurso de casación. .................................................................................... 30
Lofiego, José Rubén s/recurso de casación.............................................................................................. 39
Lombardi, Ricardo Jorge s/recurso de casación. ..................................................................................... 51
López, Gonzalo Jorge y otro s/recurso de casación. ............................................................................. 179
López, Jorge Julio s/recurso de queja........................................................................................................ 22
López, Juan Carlos s/recurso de casación................................................................................................ 62
López, Rubén César s/recurso de casación............................................................................................ 165
López, Silvana Noelia s/recurso de casación........................................................................................ 4, 71
Luna Quintana, Carlos S. s/cuestión de competencia. ............................................................................ 15
Luna, Fernando Hugo s/recurso de casación. ........................................................................................ 119
Luna, Ricardo Enrique s/recurso de casación. ......................................................................................... 99
Luzuriaga, Hugo s/recurso de casación................................................................................................... 153
M. R., D. D. y otros s/recurso de casación. ................................................................................................. 8
M. S., J. A. s/recurso de casación............................................................................................................... 81
M., C. M. s/recurso de casación.................................................................................................................. 12
Machuca, Raúl Orlando s/recurso de queja. ........................................................................................... 119
Macias, Darío s/recurso de casación. .......................................................................................................... 1
Maglio, Albana María Luján s/recurso de casación................................................................................ 102
Maidana, Cristian R. y otro s/recurso de casación. ................................................................................ 132
Makarius, Carlos L. y otro s/recurso de casación..................................................................................... 68
Maloberti, Leandro Marcelo s/recurso de casación.................................................................................. 43
Mansilla, Martín Germán s/recurso de casación......................................................................................... 4
Mansueto, Rita Norma s/recurso de casación. ......................................................................................... 35
Manusovich, Rubén Manuel s/excusación. ............................................................................................... 65
Marcellini, Domingo Manuel s/recurso de casación. ................................................................................ 54
Marenchino, Hugo Roberto s/recurso de queja. ..................................................................................... 121
Marichal Marcona, Carlos César y otro s/recurso de casación. ........................................................... 117
Marin Zurbano, Ana Indira s/recurso de casación.................................................................................. 136
Marone, Jorge Adrián y otro s/recurso de casación................................................................................. 89
Marotte, Estela Luján s/recurso de casación. ........................................................................................... 71
Marsiglia, Miguel Ángel s/recurso de casación e inconstitucionalidad. ................................................. 36
Martín, Damián Martín s/recurso de casación. ....................................................................................... 167
Martínez Da Silva, Arnaldo Aníbal s/recurso de casación. ................................................................... 179
Martínez, Claudio Germán s/recurso de casación. .................................................................................... 3
Martínez, Juan Ramón s/recurso de casación........................................................................................ 100
Martínez, Magdalena E. y otros s/recurso de casación......................................................................... 161
Martínez, Santa Isabel y otros s/recurso de casación. .......................................................................... 162
Martino, Jorge Horacio s/recurso de casación.......................................................................................... 92
Maspero, Aldo Carlos s/recurso de queja................................................................................................ 120
Massi, Aurelio Oscar s/recurso de casación. .......................................................................................... 112
Matthews, Oscar Héctor s/recurso de casación. .................................................................................... 151
Maximenko, Serguei s/recurso de casación.............................................................................................. 83
Medina, Eduardo Alberto s/recurso de casación. ................................................................................... 166
Medina, Juan Ramón y Villarreal, Héctor Omar s/recurso de casación................................................ 11
Mellicovsky, Lidia s/recurso de queja. ...................................................................................................... 115
Mendieta, Carlos Eduardo s/recurso de casación...................................................................................... 2
Mendoza, Francisco G. s/recurso de casación. ...................................................................................... 107
199
Menéndez Sánchez, Luciano y otro s/inf. art 1° Ley 24.390................................................................. 106
Menéndez, Luciano Bejamín y otros s/recurso de casación................................................................... 63
Miele, Ricardo Gastón s/recursos de casación e inconstitucionalidad................................................ 138
Migno, Iván José s/recurso de casación. ................................................................................................... 92
Minassian, Matías Gonzalo s/recurso de casación. ................................................................................... 2
Minetti, Juan s/recurso de queja. .............................................................................................................. 125
Miño, Adrián César s/recurso de casación. ............................................................................................... 84
Miño, Juan Ramiro s/recurso de casación................................................................................................. 41
Mira, Susana Esther s/recurso de casación. ............................................................................................. 90
Mirón, julio Roberto s/recurso de casación................................................................................................ 84
Molina, Diego Martín s/recurso de casación. ............................................................................................ 29
Molina, Gregorio Rafael s/recurso de casación. ..................................................................................... 105
Molina, Rodolfo Víctor s/recurso de casación e inconstitucionalidad.................................................. 137
Molina, Sergio Sebastián s/recurso de casación.................................................................................... 134
Moliterno, Daniel Horacio s/recurso de casación. .................................................................................. 163
Montenegro, Martín Delfino y Olea, Cristian Ariel s/recurso de casación........................................... 138
Morales, Luis Rodolfo s/recurso de casación.............................................................................................. 5
Moran, Santiago Luis s/recurso de casación. ........................................................................................... 97
Morán, Segundo Alberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 34
Morel, Pedro s/recurso de casación. ........................................................................................................ 149
Moreno, Gastón Alberto s/recurso de casación...................................................................................... 176
Moreno, Guillermo s/recurso de queja. .................................................................................................... 121
Morlan Barrera, Gabriel Hugo s/recurso de casación. ........................................................................... 158
Mormandi, Nicolás s/recurso de casación. ................................................................................................ 38
Moya, Ariel Ricardo s/recurso de casación. .............................................................................................. 11
Mozzarechia, Luis s/recurso de revisión. ................................................................................................. 130
Muedra, Octavio s/recurso de casación................................................................................................... 136
Muñoz González o Gonzales, Gerson Paul s/recurso de casación..................................................... 176
Muñoz, Mario s/recurso de casación e inconstitucionalidad................................................................... 31
Muñoz, Vicente Ismael s/recurso de casación.....................................................................................11, 61
Musi Abraham, Héctor A. s/recurso de casación...................................................................................... 74
Muzalki, Luis Horacio y otro s/recurso de casación. .............................................................................. 145
N.N. s/recurso de casación. ....................................................................................................................... 115
Nahmod, Ana María s/recurso de casación. ............................................................................................. 51
Carrizo Salvadores, Carlos Eduardo del Valle .......................................................................................... 82
Nicola, Carlos Darío s/inhibición. ................................................................................................................ 65
NN s/excusación. ........................................................................................................................................... 63
Nogueira, Marcelo Adrián s/recurso de casación. ...................................................................................... 9
Nogueiras, Paula Carolina s/recurso de casación.................................................................................... 20
Norry, Héctor Daniel s/competencia. ........................................................................................................ 141
Notario, Guillermo Alejandro s/recurso de casación. ............................................................................... 28
Novelli, Mauro Rodrigo s/recurso de casación........................................................................................ 109
Nuñez, Nicolás Enrique s/recurso de casación. ......................................................................................... 8
Nuñez, Oscar A. s/recurso de casación..................................................................................................... 74
Nuñez, Valentín s/rec. de casación. ........................................................................................................... 78
Obara, Keiji s/recurso de casación. .......................................................................................................... 158
Ojeda, José Luis s/recurso de casación. ................................................................................................... 52
Oliva Day, Diana y otros s/recurso de casación. .................................................................................... 149
Olivera, Sergio Gabriel s/recurso de casación.......................................................................................... 60
Orioni, Ana Graciela s/recurso de casación. ............................................................................................. 94
Orosco, Ernesto s/recurso de casación. .................................................................................................... 49
Ortega, Sebastián Alberto s/recurso de casación. ................................................................................. 103
Orteu, Eduardo Rubén s/recurso de casación. ......................................................................................... 79
Ortíz, Diego Fernando s/recurso de casación........................................................................................... 53
Osorio, Pedro s/recurso de casación. ........................................................................................................ 88
Osterling Lukacs de Pereny, Carlos Alfredo s/recurso de queja.......................................................... 123
Otero, Eliseo R. y otros s/recurso de casación. ...................................................................................... 146
Otero, Julio Osvaldo s/recurso de casación. ............................................................................................. 95
Otero, Paola Adriana s/recurso de casación. ............................................................................................ 49
P., A. E. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 79
P., J. L. s/recurso de casación..................................................................................................................... 94
P., N. G. s/recurso de casación................................................................................................................. 103
Paccagnini, Rubén Roberto y otro s/recurso de casación. ..................................................................... 91
Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de casación. .................................................................................... 35
Pacheco, Carlos E. y otro s/recurso de queja. ........................................................................................ 113
Padellaro, Sandra Raquel y otro s/recurso de casación. ........................................................................ 22
Páez, Rosario del Valle Isabel s/recurso de casación. ............................................................................ 25
Paiva, Héctor Antonio s/recurso de casación.......................................................................................... 171
Palacio, Julián Ramón s/recurso de casación. ....................................................................................... 151
Palavecino, Carlos Daniel s/recurso de casación..................................................................................... 42
Palumbo, Carlos Alberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 11
Papadopoulos, María Alejandra s/recurso de casación. ....................................................................... 102
Papelera Alcorta S.R.L. s/recurso de casación. ....................................................................................... 14
Pardo, Mario Claudio s/recurso de casación............................................................................................. 78
Parodi, Roberto Enrique s/recurso de casación. ...................................................................................... 21
200
Paroli, Luis María s/recurso de casación. ................................................................................................ 143

Pascual, Miguel Ángel s/recurso de casación......................................................................................... 175
Pascual, Yamila Roxana s/recurso de casación..................................................................................... 102
Patetta, Luis Alberto s/recurso de queja. ................................................................................................. 124
Patetta, Luis Alberto s/recurso extraordinario. ........................................................................................ 128
Patrese, Mario José s/recurso de casación............................................................................................. 156
Patti, Luis Alberto s/recurso de casación................................................................................................... 46
Pavan, Natalia Soledad y otro s/recurso de casación. .......................................................................... 167
Paz, José Manuel s/recurso de casación. ............................................................................................... 142
Peralta, Diego Cristian s/recurso de casación. ......................................................................................... 50
Perea Amadeo, Santiago s/recuso de casación. ...................................................................................... 22
Pereiro, Fernando G. s/recurso de casación............................................................................................. 99
Pereiro, Susana Noemí y otro s/recurso de casación.............................................................................. 73
Pereyra, Jorge Angel s/recurso de casación........................................................................................... 113
Pereyra, Martín Antonio s/recurso de casación. ..................................................................................... 175
Pérez San Vicente Ruiz, Luis Daniel s/recurso de casación. ................................................................. 17
Pérez Sosa, Jaime s/recurso de casación................................................................................................. 79
Pérez, Alfredo s/recurso de casación......................................................................................................... 56
Pérez, Carlos Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................... 49
Pérez, Juan Carlos s/recurso de casación. ............................................................................................. 160
Pérez, Tamara Elizabeth s/recurso de casación. ..................................................................................... 57
Periche Campos, Luis Enrique s/recurso de casación. ......................................................................... 173
Perna, Leonardo Emanuel y otros s/recurso de queja........................................................................... 127
Perotti, Daniel Rubén s/recurso de casación. ........................................................................................... 73
Perren, Juan Carlos s/recurso de casación................................................................................................. 1
Pesio, Leonel Julio s/recurso de casación................................................................................................. 35
Petroquímica Comodoro Rivadavia S.A. s/recurso de queja................................................................ 125
Piccolomini, Martín Ariel s/recurso de casación. .................................................................................... 150
Picheto, Mariano s/recurso de casación. ................................................................................................. 159
Pintado, Eduardo Oscar s/recurso de casación........................................................................................ 18
Pintos, Miguel Ángel s/recurso de casación.............................................................................................. 48
Polerat, Miguel Ángel s/recurso de casación. ......................................................................................... 176
Policía de Tucumán s/recurso de casación. ............................................................................................ 135
Pombo, José Luis s/recurso de casación. ............................................................................................... 174
Ponce, Cornelio Francisco y otra s/recurso de casación. ..................................................................... 155
Porter, Sergio Fernando s/recurso de casación. ........................................................................................ 5
Postigo, Alberto David y otros s/recurso de queja.................................................................................. 127
Pozzetti, Guillermo Hilario s/recurso de casación. ................................................................................... 95
Pujolle, Adrián Héctor s/recurso de casación.......................................................................................... 132
Quinteros, Eugenio B. s/recurso de casación. ........................................................................................ 132
Quinteros, María Cristina s/recurso de casación...................................................................................... 61
Quiroga Ibarra, Marcelo G. s/recurso de casación................................................................................. 155
R., M. M. s/recurso de casación.................................................................................................................. 96
Raiano, Ana M. G, s/recurso de queja. .................................................................................................... 122
Ramírez Monja, Domingo G. s/recurso de casación.............................................................................. 116
Ramírez, Angel Omar s/recurso de casación............................................................................................ 30
Ramírez, Pablo Cristian s/recurso de casación. ..................................................................................... 145
Ramos Campagnolo, Eduardo Alberto y otro s/recurso de casación.................................................. 113
Ravich de Mertnoff, María Luisa s/recurso de casación.......................................................................... 22
Raya, Ariel Gustavo y otro s/recurso de casación.................................................................................. 161
Razzeto, Julián Alberto s/recurso de casación. ...................................................................................... 166
Rearte, Diego Daniel s/recurso de casación. .......................................................................................... 172
Recalde Spagnac, María Marta s/recurso de casación. ........................................................................ 111
Reck, Wolfgang Josef s/recurso de casación. ............................................................................................ 7
Riquelme Solis, Néstor Darío s/recurso extraordinario.......................................................................... 129
Rivas, Diego Gabriel s/recurso de casación.............................................................................................. 31
Rivas, Lino Pedro s/recurso de casación................................................................................................. 136
Rivas, Osvaldo Arturo y otros s/recurso de casación. ............................................................................. 61
Mammana, Alejandro .................................................................................................................................. 136
Riveros Esperanza, Ángel Custodio s/recurso de casación. ................................................................ 105
Robertazzi, Osvaldo Rubén s/recurso de casación. .........................................................................46, 121
Roberto, Héctor Alejandro s/competencia. ................................................................................................ 14
Robledo, Heber Ubaldo y Rea, Laura Nélida s/recurso de casación. ................................................. 147
Robles, Fabián Antonio s/recurso de casación....................................................................................... 170
Rocca Clement, Marcelo y otro s/recurso de casación. .......................................................................... 18
Rodo, Juan Alberto s/recurso de casación. ................................................................................................. 4
Rodríguez Almada, Elizabeth s/recurso de casación............................................................................. 164
Rodríguez Carrrascosa, Matías Leonardo s/recurso de casación. .......................................................... 9
Rodríguez González, Miguel Ángel o Julio César s/recurso de casación. ............................................. 7
Rodríguez Imas, Oscar s/recurso de casación. ...................................................................................... 147
Rodríguez Menendez, José Emilio s/recurso de casación...................................................................... 13
Rodríguez Menéndez, José Emilio s/recurso de casación...................................................................... 59
Rodríguez Sisti, Marcelo Adrián s/recurso de casación. ....................................................................... 109
Rodríguez, Gonzalo Martín s/recurso de casación. ................................................................................. 80
Rojas Beledo, Juan Carlos s/competencia. ............................................................................................. 153
201
Rojas, Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................................ 33
Rojas, Mauro O. P. s/recusación................................................................................................................. 66
Rojas, Miguel Roberto s/recurso de casación........................................................................................... 29
Rojas, Ricardo s/recurso de casación. ..................................................................................................... 178
Rolón, Enrique Alberto s/recurso de casación. ....................................................................................... 163
Romero, Pedro Daniel Alejandro s/recurso de casación....................................................................... 139
Rooney, Julián s/recurso de casación...................................................................................................... 107
Rosa, Roberto Antonio s/recurso de casación........................................................................................ 108
Rosales, Wilder Mauricio s/recurso de casación. ....................................................................................... 1
Rosas, Juan Manuel s/recurso de casación............................................................................................ 122
Rosauer, María Marta s/recurso de queja. ................................................................................................ 97
Ruffo, Eduardo Alfredo s/recurso de casación........................................................................................ 106
Ruiz, Dolores s/recurso de casación. ......................................................................................................... 17
Ruíz, Miguel Héctor Tadeo s/revisión....................................................................................................... 171
Russo, Rodolfo Alejandro s/recurso de casación. .................................................................................... 73
S., M. A. s/recurso de casación................................................................................................................... 15
Saa, Teofilo s/recurso de casación............................................................................................................. 91
Saavedra, Luis Alfonso s/recurso de casación. ...................................................................................... 101
Saint Amaní, Manuel Fernando s/recurso de casación. .......................................................................... 96
Saint Jean, Ibérico Manuel s/recurso de casación. .............................................................................. 6, 42
Sajami Hoyos, Wilmer s/recurso de casación. .......................................................................................... 44
Salaberry, Carlos Pedro s/competencia..................................................................................................... 19
Salina Rosa, Alfredo E. y otros s/recurso de casación. ......................................................................... 144
Salinas, Javier Erasmo s/recurso de casación. ...................................................................................... 133
Salvia, Angel s/recurso de casación........................................................................................................... 84
San Juan S.A. y MDQ Le Sport S.A. s/recurso de casación. ................................................................. 62
Sanatibañez, Hernán s/recurso de casación............................................................................................. 72
Sánchez Gutiérrez, Juan Osvaldo y López Román Lucía Lorena s/recurso de casación. .............. 174
Sánchez Rivero, Anastacio s/recurso de casación. ............................................................................... 134
Sánchez, Carlos Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................ 3
Sandoval, Miguel Angel s/recurso de queja. ............................................................................................. 40
Sandoval, Rubén Dario s/recurso de casación. ........................................................................................ 10
Sansalone, Fernando Javier s/recurso de casación. ............................................................................... 10
santa Cruz Rojas, Santiago s/recurso de casación.................................................................................. 89
Santana, Marcelo David s/recurso de casación...................................................................................... 142
Sapienza, Miriam Alicia s/recurso de casación....................................................................................... 126
Saravia de Almeida, Bejalmira y otros s/recurso de casación.............................................................. 174
Sassi, Manuel Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................ 131
Saucedo, Juan Ramón y otro s/recurso extraordinario. ........................................................................ 129
Sayago, Gustavo Manuel s/recurso de casación. .................................................................................... 20
Scheinin, Jonathan Hernán s/recurso de casación. ................................................................................. 87
Schunk, Juan A. s/cuestión de competencia............................................................................................. 13
Sequeira, Víctor Fernando s/recurso de casación. .................................................................................. 32
Serebrinsky, Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................... 169
Shoulov, Yonatan s/recurso de casación................................................................................................... 20
Silva Bustamante, Atilio Ronald s/recurso de casación........................................................................... 58
Silva Pereyra, Jessica Alejandra s/recurso de casación. ........................................................................ 32
Simón, Julio Héctor y otros s/recurso de casación................................................................................... 68
Simonelli, Alberto s/recurso de casación. .................................................................................................. 96
Simonetti, Carlos Alberto s/recurso de casación. ..................................................................................... 32
Simonian Bavikian, Narek s/competencia.................................................................................................. 33
Smart, Jaime Lamont s/recurso de casación. ......................................................................................15, 45
Smart, Jaime Lamont s/recurso de queja. ............................................................................................... 128
Smart, Lime Lamont s/recurso de casación. ............................................................................................... 6
Sokolowicz, Fernando s/recurso de casación. ........................................................................................ 118
Solís, Gonzalo Javier s/recurso de casación. ........................................................................................... 16
Sorrentini, Franco s/recurso de queja. ..................................................................................................... 117
Sosa, Alfredo s/recurso de casación. ......................................................................................................... 51
Sosa, Caludia Beatriz s/recurso de casación............................................................................................ 25
Sosa, Osvaldo y otros s/recurso de casación. .......................................................................................... 76
Sotier, Ramón Carlos Salvador s/recurso de casación. .......................................................................... 57
Soto García, José Maria s/recurso de casación. .................................................................................... 154
Sotomayor, Pablo Ricardo s/recurso de casación.................................................................................. 151
Strada, Rosalía Mariel s/recurso de casación......................................................................................... 152
Suitis SA s/recurso de casación.................................................................................................................. 91
Susic, Cristian Martín s/recurso de casación. ......................................................................................... 133
Svedas, Fernando s/recurso de casación...........................................................................................41, 100
Taddei, Ricardo s/recurso de extraordinario. .......................................................................................... 129
Taiach, Daniel Angel s/recurso de casación. .......................................................................................... 163
Tambasco Crapanzano, Juan Carlos s/recurso de casación. .................................................................. 4
Taranto, Jorge Eduardo s/recurso de casación. ....................................................................................... 23
Telleldín, Carlos Alberto s/recurso de casación.................................................................................66, 131
Tinta, Cristian José Enrique s/recurso de casación. .............................................................................. 139
Tororiello de Boero, Mónica Alejandra s/recurso de casación. ............................................................ 165
Torres, Osvaldo Alberto s/recurso de casación. ..................................................................................... 155
202
Tristan, Noelia Romina A. s/recurso de casación..................................................................................... 79

Tristán, Noelia Romina Amancay s/recurso de casación. ....................................................................... 25
Turner, Horacio Guillermo s/recurso de queja. ....................................................................................... 122
Urman, Benjamín s/recurso de casación. ................................................................................................ 152
Uzin, Roberto Juan s/recurso de casación. ............................................................................................. 105
Valencic, Adrián Luis s/recurso de casación. ............................................................................................ 21
Valentino, Juan Miguel s/recurso de casación.......................................................................................... 41
Valenzuela, Juan Ramón s/excusación. .................................................................................................... 64
Van Der Horst, Geraldina s/recurso de casación. .................................................................................... 72
Varela, Federico Oscar s/recurso de casación. ...................................................................................... 150
Varese, Carlos Arturo s/recurso de queja................................................................................................ 116
Vázquez, Francisco Manuel s/recurso de casación. .............................................................................. 175
Vazquez, Manuel s/recurso de casación. .................................................................................................. 77
Vázquez, Mario Alberto s/recurso de casación....................................................................................... 154
Vecchio, Susana María Amalia s/recurso de casación.......................................................................... 157
Vega Lecich, Graciela s/recurso de casación. .......................................................................................... 47
Vega, Carlos Alberto s/recurso de casación. .......................................................................................... 105
Vega, Heriberto s/recurso de casación. ................................................................................................... 100
Velázquez Medina, Juan F. s/recurso de casación................................................................................ 154
Vélez, Cintia s/recurso de casación.......................................................................................................... 103
Vendrell Alda, Juan Luis s/recurso de casación. .................................................................................... 159
Vera Penayo, Roque Milciades s/recurso de casación. .......................................................................... 38
Vergara, Mauricio Javier s/recurso de casación. ...................................................................................... 47
Vergara, Ramón y Marcote, Mario Alfredo s/recurso de casación........................................................... 9
Videla, Jorge Rafael s/recurso de casación. ............................................................................106, 123, 173
Viera, Carlos Alberto s/recurso de casación. ............................................................................................ 58
Vilardo, Eugenio Bautista s/recurso de casación. .................................................................................... 56
Vildoza, Federico Jonathan s/recurso de casación................................................................................ 146
Villafañe Molinero, Cristián y otros s/recurso de casación........................................................................ 6
Villafañe, Ariel José s/recurso de casación. .........................................................................................30, 75
Villalba, Gustavo s/recurso de casación. ................................................................................................... 53
Villalba, Juan s/recurso de casación. ......................................................................................................... 39
Villalba, Miguel Angel s/recurso de casación. ........................................................................................... 32
Villaroel Tapia, Francisco y otros s/recurso de casación. ..................................................................... 173
Villaruel, Sergio Sebastián s/recurso de casación. .................................................................................. 44
Villaseco Quiroga, Marcelo s/recurso de casación................................................................................. 131
Villordo, María Alejandra s/recurso extraordinario. ................................................................................ 130
Iglesias, Mario .............................................................................................................................................. 153
Viñabal, Sebastián Gerardo s/recurso de casación. .............................................................................. 161
Vizzio, Mildred Matilde s/recurso de casación. ......................................................................................... 21
Wainstein, Enrique Carlos y Soifer, Jorge Gustavo s/recurso de casación. ...................................... 114
Wild, Fabio Adrián y otro s/recurso de casación e inconstitucionalidad. ............................................ 171
Wojciech, Skottarczak s/recurso de casación. .......................................................................................... 19
Wycislo De Ferreyra, María s/recurso de casación................................................................................ 169
Z., C. D. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 16
Zabala Sainas, Jerónimo s/recusación. ..................................................................................................... 63
Zalazar, Pedro s/recurso de casación. ....................................................................................................... 48
Zapata, Víctor Ramón s/recurso de casación. .......................................................................................... 52
Zarza, Hugo Fabián s/recurso de casación. ............................................................................................ 157
Zarza, Marcos s/recurso de casación......................................................................................................... 34
Zegarra Ara, Noé y otro s/recurso de casación. ....................................................................................... 75
Zeolitti, Roberto Carlos s/recurso de queja. ............................................................................................ 177
Zeolitti, Roberto Carlos y otros s/recurso de queja. ............................................................................... 175
Zhan, Dazhu s/recurso de casación. ........................................................................................................ 157
Zimmermann, Albino Mario Alberto s/recurso de casación..................................................................... 55
Zotelo, Juana Beatriz s/recurso de casación. ......................................................................................... 100
Zulet, Liliana Esther s/recurso de revisión. ................................................................................................ 76
203
PODER JUDICIAL DE LA NACION
ESTE BOLETIN SE ELABORA EN LA SECRETARIA DE

JURISPRUDENCIA DE LA CAMARA NACIONAL DE
CASACION PENAL
SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA :
DRA. CRISTINA MARIA CARJUZAA
DIRECCION : AV. COMODORO PY 2002

PISO NOVENO, CAPITAL FEDERAL
TELEFONO : 4032-7383/84.
cncasacionpenal.jurisprudencia@pjn.gov.ar

PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN

Abuso sexual agravado por la condición de ascendiente. Validez de la notificación. Sentencia.

Perren, Juan Carlos s/recurso de casación.

Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli.

Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Resolución del: 06/10/2009

Registro n° 14688.1. Causa n° : 11069.

No es violatorio de la defensa en juicio vedar el ingreso al juicio de las declaraciones de la víctima y su

Rosales, Wilder Mauricio s/recurso de casación.

Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Rodríguez Basavilbaso.

Registro n° 12554.4. Causa n° : 4023.

Debe rechazarse el agravio fundado en la falta de noticia de la realización de la pericia psiquiátrica

Macias, Darío s/recurso de casación.

Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci.

Registro n° 1231.09.3. Causa n° : 10399.

Abuso sexual con acceso carnal. Delito continuado.

Minassian, Matías Gonzalo s/recurso de casación.

Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci.

Registro n° 15435.2. Causa n° : 7685.

Mendieta, Carlos Eduardo s/recurso de casación.

Magistrados : Diez Ojeda, González Palazzo, Hornos.

Registro n° 12269.4. Causa n° : 8220.

Sánchez, Carlos Alberto s/recurso de casación.

Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo.

Registro n° 12781.4. Causa n° : 9009.

Si la cámara decidió la aceptación jurisdiccional del requerimiento fiscal al revocar el sobreseimiento

Martínez, Claudio Germán s/recurso de casación.

Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci.

Registro n° 1818.09.3. Causa n° : 11227.

Magistrados : Diez Ojeda, Hornos, González Palazzo.

Registro n° 12877.4. Causa n° : 9580.

Tambasco Crapanzano, Juan Carlos s/recurso de casación.

Magistrados : Madueño, Fégoli, Rodríguez Basavilbaso.

Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Resolución del: 18/09/2009

Registro n° 14583.1. Causa n° : 10376.

Abuso sexual. Sobreseimiento.

Rodo, Juan Alberto s/recurso de casación.

Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci.

Registro n° 1821.09.3. Causa n° : 10874.

Administración fraudulenta. Sentencia. Motivación. Agravantes. Non bis in idem.

López, Silvana Noelia s/recurso de casación.

Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma.

Registro n° 1008.09.3. Causa n° : 10368.

Alegato fiscal. Control de legalidad del alegato fiscal.

Morales, Luis Rodolfo s/recurso de casación.

Magistrados : Mitchell, García, Yacobucci.

Registro n° 15190.2. Causa n° : 11193.

Gomez, Jorge Edgardo s/recurso de casación.

Magistrados : Riggi, Ledesma, Catucci.

Registro n° 1597.09.3. Causa n° : 10713.

Almacenamiento de estupefacientes. Tenencia ilegítima de material explosivo. Tenencia ilegítima de

Se configura el delito de almacenamiento de estupefacientes si el imputado no sólo recibió la sustancia y

Porter, Sergio Fernando s/recurso de casación.

Magistrados : Tragant, Riggi, Ledesma.

Registro n° 980.09.3. Causa n° : 10271.

Villafañe Molinero, Cristián y otros s/recurso de casación.

Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli.

Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Resolución del: 28/07/2009

Registro n° 14225.1. Causa n° : 10283.

Arma impropia. Beneficio de la duda.

Britez, Matías Sebastián s/recurso de casación.

Magistrados : Madueño, Rodríguez Basavilbaso, Fégoli.

Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Resolución del: 03/07/2009

Registro n° 14194.1. Causa n° : 9830.